Symfony Profiler

HTTP Client

1 Total requests

0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST	https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:213
Request options	[`"auth_basic" => [ "corteservizisito" "corteservizisito,2021+1" ]`]
Response	200 ["info" => [ "header_size" => 196 "request_size" => 338 "total_time" => 0.474041 "namelookup_time" => 0.000591 "connect_time" => 0.001659 "pretransfer_time" => 0.135613 "size_download" => 18266.0 "speed_download" => 38532.0 "starttransfer_time" => 0.4727 "primary_ip" => "213.82.143.235" "primary_port" => 443 "local_ip" => "172.16.57.151" "local_port" => 35648 "http_version" => 2 "protocol" => 2 "scheme" => "HTTPS" "appconnect_time_us" => 135370 "connect_time_us" => 1659 "namelookup_time_us" => 591 "pretransfer_time_us" => 135613 "starttransfer_time_us" => 472700 "total_time_us" => 474041 "effective_method" => "POST" "capath" => "/etc/ssl/certs" "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt" "start_time" => 1770618514.2656 "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:213" "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062 class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse" use: { $ch: CurlHandle {#1014 …} $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …} $execCounter: -9223372036854775808 } } "debug" => """ * Trying 213.82.143.235:443...\n * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n * ALPN: offers h2,http/1.1\n * CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n * CApath: /etc/ssl/certs\n * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n * Server certificate:\n * subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=.cortecostituzionale.it\n start date: Dec 4 00:00:00 2025 GMT\n * expire date: Jan 4 23:59:59 2027 GMT\n * subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's ".cortecostituzionale.it"\n issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n * SSL certificate verify ok.\n * using HTTP/1.x\n > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:213 HTTP/1.1\r\n Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n Accept: /\r\n Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n Accept-Encoding: gzip\r\n Content-Length: 0\r\n Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n \r\n < HTTP/1.1 200 \r\n < Cache-Control: no-cache\r\n < Pragma: no-cache\r\n < Content-Encoding: UTF-8\r\n < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n < Transfer-Encoding: chunked\r\n < Date: Mon, 09 Feb 2026 06:28:34 GMT\r\n < \r\n """ ] "response_headers" => [ "HTTP/1.1 200 " "Cache-Control: no-cache" "Pragma: no-cache" "Content-Encoding: UTF-8" "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" "Transfer-Encoding: chunked" "Date: Mon, 09 Feb 2026 06:28:34 GMT" ] "response_content" => [ "{"dtoPronuncia":{"anno":"2023","numero":"213","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"BARBERA","redattore":"AMOROSO","relatore":"AMOROSO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"08/11/2023","data_decisione":"08/11/2023","data_deposito":"04/12/2023","pubbl_gazz_uff":"06/12/2023","num_gazz_uff":"49","norme":"Art. 213, c. 8°, del decreto legislativo 30/04/1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0027art. 23 bis del decreto-legge 04/10/2018, n. 113, introdotto, in sede di conversione, dalla legge 01/12/2018, n. 132,","atti_registro":"ord. 7/2023","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eORDINANZA N. 213\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2023\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Augusto Antonio BARBERA; Giudici : Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D\u0026#8217;ALBERTI,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eORDINANZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonch\u0026#233; misure per la funzionalit\u0026#224; del Ministero dell\u0026#8217;interno e l\u0026#8217;organizzazione e il funzionamento dell\u0026#8217;Agenzia nazionale per l\u0026#8217;amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalit\u0026#224; organizzata), introdotto, in sede di conversione, dalla legge 1\u0026#176; dicembre 2018, n. 132, promosso dal Giudice di pace di Forl\u0026#236; nel procedimento vertente tra E. A. e la Prefettura di Forl\u0026#236;-Cesena, con ordinanza del 16 dicembre 2022, iscritta al n. 7 del registro ordinanze 2023 e pubblicata nella \u003cem\u003eGazzetta Ufficiale\u003c/em\u003e della Repubblica n. 6, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eVisto\u003c/em\u003e l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eudito\u003c/em\u003e nella camera di consiglio dell\u0026#8217;8 novembre 2023 il Giudice relatore Giovanni Amoroso;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003edeliberato\u003c/em\u003e nella camera di consiglio dell\u0026#8217;8 novembre 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cBR/\u003e\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eRitenuto \u003c/em\u003eche con ordinanza del 16 dicembre 2022, il Giudice di pace di Forl\u0026#236; ha sollevato questione di legittimit\u0026#224; costituzionale, in riferimento all\u0026#8217;art. 3 della Costituzione, dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonch\u0026#233; misure per la funzionalit\u0026#224; del Ministero dell\u0026#8217;interno e l\u0026#8217;organizzazione e il funzionamento dell\u0026#8217;Agenzia nazionale per l\u0026#8217;amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalit\u0026#224; organizzata), introdotto, in sede di conversione, dalla legge 1\u0026#176; dicembre 2018, n. 132, nella parte in cui prevede la sanzione accessoria automatica della revoca della patente di guida a carico di chi abbia la custodia di un veicolo messo in circolazione bench\u0026#233; sottoposto a sequestro;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il rimettente \u0026#232; investito di un giudizio di opposizione a una ordinanza-ingiunzione emessa dal Prefetto di Forl\u0026#236;-Cesena con cui, oltre alla sanzione pecuniaria, era stata irrogata quella amministrativa accessoria della revoca della patente ed era stato disposto il trasferimento in propriet\u0026#224; del veicolo ad uno dei soggetti individuati dall\u0026#8217;art. 214-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e cod. strada, nei confronti di un soggetto che si era messo alla guida di un veicolo, di cui aveva la custodia, sebbene sottoposto a sequestro amministrativo per la violazione dell\u0026#8217;art. 193, comma 2, cod. strada;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, premessa la rilevanza della questione ai fini della decisione della controversia, il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e, quanto alla non manifesta infondatezza, osserva che la finalit\u0026#224; della sanzione accessoria della revoca della patente risiede nella tutela dell\u0026#8217;osservanza degli obblighi del custode al quale \u0026#232; affidato il veicolo sequestrato e che tale misura risulta eccessivamente afflittiva rispetto all\u0026#8217;effettiva offensivit\u0026#224; della fattispecie sanzionata, sia con riferimento ad altre condotte per le quali \u0026#232; prevista la stessa sanzione, e che si presentano, almeno in astratto, molto pi\u0026#249; gravi per il pericolo che ne deriva alla sicurezza della circolazione e all\u0026#8217;incolumit\u0026#224; dell\u0026#8217;individuo \u0026#8211; quale ad esempio l\u0026#8217;ipotesi di cui al comma 2-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e dell\u0026#8217;art. 186 cod. strada \u0026#8211; sia in considerazione della sua applicazione automatica, che non ne consentirebbe una graduazione sulla base di una valutazione in concreto della condotta del trasgressore;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, mentre nella fattispecie del rifiuto di assumere la custodia di cui al comma 5 dello stesso art. 213 cod. strada \u0026#232; prevista la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida da uno a tre mesi, la norma censurata prevederebbe l\u0026#8217;applicazione automatica di una sanzione accessoria per condotte eterogenee, connotate da diverso disvalore, sebbene il principio di uguaglianza imponga di trattare in modo diverso condotte o situazioni differenti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il rimettente, richiamati i principi gi\u0026#224; espressi da questa Corte con la sentenza n. 88 del 2019, in riferimento all\u0026#8217;art. 222, comma 2, cod. strada, ritiene la disposizione censurata irragionevole e sproporzionata nella parte in cui prevede la sanzione accessoria della revoca della patente di guida in luogo della sua sospensione, o, in alternativa, nella parte in cui non prevede il potere di graduare la sanzione applicando, in ragione della gravit\u0026#224; del caso concreto, la sospensione della patente di guida;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con atto depositato il 28 febbraio 2023, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, \u0026#232; intervenuto in giudizio, chiedendo che la questione, gi\u0026#224; decisa da questa Corte con sentenza n. 246 del 2022, sia dichiarata inammissibile per carenza di oggetto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eConsiderato\u003c/em\u003e che con la sentenza n. 246 del 2022, depositata il 9 dicembre 2022, pubblicata nella \u003cem\u003eGazzetta Ufficiale\u003c/em\u003e del 14 dicembre 2022, due giorni prima del deposito dell\u0026#8217;ordinanza di rimessione, questa Corte ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale, per contrasto con l\u0026#8217;art. 3 Cost., dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, cod. strada, come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 113 del 2018, introdotto, in sede di conversione, dalla legge n. 132 del 2018, nella parte in cui dispone che \u0026#171;[s]i applica\u0026#187;, anzich\u0026#233; \u0026#171;[p]u\u0026#242; essere applicata\u0026#187;, la sanzione accessoria della revoca della patente;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, per effetto della suddetta dichiarazione di illegittimit\u0026#224; costituzionale, la disposizione censurata \u0026#232; gi\u0026#224; stata modificata, al momento del deposito dell\u0026#8217;ordinanza di rimessione, in senso conforme al \u003cem\u003epetitum\u003c/em\u003e del rimettente;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, quindi, la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale risulta essere priva di oggetto e va pertanto dichiarata manifestamente inammissibile (\u003cem\u003eex multis\u003c/em\u003e, ordinanze n. 86 del 2023, n. 204, n. 172, n. 116 e n. 102 del 2022, n. 206, n. 192 e n. 184 del 2021, n. 125 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eVisti\u003c/em\u003e gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 11, comma 1, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e\u003cem\u003edichiara\u003c/em\u003e la manifesta inammissibilit\u0026#224; della questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonch\u0026#233; misure per la funzionalit\u0026#224; del Ministero dell\u0026#8217;interno e l\u0026#8217;organizzazione e il funzionamento dell\u0026#8217;Agenzia nazionale per l\u0026#8217;amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalit\u0026#224; organizzata), introdotto, in sede di conversione, dalla legge 1\u0026#176; dicembre 2018, n. 132, sollevata, in riferimento all\u0026#8217;art. 3 della Costituzione, dal Giudice di pace di Forl\u0026#236;, con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l\u0026#8217;8 novembre 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eAugusto Antonio BARBERA, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiovanni AMOROSO, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 4 dicembre 2023\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Circolazione stradale - Sanzioni amministrative - Misura cautelare del sequestro e sanzione accessoria della confisca amministrativa - Violazione dell\u0027obbligo custodiale per circolazione abusiva con il veicolo sequestrato - Previsione che applica la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente - Denunciata disposizione sproporzionata ed eccessivamente afflittiva, poich\u0026#233;, a fronte di fattispecie obiettivamente molto pi\u0026#249; gravi di quella in esame, dispone la pi\u0026#249; severa delle sanzioni accessorie quale \u0026#232; la revoca.","flag_anonimizzazione":"1","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"45874","titoletto":"Circolazione stradale - Codice della strada - Circolazione abusiva con veicolo sottoposto a sequestro - Sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida a carico del custode del mezzo - Applicazione automatica - Denunciata violazione del principio di uguaglianza - Intervenuta dichiarazione di illegittimità costituzionale in parte qua della disposizione censurata - Conseguente sopravvenuta carenza di oggetto - Manifesta inammissibilità della questione. (Classif. 047002).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarata manifestamente inammissibile, perché priva di oggetto, la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal Giudice di pace di Forlì in riferimento all’art. 3 Cost., dell’art. 213, comma 8, cod. strada, modificato dall’art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 113 del 2018, come conv., nella parte in cui prevede la sanzione accessoria automatica della revoca della patente di guida a carico di chi abbia la custodia di un veicolo messo in circolazione benché sottoposto a sequestro. La sentenza \u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d2022\u0026amp;numero\u003d246\u0026amp;massima\u003d\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003en. 246 del 2022\u003c/a\u003e, pubblicata due giorni prima del deposito dell’ordinanza di rimessione, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della disposizione censurata in senso conforme al \u003cem\u003epetitum\u003c/em\u003e del rimettente. (\u003cem\u003ePrecedenti: O. 86/2023 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d45496\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 45496\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 204/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d45076\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 45076\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 172/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d45006\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 45006\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 116/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44763\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44763\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 102/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44906\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44906\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 206/2021 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44207\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44207\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 192/2021 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44208\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44208\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d2021\u0026amp;numero\u003d184\u0026amp;massima\u003d\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\" style\u003d\"color: windowtext;\"\u003e\u003cem\u003eO. 184/2021\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44051\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44051\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 125/2020 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d42579\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 42579\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e).\u003c/p\u003e","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"30/04/1992","data_nir":"1992-04-30","numero":"285","articolo":"213","specificazione_articolo":"","comma":"8","specificazione_comma":"","nesso":"succ. mod. ed integr.","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:1992-04-30;285~art213"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}" ]]

POST

https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:213

Request options

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

Response

200

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.474041
    "namelookup_time" => 0.000591
    "connect_time" => 0.001659
    "pretransfer_time" => 0.135613
    "size_download" => 18266.0
    "speed_download" => 38532.0
    "starttransfer_time" => 0.4727
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 35648
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 135370
    "connect_time_us" => 1659
    "namelookup_time_us" => 591
    "pretransfer_time_us" => 135613
    "starttransfer_time_us" => 472700
    "total_time_us" => 474041
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770618514.2656
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:213"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:213 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Mon, 09 Feb 2026 06:28:34 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Mon, 09 Feb 2026 06:28:34 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2023","numero":"213","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"BARBERA","redattore":"AMOROSO","relatore":"AMOROSO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"08/11/2023","data_decisione":"08/11/2023","data_deposito":"04/12/2023","pubbl_gazz_uff":"06/12/2023","num_gazz_uff":"49","norme":"Art. 213, c. 8°, del decreto legislativo 30/04/1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0027art. 23 bis del decreto-legge 04/10/2018, n. 113, introdotto, in sede di conversione, dalla legge 01/12/2018, n. 132,","atti_registro":"ord. 7/2023","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eORDINANZA N. 213\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2023\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Augusto Antonio BARBERA; Giudici : Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D\u0026#8217;ALBERTI,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eORDINANZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonch\u0026#233; misure per la funzionalit\u0026#224; del Ministero dell\u0026#8217;interno e l\u0026#8217;organizzazione e il funzionamento dell\u0026#8217;Agenzia nazionale per l\u0026#8217;amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalit\u0026#224; organizzata), introdotto, in sede di conversione, dalla legge 1\u0026#176; dicembre 2018, n. 132, promosso dal Giudice di pace di Forl\u0026#236; nel procedimento vertente tra E. A. e la Prefettura di Forl\u0026#236;-Cesena, con ordinanza del 16 dicembre 2022, iscritta al n. 7 del registro ordinanze 2023 e pubblicata nella \u003cem\u003eGazzetta Ufficiale\u003c/em\u003e della Repubblica n. 6, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eVisto\u003c/em\u003e l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eudito\u003c/em\u003e nella camera di consiglio dell\u0026#8217;8 novembre 2023 il Giudice relatore Giovanni Amoroso;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003edeliberato\u003c/em\u003e nella camera di consiglio dell\u0026#8217;8 novembre 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cBR/\u003e\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eRitenuto \u003c/em\u003eche con ordinanza del 16 dicembre 2022, il Giudice di pace di Forl\u0026#236; ha sollevato questione di legittimit\u0026#224; costituzionale, in riferimento all\u0026#8217;art. 3 della Costituzione, dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonch\u0026#233; misure per la funzionalit\u0026#224; del Ministero dell\u0026#8217;interno e l\u0026#8217;organizzazione e il funzionamento dell\u0026#8217;Agenzia nazionale per l\u0026#8217;amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalit\u0026#224; organizzata), introdotto, in sede di conversione, dalla legge 1\u0026#176; dicembre 2018, n. 132, nella parte in cui prevede la sanzione accessoria automatica della revoca della patente di guida a carico di chi abbia la custodia di un veicolo messo in circolazione bench\u0026#233; sottoposto a sequestro;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il rimettente \u0026#232; investito di un giudizio di opposizione a una ordinanza-ingiunzione emessa dal Prefetto di Forl\u0026#236;-Cesena con cui, oltre alla sanzione pecuniaria, era stata irrogata quella amministrativa accessoria della revoca della patente ed era stato disposto il trasferimento in propriet\u0026#224; del veicolo ad uno dei soggetti individuati dall\u0026#8217;art. 214-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e cod. strada, nei confronti di un soggetto che si era messo alla guida di un veicolo, di cui aveva la custodia, sebbene sottoposto a sequestro amministrativo per la violazione dell\u0026#8217;art. 193, comma 2, cod. strada;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, premessa la rilevanza della questione ai fini della decisione della controversia, il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e, quanto alla non manifesta infondatezza, osserva che la finalit\u0026#224; della sanzione accessoria della revoca della patente risiede nella tutela dell\u0026#8217;osservanza degli obblighi del custode al quale \u0026#232; affidato il veicolo sequestrato e che tale misura risulta eccessivamente afflittiva rispetto all\u0026#8217;effettiva offensivit\u0026#224; della fattispecie sanzionata, sia con riferimento ad altre condotte per le quali \u0026#232; prevista la stessa sanzione, e che si presentano, almeno in astratto, molto pi\u0026#249; gravi per il pericolo che ne deriva alla sicurezza della circolazione e all\u0026#8217;incolumit\u0026#224; dell\u0026#8217;individuo \u0026#8211; quale ad esempio l\u0026#8217;ipotesi di cui al comma 2-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e dell\u0026#8217;art. 186 cod. strada \u0026#8211; sia in considerazione della sua applicazione automatica, che non ne consentirebbe una graduazione sulla base di una valutazione in concreto della condotta del trasgressore;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, mentre nella fattispecie del rifiuto di assumere la custodia di cui al comma 5 dello stesso art. 213 cod. strada \u0026#232; prevista la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida da uno a tre mesi, la norma censurata prevederebbe l\u0026#8217;applicazione automatica di una sanzione accessoria per condotte eterogenee, connotate da diverso disvalore, sebbene il principio di uguaglianza imponga di trattare in modo diverso condotte o situazioni differenti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il rimettente, richiamati i principi gi\u0026#224; espressi da questa Corte con la sentenza n. 88 del 2019, in riferimento all\u0026#8217;art. 222, comma 2, cod. strada, ritiene la disposizione censurata irragionevole e sproporzionata nella parte in cui prevede la sanzione accessoria della revoca della patente di guida in luogo della sua sospensione, o, in alternativa, nella parte in cui non prevede il potere di graduare la sanzione applicando, in ragione della gravit\u0026#224; del caso concreto, la sospensione della patente di guida;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con atto depositato il 28 febbraio 2023, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, \u0026#232; intervenuto in giudizio, chiedendo che la questione, gi\u0026#224; decisa da questa Corte con sentenza n. 246 del 2022, sia dichiarata inammissibile per carenza di oggetto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eConsiderato\u003c/em\u003e che con la sentenza n. 246 del 2022, depositata il 9 dicembre 2022, pubblicata nella \u003cem\u003eGazzetta Ufficiale\u003c/em\u003e del 14 dicembre 2022, due giorni prima del deposito dell\u0026#8217;ordinanza di rimessione, questa Corte ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale, per contrasto con l\u0026#8217;art. 3 Cost., dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, cod. strada, come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 113 del 2018, introdotto, in sede di conversione, dalla legge n. 132 del 2018, nella parte in cui dispone che \u0026#171;[s]i applica\u0026#187;, anzich\u0026#233; \u0026#171;[p]u\u0026#242; essere applicata\u0026#187;, la sanzione accessoria della revoca della patente;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, per effetto della suddetta dichiarazione di illegittimit\u0026#224; costituzionale, la disposizione censurata \u0026#232; gi\u0026#224; stata modificata, al momento del deposito dell\u0026#8217;ordinanza di rimessione, in senso conforme al \u003cem\u003epetitum\u003c/em\u003e del rimettente;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, quindi, la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale risulta essere priva di oggetto e va pertanto dichiarata manifestamente inammissibile (\u003cem\u003eex multis\u003c/em\u003e, ordinanze n. 86 del 2023, n. 204, n. 172, n. 116 e n. 102 del 2022, n. 206, n. 192 e n. 184 del 2021, n. 125 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eVisti\u003c/em\u003e gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 11, comma 1, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e\u003cem\u003edichiara\u003c/em\u003e la manifesta inammissibilit\u0026#224; della questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 213, comma 8, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come modificato dall\u0026#8217;art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonch\u0026#233; misure per la funzionalit\u0026#224; del Ministero dell\u0026#8217;interno e l\u0026#8217;organizzazione e il funzionamento dell\u0026#8217;Agenzia nazionale per l\u0026#8217;amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalit\u0026#224; organizzata), introdotto, in sede di conversione, dalla legge 1\u0026#176; dicembre 2018, n. 132, sollevata, in riferimento all\u0026#8217;art. 3 della Costituzione, dal Giudice di pace di Forl\u0026#236;, con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l\u0026#8217;8 novembre 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eAugusto Antonio BARBERA, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiovanni AMOROSO, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 4 dicembre 2023\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Circolazione stradale - Sanzioni amministrative - Misura cautelare del sequestro e sanzione accessoria della confisca amministrativa - Violazione dell\u0027obbligo custodiale per circolazione abusiva con il veicolo sequestrato - Previsione che applica la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente - Denunciata disposizione sproporzionata ed eccessivamente afflittiva, poich\u0026#233;, a fronte di fattispecie obiettivamente molto pi\u0026#249; gravi di quella in esame, dispone la pi\u0026#249; severa delle sanzioni accessorie quale \u0026#232; la revoca.","flag_anonimizzazione":"1","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"45874","titoletto":"Circolazione stradale - Codice della strada - Circolazione abusiva con veicolo sottoposto a sequestro - Sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida a carico del custode del mezzo - Applicazione automatica - Denunciata violazione del principio di uguaglianza - Intervenuta dichiarazione di illegittimità costituzionale in parte qua della disposizione censurata - Conseguente sopravvenuta carenza di oggetto - Manifesta inammissibilità della questione. (Classif. 047002).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarata manifestamente inammissibile, perché priva di oggetto, la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal Giudice di pace di Forlì in riferimento all’art. 3 Cost., dell’art. 213, comma 8, cod. strada, modificato dall’art. 23-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 113 del 2018, come conv., nella parte in cui prevede la sanzione accessoria automatica della revoca della patente di guida a carico di chi abbia la custodia di un veicolo messo in circolazione benché sottoposto a sequestro. La sentenza \u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d2022\u0026amp;numero\u003d246\u0026amp;massima\u003d\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003en. 246 del 2022\u003c/a\u003e, pubblicata due giorni prima del deposito dell’ordinanza di rimessione, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della disposizione censurata in senso conforme al \u003cem\u003epetitum\u003c/em\u003e del rimettente. (\u003cem\u003ePrecedenti: O. 86/2023 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d45496\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 45496\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 204/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d45076\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 45076\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 172/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d45006\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 45006\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 116/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44763\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44763\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 102/2022 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44906\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44906\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 206/2021 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44207\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44207\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 192/2021 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44208\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44208\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d2021\u0026amp;numero\u003d184\u0026amp;massima\u003d\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\" style\u003d\"color: windowtext;\"\u003e\u003cem\u003eO. 184/2021\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d44051\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 44051\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e\u003cem\u003e; O. 125/2020 - \u003c/em\u003e\u003ca href\u003d\"https://sigico.cortecostituzionale.it/consultazione/checktoit.xhtml?operazione\u003dview_pronuncia\u0026amp;anno\u003d\u0026amp;numero\u003d\u0026amp;massima\u003d42579\" rel\u003d\"noopener noreferrer\" target\u003d\"_blank\"\u003e\u003cem\u003emass. 42579\u003c/em\u003e\u003c/a\u003e).\u003c/p\u003e","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"30/04/1992","data_nir":"1992-04-30","numero":"285","articolo":"213","specificazione_articolo":"","comma":"8","specificazione_comma":"","nesso":"succ. mod. ed integr.","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:1992-04-30;285~art213"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]

Symfony Profiler

GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/scheda-pronuncia/2023/213

Configuration Settings

Theme

Page Width

HTTP Client

Clients

http_client 1

Requests