Symfony Profiler

HTTP Client

1 Total requests

0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST	https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:33
Request options	[`"auth_basic" => [ "corteservizisito" "corteservizisito,2021+1" ]`]
Response	200 ["info" => [ "header_size" => 196 "request_size" => 337 "total_time" => 3.874248 "namelookup_time" => 0.00042 "connect_time" => 0.202914 "pretransfer_time" => 1.605833 "size_download" => 158075.0 "speed_download" => 40801.0 "starttransfer_time" => 2.789663 "primary_ip" => "213.82.143.235" "primary_port" => 443 "local_ip" => "172.16.57.151" "local_port" => 42168 "http_version" => 2 "protocol" => 2 "scheme" => "HTTPS" "appconnect_time_us" => 1605742 "connect_time_us" => 202914 "namelookup_time_us" => 420 "pretransfer_time_us" => 1605833 "starttransfer_time_us" => 2789663 "total_time_us" => 3874248 "effective_method" => "POST" "capath" => "/etc/ssl/certs" "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt" "start_time" => 1770799062.6629 "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:33" "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062 class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse" use: { $ch: CurlHandle {#1014 …} $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …} $execCounter: -9223372036854775808 } } "debug" => """ * Trying 213.82.143.235:443...\n * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n * ALPN: offers h2,http/1.1\n * CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n * CApath: /etc/ssl/certs\n * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n * Server certificate:\n * subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=.cortecostituzionale.it\n start date: Dec 4 00:00:00 2025 GMT\n * expire date: Jan 4 23:59:59 2027 GMT\n * subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's ".cortecostituzionale.it"\n issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n * SSL certificate verify ok.\n * using HTTP/1.x\n > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:33 HTTP/1.1\r\n Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n Accept: /\r\n Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n Accept-Encoding: gzip\r\n Content-Length: 0\r\n Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n \r\n < HTTP/1.1 200 \r\n < Cache-Control: no-cache\r\n < Pragma: no-cache\r\n < Content-Encoding: UTF-8\r\n < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n < Transfer-Encoding: chunked\r\n < Date: Wed, 11 Feb 2026 08:37:44 GMT\r\n < \r\n """ ] "response_headers" => [ "HTTP/1.1 200 " "Cache-Control: no-cache" "Pragma: no-cache" "Content-Encoding: UTF-8" "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" "Transfer-Encoding: chunked" "Date: Wed, 11 Feb 2026 08:37:44 GMT" ] "response_content" => [ "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"33","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"VIGANÒ","relatore":"VIGANÒ","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"27/01/2021","data_decisione":"28/01/2021","data_deposito":"09/03/2021","pubbl_gazz_uff":"10/03/2021","num_gazz_uff":"10","norme":"Art. 12, c. 6°, della legge 19/02/2004, n. 40, art. 64, c. 1°, lett. g), della legge 31/05/1995, n. 218, art. 18 del d.P.R. 03/11/2000, n. 396.","atti_registro":"ord. 99/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 33\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), e dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0026#8217;ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), promosso dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, nel procedimento vertente tra il Ministero dell\u0026#8217;interno e altro e P. F. e F. B., in proprio e quali genitori di P. B.F., con ordinanza del 29 aprile 2020, iscritta al n. 99 del registro ordinanze 2020 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 35, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisti gli atti di costituzione di P. F. e F. B., in proprio e quali genitori di P. B.F., nonch\u0026#233; l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nell\u0026#8217;udienza pubblica del 27 gennaio 2021 il Giudice relatore Francesco Vigan\u0026#242;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi gli avvocati Antonio Saitta, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020, e Alexander Schuster per P. F. e F. B., in proprio e quali genitori di P. B.F., nonch\u0026#233; l\u0026#8217;avvocato dello Stato Wally Ferrante per il Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 29 aprile 2020, la Corte di cassazione, sezione prima civile, ha sollevato \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31 e 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo (CEDU), agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e all\u0026#8217;art. 24 della Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE) \u0026#8211; questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato) e dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0026#8217;ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), \u0026#171;nella parte in cui non consentono, secondo l\u0026#8217;interpretazione attuale del diritto vivente, che possa essere riconosciuto e dichiarato esecutivo, per contrasto con l\u0026#8217;ordine pubblico, il provvedimento giudiziario straniero relativo all\u0026#8217;inserimento nell\u0026#8217;atto di stato civile di un minore procreato con le modalit\u0026#224; della gestione per altri (altrimenti detta \u0026#8220;maternit\u0026#224; surrogata\u0026#8221;) del c.d. genitore d\u0026#8217;intenzione non biologico\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.1.\u0026#8211; Secondo quanto espone il giudice a quo, il caso che ha dato origine al giudizio riguarda un bambino nato nel 2015 in Canada da una donna nella quale era stato impiantato un embrione formato con i gameti di una donatrice anonima e di un uomo di cittadinanza italiana (P. F.), unito in matrimonio in Canada \u0026#8211; con atto poi trascritto in Italia nel registro delle unioni civili \u0026#8211; con altro uomo, pure di cittadinanza italiana (F. B.), con il quale aveva condiviso il progetto genitoriale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAl momento della nascita del bambino, le autorit\u0026#224; canadesi avevano formato un atto di nascita che indicava come genitore il solo P. F., mentre non erano stati menzionati n\u0026#233; F. B., n\u0026#233; la madre surrogata che aveva partorito il bambino, n\u0026#233; la donatrice dell\u0026#8217;ovocita. Accogliendo il ricorso dei due uomini, nel 2017 la Corte Suprema della British Columbia aveva dichiarato che entrambi i ricorrenti dovevano essere considerati genitori del bambino, e aveva disposto la corrispondente rettifica dell\u0026#8217;atto di nascita in Canada.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eI due uomini avevano quindi chiesto all\u0026#8217;ufficiale di stato civile italiano di rettificare anche l\u0026#8217;atto di nascita del bambino in Italia, sulla base del provvedimento della Corte Suprema della British Columbia. In seguito al rifiuto opposto a tale richiesta, essi avevano chiesto alla Corte d\u0026#8217;appello di Venezia il riconoscimento del provvedimento canadese in Italia ai sensi dell\u0026#8217;art. 67 della legge n. 218 del 1995.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNel 2018 la Corte d\u0026#8217;appello di Venezia aveva accolto il ricorso, riconoscendo l\u0026#8217;efficacia in Italia del provvedimento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;Avvocatura dello Stato aveva tuttavia interposto ricorso per cassazione nell\u0026#8217;interesse del Ministero dell\u0026#8217;interno e del Sindaco del Comune ove era stato trascritto l\u0026#8217;originario atto di nascita del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.2.\u0026#8211; Investita di tale ricorso, la prima sezione civile della Corte di cassazione prende atto che nel frattempo \u0026#232; stata depositata la sentenza delle Sezioni unite civili 8 maggio 2019, n. 12193, la quale ha affermato il principio secondo cui non pu\u0026#242; essere riconosciuto nel nostro ordinamento un provvedimento straniero che riconosca il rapporto di genitorialit\u0026#224; tra un bambino nato in seguito a maternit\u0026#224; surrogata e il genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;. Secondo le Sezioni unite, tale riconoscimento troverebbe infatti ostacolo insuperabile nel divieto di surrogazione di maternit\u0026#224;, previsto dall\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, qualificabile come principio di ordine pubblico, in quanto posto a tutela di valori fondamentali, quali la dignit\u0026#224; della gestante e l\u0026#8217;istituto dell\u0026#8217;adozione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTuttavia, la Sezione rimettente dubita della compatibilit\u0026#224; di tale principio di diritto, costituente diritto vivente, con una pluralit\u0026#224; di parametri costituzionali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.3.\u0026#8211; Anzitutto, il divieto di riconoscimento in esame violerebbe l\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost., in relazione ai diritti del minore al rispetto della propria vita privata e familiare (art. 8 CEDU), a non subire discriminazioni, a vedere preso in considerazione preminente il proprio interesse, a essere immediatamente registrato alla nascita e ad avere un nome, a conoscere i propri genitori, a essere da loro allevato e a non esserne separato (rispettivamente, artt. 2, 3, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo), al principio della responsabilit\u0026#224; comune dei genitori per l\u0026#8217;educazione e la cura del figlio (art. 18 della medesima Convenzione), nonch\u0026#233; ai diritti riconosciuti dall\u0026#8217;art. 24 CDFUE.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa sussistenza di tali violazioni si desumerebbe in particolare, secondo la Corte rimettente, dal parere consultivo della grande camera della Corte europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo, reso su richiesta della Corte di cassazione francese il 10 aprile 2019, con il quale si \u0026#232; affermato, da un lato, che il diritto al rispetto della vita privata del bambino, ai sensi dell\u0026#8217;art. 8 CEDU, richiede che il diritto nazionale offra una possibilit\u0026#224; di riconoscimento del legame di filiazione con il genitore d\u0026#8217;intenzione; e, dall\u0026#8217;altro, che tale riconoscimento non comporta necessariamente l\u0026#8217;obbligo di trascrivere l\u0026#8217;atto di nascita straniero nei registri dello stato civile, ben potendo il diritto al rispetto della vita privata del minore essere tutelato anche per altra via, e in particolare mediante l\u0026#8217;adozione da parte del genitore d\u0026#8217;intenzione, a condizione per\u0026#242; che le modalit\u0026#224; di adozione previste dal diritto interno garantiscano l\u0026#8217;effettivit\u0026#224; e la celerit\u0026#224; di tale procedura, conformemente all\u0026#8217;interesse superiore del bambino.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo la Sezione rimettente, l\u0026#8217;attuale diritto vivente in Italia non sarebbe adeguato rispetto agli standard di tutela dei diritti del minore stabiliti in sede convenzionale, dal momento che la possibilit\u0026#224; del ricorso all\u0026#8217;istituto dell\u0026#8217;adozione in casi particolari da parte del genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, ai sensi dell\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983 n. 184 (Diritto del minore ad una famiglia), riconosciuta dalle Sezioni unite civili nella richiamata sentenza n. 12193 del 2019, non creerebbe \u0026#171;un vero rapporto di filiazione\u0026#187;. Tale forma di adozione porrebbe infatti \u0026#171;il genitore non biologico in una situazione di inferiorit\u0026#224; rispetto al genitore biologico\u0026#187;; non creerebbe legami parentali con i congiunti dell\u0026#8217;adottante ed escluderebbe il diritto a succedere nei loro confronti; e non garantirebbe, comunque, quella tempestivit\u0026#224; del riconoscimento del rapporto di filiazione che \u0026#232; richiesta dalla Corte EDU nell\u0026#8217;interesse del minore. D\u0026#8217;altra parte, l\u0026#8217;adozione in casi particolari resterebbe rimessa alla volont\u0026#224; del genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, lasciando cos\u0026#236; aperta la possibilit\u0026#224; per quest\u0026#8217;ultimo \u0026#171;di sottrarsi all\u0026#8217;assunzione di responsabilit\u0026#224; gi\u0026#224; manifestata e legittimata nel paese in cui il minore \u0026#232; nato\u0026#187;; e sarebbe, altres\u0026#236;, condizionata all\u0026#8217;assenso all\u0026#8217;adozione da parte del genitore biologico, che potrebbe non prestarlo in caso di crisi della coppia.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.4.\u0026#8211; Il diritto vivente cristallizzato dalla pronuncia delle Sezioni unite risulterebbe, altres\u0026#236;, contrastante con gli artt. 2, 3, 30 e 31 Cost., dai quali si evincerebbero \u0026#8211; in materia di filiazione \u0026#8211; i principi di uguaglianza, non discriminazione, ragionevolezza e proporzionalit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe infatti violato il diritto del minore all\u0026#8217;inserimento e alla stabile permanenza nel proprio nucleo familiare, inteso come formazione sociale tutelata dalla Carta costituzionale, nonch\u0026#233; il diritto alla stessa identit\u0026#224; del minore, senza che tale violazione possa ritenersi giustificata nell\u0026#8217;ottica di tutela della madre \u0026#8220;surrogata\u0026#8221;, che non trarrebbe comunque alcun vantaggio dal mancato riconoscimento del rapporto di filiazione tra il bambino e il genitore d\u0026#8217;intenzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn secondo luogo, il figlio nato da maternit\u0026#224; surrogata sarebbe discriminato rispetto a ogni altro bambino, in conseguenza di circostanze delle quali egli non porta alcuna responsabilit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe, altres\u0026#236;, irragionevole consentire di riconoscere il rapporto di genitorialit\u0026#224; in capo al genitore biologico e non a quello \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, posto che il primo \u0026#8211; avendo fornito i propri gameti nella formazione dell\u0026#8217;embrione \u0026#8211; sarebbe ancor pi\u0026#249; coinvolto nella pratica procreativa, dalla cui illiceit\u0026#224; nel nostro ordinamento deriva l\u0026#8217;asserita contrariet\u0026#224; all\u0026#8217;ordine pubblico italiano del riconoscimento dello status di genitore del padre \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, sarebbe irragionevole precludere al giudice la possibilit\u0026#224; di valutare caso per caso l\u0026#8217;interesse del minore al riconoscimento del legame con il genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, con ci\u0026#242; sacrificandosi automaticamente la tutela dei diritti del bambino per condannare il comportamento dei genitori (sono citate le sentenze di questa Corte n. 7 del 2013, n. 31 del 2012 e n. 494 del 2002).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; \u0026#200; intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili o infondate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; discenderebbe: a) dall\u0026#8217;erronea assunzione a parametro interposto del giudizio di costituzionalit\u0026#224; del parere consultivo della Corte EDU, non vincolante e reso in base al Protocollo n. 16 alla CEDU, che non \u0026#232; stato ratificato dall\u0026#8217;Italia; b) dall\u0026#8217;omessa sperimentazione dell\u0026#8217;interpretazione conforme: a fronte del novum costituito dal parere della Corte EDU, la Sezione rimettente avrebbe potuto e dovuto investire nuovamente della questione le sezioni unite, ai sensi dell\u0026#8217;art. 374, terzo comma, del codice di procedura civile, invece di promuovere l\u0026#8217;incidente di costituzionalit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.\u0026#8211; Nel merito, le questioni sarebbero comunque infondate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.1.\u0026#8211; Le conclusioni cui sono pervenute le sezioni unite della Corte di cassazione nella richiamata sentenza n. 12193 del 2019 non sarebbero contraddette dal parere della Corte EDU, che, pur affermando la necessit\u0026#224; del riconoscimento del rapporto tra il minore nato all\u0026#8217;estero tramite surrogazione di maternit\u0026#224; e il genitore d\u0026#8217;intenzione, riconosce un margine di apprezzamento degli Stati contraenti sulla scelta delle modalit\u0026#224; di tale riconoscimento (trascrizione dell\u0026#8217;atto di nascita straniero nei registri di stato civile oppure adozione).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.2.\u0026#8211; Per altro verso, l\u0026#8217;adozione ex art. 44, primo comma, lettera d), della legge n. 184 del 1983 non configurerebbe un procedimento pi\u0026#249; lungo o complesso rispetto al riconoscimento dell\u0026#8217;atto o provvedimento straniero e alla sua trascrizione nei registri di stato civile italiani, che presupporrebbe pur sempre l\u0026#8217;attivazione di un procedimento giurisdizionale in caso di rifiuto di annotazione da parte dell\u0026#8217;ufficiale di stato civile.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.3.\u0026#8211; Le norme censurate, nell\u0026#8217;interpretazione offertane dalle sezioni unite della Corte di cassazione, sarebbero poi pienamente conformi agli orientamenti espressi da questa Corte nelle sentenze n. 221 del 2019 (che ha ritenuto non contrastante con la Costituzione la preclusione, per le coppie dello stesso sesso, all\u0026#8217;accesso alla procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo) e n. 237 del 2019 (che ha ritenuto inammissibile la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale della \u0026#171;norma che si desume\u0026#187; dagli artt. 250 e 449 del codice civile, 29, comma 2, e 44, comma 1, del d.P.R. n. 396 del 2000, 5 e 8 della legge n. 40 del 2004, censurata nella parte in cui non consentiva, ad avviso del rimettente, la formazione in Italia di un atto di nascita in cui venissero riconosciute come genitori di un cittadino di nazionalit\u0026#224; straniera due persone dello stesso sesso). Nemmeno nella sentenza n. 162 del 2014 \u0026#8211; che ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale del divieto di fecondazione eterologa in caso di patologia che sia causa di sterilit\u0026#224; o infertilit\u0026#224; assolute ed irreversibili \u0026#8211; questa Corte avrebbe mai messo in discussione la legittimit\u0026#224; del divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; di cui all\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 40 del 2004.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa stessa sezione prima civile della Corte di cassazione, in una pronuncia coeva all\u0026#8217;ordinanza di rimessione (sentenza 22 aprile 2020, n. 8029), si sarebbe conformata ai principi stabiliti dalle Sezioni unite nella sentenza n. 12193 del 2019.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.4.\u0026#8211; Alla luce della giurisprudenza di questa Corte, della Corte EDU e della Corte di cassazione, pertanto, le norme censurate dalla Sezione rimettente non lederebbero alcuno dei parametri costituzionali invocati: non l\u0026#8217;art. 2, da cui non discenderebbe alcun diritto alla genitorialit\u0026#224;, inteso come aspirazione a procreare e a crescere dei figli; non l\u0026#8217;art. 3, per l\u0026#8217;incomparabilit\u0026#224; tra la condizione di sterilit\u0026#224; o infertilit\u0026#224; delle coppie eterosessuali cui \u0026#232; consentita la procreazione medicalmente assistita, e la condizione di fisiologica infertilit\u0026#224; delle coppie omosessuali; non gli artt. 30 e 31 Cost., poich\u0026#233; la tutela dell\u0026#8217;interesse del minore non potrebbe essere affidata alla pratica della surrogazione di maternit\u0026#224;, offensiva della dignit\u0026#224; della donna e lesiva delle relazioni umane; non, infine, gli artt. 117, primo comma, Cost. e 8 CEDU, alla luce della sentenza della Corte EDU, grande camera, del 24 gennaio 2017, Paradiso e Campanelli contro Italia, che ha ritenuto insufficiente, per l\u0026#8217;accertamento di un legame di \u0026#171;vita familiare\u0026#187;, la mera esistenza di un progetto genitoriale, in assenza di legami biologici tra il minore e gli aspiranti genitori.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.5.\u0026#8211; Non sussisterebbe, infine, alcuna discriminazione in base all\u0026#8217;orientamento sessuale, atteso che la surrogazione di maternit\u0026#224; \u0026#232; vietata tanto alle coppie eterosessuali, quanto a quelle omosessuali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.6.\u0026#8211; N\u0026#233; indicazioni di segno contrario si potrebbero trarre dagli artt. 12 CEDU e 9 CDFUE, che, nel riconoscere il diritto di sposarsi e di costituire una famiglia, demandano alle legislazioni nazionali il compito di disciplinare tali diritti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa scelta del legislatore italiano di non equiparare unioni civili e matrimonio, per quanto concerne la filiazione, riposerebbe sull\u0026#8217;esigenza di fornire adeguata tutela ai best interests del minore e si collocherebbe pienamente nel solco della giurisprudenza costituzionale, che ha da un lato escluso che l\u0026#8217;aspirazione al riconoscimento giuridico dell\u0026#8217;unione omosessuale possa essere realizzata soltanto attraverso una equiparazione al matrimonio (sentenza n. 138 del 2010), e dall\u0026#8217;altro lato ha posto l\u0026#8217;accento sull\u0026#8217;\u0026#171;elevato grado di disvalore che il nostro ordinamento riconnette alla surrogazione di maternit\u0026#224;\u0026#187; (sentenza n. 272 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.7.\u0026#8211; Quanto all\u0026#8217;art. 24 CDFUE, parimenti assunto a parametro interposto, non si rinverrebbe nell\u0026#8217;ordinanza alcuna \u0026#171;disamina specifica\u0026#187; in relazione a tale profilo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; Si sono costituiti in giudizio F. B. e P. F., \u0026#171;in proprio e in qualit\u0026#224; di genitori\u0026#187; del minore P. B.F., chiedendo l\u0026#8217;accoglimento delle questioni sollevate dalla Corte di cassazione ed evidenziando come il riconoscimento degli interessi preminenti del minore, consacrato dalle fonti costituzionali e pattizie, faccia parte \u0026#171;di un patrimonio comune del costituzionalismo contemporaneo, che non pu\u0026#242; non essere partecipato anche dal nostro ordinamento\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTali interessi risulterebbero irragionevolmente pregiudicati \u0026#8211; con violazione degli artt. 2, 3, 30, 31, 117, primo comma, Cost., 8 e 14 CEDU \u0026#8211; dalla disciplina censurata, che impedisce al giudice di compiere il bilanciamento pi\u0026#249; opportuno in ciascun caso concreto a salvaguardare tutti gli interessi in gioco, non essendo \u0026#171;costituzionalmente ammissibile che l\u0026#8217;esigenza di verit\u0026#224; della filiazione si imponga in modo automatico sugli interessi del minore\u0026#187; (\u0026#232; richiamata la sentenza di questa Corte n. 272 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; J.E. N., madre gestazionale del minore P. B.F., ha spiegato intervento ad adiuvandum, dichiarato inammissibile da questa Corte con ordinanza n. 271 del 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Sono state depositate varie opinioni scritte ai sensi dell\u0026#8217;art. 4-ter delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. Con decreto del Presidente della Corte del 2 dicembre 2020, tutte le opinioni sono state ammesse, tranne quella presentata dalla Rete Italiana contro l\u0026#8217;Utero in Affitto, in difetto di allegazioni e produzioni documentali atte a dimostrare il possesso dei requisiti di legittimazione richiesti dal comma 1 del richiamato art. 4-ter.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata l\u0026#8217;11 settembre 2020, l\u0026#8217;Associazione Luca Coscioni per la libert\u0026#224; di ricerca scientifica a.p.s. e l\u0026#8217;Associazione radicale Certi Diritti a.p.s. auspicano l\u0026#8217;accoglimento delle questioni, che non porrebbero in discussione il divieto di maternit\u0026#224; surrogata vigente nell\u0026#8217;ordinamento italiano, ma riguarderebbero unicamente lo status del minore nato attraverso tale pratica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa preclusione al riconoscimento dello status filiationis costituito all\u0026#8217;estero tramite surrogazione di maternit\u0026#224; avrebbe effetti punitivi e discriminatori in danno di un soggetto terzo incolpevole, ossia il minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe norme censurate sarebbero inoltre affette da \u0026#171;irrazionalit\u0026#224; per inappropriatezza ed inefficacia\u0026#187;, poich\u0026#233; il dato sociale dimostrerebbe l\u0026#8217;ampia diffusione del fenomeno della genitorialit\u0026#224; delle coppie dello stesso sesso e la \u0026#171;valutazione complessiva pubblica\u0026#187; in termini di \u0026#171;normalit\u0026#224;, di pregi e di difetti, di positivo e negativo, come per tutte le coppie\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn subordine, le associazioni sollecitano una pronuncia di inammissibilit\u0026#224; o infondatezza delle questioni, basata sulla possibilit\u0026#224; di interpretazione costituzionalmente orientata della disciplina censurata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.2.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata il 14 settembre 2020, l\u0026#8217;Associazione Nazionale Famiglie Adottive e Affidatarie (ANFAA) auspica invece la reiezione delle questioni, osservando che l\u0026#8217;istituto dell\u0026#8217;adozione, disciplinato dalla legge n. 184 del 1983, realizza il diritto del minore ad avere una famiglia, nell\u0026#8217;ambito di un procedimento che impone una previa rigorosa verifica dell\u0026#8217;idoneit\u0026#224; dei genitori affidatari e adottivi e nel quadro di un sistema che prevede severe sanzioni penali a presidio del rispetto delle procedure di adozione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa maternit\u0026#224; surrogata, non imponendo alcuna verifica sull\u0026#8217;idoneit\u0026#224; degli aspiranti genitori e consentendo una sorta di compravendita del minore, attuata attraverso lo sfruttamento delle madri gestazionali, sarebbe invece fenomeno assimilabile al traffico di minori, come tale meritevole di essere disincentivato e represso. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.3.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata il 14 settembre 2020, anche l\u0026#8217;Associazione Amici dei Bambini (Ai.Bi.), l\u0026#8217;Associazione Comunit\u0026#224; Papa Giovanni XXIII e l\u0026#8217;associazione Famiglie per l\u0026#8217;Accoglienza ritengono che la repressione penale della maternit\u0026#224; surrogata non sia contraria all\u0026#8217;interesse del minore, ma intenda, al contrario, tutelarlo, proteggendo la relazione con la madre, che, invece, la surrogazione mira intenzionalmente a interrompere.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;interesse del minore si realizzerebbe attribuendo la maternit\u0026#224; a colei che partorisce e affidando \u0026#8211; nel solo caso di abbandono del minore, o di incapacit\u0026#224; della famiglia d\u0026#8217;origine a garantirne la cura \u0026#8211; all\u0026#8217;adozione, attuata con le garanzie del procedimento giurisdizionale e previa puntuale verifica dell\u0026#8217;idoneit\u0026#224; degli aspiranti genitori adottivi, la realizzazione di una genitorialit\u0026#224; disgiunta dal dato biologico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTali elementi di garanzia per il minore sarebbero assenti nella surrogazione di maternit\u0026#224;, la cui legittimazione \u0026#8211; tramite il riconoscimento dello status filiationis costituito all\u0026#8217;estero mediante il ricorso a detta pratica \u0026#8211; rischierebbe di indebolire \u0026#171;la capacit\u0026#224; del corpo sociale ad apprestare sostegno, tramite gli istituti dell\u0026#8217;affidamento e della adozione, a minori che risultano privi di una adeguata famiglia di origine\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.4.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata il 15 settembre 2020, l\u0026#8217;Avvocatura per i diritti LGBTI a.p.s. auspica invece l\u0026#8217;accoglimento delle questioni, sottolineando la necessit\u0026#224; di distinguere tra divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; e tutela del nato a seguito del ricorso a tale pratica. Dalla giurisprudenza costituzionale si trarrebbe il principio per cui, \u0026#171;al di l\u0026#224; delle scelte che i genitori possono compiere anche in violazione della legge italiana, l\u0026#8217;interesse primario da salvaguardare deve rimanere quello del nato al riconoscimento formale del proprio status filiationis, elemento costitutivo della sua identit\u0026#224; personale protetta, oltre che dagli artt. 7 e 8 della Convenzione dei diritti del fanciullo del 1989, anche dagli artt. 2, 30 e 31 della Costituzione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe conclusioni cui sono pervenute le sezioni unite della Corte di cassazione nella sentenza n. 12193 del 2019 si porrebbero in contrasto con la stessa giurisprudenza costituzionale, secondo cui il divieto della gestazione per altri non preclude al giudice di valutare nel singolo caso la sussistenza dell\u0026#8217;interesse del minore a mantenere il proprio status nei confronti del genitore che non vanti con esso alcun legame biologico (\u0026#232; citata la sentenza n. 272 del 2017). Ci\u0026#242; tanto pi\u0026#249; che la legge n. 40 del 2004, pur vietando la surrogazione di maternit\u0026#224;, nulla dispone quanto alle conseguenze per il nato da tale pratica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eOccorrerebbe infine considerare come altri ordinamenti, come quello francese e tedesco, pur vietando la gestazione per altri, apprestino tutela al minore nato dal ricorso a tale pratica, consentendo la trascrizione degli atti di nascita stranieri che indichino una doppia paternit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; Con articolata memoria illustrativa depositata in prossimit\u0026#224; dell\u0026#8217;udienza pubblica, le parti F. B. e P. F. hanno insistito per l\u0026#8217;accoglimento delle questioni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.1.\u0026#8211; Queste ultime sarebbero pienamente ammissibili: il rimettente non avrebbe potuto disattendere la sentenza n. 12193 del 2019 delle sezioni unite della Corte di cassazione, qualificabile in termini di diritto vivente, ma solo sollevare questione di legittimit\u0026#224; costituzionale della disciplina censurata, cos\u0026#236; come interpretata da detta pronuncia (sono citate le sentenze di questa Corte n. 299 del 2005 e n. 266 del 2006). N\u0026#233; sarebbe configurabile alcun obbligo di rimettere nuovamente le questioni alle Sezioni unite, atteso che l\u0026#8217;art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 (Norme sui giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale e sulle garanzie d\u0026#8217;indipendenza della Corte Costituzionale) \u0026#171;non ammette alcun filtro preventivo fra il giudice a quo e la Corte\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.2.\u0026#8211; Il parere del 10 aprile 2019 della Corte EDU sarebbe stato correttamente preso in considerazione dal rimettente non in quanto parametro interposto o fonte normativa vincolante, ma quale \u0026#171;strumento interpretativo che il giudice nazionale non pu\u0026#242; ignorare\u0026#187;, essendo stato pronunziato all\u0026#8217;unanimit\u0026#224; dalla Grande camera e costituendo codificazione di un \u0026#171;diritto consolidato\u0026#187; relativo alla Convenzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.3.\u0026#8211; La fattispecie in discussione nel giudizio a quo differirebbe sia da quella che veniva in rilievo nella sentenza n. 272 del 2017 di questa Corte (per il significativo collegamento con un ordinamento straniero, stante la cittadinanza canadese del minore P. B.F.), sia da quella oggetto della richiamata sentenza Paradiso e Campanelli della Corte EDU (per la sussistenza di un legame genetico tra uno dei genitori e il bambino), sia, infine, da quella considerata dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, nella sentenza 11 novembre 2014, n. 24001 (per la piena conformit\u0026#224; della gestazione per altri alla lex loci).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.4.\u0026#8211; L\u0026#8217;ordine pubblico di cui all\u0026#8217;art. 64 della legge n. 218 del 1995 (cui rinvia l\u0026#8217;art. 65 della stessa legge, a sua volta richiamato dal successivo art. 66), unico ostacolo al riconoscimento di uno status filiationis gi\u0026#224; stabilito dallo Stato di cittadinanza del minore, dovrebbe essere interpretato in senso restrittivo; e l\u0026#8217;interesse del minore, al pari degli altri valori supremi dell\u0026#8217;ordinamento che, con esso, determinano la nozione di ordine pubblico, non potrebbe che essere valutato dal giudice in ciascun caso concreto, conformemente alle indicazioni della sentenza n. 272 del 2017 di questa Corte e del parere consultivo della Corte EDU.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.5.\u0026#8211; Anche il confronto con le esperienze di altri ordinamenti mostrerebbe come il divieto di maternit\u0026#224; surrogata non sia d\u0026#8217;ostacolo alla possibilit\u0026#224; di garantire la continuit\u0026#224; dello status familiare dei minori nati in Stati che ammettano tale pratica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.6.\u0026#8211; Il richiamo all\u0026#8217;art. 24 CDFUE operato dal rimettente sarebbe meramente funzionale a dimostrare la sussistenza di un\u0026#8217;irragionevole disparit\u0026#224; di trattamento, rilevante ex art. 3 Cost.: mentre gli status familiari costituiti \u0026#8211; anche a seguito di gestazione per altri \u0026#8211; in uno Stato membro dell\u0026#8217;Unione europea (o costituiti in uno Stato terzo e ivi riconosciuti) possono \u0026#171;circolare\u0026#187; negli altri Stati membri, in forza della libert\u0026#224; di circolazione del cittadino dell\u0026#8217;Unione, i minori italiani vedrebbero la propria continuit\u0026#224; di status interrotta \u0026#171;per il sol fatto che entrambi i genitori sono italiani o per il fatto che non hanno risieduto in un altro Stato membro\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.7.\u0026#8211; L\u0026#8217;orientamento delle sezioni unite della Corte di cassazione negherebbe al minore la possibilit\u0026#224; di conseguire l\u0026#8217;\u0026#171;allineamento dello status giuridico con lo stato di fatto\u0026#187;, in contrasto con le esigenze di tutela del diritto all\u0026#8217;identit\u0026#224; personale discendenti dalla stessa giurisprudenza costituzionale (sono citate le sentenze di questa Corte n. 494 del 2002 e n. 120 del 2001). Tale diritto, riconosciuto anche dall\u0026#8217;art. 9, primo comma, della Convenzione sui diritti del fanciullo, implicherebbe \u0026#171;anche il riconoscimento della genitorialit\u0026#224; cos\u0026#236; come affermata da altro Stato di cui il minore \u0026#232; cittadino e con il quale possiede un legame qualificato\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.8.\u0026#8211; L\u0026#8217;attuale assetto del diritto vivente implicherebbe per il minore nato da maternit\u0026#224; surrogata una capitis deminutio del tutto analoga, se non pi\u0026#249; grave, rispetto a quella in danno ai figli cosiddetti incestuosi, rimossa da questa Corte con la sentenza n. 494 del 2002, atteso che il bambino dovrebbe patire le conseguenze sanzionatorie di una condotta posta in essere dai genitori, in nome di \u0026#171;una concezione \u0026#8220;totalitaria\u0026#8221; della famiglia\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.9.\u0026#8211; Il riconoscimento dello status filiationis rispetto al genitore d\u0026#8217;intenzione non minerebbe il diritto del minore a conoscere le proprie origini ma, al contrario, lo rafforzerebbe, in quanto proprio la prospettiva di poter conseguire la trascrizione dell\u0026#8217;atto di nascita del minore nato all\u0026#8217;estero da maternit\u0026#224; surrogata incentiverebbe i genitori a versare nei registri di stato civile italiani la relativa documentazione, cos\u0026#236; consentendo al figlio di avere accesso alle informazioni relative alla propria nascita.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.10.\u0026#8211; Quanto al ricorso all\u0026#8217;adozione in casi particolari, esso non sarebbe conforme alle esigenze di tutela degli interessi del minore, considerati da un lato i limitati effetti di tale istituto e, dall\u0026#8217;altro lato, le caratteristiche del procedimento di adozione, attivabile solo su domanda dell\u0026#8217;adottante e con l\u0026#8217;assenso dell\u0026#8217;altro genitore. La procedura di adozione sarebbe inoltre caratterizzata da cadenze temporali particolarmente dilatate, pari a circa cinque anni, non compatibili con le esigenze di celerit\u0026#224; evidenziate dalla Corte EDU nel parere del 10 aprile 2019. Del resto, la stessa Corte EDU, nella sentenza 28 giugno 2007, Wagner e J.M.W.L. contro Lussemburgo, avrebbe ritenuto insufficiente a garantire il rispetto dell\u0026#8217;art. 8 CEDU la possibilit\u0026#224;, offerta dall\u0026#8217;ordinamento lussemburghese, dell\u0026#8217;adozione \u0026#171;semplice\u0026#187; (assimilabile all\u0026#8217;adozione in casi particolari) di una minore la cui adozione \u0026#171;piena\u0026#187;, pronunciata in Per\u0026#249;, non era stata riconosciuta in Lussemburgo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAl contrario, nel contesto del giudizio sulla riconoscibilit\u0026#224; del provvedimento straniero ex art. 67 della legge n. 218 del 1995, la Corte d\u0026#8217;appello potrebbe svolgere con celerit\u0026#224; ogni opportuna indagine circa il contesto familiare e il legame tra minore e genitore d\u0026#8217;intenzione e prendere altres\u0026#236; in considerazione le modalit\u0026#224; di realizzazione della gestazione per altri nell\u0026#8217;ordinamento straniero di volta in volta considerato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.11.\u0026#8211; Sarebbe infine estranea al thema decidendum ogni considerazione relativa all\u0026#8217;orientamento sessuale dei soggetti che ricorrono alla gestazione per altri, alla luce dell\u0026#8217;ininfluenza dell\u0026#8217;orientamento sessuale sull\u0026#8217;idoneit\u0026#224; genitoriale.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di cassazione, sezione prima civile, ha sollevato \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31, 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo (CEDU), agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e all\u0026#8217;art. 24 della Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE) \u0026#8211; questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato) e dell\u0026#8217;art. 18 del decreto del Presidente della Repubblica 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0027ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), \u0026#171;nella parte in cui non consentono, secondo l\u0026#8217;interpretazione attuale del diritto vivente, che possa essere riconosciuto e dichiarato esecutivo, per contrasto con l\u0026#8217;ordine pubblico, il provvedimento giudiziario straniero relativo all\u0026#8217;inserimento nell\u0026#8217;atto di stato civile di un minore procreato con le modalit\u0026#224; della gestione per altri (altrimenti detta \u0026#8220;maternit\u0026#224; surrogata\u0026#8221;) del c.d. genitore d\u0026#8217;intenzione non biologico\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; In sostanza, le questioni di legittimit\u0026#224; che questa Corte \u0026#232; chiamata a esaminare riguardano lo stato civile dei bambini nati attraverso la pratica della maternit\u0026#224; surrogata, vietata nell\u0026#8217;ordinamento italiano dall\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePi\u0026#249; in particolare, \u0026#232; qui in discussione la possibilit\u0026#224; di dare effetto nell\u0026#8217;ordinamento italiano a provvedimenti giudiziari stranieri che riconoscano come genitore del bambino non solo chi abbia fornito i propri gameti, e dunque il genitore cosiddetto \u0026#8220;biologico\u0026#8221;; ma anche la persona che abbia condiviso il progetto genitoriale pur senza fornire il proprio apporto genetico, e dunque il cosiddetto genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa prima sezione civile della Corte di cassazione dubita della legittimit\u0026#224; costituzionale del diritto vivente, risultante dalla sentenza delle Sezioni unite civili 8 maggio 2019, n. 12193, che esclude il riconoscimento dell\u0026#8217;efficacia nell\u0026#8217;ordinamento italiano del provvedimento giurisdizionale straniero con il quale sia stato dichiarato un rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0026#8217;estero mediante il ricorso alla maternit\u0026#224; surrogata e il genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221; cittadino italiano, in ragione del ritenuto contrasto di tale riconoscimento con il divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; stabilito dal menzionato art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, qualificabile secondo le Sezioni unite come principio di ordine pubblico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale soluzione violerebbe, ad avviso del giudice a quo, tutti i parametri costituzionali e sovranazionali sopra indicati, per le ragioni di cui si \u0026#232; analiticamente dato conto nel Ritenuto in fatto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eConseguentemente, la prima sezione civile della Corte di cassazione solleva questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale del combinato disposto:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#8211; dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge n. 218 del 1995, che vieta il riconoscimento di sentenze straniere allorch\u0026#233; producano effetti contrari all\u0026#8217;ordine pubblico;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#8211; dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. n. 396 del 2000, che vieta la trascrizione nei registri dello stato civile italiani di atti formati all\u0026#8217;estero contrari all\u0026#8217;ordine pubblico; e\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#8211; dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, che prevede sanzioni penali a carico di chiunque \u0026#171;in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternit\u0026#224;\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; Devono essere vagliate preliminarmente le eccezioni di inammissibilit\u0026#224; formulate dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.1.\u0026#8211; Non \u0026#232; fondata, anzitutto, l\u0026#8217;eccezione che fa leva sul carattere non vincolante del parere consultivo reso dalla Corte europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo il 10 aprile 2019, ampiamente citato nell\u0026#8217;ordinanza di rimessione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl giudice rimettente, pur richiamando tale parere, invoca infatti correttamente \u0026#8211; quale parametro interposto in un giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale fondato, tra l\u0026#8217;altro, sull\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost. \u0026#8211; l\u0026#8217;art. 8 CEDU, che riconosce il diritto alla vita privata e familiare del minore: diritto sul quale si imperniano le argomentazioni sviluppate nell\u0026#8217;ordinanza di rimessione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eD\u0026#8217;altra parte, non v\u0026#8217;\u0026#232; dubbio che il parere consultivo reso dalla Corte EDU su richiesta della Corte di cassazione francese non sia vincolante, come espressamente stabilisce l\u0026#8217;art. 5 del Protocollo n. 16 alla CEDU: n\u0026#233; per lo Stato cui appartiene la giurisdizione richiedente, n\u0026#233; a fortiori per gli altri Stati, tanto meno per quelli \u0026#8211; come l\u0026#8217;Italia \u0026#8211; che non hanno ratificato il protocollo in questione. Cionondimeno, tale parere \u0026#232; confluito in pronunce successive, adottate in sede contenziosa dalla Corte EDU (sentenza 16 luglio 2020, D. contro Francia; decisione 19 novembre 2019, C. contro Francia ed E. contro Francia).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.2.\u0026#8211; Infondata \u0026#232; altres\u0026#236; l\u0026#8217;ulteriore eccezione di inammissibilit\u0026#224; imperniata sull\u0026#8217;omessa sperimentazione da parte del Collegio rimettente di un\u0026#8217;interpretazione conforme alla CEDU alla luce del citato parere consultivo; interpretazione, peraltro, che secondo l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato avrebbe dovuto essere rimessa nuovamente alle Sezioni unite, ai sensi dell\u0026#8217;art. 374, terzo comma, del codice di procedura civile, dal momento che la richiamata sentenza n. 12193 del 2019 non avrebbe potuto tenere conto di tale parere, sopravvenuto alla decisione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa Sezione rimettente ha plausibilmente motivato nel senso dell\u0026#8217;impraticabilit\u0026#224; di una interpretazione conforme, proprio in ragione dell\u0026#8217;intervenuta pronuncia delle Sezioni unite, che ha formato il diritto vivente che il giudice a quo sospetta di contrariet\u0026#224; alla Costituzione. Ci\u0026#242; deve ritenersi sufficiente ai fini dell\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224; di una questione di legittimit\u0026#224; costituzionale (ex plurimis, da ultime, sentenze n. 75 del 2019, n. 39 del 2018, n. 259 e n. 122 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eD\u0026#8217;altra parte, l\u0026#8217;obbligo per una sezione semplice della Corte di cassazione di astenersi dal decidere in contrasto con il principio di diritto enunciato dalle Sezioni unite attiene al piano dell\u0026#8217;interpretazione della legge, non a quello della verifica della compatibilit\u0026#224; della legge (cos\u0026#236; come interpretata dalle Sezioni unite) con la Costituzione; verifica, questa, che l\u0026#8217;ordinamento italiano affida a ogni autorit\u0026#224; giurisdizionale durante qualsiasi giudizio, consentendo a tale autorit\u0026#224; di promuovere direttamente questione di legittimit\u0026#224; costituzionale innanzi a questa Corte, senza dover sollecitare allo scopo altra istanza superiore di giudizio (art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, recante \u0026#171;Norme sui giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale e sulle garanzie d\u0026#8217;indipendenza della Corte costituzionale\u0026#187;; art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, recante \u0026#171;Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; Deve invece essere dichiarata, d\u0026#8217;ufficio, l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; della questione formulata dal giudice a quo in riferimento all\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost. in relazione all\u0026#8217;art. 24 CDFUE, non avendo la Sezione rimettente motivato sulla sua riconducibilit\u0026#224; all\u0026#8217;ambito di applicazione del diritto dell\u0026#8217;Unione europea ai sensi dell\u0026#8217;art. 51 CDFUE, ci\u0026#242; che condiziona la stessa applicabilit\u0026#224; delle norme della Carta (ex multis, sentenze n. 190 del 2020, n. 279 del 2019, n. 37 del 2019). Il che non esclude, naturalmente, che le norme della Carta possano essere comunque tenute in considerazione come criteri interpretativi degli altri parametri, costituzionali e internazionali, invocati dal giudice rimettente (come \u0026#232; accaduto, ad esempio, nelle sentenze n. 102 del 2020 e 272 del 2017 per l\u0026#8217;appunto in relazione all\u0026#8217;art. 24 CDFUE).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; Quanto alle restanti questioni sottoposte alla Corte, anche esse debbono essere dichiarate inammissibili, per le ragioni di seguito esposte.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Il diritto vivente censurato dal giudice a quo si impernia sulla qualificazione, operata dalle sezioni unite civili della Corte di cassazione, del divieto penalmente sanzionato di surrogazione di maternit\u0026#224; di cui all\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004 come \u0026#171;principio di ordine pubblico, in quanto posto a tutela di valori fondamentali\u0026#187;, tra cui segnatamente la dignit\u0026#224; umana della gestante.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta Corte si \u0026#232; recentemente espressa in termini analoghi, osservando che la pratica della maternit\u0026#224; surrogata \u0026#171;offende in modo intollerabile la dignit\u0026#224; della donna e mina nel profondo le relazioni umane\u0026#187; (sentenza n. 272 del 2017). A tale prospettiva si affianca l\u0026#8217;ulteriore considerazione \u0026#8211; su cui pongono l\u0026#8217;accento anche l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato e una parte degli amici curiae \u0026#8211; che gli accordi di maternit\u0026#224; surrogata comportano un rischio di sfruttamento della vulnerabilit\u0026#224; di donne che versino in situazioni sociali ed economiche disagiate; situazioni che, ove sussistenti, condizionerebbero pesantemente la loro decisione di affrontare il percorso di una gravidanza nell\u0026#8217;esclusivo interesse dei terzi, ai quali il bambino dovr\u0026#224; essere consegnato subito dopo la nascita.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTali preoccupazioni stanno verosimilmente alla base della condanna di \u0026#171;qualsiasi forma di maternit\u0026#224; surrogata a fini commerciali\u0026#187; espressa dal Parlamento europeo nella propria Risoluzione del 13 dicembre 2016 sulla situazione dei diritti fondamentali nell\u0026#8217;Unione europea nel 2015 (2016/2009-INI) (paragrafo 82).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.2.\u0026#8211; Le questioni ora sottoposte a questa Corte sono per\u0026#242; focalizzate sugli interessi del bambino nato mediante maternit\u0026#224; surrogata, nei suoi rapporti con la coppia (omosessuale, come nel caso che ha dato origine al giudizio a quo, ovvero eterosessuale) che ha sin dall\u0026#8217;inizio condiviso il percorso che ha condotto al suo concepimento e alla sua nascita nel territorio di uno Stato dove la maternit\u0026#224; surrogata non \u0026#232; contraria alla legge; e che ha quindi portato in Italia il bambino, per poi qui prendersene quotidianamente cura.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePi\u0026#249; precisamente, si tratta di fornire una risposta all\u0026#8217;interrogativo se il diritto vivente espresso dalle Sezioni unite civili, alla luce della complessit\u0026#224; della vicenda, sia compatibile con i diritti del minore sanciti dalle norme costituzionali e sovranazionali invocate dal giudice a quo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.3.\u0026#8211; Questa Corte ha recentemente avuto modo di rammentare (sentenza n. 102 del 2020) che il principio secondo cui in tutte le decisioni relative ai minori di competenza delle pubbliche autorit\u0026#224;, compresi i tribunali, deve essere riconosciuto rilievo primario alla salvaguardia dei \u0026#8220;migliori interessi\u0026#8221; (best interests) o dell\u0026#8217;\u0026#8220;interesse superiore\u0026#8221; (int\u0026#233;r\u0026#234;t sup\u0026#233;rieur) del minore, secondo le formule utilizzate nelle rispettive versioni ufficiali in lingua inglese e francese, fu espresso anzitutto nella Dichiarazione universale dei diritti del fanciullo, adottata dall\u0026#8217;Assemblea generale delle Nazioni Unite il 20 novembre 1959. Di qui tale principio \u0026#232; confluito \u0026#8211; tra l\u0026#8217;altro \u0026#8211; nell\u0026#8217;art. 3, comma 1, della Convenzione sui diritti del fanciullo e nell\u0026#8217;art. 24, comma 2, CDFUE. Tale principio \u0026#232; stato altres\u0026#236; considerato dalla giurisprudenza della Corte EDU come specifica declinazione del diritto alla vita familiare di cui all\u0026#8217;art. 8 CEDU (ex multis, Grande camera, sentenza 26 novembre 2013, X contro Lettonia, paragrafo 96).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl principio in parola \u0026#232; stato felicemente riformulato da una risalente sentenza di questa Corte, con riferimento all\u0026#8217;art. 30 Cost., come necessit\u0026#224; che nelle decisioni concernenti il minore venga sempre ricercata \u0026#171;la soluzione ottimale \u0026#8220;in concreto\u0026#8221; per l\u0026#8217;interesse del minore, quella cio\u0026#232; che pi\u0026#249; garantisca, soprattutto dal punto di vista morale, la miglior \u0026#8220;cura della persona\u0026#8221;\u0026#187; (sentenza n. 11 del 1981); ed \u0026#232; stato ricondotto da plurime pronunce di questa Corte altres\u0026#236; all\u0026#8217;ambito di tutela dell\u0026#8217;art. 31 Cost. (sentenze n. 272 del 2017, n. 76 del 2017, n. 17 del 2017 e n. 239 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.4.\u0026#8211; I parametri costituzionali e sovranazionali (questi ultimi rilevanti nell\u0026#8217;ordinamento italiano per il tramite dell\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost.) invocati dall\u0026#8217;ordinanza di rimessione convergono, dunque, attorno al principio della ricerca della soluzione ottimale in concreto per l\u0026#8217;interesse del minore. Principio che deve essere ora declinato in relazione alle peculiarit\u0026#224; delle situazioni all\u0026#8217;esame.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNon v\u0026#8217;\u0026#232; dubbio, in proposito, che l\u0026#8217;interesse di un bambino accudito sin dalla nascita (nel caso oggetto del giudizio a quo, ormai da quasi sei anni) da una coppia che ha condiviso la decisione di farlo venire al mondo \u0026#232; quello di ottenere un riconoscimento anche giuridico dei legami che, nella realt\u0026#224; fattuale, gi\u0026#224; lo uniscono a entrambi i componenti della coppia, ovviamente senza che ci\u0026#242; abbia implicazioni quanto agli eventuali rapporti giuridici tra il bambino e la madre surrogata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eE ci\u0026#242;, quanto meno, da una duplice prospettiva.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAnzitutto, questi legami sono parte integrante della stessa identit\u0026#224; del bambino (Corte EDU, sentenza 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia, paragrafo 96), che vive e cresce in una determinata famiglia, o comunque \u0026#8211; per ci\u0026#242; che concerne le unioni civili \u0026#8211; nell\u0026#8217;ambito di una determinata comunit\u0026#224; di affetti, essa stessa dotata di riconoscimento giuridico, e certamente riconducibile al novero delle formazioni sociali tutelate dall\u0026#8217;art. 2 Cost. (sentenza n. 221 del 2019). Sicch\u0026#233; indiscutibile \u0026#232; l\u0026#8217;interesse del bambino a che tali legami abbiano riconoscimento non solo sociale ma anche giuridico, a tutti i fini che rilevano per la vita del bambino stesso \u0026#8211; dalla cura della sua salute, alla sua educazione scolastica, alla tutela dei suoi interessi patrimoniali e ai suoi stessi diritti ereditari \u0026#8211;; ma anche, e prima ancora, allo scopo di essere identificato dalla legge come membro di quella famiglia o di quel nucleo di affetti, composto da tutte le persone che in concreto ne fanno parte. E ci\u0026#242; anche laddove il nucleo in questione sia strutturato attorno ad una coppia composta da persone dello stesso sesso, dal momento che l\u0026#8217;orientamento sessuale della coppia non incide di per s\u0026#233; sull\u0026#8217;idoneit\u0026#224; all\u0026#8217;assunzione di responsabilit\u0026#224; genitoriale (sentenza n. 221 del 2019; Corte di cassazione, sezione prima civile, sentenza 22 giugno 2016, n. 12962; sezione prima civile, sentenza 11 gennaio 2013, n. 601).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSotto un secondo e non meno importante profilo, non \u0026#232; qui in discussione un preteso \u0026#8220;diritto alla genitorialit\u0026#224;\u0026#8221; in capo a coloro che si prendono cura del bambino. Ci\u0026#242; che \u0026#232; qui in discussione \u0026#232; unicamente l\u0026#8217;interesse del minore a che sia affermata in capo a costoro la titolarit\u0026#224; giuridica di quel fascio di doveri funzionali agli interessi del minore che l\u0026#8217;ordinamento considera inscindibilmente legati all\u0026#8217;esercizio di responsabilit\u0026#224; genitoriali. Doveri ai quali non \u0026#232; pensabile che costoro possano ad libitum sottrarsi (per una analoga sottolineatura, si veda la sentenza n. 347 del 1998, che \u0026#8211; seppur nel diverso contesto della fecondazione eterologa \u0026#8211; gi\u0026#224; evocava i diritti del minore \u0026#171;nei confronti di chi si sia liberamente impegnato ad accoglierlo assumendone le relative responsabilit\u0026#224;\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eProprio per queste ragioni, del resto, l\u0026#8217;ormai consolidata giurisprudenza della Corte EDU afferma la necessit\u0026#224;, al metro dell\u0026#8217;art. 8 CEDU, che i bambini nati mediante maternit\u0026#224; surrogata, anche negli Stati parte che vietino il ricorso a tali pratiche, ottengano un riconoscimento giuridico del \u0026#171;legame di filiazione\u0026#187; (lien de filiation) con entrambi i componenti della coppia che ne ha voluto la nascita, e che se ne sia poi presa concretamente cura (sentenza Mennesson contro Francia, paragrafo 100; sentenza D. contro Francia, paragrafo 64). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eN\u0026#233; l\u0026#8217;interesse del minore potrebbe ritenersi soddisfatto dal riconoscimento del rapporto di filiazione con il solo genitore \u0026#8220;biologico\u0026#8221;, come \u0026#232; accaduto nel caso dal quale \u0026#232; scaturito il giudizio a quo, in cui l\u0026#8217;originario atto di nascita canadese, che designava come genitore il solo P. F., era stato trascritto nei registri di stato civile italiani. Laddove, infatti, il minore viva e cresca nell\u0026#8217;ambito di un nucleo composto da una coppia di due persone, che non solo abbiano insieme condiviso e attuato il progetto del suo concepimento, ma lo abbiano poi continuativamente accudito, esercitando di fatto in maniera congiunta la responsabilit\u0026#224; genitoriale, \u0026#232; chiaro che egli avr\u0026#224; un preciso interesse al riconoscimento giuridico del proprio rapporto con entrambe, e non solo con il genitore che abbia fornito i propri gameti ai fini della maternit\u0026#224; surrogata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.5.\u0026#8211; \u0026#200; peraltro vero che l\u0026#8217;interesse del bambino non pu\u0026#242; essere considerato automaticamente prevalente rispetto a ogni altro controinteresse in gioco.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa frequente sottolineatura della \u0026#8220;preminenza\u0026#8221; di tale interesse ne segnala bens\u0026#236; l\u0026#8217;importanza, e lo speciale \u0026#8220;peso\u0026#8221; in qualsiasi bilanciamento; ma anche rispetto all\u0026#8217;interesse del minore non pu\u0026#242; non rammentarsi che \u0026#171;[t]utti i diritti fondamentali tutelati dalla Costituzione si trovano in rapporto di integrazione reciproca e non \u0026#232; possibile pertanto individuare uno di essi che abbia la prevalenza assoluta sugli altri [\u0026#8230;]. Se cos\u0026#236; non fosse, si verificherebbe l\u0026#8217;illimitata espansione di uno dei diritti, che diverrebbe \u0026#8220;tiranno\u0026#8221; nei confronti delle altre situazioni giuridiche costituzionalmente riconosciute e protette, che costituiscono, nel loro insieme, espressione della dignit\u0026#224; della persona\u0026#187; (sentenza n. 85 del 2013).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eGli interessi del minore dovranno essere allora bilanciati, alla luce del criterio di proporzionalit\u0026#224;, con lo scopo legittimo perseguito dall\u0026#8217;ordinamento di disincentivare il ricorso alla surrogazione di maternit\u0026#224;, penalmente sanzionato dal legislatore; scopo di cui si fanno carico le sezioni unite civili della Corte di cassazione, allorch\u0026#233; negano la trascrivibilit\u0026#224; di un provvedimento giudiziario straniero, nella parte in cui attribuisce lo status di genitore anche al componente della coppia che abbia partecipato alla surrogazione di maternit\u0026#224;, senza fornire i propri gameti. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.6.\u0026#8211; Di tale bilanciamento tra gli interessi del bambino e la legittima finalit\u0026#224; di disincentivare il ricorso a una pratica che l\u0026#8217;ordinamento italiano considera illegittima e anzi meritevole di sanzione penale \u0026#8211; bilanciamento alla cui necessit\u0026#224; alludeva anche la gi\u0026#224; menzionata sentenza n. 272 del 2017 di questa Corte \u0026#8211; si \u0026#232;, del resto, fatta carico anche la giurisprudenza della Corte EDU, poc\u0026#8217;anzi citata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDal complesso delle pronunce rese sul tema dalla Corte di Strasburgo, si evince che \u0026#8211; anche a fronte della grande variet\u0026#224; di approccio degli Stati parte rispetto alla pratica della maternit\u0026#224; surrogata \u0026#8211; ciascun ordinamento gode, in linea di principio, di un certo margine di apprezzamento in materia; ferma restando, per\u0026#242;, la rammentata necessit\u0026#224; di riconoscimento del \u0026#171;legame di filiazione\u0026#187; con entrambi i componenti della coppia che di fatto se ne prende cura.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa Corte EDU riconosce, in particolare, che gli Stati parte possano non consentire la trascrizione di atti di stato civile stranieri, o di provvedimenti giudiziari, che riconoscano sin dalla nascita del bambino lo status di padre o di madre al \u0026#8220;genitore d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;; e ci\u0026#242; proprio allo scopo di non fornire incentivi, anche solo indiretti, a una pratica procreativa che ciascuno Stato ben pu\u0026#242; considerare potenzialmente lesiva dei diritti e della stessa dignit\u0026#224; delle donne che accettino di portare a termine la gravidanza per conto di terzi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTuttavia, la stessa Corte EDU ritiene comunque necessario che ciascun ordinamento garantisca la concreta possibilit\u0026#224; del riconoscimento giuridico dei legami tra il bambino e il \u0026#8220;genitore d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, al pi\u0026#249; tardi quando tali legami si sono di fatto concretizzati (Corte EDU, decisione 12 dicembre 2019, C. contro Francia ed E. contro Francia, paragrafo 42; sentenza D. contro Francia, paragrafo 67); lasciando poi alla discrezionalit\u0026#224; di ciascuno Stato la scelta dei mezzi con cui pervenire a tale risultato, tra i quali si annovera anche il ricorso all\u0026#8217;adozione del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eRispetto, peraltro, a quest\u0026#8217;ultima soluzione, la Corte EDU sottolinea come essa possa ritenersi sufficiente a garantire la tutela dei diritti dei minori nella misura in cui sia in grado di costituire un legame di vera e propria \u0026#8220;filiazione\u0026#8221; tra adottante e adottato (Corte EDU, sentenza 16 luglio 2020, D. contro Francia, paragrafo 66), e \u0026#171;a condizione che le modalit\u0026#224; previste dal diritto interno garantiscano l\u0026#8217;effettivit\u0026#224; e la celerit\u0026#224; della sua messa in opera, conformemente all\u0026#8217;interesse superiore del bambino\u0026#187; (ibidem, paragrafo 51).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.7.\u0026#8211; Il punto di equilibrio raggiunto dalla Corte EDU \u0026#8211; espresso da una giurisprudenza ormai consolidata \u0026#8211; appare corrispondente anche all\u0026#8217;insieme dei principi sanciti in materia dalla Costituzione italiana, parimenti invocati dal giudice a quo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eEssi per un verso non ostano alla soluzione, cui le sezioni unite civili della Cassazione sono pervenute, della non trascrivibilit\u0026#224; del provvedimento giudiziario straniero, e a fortiori dell\u0026#8217;originario atto di nascita, che indichino quale genitore del bambino il \u0026#8220;padre d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;; ma per altro verso impongono che, in tal caso, sia comunque assicurata tutela all\u0026#8217;interesse del minore al riconoscimento giuridico del suo rapporto con entrambi i componenti della coppia che non solo ne abbiano voluto la nascita in un Paese estero in conformit\u0026#224; alla lex loci, ma che lo abbiano poi accudito esercitando di fatto la responsabilit\u0026#224; genitoriale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eUna tale tutela dovr\u0026#224;, in questo caso, essere assicurata attraverso un procedimento di adozione effettivo e celere, che riconosca la pienezza del legame di filiazione tra adottante e adottato, allorch\u0026#233; ne sia stata accertata in concreto la corrispondenza agli interessi del bambino.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eOgni soluzione che non dovesse offrire al bambino alcuna chance di un tale riconoscimento, sia pure ex post e in esito a una verifica in concreto da parte del giudice, finirebbe per strumentalizzare la persona del minore in nome della pur legittima finalit\u0026#224; di disincentivare il ricorso alla pratica della maternit\u0026#224; surrogata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eProprio questo rischio, d\u0026#8217;altronde, questa Corte ha inteso evitare allorch\u0026#233; ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale di una norma che vietava il riconoscimento dei figli nati da incesto, precludendo loro l\u0026#8217;acquisizione di un pieno status filiationis in ragione soltanto della condotta penalmente illecita dei loro genitori (sentenza n. 494 del 2002), e allorch\u0026#233; \u0026#8211; pi\u0026#249; recentemente \u0026#8211; ha dichiarato pure costituzionalmente illegittima l\u0026#8217;automatica applicazione della sanzione accessoria della sospensione dall\u0026#8217;esercizio della responsabilit\u0026#224; genitoriale in capo al genitore autore di un grave delitto commesso a danno del figlio, in ragione della possibilit\u0026#224; che tale automatismo \u0026#8211; finalizzato anche a lanciare un messaggio di deterrenza nei confronti dei potenziali autori di reati \u0026#8211; finisse per risolversi in un pregiudizio per gli stessi interessi del minore (sentenza n. 102 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.8.\u0026#8211; Come correttamente sottolinea l\u0026#8217;ordinanza di rimessione, il possibile ricorso all\u0026#8217;adozione in casi particolari di cui all\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Diritto del minore ad una famiglia), ritenuto esperibile nei casi all\u0026#8217;esame dalla stessa sentenza n. 12193 del 2019 delle Sezioni unite civili, costituisce una forma di tutela degli interessi del minore certo significativa, ma ancora non del tutto adeguata al metro dei principi costituzionali e sovranazionali rammentati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;adozione in casi particolari non attribuisce la genitorialit\u0026#224; all\u0026#8217;adottante. Inoltre, pur a fronte della novella dell\u0026#8217;art. 74 cod. civ., operata dall\u0026#8217;art. 1, comma 1, della legge 10 dicembre 2012, n. 219 (Disposizioni in materia di riconoscimento dei figli naturali), che riconosce la generale idoneit\u0026#224; dell\u0026#8217;adozione a costituire rapporti di parentela, con la sola eccezione dell\u0026#8217;adozione di persone di maggiore et\u0026#224;, \u0026#232; ancora controverso \u0026#8211; stante il perdurante richiamo operato dall\u0026#8217;art. 55 della legge n. 184 del 1983 all\u0026#8217;art. 330 cod. civ. \u0026#8211; se anche l\u0026#8217;adozione in casi particolari consenta di stabilire vincoli di parentela tra il bambino e coloro che appaiono socialmente, e lui stesso percepisce, come i propri nonni, zii, ovvero addirittura fratelli e sorelle, nel caso in cui l\u0026#8217;adottante abbia gi\u0026#224; altri figli propri. Essa richiede inoltre, per il suo perfezionamento, il necessario assenso del genitore \u0026#8220;biologico\u0026#8221; (art. 46 della legge n. 184 del 1983), che potrebbe non essere prestato in situazioni di sopravvenuta crisi della coppia, nelle quali il bambino finisce per essere cos\u0026#236; definitivamente privato del rapporto giuridico con la persona che ha sin dall\u0026#8217;inizio condiviso il progetto genitoriale, e si \u0026#232; di fatto presa cura di lui sin dal momento della nascita.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAl fine di assicurare al minore nato da maternit\u0026#224; surrogata la tutela giuridica richiesta dai principi convenzionali e costituzionali poc\u0026#8217;anzi ricapitolati attraverso l\u0026#8217;adozione, essa dovrebbe dunque essere disciplinata in modo pi\u0026#249; aderente alle peculiarit\u0026#224; della situazione in esame, che \u0026#232; in effetti assai distante da quelle che il legislatore ha inteso regolare per mezzo dell\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.9.\u0026#8211; Il compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela degli interessi dei bambini nati da maternit\u0026#224; surrogata \u0026#8211; nel contesto del difficile bilanciamento tra la legittima finalit\u0026#224; di disincentivare il ricorso a questa pratica, e l\u0026#8217;imprescindibile necessit\u0026#224; di assicurare il rispetto dei diritti dei minori, nei termini sopra precisati \u0026#8211; non pu\u0026#242; che spettare, in prima battuta, al legislatore, al quale deve essere riconosciuto un significativo margine di manovra nell\u0026#8217;individuare una soluzione che si faccia carico di tutti i diritti e i principi in gioco.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDi fronte al ventaglio delle opzioni possibili, tutte compatibili con la Costituzione e tutte implicanti interventi su materie di grande complessit\u0026#224; sistematica, questa Corte non pu\u0026#242;, allo stato, che arrestarsi, e cedere doverosamente il passo alla discrezionalit\u0026#224; del legislatore, nella ormai indifferibile individuazione delle soluzioni in grado di porre rimedio all\u0026#8217;attuale situazione di insufficiente tutela degli interessi del minore.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara inammissibili le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), e dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0026#8217;ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), sollevate \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31 e 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo (CEDU), agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e all\u0026#8217;art. 24 della Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE) \u0026#8211; dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eFrancesco VIGAN\u0026#210;, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 9 marzo 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"2021","cem_numero":"73","cem_rigetto":"0","linkPressRelease":"CC_CS_20210309112909.pdf","linkPronunciaInglese":"documenti/download/doc/recent_judgments/Sentenza n. 33 del 2021 red. Viganò EN.pdf","oggetto":"Stato civile - Filiazione - Procreazione medicalmente assistita - Riconoscimento di sentenze straniere - Intrascrivibilit\u0026#224; degli atti formati all\u0027estero contrari all\u0027ordine pubblico - Divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; - Preclusione, secondo l\u0027attuale conformazione del diritto vivente, del riconoscimento dell\u0027efficacia del provvedimento giurisdizionale straniero attestante il legame di filiazione dal genitore intenzionale non biologico, legato al genitore biologico da matrimonio celebrato all\u0027estero, di un minore nato all\u0027estero, con le modalit\u0026#224; della gestazione per altri [cosiddetta \"maternit\u0026#224; surrogata\"].","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43633","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Correttezza del parametro evocato - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"Non è accolta l\u0027eccezione di inammissibilità - per il carattere non vincolante del parere consultivo citato nell\u0027ordinanza di rimessione - formulata nel giudizio di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000. Il rimettente, pur richiamando il parere non vincolante reso dalla Corte EDU il 10 aprile 2019 - poi confluito in sue pronunce successive adottate in sede contenziosa - evoca correttamente, quale parametro interposto, l\u0027art. 8 CEDU, sul quale si imperniano le argomentazioni sviluppate nell\u0027ordinanza di rimessione.","numero_massima_successivo":"43634","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]},{"numero_massima":"43634","titoletto":"Interpretazione della norma censurata - Interpretazione conforme alla CEDU - Ritenuta impossibilità, stante l\u0027univoco orientamento del diritto vivente - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNon è accolta l\u0027eccezione di inammissibilità - per omessa sperimentazione di un\u0027interpretazione conforme alla CEDU - formulata nel giudizio di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000. Il rimettente ha plausibilmente motivato - in ragione dell\u0027intervenuta sentenza della Cassazione a sezioni unite civili, che ha formato il diritto vivente che egli sospetta di contrarietà alla Costituzione - nel senso dell\u0027impraticabilità di una interpretazione conforme alla CEDU. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 75 del 2019, n. 39 del 2018, n. 259 e n. 122 del 2017\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027obbligo per una sezione semplice della Corte di cassazione di astenersi dal decidere in contrasto con il principio di diritto enunciato dalle Sezioni unite attiene al piano dell\u0027interpretazione della legge, non a quello della verifica della compatibilità della legge (così come interpretata dalle Sezioni unite) con la Costituzione; verifica, questa, che l\u0027ordinamento italiano affida a ogni autorità giurisdizionale durante qualsiasi giudizio, consentendo a tale autorità di promuovere direttamente questione di legittimità costituzionale innanzi alla Corte costituzionale, senza dover sollecitare allo scopo altra istanza superiore di giudizio.\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43635","numero_massima_precedente":"43633","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43635","titoletto":"Stato civile - Provvedimento giurisdizionale straniero di accertamento del rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0027estero mediante il ricorso alla c.d. maternità surrogata e il genitore c.d. d\u0027intenzione - Possibilità di riconoscimento dell\u0027efficacia nell\u0027ordinamento italiano - Preclusione, secondo l\u0027interpretazione del diritto vivente, per contrasto con l\u0027ordine pubblico - Denunciata violazione dei diritti riconosciuti da norma CDFUE - Difetto di motivazione - Inammissibilità della questione.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarata inammissibile, per difetto di motivazione, la questione di legittimità costituzionale - sollevata dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, in riferimento all\u0027art. 117, primo comma, Cost., in relazione all\u0027art. 24 CDFUE - del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000. Il rimettente non ha motivato sulla riconducibilità della questione sollevata all\u0027ambito di applicazione del diritto dell\u0027Unione europea ai sensi dell\u0027art. 51 CDFUE, ciò che condiziona la stessa applicabilità delle norme della Carta. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 190 del 2020, n. 279 del 2019 e n. 37 del 2019\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027impossibilità di applicare le norme della CDFUE - a causa della non riconducibilità, ai sensi dell\u0027art. 51 della Carta, della questione all\u0027ambito di applicazione del diritto dell\u0027Unione europea - non esclude che le norme della Carta possano essere comunque tenute in considerazione come criteri interpretativi degli altri parametri, costituzionali e internazionali, invocati dal giudice rimettente. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 102 del 2020 e n. 272 del 2017\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43636","numero_massima_precedente":"43634","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"Carta dei diritti fondamentali U.E.","data_legge":"","numero":"","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]},{"numero_massima":"43636","titoletto":"Stato civile - Provvedimento giurisdizionale straniero di accertamento del rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0027estero mediante il ricorso alla c.d. maternità surrogata e il genitore c.d. d\u0027intenzione - Possibilità di riconoscimento dell\u0027efficacia nell\u0027ordinamento italiano - Preclusione, secondo l\u0027interpretazione del diritto vivente, per contrasto con l\u0027ordine pubblico - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza, non discriminazione, ragionevolezza e proporzionalità in materia di filiazione nonché di quelli sovranazionali di tutela della vita familiare del minore e della genitorialità - Inammissibilità delle questioni - Insufficiente tutela degli interessi del minore nell\u0027attuale situazione - Necessità indifferibile che il legislatore, in prima battuta, adegui il diritto vigente.","testo":"Sono dichiarate inammissibili le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31 e 117, primo comma, Cost., quest\u0027ultimo in relazione all\u0027art. 8 CEDU e agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo - del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000 che, secondo l\u0027interpretazione del diritto vivente, precludono, per contrasto con l\u0027ordine pubblico, il riconoscimento dell\u0027efficacia nell\u0027ordinamento italiano del provvedimento giurisdizionale straniero di accertamento del rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0027estero mediante il ricorso alla c.d. maternità surrogata e il genitore c.d. \"d\u0027intenzione\". L\u0027interesse del minore deve essere bilanciato, alla luce del criterio di proporzionalità, con lo scopo legittimo perseguito dall\u0027ordinamento di disincentivare il ricorso alla surrogazione di maternità, penalmente sanzionato dal legislatore. Al riguardo, il punto di equilibrio raggiunto dalla Corte EDU è corrispondente all\u0027insieme degli evocati principi della Costituzione italiana, i quali per un verso non ostano alla non trascrivibilità del provvedimento giudiziario straniero di riconoscimento della doppia genitorialità ai componenti della coppia (eterosessuale od omosessuale) che abbia fatto ricorso all\u0027estero alla maternità surrogata; per l\u0027altro, impongono che, in tali casi, sia comunque assicurata tutela all\u0027interesse del minore al riconoscimento giuridico del legame con coloro che esercitano di fatto la responsabilità genitoriale. Il compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela degli interessi dei bambini nati da maternità surrogata non può che spettare, in prima battuta, al legislatore. A tal fine, quest\u0027ultimo - quale titolare di un significativo margine di manovra, a fronte di un ventaglio di opzioni possibili, tutte compatibili con la Costituzione e tutte implicanti interventi su materie di grande complessità sistematica - deve farsi carico di una disciplina che assicuri una piena tutela degli interessi del minore, in modo più aderente alle peculiarità della situazione, che sono assai diverse da quelle dell\u0027adozione in casi particolari (c.d. \"non legittimante\"), prevista dall\u0027art. 44, comma 1, lett. \u003cem\u003ed\u003c/em\u003e), della legge n. 184 del 1983. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 102 del 2020, n. 221 del 2019, n. 272 del 2017, n. 76 del 2017, n. 17 del 2017, n. 239 del 2014, n. 85 del 2013, n. 494 del 2002, n. 347 del 1998 e n. 11 del 1981\u003c/em\u003e).","numero_massima_precedente":"43635","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"30","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"31","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"7","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]}],"elencoNote":[{"id_nota":"39333","autore":"","titolo":"Nota a Corte cost., sent. 33/2021","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1938","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41003","autore":"Acierno M.","titolo":"La Corte costituzionale \"minaccia\" un cambio di passo sull\u0027omogenitorialità?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41003_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33_2021_Acierno.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42103","autore":"Acierno M.","titolo":"Gestazione per altri: una concreta possibilità di dialogo tra Corti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38211","autore":"Agosta S.","titolo":"Tra diritti e poteri: la surrogazione di maternità all\u0027estero riletta alla luce degli insegnamenti di Alessandro Pizzorusso","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"17","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"38211_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Agosta.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35575","autore":"Albanesi E.","titolo":"Un parere della Corte EDU \u0027ex\u0027 protocollo n. 16 alla CEDU costituisce norma interposta per l\u0027Italia, la quale non ha ratificato il protocollo stesso?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35575_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altra_Albanesi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43298","autore":"Alicino F.","titolo":"Il potere normativo dei giudici nelle materie bioeticamente e religiosamente rilevanti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2 special issue","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40320","autore":"Angelini F.","titolo":"Adozione sociale versus surrogazione di maternità. Quando il desiderio di genitorialità incontra la solidarietà non ci sono limiti di ordine pubblico. La sentenza n. 9006 del 2021 delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.diritticomparati.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40320_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Angelini.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39753","autore":"Armone G.","titolo":"La gestazione per altri: nuovo appuntamento davanti alla Corte costituzionale","descrizione":"Commento a questione pendente","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2020","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40080","autore":"Astone F.","titolo":"Procreazione di coppie \u0027same sex\u0027 e \u0027status\u0027 dei figli: un problema di discrezionalità legislativa?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"357","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46145","autore":"Astone F.","titolo":"Interpretazione della legge e attuazione costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista trimestrale di diritto e procedura civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"581","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42884","autore":"Auletta T.","titolo":"Maternità surrogata altruistica e tecniche di costituzione dello \u0027status\u0027","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto civile","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.130 - A.110","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40145","autore":"Azzarri, F.","titolo":"I diritti dei nati da gestazione per altri e i limiti costituzionali dell\u0027ordine pubblico","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1153","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39923","autore":"Barcellona G.","titolo":"Sorvegliare gli adulti punendo i bambini","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39923_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Barcellona.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38224","autore":"Barcellona G.","titolo":"Le \"brutte bandiere\": diritti, colpe e simboli nella giurisprudenza costituzionale in materia di GPA. Brevi note a margine di Corte cost. 33/2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.forumcostituzionale.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"38224_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Barcellona.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44472","autore":"Barcellona G.","titolo":"Just Children Giudizi e pregiudizi nella tutela dei nati da PMA","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44471_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"Barcellona-generale.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42068","autore":"Bianca M.","titolo":"Il travagliato percorso della tutela del bambino nato da maternità surrogata. Brevi note a margine dell\u0027ordinanza di rinvio alle Sezioni Unite n. 1842 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42065","autore":"Bilotti E.","titolo":"Ricorso alla surrogazione di maternità da parte di una coppia di donne e condizione giuridica del nato.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40153","autore":"Bilotti E.","titolo":"La tutela dei nati a seguito di violazione dei divieti previsti dalla l. n. 40/2004. Il compito del legislatore dopo il giudizio della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"919","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41008","autore":"Bilotti E.","titolo":"La tutela dei nati a seguito di violazione dei divieti previsti dalla l. n. 40/2004. Il compito del legislatore dopo il giudizio della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"919","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41076","autore":"Bin R.","titolo":"L\u0027interpretazione della Costituzione in conformità delle leggi. Il caso della famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39912","autore":"Bin R.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico, interesse del minore. Conclusioni","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39912_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Bin.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41339","autore":"Bugetti M.N.","titolo":"Lo status di figlio di coppia omosessuale a dieci anni dall\u0027introduzione dello stato unico di filiazione. Un \u0027excursus\u0027 giurisprudenziale (e qualche riflessione)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41769","autore":"Calderai V.","titolo":"Ordine pubblico internazionale e \u0027Drittwirkung\u0027","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto civile","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.130 - A.110","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40544","autore":"Calderai V.","titolo":"Il dito e la luna. I diritti fondamentali dell\u0027infanzia dopo Corte cost. n. 33/2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"301","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42953","autore":"Calderai V.","titolo":"La dignità umana, \u0027legal irritant\u0027 del XXI secolo. Note minime sulla (in)disponibilità dei diritti inviolabili dopo S.U. 38162/2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"II","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"668","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41309","autore":"Caldiroli M.","titolo":"Surrogazione di maternità e ordine pubblico: verso un cambio di rotta","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41309_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Caldiroli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40461","autore":"Caldiroli M.","titolo":"La genitorialità intenzionale e l\u0027interesse del minore: un vuoto di tutele intollerabile","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40461_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46666","autore":"Caldironi M.","titolo":"Bilanciare le competenze? Riflessioni a margine della giurisprudenza costituzionale in tema di PMA","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.cortisupremeesalute.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"768","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46665_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"69_25 et al. Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"45360","autore":"Caricato G.","titolo":"Gravidanza per altri: la parola al legislatore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"723","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39915","autore":"Carlotto I.","titolo":"Maternità surrogata e identità frammentate: quale legame conta davvero?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39915_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Carlotto.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"36961","autore":"Carminati B.","titolo":"Corte costituzionale - sent. 33/2021: tutela dei figli nati all\u0027estero tramite maternità surrogata","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"news","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"36961_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021_Carminati.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42649","autore":"Carota L.","titolo":"Corte EDU e tutela del rapporto con il genitore “d’intenzione” nelle coppie dello stesso sesso","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"20","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41357","autore":"Caviglioni R.","titolo":"In Italia non è consentita la registrazione della filiazione da genitori dello stesso sesso: la conferma della Corte ci cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40464","autore":"Cecchini S.","titolo":"Un caso di effettività perduta: la legge n. 40/2004 e la doppia maternità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40464_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+ altra_CECCHINI.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40250","autore":"Checchini B.","titolo":"L\u0027\"omogenitorialità\" ancora al vaglio della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"609","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44012","autore":"Checchini B.","titolo":"Famiglie omoaffettive: tra dichiarazione di nascita e adozione in casi particolari","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1373","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42042","autore":"Chiappetta G.","titolo":"Le sentenze della Corte costituzionale n. 32 e n. 33 del 2021 e l\u0027applicabilità dell\u0027art. 279 c.c.","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46605","autore":"Chironi M.","titolo":"Gestazione per altri e omogenitorialità: il silenzio del Legislatore non può pregiudicare la tutela del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"673","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44057","autore":"Ciaccio V.","titolo":"In tema di incostituzionalità solo annunciata, ma non dichiarata, della disciplina del differimento del Trattamento di Fine Servizio","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44056_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"130_2023+altre_Ciaccio.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42937","autore":"Conticelli M., Di Lascio F.","titolo":"Cittadinanza amministrativa e diritti transnazionali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto pubblico","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"107","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39927","autore":"Cordiano A.","titolo":"Ultimi approdi della Corte costituzionale in tema di gestazione per altri (ovvero, cosa accade se il diritto tradisce il fatto)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39927_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Cordiano.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42456","autore":"Crivelli E.","titolo":"La Corte costituzionale garantisce i rapporti di parentela a tutti i minori adottati: nota a Corte cost. n. 79 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"129","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42456_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+1_Crivelli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39916","autore":"D\u0027Aloia A.","titolo":"Essere genitori. Tra limiti legislativi e interessi (fondamentali) del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39916_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33-2021_D\u0027Aloia.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40154","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La Corte e il \"non detto\". Riflessioni a partire dalle sentt. n. 32 e n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"930","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40142","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La preminente ... discrezionalità del legislatore e il \"giuoco delle parti\"","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"623","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40732","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"I diritti dei \"diversi\". Saggio sull\u0027omosessualità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40732_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"138_2010+altre_D_Amico.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41007","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"La Corte e il \"non detto\". Riflessioni a partire delle sentt. n. 32 e n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"930","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43069","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"Il “reato universale” di maternità surrogata nei progetti di legge all’esame del Parlamento","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46730","autore":"d\u0027Avack","titolo":"Le due madri: l\u0027interesse del minore e la responsabilità genitoriale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"920","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40762","autore":"De Nicola A.","titolo":"Sospensione di diritto: la legge Severino si salva ancora dalla scure della Consulta. Brevi note a margine della sent. n. 35/2021","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40762_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"35_2021__DeNicola.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43723","autore":"Disalvo F.","titolo":"Gli accordi di maternità surrogata tra autodeterminazione procreativa e migliore interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43484","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Protezione minori, diritto interno, giurisprudenza della Corte eur. dir. uomo","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42497","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Maternità surrogata e riforma dell’adozione piena. Dove va la Cassazione? E che farà la Corte Costituzionale? Commento a Cass., SS.UU., 30 dicembre 2022, n. 38162 e a Cass. 5 gennaio 2023, n.230","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38201","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Due madri e due padri: qualcosa di nuovo alla Corte costituzionale, ma la via di inammissibilità è l\u0027unica percorribile?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"688","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39530","autore":"Donnarumma M.R.","titolo":"The best interest of the child il monito al legislatore su temi eticamente sensibili","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.penalecontemporaneo.it/rivista","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39530_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+3_Donnarumma.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46634","autore":"Faiella S.","titolo":"Con la dichiarazione di incostituzionalità dell\u0027art. 34, comma 2, c.p. la sospensione della responsabilità genitoriale è ancora “pena accessoria”?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Studium Juris","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42311","autore":"Famiglietti G.","titolo":"Autentica della firma e certificazione della data \u0027per me pari sono\u0027. Il doppio onere relativo alla procura speciale per il ricorso in cassazione in materia di protezione internazionale al vaglio della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittoimmigrazionecittadinanza.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42311_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"13_2022+altre_Famiglietti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42124","autore":"Feraci A.","titolo":"Art. 14 della risoluzione dell\u0027Institut de Droit International su Human Rights and Private International Law: la circolazione transfrontaliera del rapporto di filiazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42086","autore":"Ferrando G.","titolo":"Adozione in casi particolari e rapporti di parentela. Cambia qualcosa per i figli nati da maternità surrogata?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42086_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+1_Ferrando.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42943","autore":"Ferrando G.","titolo":"Lo stato del bambino che nasce da maternità surrogata all\u0027estero. I \"piccoli passi\" delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38198","autore":"Ferrando G.","titolo":"La Corte costituzionale riconosce il diritto dei figli di due mamme o di due papà ad avere due genitori?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"704","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40155","autore":"Ferrando G.","titolo":"Diritti dei bambini e genitori dello stesso sesso. Il cambio di passo della Consulta","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"937","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39913","autore":"Ferrari F.","titolo":"L\u0027interesse del minore tra Protocollo 16 e discrezionalità del legislatore (passando per l\u0027Ufficiale di stato civile). Riflessioni a margine di C. cost. n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39913_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Ferrari.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39931","autore":"Ferri G.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico e interesse del minore. Introduzione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39931_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ferri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39889","autore":"Flore S.","titolo":"Verso una teoria del diritto alla procreazione. Analisi alla luce dei più recenti interventi della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"24","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39889_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"230-2020+altre_Flore.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40224","autore":"Fortino M.","titolo":"L\u0027omogenitorialità di fronte alla Corte costituzionale: decisioni prudenti o insoddisfacenti?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"641","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43645","autore":"Freni F.","titolo":"Procreazione medicalmente assistita. La maternità solitaria e la libertà di coscienza nel procreare tra autodeterminazione della donazione e revoca del consenso dell\u0027uomo","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"749","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39879","autore":"Frontoni E.","titolo":"L\u0027adozione in \"casi particolari\" non è più sufficiente per tutelare l\u0027interesse dei minori nati attraverso maternità surrogata","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.nomos-leattualitaneldiritto.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39879_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Frontoni.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43624","autore":"Gelli R.","titolo":"L’adozione del partner omosessuale tra divieto di maternità surrogata e interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42877","autore":"Giaimo G.","titolo":"La gestazione per altri. Persistenti criticità e prospettive di regolamentazione in chiave comparatistica","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"698","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43441","autore":"Giandoriggio M.","titolo":"Ancora sulla trascrizione dell’atto di nascita estero: il diniego delle Sezioni Unite alla maternità surrogata","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40234","autore":"Gianniti P.","titolo":"Il faticoso procedere della persona umana tra i crinali della storia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Il diritto di famiglia e delle persone","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1245","note_abstract":"","collocazione":"A.262","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46108","autore":"GIMIGLIANO D.","titolo":"Nuove forme di genitorialità, maternità surrogata e tutela del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45396","autore":"Giorgini Pignatiello G.","titolo":"Comparare per differenza: lo statuto giuridico della gestazione per altri in Italia e negli ordinamenti di common law","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45395_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+79-2022_Giorgini-Pignatiello.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"40400","autore":"Girelli F., Cirillo F.","titolo":"Immuni e green pass. Prospettive di bilanciamento nella pandemia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"38273","autore":"Grasso A.G.","titolo":"Oltre l\u0027adozione in casi particolari, dopo il monito al legislatore. Quali regole per i nati da PMA omosex e surrogazione?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"466","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44261","autore":"La Manna R.","titolo":"Maternità surrogata: tra inerzia legislativa e incertezze giurisprudenziali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"235","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42061","autore":"Lamarque E.","titolo":"Diritti fondamentali della persona di minore età e \u0027best interest of the child\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42506","autore":"Lamarque E.","titolo":"Pesare le parole. Il principio dei \u0027best interests of the child\u0027 come principio del miglior interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45179","autore":"Leo L.","titolo":"Giurisprudenza costituzionale e \"questioni tecniche\": i poteri istruttori della Consulta dopo \"l\u0027apertura alla società civile\"","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.amministrazioneincammino.luiss.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45178_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"135_2024+altre_Leo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"44382","autore":"Liberali B.","titolo":"Il “requisito matrimoniale” per l’adozione a una svolta? Riflessioni sui modelli di genitorialità fra evoluzione del costume sociale e della tecnica","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44381_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39899","autore":"Liberali B.","titolo":"Le nuove dimensioni del consenso informato: quali limiti materiali e temporali?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39899_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 --33+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43580","autore":"Long J.","titolo":"\u0027Best interests of the child\u0027, maternità per surrogazione e trascrizione degli atti di nascita stranieri","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto pubblico comparato ed europeo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1091","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35294","autore":"Malfatti E.","titolo":"La gestazione per altri, tra \"letture neutralizzanti\" il fenomeno e tutela sovranazionale degli \u0027human rights\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35294_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-21+altre_Malfatti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39492","autore":"Marcenò V.","titolo":"Il giudice delle leggi in ascolto. Coscienza sociale e giurisprudenza costituzionale.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40202","autore":"Mariantoni L.","titolo":"Le nuove Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale e l\u0027apertura alla società civile. Considerazioni a margine di una prima prassi applicativa","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Politica del diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"443","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40331","autore":"Masciotta C.","titolo":"Il ruolo dell\u0027Amicus Curiae in alcune recenti decisioni costituzionali","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.gruppodipisa.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"Seminario del gruppo di Pisa \"il processo costituzionale dopo la riforma delle norme integrative\" Università degli Studi di Milano - 12 novembre 2021","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39653","autore":"Masciotta C.","titolo":"La \u0027vexata quaestio\u0027 della maternità surrogata torna dinanzi ai giudici costituzionali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"22","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39653_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altra_Masciotta.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45759","autore":"Massi S.","titolo":"Sulla “surrogazione dimaternità”. Aspetti problematici del c.d. reato universale","descrizione":"","titolo_rivista":"Diritto penale e processo","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"517","note_abstract":"","collocazione":"C.84 - A.440","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39437","autore":"Matteoni A.","titolo":"Legittimità, tenuta logica e valori in gioco nelle \"decisioni di incostituzionalità prospettata\": verso un giudizio costituzionale di ottemperanza?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39437_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Matteoni.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38259","autore":"Mendola A.","titolo":"Tutela della vita prenatale e limiti all\u0027autodeterminazione procreativa nella crisi coniugale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"942","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40841","autore":"Mingardo G.","titolo":"Approdi e partenze: lo stato della gestazione per altri e la prospettiva futura","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistaaic.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40841_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021+1_Mingardo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42814","autore":"Mingardo G.","titolo":"Gli effetti del parere consultivo verso uno Stato non aderente al Protocollo n. 16 (a margine di D. B. e altri c. Svizzera)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"203","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42015","autore":"Mirzia B.","titolo":"Le Sezioni Unite e i figli nati da maternità surrogata: una decisione di sistema. Ancora qualche riflessione sul principio di effettività nel diritto di famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42021","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"Le persistenti ragioni del divieto di maternità surrogata e il problema della tutela di colui che nasce dalla pratica illecita. In attesa della pronuncia delle Sezioni Unite","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42023","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"La Corte costituzionale interviene sui diritti del minore nato attraverso una pratica di maternità surrogata. brevi note a Corte cost. 9 marzo 2021 n. 33","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44108","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"La tutela del minore nato attraverso una pratica di maternità surrogata. L’intervento della Corte costituzionale, in attesa del legislatore","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43727","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"La maternità surrogata lede sempre la dignità della donna. Le ragioni di una divieto che non confligge con la tutela del nato dalla pratica illecita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42722","autore":"Nazzaro A.C.","titolo":"Diritto del minore ad essere amato?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43583","autore":"Osella S.","titolo":"Surrogazione, multidisciplinarità, e diritto comparato. Una proposta di ricerca (molto informale)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto pubblico comparato ed europeo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1101","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46210","autore":"Palazzo N.","titolo":"Famiglie non tradizionali e accesso all’istituto dell’adozione: un’analisi di diritto comparato","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Politica del diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"617","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43569","autore":"Papa G.","titolo":"PMA di tipo eterologo e maternità surrogata (ad una prima lettura di Corte cost. sentt. 32 e 33 del 2021)","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"76","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"43568_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+1_Papa.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44561","autore":"Pasculli M.A.","titolo":"Universale, particolare: la maternità surrogata tra amore “senza confini” e necessari limiti di legge","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.ambientediritto.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44560_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79-2022+altre__Pasculli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40854","autore":"Paterniti F.","titolo":"Status di figlio e limiti alle possibilità genitoriali delle coppie omoaffettive: lacune dell\u0027ordinamento, attese legislative e (problematici) arresti giurisprudenziali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistaaic.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40854_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021+altre_Paterniti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45791","autore":"Pelissero M.","titolo":"Surrogazione di maternità oltre confine: una riforma penale che non affronta i nodi urgenti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"129","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45113","autore":"Picchi M.","titolo":"La mancanza di dialogo fra legislatore e Corte costituzionale nella tutela del superiore interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatoriosullefonti.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45112_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_22 et al. Picchi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"40219","autore":"Poggi F.","titolo":"La bilancia inceppata. La Corte costituzionale e la mancata tutela dei nati all\u0027estero a seguito di gpa","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"655","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44019","autore":"Quadri E.","titolo":"Obbligazione, obblighi e doveri nelle relazioni familiari","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"225","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40541","autore":"Rasi A.","titolo":"Sugli effetti dei pareri consultivi della Corte europea dei diritti dell\u0027uomo","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto internazionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"889","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40015","autore":"Recinto G.","titolo":"Le \"pericolose oscillazioni\" della Suprema Corte e della Consulta rispetto alla maternità surrogata","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"11","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"992","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42495","autore":"Recinto G.","titolo":"Le “istruzioni” per il futuro delle Sezioni Unite in tema di genitorialità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40078","autore":"Rimoli F.","titolo":"Diritto all\u0027omogenitorialità, \u0027best interest of the child\u0027 e \"famiglia\"naturale\": un problema ancora irrisolto","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"339","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45851","autore":"Rinaldi F.","titolo":"La vita che nasce, a proposito di gestazione per altri e vincoli di solidarietà: il duttile senso di umanità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45850_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79-2022+altre_Rinaldi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"35580","autore":"Ruggeri A.","titolo":"La PMA alla Consulta e l\u0027uso discrezionale della discrezionalità del legislatore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35580_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ruggeri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40157","autore":"Salanitro U.","titolo":"L\u0027adozione e i suoi confini. Per una disciplina della filiazione da procreazione assistita illecita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"944","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43696","autore":"Salvi G.","titolo":"Ancora un no (forse definitivo) delle Sezioni unite alla trascrizione a seguito di gestazione per altri","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"Novembre","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45790","autore":"Savarese E.","titolo":"La punibilità della gestazione per altri commessa da cittadini italiani all’estero: una criminalizzazione internazionalmente illecita?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"71","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45792","autore":"Schillaci A.","titolo":"Gestazione per altri, relazioni tra ordinamenti e ragionevolezza: il diritto penale italiano come misura del mondo?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"145","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41036","autore":"Schillaci A.","titolo":"Le gestazioni per altri: una sfida per il diritto","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41036_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"272-2017+altre_Schillaci.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40975","autore":"Schuster A.","titolo":"L\u0027adozione - non più mite? - davanti alla Corte costituzionale: dubbi di inammissibilità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40975_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+altre_Schuster.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44986","autore":"Senigaglia R.","titolo":"La circolazione dello status filiationis, discendente da pratica di maternità surrogata, costituito in paesi extra UE e in paesi intra UE. Le ragioni di una soluzione differenziata","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1285","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43621","autore":"Sesta M.","titolo":"La maternità surrogata nel dialogo tra Corti e Dottrina","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42910","autore":"Sesta M.","titolo":"La maternità surrogata: il perfetto equilibrio delle Sezioni unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto civile","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.130 - A.110","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38196","autore":"Sesta M.","titolo":"La prospettiva paidocentrica quale \u0027fil rouge\u0027 dell\u0027attuale disciplina giuridica della famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"763","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42503","autore":"Spadafora A.","titolo":"Irriducibilità del totalitarismo “minoricentrico”?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39926","autore":"Tescaro M.","titolo":"Riflessioni civilistiche in tema di ordine pubblico internazionale, maternità surrogata e arte della costanza","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39926_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Tescaro.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40920","autore":"Tigano V.","titolo":"Il delitto di surrogazione di maternità come limite di ordine pubblico al riconoscimento dei provvedimenti stranieri in materia di \"status filiationis\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Rivista italiana di diritto e procedura penale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1043","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40226","autore":"Tonolo S.","titolo":"La Corte costituzionale e la genitorialità delle coppie dello stesso sesso tra trascrizione degli atti di nascita esteri e soluzioni alternative","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1034","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40217","autore":"Tonolo S.","titolo":"Tecnologie riproduttive, progetti genitoriali, e questioni di diritto internazionale privato concernenti lo \"status filiationis\"","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"669","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40159","autore":"Venuti M.C.","titolo":"Diritti dei figli vs. Genitorialità \"same-sex\": antitesi o composizione? Il dialogo (muto?) tra la Corte costituzionale e il legislatore italiano","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"949","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39902","autore":"Veronesi P.","titolo":"Ancora sull\u0027incerto mestiere del nascere e del diventare genitori: i casi di cui alle sentenze nn. 32 e 33 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39902_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Veronesi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44123","autore":"Vizzoni L.","titolo":"Richiesta di adozione del genitore intenzionale e \"pentimento\" del genitore biologico all\u0027indomani delle sezioni unite della cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44107","autore":"Zamperini R.","titolo":"Il Doppio Sogno della Corte costituzionale tra figli non riconoscibili e genitorialità disconosciute","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40221","autore":"Zanotti A.","titolo":"La vita a comando","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"699","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42698","autore":"Zanovello F.","titolo":"Adozione all\u0027estero di una coppia gay: la posizione favorevole delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45168","autore":"Zincani M.","titolo":"Il turismo procreativo non è un reato universale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurisprudenzapenale.com","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"10","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45167_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021_Zincani.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"44463","autore":"Zullo S.","titolo":"Dal divieto alla regolamentazione “a contratto” della gestazione per altri. Ragioni normative a confronto","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44462_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Zullo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}" ]]

POST

https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:33

Request options

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

Response

200

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 337
    "total_time" => 3.874248
    "namelookup_time" => 0.00042
    "connect_time" => 0.202914
    "pretransfer_time" => 1.605833
    "size_download" => 158075.0
    "speed_download" => 40801.0
    "starttransfer_time" => 2.789663
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 42168
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1605742
    "connect_time_us" => 202914
    "namelookup_time_us" => 420
    "pretransfer_time_us" => 1605833
    "starttransfer_time_us" => 2789663
    "total_time_us" => 3874248
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770799062.6629
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:33"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:33 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Wed, 11 Feb 2026 08:37:44 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Wed, 11 Feb 2026 08:37:44 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"33","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"VIGANÒ","relatore":"VIGANÒ","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"27/01/2021","data_decisione":"28/01/2021","data_deposito":"09/03/2021","pubbl_gazz_uff":"10/03/2021","num_gazz_uff":"10","norme":"Art. 12, c. 6°, della legge 19/02/2004, n. 40, art. 64, c. 1°, lett. g), della legge 31/05/1995, n. 218, art. 18 del d.P.R. 03/11/2000, n. 396.","atti_registro":"ord. 99/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 33\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano                   AMATO, Silvana    SCIARRA, Daria                  de PRETIS, Nicol\u0026#242;    ZANON, Franco                 MODUGNO, Augusto Antonio       BARBERA, Giulio                 PROSPERETTI, Giovanni               AMOROSO, Francesco              VIGAN\u0026#210;, Luca    ANTONINI, Stefano   PETITTI, Angelo    BUSCEMA, Emanuela   NAVARRETTA, Maria Rosaria   SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), e dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0026#8217;ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), promosso dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, nel procedimento vertente tra il Ministero dell\u0026#8217;interno e altro e P. F. e F. B., in proprio e quali genitori di P. B.F., con ordinanza del 29 aprile 2020, iscritta al n. 99 del registro ordinanze 2020 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 35, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisti gli atti di costituzione di P. F. e F. B., in proprio e quali genitori di P. B.F., nonch\u0026#233; l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nell\u0026#8217;udienza pubblica del 27 gennaio 2021 il Giudice relatore Francesco Vigan\u0026#242;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi gli avvocati Antonio Saitta, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020, e Alexander Schuster per P. F. e F. B., in proprio e quali genitori di P. B.F., nonch\u0026#233; l\u0026#8217;avvocato dello Stato Wally Ferrante per il Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 29 aprile 2020, la Corte di cassazione, sezione prima civile, ha sollevato \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31 e 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo (CEDU), agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e all\u0026#8217;art. 24 della Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE) \u0026#8211; questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato) e dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0026#8217;ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), \u0026#171;nella parte in cui non consentono, secondo l\u0026#8217;interpretazione attuale del diritto vivente, che possa essere riconosciuto e dichiarato esecutivo, per contrasto con l\u0026#8217;ordine pubblico, il provvedimento giudiziario straniero relativo all\u0026#8217;inserimento nell\u0026#8217;atto di stato civile di un minore procreato con le modalit\u0026#224; della gestione per altri (altrimenti detta \u0026#8220;maternit\u0026#224; surrogata\u0026#8221;) del c.d. genitore d\u0026#8217;intenzione non biologico\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.1.\u0026#8211; Secondo quanto espone il giudice a quo, il caso che ha dato origine al giudizio riguarda un bambino nato nel 2015 in Canada da una donna nella quale era stato impiantato un embrione formato con i gameti di una donatrice anonima e di un uomo di cittadinanza italiana (P. F.), unito in matrimonio in Canada \u0026#8211; con atto poi trascritto in Italia nel registro delle unioni civili \u0026#8211; con altro uomo, pure di cittadinanza italiana (F. B.), con il quale aveva condiviso il progetto genitoriale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAl momento della nascita del bambino, le autorit\u0026#224; canadesi avevano formato un atto di nascita che indicava come genitore il solo P. F., mentre non erano stati menzionati n\u0026#233; F. B., n\u0026#233; la madre surrogata che aveva partorito il bambino, n\u0026#233; la donatrice dell\u0026#8217;ovocita. Accogliendo il ricorso dei due uomini, nel 2017 la Corte Suprema della British Columbia aveva dichiarato che entrambi i ricorrenti dovevano essere considerati genitori del bambino, e aveva disposto la corrispondente rettifica dell\u0026#8217;atto di nascita in Canada.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eI due uomini avevano quindi chiesto all\u0026#8217;ufficiale di stato civile italiano di rettificare anche l\u0026#8217;atto di nascita del bambino in Italia, sulla base del provvedimento della Corte Suprema della British Columbia. In seguito al rifiuto opposto a tale richiesta, essi avevano chiesto alla Corte d\u0026#8217;appello di Venezia il riconoscimento del provvedimento canadese in Italia ai sensi dell\u0026#8217;art. 67 della legge n. 218 del 1995.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNel 2018 la Corte d\u0026#8217;appello di Venezia aveva accolto il ricorso, riconoscendo l\u0026#8217;efficacia in Italia del provvedimento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;Avvocatura dello Stato aveva tuttavia interposto ricorso per cassazione nell\u0026#8217;interesse del Ministero dell\u0026#8217;interno e del Sindaco del Comune ove era stato trascritto l\u0026#8217;originario atto di nascita del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.2.\u0026#8211; Investita di tale ricorso, la prima sezione civile della Corte di cassazione prende atto che nel frattempo \u0026#232; stata depositata la sentenza delle Sezioni unite civili 8 maggio 2019, n. 12193, la quale ha affermato il principio secondo cui non pu\u0026#242; essere riconosciuto nel nostro ordinamento un provvedimento straniero che riconosca il rapporto di genitorialit\u0026#224; tra un bambino nato in seguito a maternit\u0026#224; surrogata e il genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;. Secondo le Sezioni unite, tale riconoscimento troverebbe infatti ostacolo insuperabile nel divieto di surrogazione di maternit\u0026#224;, previsto dall\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, qualificabile come principio di ordine pubblico, in quanto posto a tutela di valori fondamentali, quali la dignit\u0026#224; della gestante e l\u0026#8217;istituto dell\u0026#8217;adozione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTuttavia, la Sezione rimettente dubita della compatibilit\u0026#224; di tale principio di diritto, costituente diritto vivente, con una pluralit\u0026#224; di parametri costituzionali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.3.\u0026#8211; Anzitutto, il divieto di riconoscimento in esame violerebbe l\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost., in relazione ai diritti del minore al rispetto della propria vita privata e familiare (art. 8 CEDU), a non subire discriminazioni, a vedere preso in considerazione preminente il proprio interesse, a essere immediatamente registrato alla nascita e ad avere un nome, a conoscere i propri genitori, a essere da loro allevato e a non esserne separato (rispettivamente, artt. 2, 3, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo), al principio della responsabilit\u0026#224; comune dei genitori per l\u0026#8217;educazione e la cura del figlio (art. 18 della medesima Convenzione), nonch\u0026#233; ai diritti riconosciuti dall\u0026#8217;art. 24 CDFUE.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa sussistenza di tali violazioni si desumerebbe in particolare, secondo la Corte rimettente, dal parere consultivo della grande camera della Corte europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo, reso su richiesta della Corte di cassazione francese il 10 aprile 2019, con il quale si \u0026#232; affermato, da un lato, che il diritto al rispetto della vita privata del bambino, ai sensi dell\u0026#8217;art. 8 CEDU, richiede che il diritto nazionale offra una possibilit\u0026#224; di riconoscimento del legame di filiazione con il genitore d\u0026#8217;intenzione; e, dall\u0026#8217;altro, che tale riconoscimento non comporta necessariamente l\u0026#8217;obbligo di trascrivere l\u0026#8217;atto di nascita straniero nei registri dello stato civile, ben potendo il diritto al rispetto della vita privata del minore essere tutelato anche per altra via, e in particolare mediante l\u0026#8217;adozione da parte del genitore d\u0026#8217;intenzione, a condizione per\u0026#242; che le modalit\u0026#224; di adozione previste dal diritto interno garantiscano l\u0026#8217;effettivit\u0026#224; e la celerit\u0026#224; di tale procedura, conformemente all\u0026#8217;interesse superiore del bambino.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo la Sezione rimettente, l\u0026#8217;attuale diritto vivente in Italia non sarebbe adeguato rispetto agli standard di tutela dei diritti del minore stabiliti in sede convenzionale, dal momento che la possibilit\u0026#224; del ricorso all\u0026#8217;istituto dell\u0026#8217;adozione in casi particolari da parte del genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, ai sensi dell\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983 n. 184 (Diritto del minore ad una famiglia), riconosciuta dalle Sezioni unite civili nella richiamata sentenza n. 12193 del 2019, non creerebbe \u0026#171;un vero rapporto di filiazione\u0026#187;. Tale forma di adozione porrebbe infatti \u0026#171;il genitore non biologico in una situazione di inferiorit\u0026#224; rispetto al genitore biologico\u0026#187;; non creerebbe legami parentali con i congiunti dell\u0026#8217;adottante ed escluderebbe il diritto a succedere nei loro confronti; e non garantirebbe, comunque, quella tempestivit\u0026#224; del riconoscimento del rapporto di filiazione che \u0026#232; richiesta dalla Corte EDU nell\u0026#8217;interesse del minore. D\u0026#8217;altra parte, l\u0026#8217;adozione in casi particolari resterebbe rimessa alla volont\u0026#224; del genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, lasciando cos\u0026#236; aperta la possibilit\u0026#224; per quest\u0026#8217;ultimo \u0026#171;di sottrarsi all\u0026#8217;assunzione di responsabilit\u0026#224; gi\u0026#224; manifestata e legittimata nel paese in cui il minore \u0026#232; nato\u0026#187;; e sarebbe, altres\u0026#236;, condizionata all\u0026#8217;assenso all\u0026#8217;adozione da parte del genitore biologico, che potrebbe non prestarlo in caso di crisi della coppia.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.4.\u0026#8211; Il diritto vivente cristallizzato dalla pronuncia delle Sezioni unite risulterebbe, altres\u0026#236;, contrastante con gli artt. 2, 3, 30 e 31 Cost., dai quali si evincerebbero \u0026#8211; in materia di filiazione \u0026#8211; i principi di uguaglianza, non discriminazione, ragionevolezza e proporzionalit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe infatti violato il diritto del minore all\u0026#8217;inserimento e alla stabile permanenza nel proprio nucleo familiare, inteso come formazione sociale tutelata dalla Carta costituzionale, nonch\u0026#233; il diritto alla stessa identit\u0026#224; del minore, senza che tale violazione possa ritenersi giustificata nell\u0026#8217;ottica di tutela della madre \u0026#8220;surrogata\u0026#8221;, che non trarrebbe comunque alcun vantaggio dal mancato riconoscimento del rapporto di filiazione tra il bambino e il genitore d\u0026#8217;intenzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn secondo luogo, il figlio nato da maternit\u0026#224; surrogata sarebbe discriminato rispetto a ogni altro bambino, in conseguenza di circostanze delle quali egli non porta alcuna responsabilit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe, altres\u0026#236;, irragionevole consentire di riconoscere il rapporto di genitorialit\u0026#224; in capo al genitore biologico e non a quello \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, posto che il primo \u0026#8211; avendo fornito i propri gameti nella formazione dell\u0026#8217;embrione \u0026#8211; sarebbe ancor pi\u0026#249; coinvolto nella pratica procreativa, dalla cui illiceit\u0026#224; nel nostro ordinamento deriva l\u0026#8217;asserita contrariet\u0026#224; all\u0026#8217;ordine pubblico italiano del riconoscimento dello status di genitore del padre \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, sarebbe irragionevole precludere al giudice la possibilit\u0026#224; di valutare caso per caso l\u0026#8217;interesse del minore al riconoscimento del legame con il genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, con ci\u0026#242; sacrificandosi automaticamente la tutela dei diritti del bambino per condannare il comportamento dei genitori (sono citate le sentenze di questa Corte n. 7 del 2013, n. 31 del 2012 e n. 494 del 2002).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; \u0026#200; intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili o infondate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; discenderebbe: a) dall\u0026#8217;erronea assunzione a parametro interposto del giudizio di costituzionalit\u0026#224; del parere consultivo della Corte EDU, non vincolante e reso in base al Protocollo n. 16 alla CEDU, che non \u0026#232; stato ratificato dall\u0026#8217;Italia; b) dall\u0026#8217;omessa sperimentazione dell\u0026#8217;interpretazione conforme: a fronte del novum costituito dal parere della Corte EDU, la Sezione rimettente avrebbe potuto e dovuto investire nuovamente della questione le sezioni unite, ai sensi dell\u0026#8217;art. 374, terzo comma, del codice di procedura civile, invece di promuovere l\u0026#8217;incidente di costituzionalit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.\u0026#8211; Nel merito, le questioni sarebbero comunque infondate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.1.\u0026#8211; Le conclusioni cui sono pervenute le sezioni unite della Corte di cassazione nella richiamata sentenza n. 12193 del 2019 non sarebbero contraddette dal parere della Corte EDU, che, pur affermando la necessit\u0026#224; del riconoscimento del rapporto tra il minore nato all\u0026#8217;estero tramite surrogazione di maternit\u0026#224; e il genitore d\u0026#8217;intenzione, riconosce un margine di apprezzamento degli Stati contraenti sulla scelta delle modalit\u0026#224; di tale riconoscimento (trascrizione dell\u0026#8217;atto di nascita straniero nei registri di stato civile oppure adozione).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.2.\u0026#8211; Per altro verso, l\u0026#8217;adozione ex art. 44, primo comma, lettera d), della legge n. 184 del 1983 non configurerebbe un procedimento pi\u0026#249; lungo o complesso rispetto al riconoscimento dell\u0026#8217;atto o provvedimento straniero e alla sua trascrizione nei registri di stato civile italiani, che presupporrebbe pur sempre l\u0026#8217;attivazione di un procedimento giurisdizionale in caso di rifiuto di annotazione da parte dell\u0026#8217;ufficiale di stato civile.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.3.\u0026#8211; Le norme censurate, nell\u0026#8217;interpretazione offertane dalle sezioni unite della Corte di cassazione, sarebbero poi pienamente conformi agli orientamenti espressi da questa Corte nelle sentenze n. 221 del 2019 (che ha ritenuto non contrastante con la Costituzione la preclusione, per le coppie dello stesso sesso, all\u0026#8217;accesso alla procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo) e n. 237 del 2019 (che ha ritenuto inammissibile la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale della \u0026#171;norma che si desume\u0026#187; dagli artt. 250 e 449 del codice civile, 29, comma 2, e 44, comma 1, del d.P.R. n. 396 del 2000, 5 e 8 della legge n. 40 del 2004, censurata nella parte in cui non consentiva, ad avviso del rimettente, la formazione in Italia di un atto di nascita in cui venissero riconosciute come genitori di un cittadino di nazionalit\u0026#224; straniera due persone dello stesso sesso). Nemmeno nella sentenza n. 162 del 2014 \u0026#8211; che ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale del divieto di fecondazione eterologa in caso di patologia che sia causa di sterilit\u0026#224; o infertilit\u0026#224; assolute ed irreversibili \u0026#8211; questa Corte avrebbe mai messo in discussione la legittimit\u0026#224; del divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; di cui all\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 40 del 2004.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa stessa sezione prima civile della Corte di cassazione, in una pronuncia coeva all\u0026#8217;ordinanza di rimessione (sentenza 22 aprile 2020, n. 8029), si sarebbe conformata ai principi stabiliti dalle Sezioni unite nella sentenza n. 12193 del 2019.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.4.\u0026#8211; Alla luce della giurisprudenza di questa Corte, della Corte EDU e della Corte di cassazione, pertanto, le norme censurate dalla Sezione rimettente non lederebbero alcuno dei parametri costituzionali invocati: non l\u0026#8217;art. 2, da cui non discenderebbe alcun diritto alla genitorialit\u0026#224;, inteso come aspirazione a procreare e a crescere dei figli; non l\u0026#8217;art. 3, per l\u0026#8217;incomparabilit\u0026#224; tra la condizione di sterilit\u0026#224; o infertilit\u0026#224; delle coppie eterosessuali cui \u0026#232; consentita la procreazione medicalmente assistita, e la condizione di fisiologica infertilit\u0026#224; delle coppie omosessuali; non gli artt. 30 e 31 Cost., poich\u0026#233; la tutela dell\u0026#8217;interesse del minore non potrebbe essere affidata alla pratica della surrogazione di maternit\u0026#224;, offensiva della dignit\u0026#224; della donna e lesiva delle relazioni umane; non, infine, gli artt. 117, primo comma, Cost. e 8 CEDU, alla luce della sentenza della Corte EDU, grande camera, del 24 gennaio 2017, Paradiso e Campanelli contro Italia, che ha ritenuto insufficiente, per l\u0026#8217;accertamento di un legame di \u0026#171;vita familiare\u0026#187;, la mera esistenza di un progetto genitoriale, in assenza di legami biologici tra il minore e gli aspiranti genitori.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.5.\u0026#8211; Non sussisterebbe, infine, alcuna discriminazione in base all\u0026#8217;orientamento sessuale, atteso che la surrogazione di maternit\u0026#224; \u0026#232; vietata tanto alle coppie eterosessuali, quanto a quelle omosessuali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.6.\u0026#8211; N\u0026#233; indicazioni di segno contrario si potrebbero trarre dagli artt. 12 CEDU e 9 CDFUE, che, nel riconoscere il diritto di sposarsi e di costituire una famiglia, demandano alle legislazioni nazionali il compito di disciplinare tali diritti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa scelta del legislatore italiano di non equiparare unioni civili e matrimonio, per quanto concerne la filiazione, riposerebbe sull\u0026#8217;esigenza di fornire adeguata tutela ai best interests del minore e si collocherebbe pienamente nel solco della giurisprudenza costituzionale, che ha da un lato escluso che l\u0026#8217;aspirazione al riconoscimento giuridico dell\u0026#8217;unione omosessuale possa essere realizzata soltanto attraverso una equiparazione al matrimonio (sentenza n. 138 del 2010), e dall\u0026#8217;altro lato ha posto l\u0026#8217;accento sull\u0026#8217;\u0026#171;elevato grado di disvalore che il nostro ordinamento riconnette alla surrogazione di maternit\u0026#224;\u0026#187; (sentenza n. 272 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.7.\u0026#8211; Quanto all\u0026#8217;art. 24 CDFUE, parimenti assunto a parametro interposto, non si rinverrebbe nell\u0026#8217;ordinanza alcuna \u0026#171;disamina specifica\u0026#187; in relazione a tale profilo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; Si sono costituiti in giudizio F. B. e P. F., \u0026#171;in proprio e in qualit\u0026#224; di genitori\u0026#187; del minore P. B.F., chiedendo l\u0026#8217;accoglimento delle questioni sollevate dalla Corte di cassazione ed evidenziando come il riconoscimento degli interessi preminenti del minore, consacrato dalle fonti costituzionali e pattizie, faccia parte \u0026#171;di un patrimonio comune del costituzionalismo contemporaneo, che non pu\u0026#242; non essere partecipato anche dal nostro ordinamento\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTali interessi risulterebbero irragionevolmente pregiudicati \u0026#8211; con violazione degli artt. 2, 3, 30, 31, 117, primo comma, Cost., 8 e 14 CEDU \u0026#8211; dalla disciplina censurata, che impedisce al giudice di compiere il bilanciamento pi\u0026#249; opportuno in ciascun caso concreto a salvaguardare tutti gli interessi in gioco, non essendo \u0026#171;costituzionalmente ammissibile che l\u0026#8217;esigenza di verit\u0026#224; della filiazione si imponga in modo automatico sugli interessi del minore\u0026#187; (\u0026#232; richiamata la sentenza di questa Corte n. 272 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; J.E. N., madre gestazionale del minore P. B.F., ha spiegato intervento ad adiuvandum, dichiarato inammissibile da questa Corte con ordinanza n. 271 del 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Sono state depositate varie opinioni scritte ai sensi dell\u0026#8217;art. 4-ter delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. Con decreto del Presidente della Corte del 2 dicembre 2020, tutte le opinioni sono state ammesse, tranne quella presentata dalla Rete Italiana contro l\u0026#8217;Utero in Affitto, in difetto di allegazioni e produzioni documentali atte a dimostrare il possesso dei requisiti di legittimazione richiesti dal comma 1 del richiamato art. 4-ter.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata l\u0026#8217;11 settembre 2020, l\u0026#8217;Associazione Luca Coscioni per la libert\u0026#224; di ricerca scientifica a.p.s. e l\u0026#8217;Associazione radicale Certi Diritti a.p.s. auspicano l\u0026#8217;accoglimento delle questioni, che non porrebbero in discussione il divieto di maternit\u0026#224; surrogata vigente nell\u0026#8217;ordinamento italiano, ma riguarderebbero unicamente lo status del minore nato attraverso tale pratica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa preclusione al riconoscimento dello status filiationis costituito all\u0026#8217;estero tramite surrogazione di maternit\u0026#224; avrebbe effetti punitivi e discriminatori in danno di un soggetto terzo incolpevole, ossia il minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe norme censurate sarebbero inoltre affette da \u0026#171;irrazionalit\u0026#224; per inappropriatezza ed inefficacia\u0026#187;, poich\u0026#233; il dato sociale dimostrerebbe l\u0026#8217;ampia diffusione del fenomeno della genitorialit\u0026#224; delle coppie dello stesso sesso e la \u0026#171;valutazione complessiva pubblica\u0026#187; in termini di \u0026#171;normalit\u0026#224;, di pregi e di difetti, di positivo e negativo, come per tutte le coppie\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn subordine, le associazioni sollecitano una pronuncia di inammissibilit\u0026#224; o infondatezza delle questioni, basata sulla possibilit\u0026#224; di interpretazione costituzionalmente orientata della disciplina censurata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.2.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata il 14 settembre 2020, l\u0026#8217;Associazione Nazionale Famiglie Adottive e Affidatarie (ANFAA) auspica invece la reiezione delle questioni, osservando che l\u0026#8217;istituto dell\u0026#8217;adozione, disciplinato dalla legge n. 184 del 1983, realizza il diritto del minore ad avere una famiglia, nell\u0026#8217;ambito di un procedimento che impone una previa rigorosa verifica dell\u0026#8217;idoneit\u0026#224; dei genitori affidatari e adottivi e nel quadro di un sistema che prevede severe sanzioni penali a presidio del rispetto delle procedure di adozione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa maternit\u0026#224; surrogata, non imponendo alcuna verifica sull\u0026#8217;idoneit\u0026#224; degli aspiranti genitori e consentendo una sorta di compravendita del minore, attuata attraverso lo sfruttamento delle madri gestazionali, sarebbe invece fenomeno assimilabile al traffico di minori, come tale meritevole di essere disincentivato e represso. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.3.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata il 14 settembre 2020, anche l\u0026#8217;Associazione Amici dei Bambini (Ai.Bi.), l\u0026#8217;Associazione Comunit\u0026#224; Papa Giovanni XXIII e l\u0026#8217;associazione Famiglie per l\u0026#8217;Accoglienza ritengono che la repressione penale della maternit\u0026#224; surrogata non sia contraria all\u0026#8217;interesse del minore, ma intenda, al contrario, tutelarlo, proteggendo la relazione con la madre, che, invece, la surrogazione mira intenzionalmente a interrompere.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;interesse del minore si realizzerebbe attribuendo la maternit\u0026#224; a colei che partorisce e affidando \u0026#8211; nel solo caso di abbandono del minore, o di incapacit\u0026#224; della famiglia d\u0026#8217;origine a garantirne la cura \u0026#8211; all\u0026#8217;adozione, attuata con le garanzie del procedimento giurisdizionale e previa puntuale verifica dell\u0026#8217;idoneit\u0026#224; degli aspiranti genitori adottivi, la realizzazione di una genitorialit\u0026#224; disgiunta dal dato biologico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTali elementi di garanzia per il minore sarebbero assenti nella surrogazione di maternit\u0026#224;, la cui legittimazione \u0026#8211; tramite il riconoscimento dello status filiationis costituito all\u0026#8217;estero mediante il ricorso a detta pratica \u0026#8211; rischierebbe di indebolire \u0026#171;la capacit\u0026#224; del corpo sociale ad apprestare sostegno, tramite gli istituti dell\u0026#8217;affidamento e della adozione, a minori che risultano privi di una adeguata famiglia di origine\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.4.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;opinione presentata il 15 settembre 2020, l\u0026#8217;Avvocatura per i diritti LGBTI a.p.s. auspica invece l\u0026#8217;accoglimento delle questioni, sottolineando la necessit\u0026#224; di distinguere tra divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; e tutela del nato a seguito del ricorso a tale pratica. Dalla giurisprudenza costituzionale si trarrebbe il principio per cui, \u0026#171;al di l\u0026#224; delle scelte che i genitori possono compiere anche in violazione della legge italiana, l\u0026#8217;interesse primario da salvaguardare deve rimanere quello del nato al riconoscimento formale del proprio status filiationis, elemento costitutivo della sua identit\u0026#224; personale protetta, oltre che dagli artt. 7 e 8 della Convenzione dei diritti del fanciullo del 1989, anche dagli artt. 2, 30 e 31 della Costituzione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe conclusioni cui sono pervenute le sezioni unite della Corte di cassazione nella sentenza n. 12193 del 2019 si porrebbero in contrasto con la stessa giurisprudenza costituzionale, secondo cui il divieto della gestazione per altri non preclude al giudice di valutare nel singolo caso la sussistenza dell\u0026#8217;interesse del minore a mantenere il proprio status nei confronti del genitore che non vanti con esso alcun legame biologico (\u0026#232; citata la sentenza n. 272 del 2017). Ci\u0026#242; tanto pi\u0026#249; che la legge n. 40 del 2004, pur vietando la surrogazione di maternit\u0026#224;, nulla dispone quanto alle conseguenze per il nato da tale pratica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eOccorrerebbe infine considerare come altri ordinamenti, come quello francese e tedesco, pur vietando la gestazione per altri, apprestino tutela al minore nato dal ricorso a tale pratica, consentendo la trascrizione degli atti di nascita stranieri che indichino una doppia paternit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; Con articolata memoria illustrativa depositata in prossimit\u0026#224; dell\u0026#8217;udienza pubblica, le parti F. B. e P. F. hanno insistito per l\u0026#8217;accoglimento delle questioni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.1.\u0026#8211; Queste ultime sarebbero pienamente ammissibili: il rimettente non avrebbe potuto disattendere la sentenza n. 12193 del 2019 delle sezioni unite della Corte di cassazione, qualificabile in termini di diritto vivente, ma solo sollevare questione di legittimit\u0026#224; costituzionale della disciplina censurata, cos\u0026#236; come interpretata da detta pronuncia (sono citate le sentenze di questa Corte n. 299 del 2005 e n. 266 del 2006). N\u0026#233; sarebbe configurabile alcun obbligo di rimettere nuovamente le questioni alle Sezioni unite, atteso che l\u0026#8217;art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 (Norme sui giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale e sulle garanzie d\u0026#8217;indipendenza della Corte Costituzionale) \u0026#171;non ammette alcun filtro preventivo fra il giudice a quo e la Corte\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.2.\u0026#8211; Il parere del 10 aprile 2019 della Corte EDU sarebbe stato correttamente preso in considerazione dal rimettente non in quanto parametro interposto o fonte normativa vincolante, ma quale \u0026#171;strumento interpretativo che il giudice nazionale non pu\u0026#242; ignorare\u0026#187;, essendo stato pronunziato all\u0026#8217;unanimit\u0026#224; dalla Grande camera e costituendo codificazione di un \u0026#171;diritto consolidato\u0026#187; relativo alla Convenzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.3.\u0026#8211; La fattispecie in discussione nel giudizio a quo differirebbe sia da quella che veniva in rilievo nella sentenza n. 272 del 2017 di questa Corte (per il significativo collegamento con un ordinamento straniero, stante la cittadinanza canadese del minore P. B.F.), sia da quella oggetto della richiamata sentenza Paradiso e Campanelli della Corte EDU (per la sussistenza di un legame genetico tra uno dei genitori e il bambino), sia, infine, da quella considerata dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, nella sentenza 11 novembre 2014, n. 24001 (per la piena conformit\u0026#224; della gestazione per altri alla lex loci).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.4.\u0026#8211; L\u0026#8217;ordine pubblico di cui all\u0026#8217;art. 64 della legge n. 218 del 1995 (cui rinvia l\u0026#8217;art. 65 della stessa legge, a sua volta richiamato dal successivo art. 66), unico ostacolo al riconoscimento di uno status filiationis gi\u0026#224; stabilito dallo Stato di cittadinanza del minore, dovrebbe essere interpretato in senso restrittivo; e l\u0026#8217;interesse del minore, al pari degli altri valori supremi dell\u0026#8217;ordinamento che, con esso, determinano la nozione di ordine pubblico, non potrebbe che essere valutato dal giudice in ciascun caso concreto, conformemente alle indicazioni della sentenza n. 272 del 2017 di questa Corte e del parere consultivo della Corte EDU.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.5.\u0026#8211; Anche il confronto con le esperienze di altri ordinamenti mostrerebbe come il divieto di maternit\u0026#224; surrogata non sia d\u0026#8217;ostacolo alla possibilit\u0026#224; di garantire la continuit\u0026#224; dello status familiare dei minori nati in Stati che ammettano tale pratica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.6.\u0026#8211; Il richiamo all\u0026#8217;art. 24 CDFUE operato dal rimettente sarebbe meramente funzionale a dimostrare la sussistenza di un\u0026#8217;irragionevole disparit\u0026#224; di trattamento, rilevante ex art. 3 Cost.: mentre gli status familiari costituiti \u0026#8211; anche a seguito di gestazione per altri \u0026#8211; in uno Stato membro dell\u0026#8217;Unione europea (o costituiti in uno Stato terzo e ivi riconosciuti) possono \u0026#171;circolare\u0026#187; negli altri Stati membri, in forza della libert\u0026#224; di circolazione del cittadino dell\u0026#8217;Unione, i minori italiani vedrebbero la propria continuit\u0026#224; di status interrotta \u0026#171;per il sol fatto che entrambi i genitori sono italiani o per il fatto che non hanno risieduto in un altro Stato membro\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.7.\u0026#8211; L\u0026#8217;orientamento delle sezioni unite della Corte di cassazione negherebbe al minore la possibilit\u0026#224; di conseguire l\u0026#8217;\u0026#171;allineamento dello status giuridico con lo stato di fatto\u0026#187;, in contrasto con le esigenze di tutela del diritto all\u0026#8217;identit\u0026#224; personale discendenti dalla stessa giurisprudenza costituzionale (sono citate le sentenze di questa Corte n. 494 del 2002 e n. 120 del 2001). Tale diritto, riconosciuto anche dall\u0026#8217;art. 9, primo comma, della Convenzione sui diritti del fanciullo, implicherebbe \u0026#171;anche il riconoscimento della genitorialit\u0026#224; cos\u0026#236; come affermata da altro Stato di cui il minore \u0026#232; cittadino e con il quale possiede un legame qualificato\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.8.\u0026#8211; L\u0026#8217;attuale assetto del diritto vivente implicherebbe per il minore nato da maternit\u0026#224; surrogata una capitis deminutio del tutto analoga, se non pi\u0026#249; grave, rispetto a quella in danno ai figli cosiddetti incestuosi, rimossa da questa Corte con la sentenza n. 494 del 2002, atteso che il bambino dovrebbe patire le conseguenze sanzionatorie di una condotta posta in essere dai genitori, in nome di \u0026#171;una concezione \u0026#8220;totalitaria\u0026#8221; della famiglia\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.9.\u0026#8211; Il riconoscimento dello status filiationis rispetto al genitore d\u0026#8217;intenzione non minerebbe il diritto del minore a conoscere le proprie origini ma, al contrario, lo rafforzerebbe, in quanto proprio la prospettiva di poter conseguire la trascrizione dell\u0026#8217;atto di nascita del minore nato all\u0026#8217;estero da maternit\u0026#224; surrogata incentiverebbe i genitori a versare nei registri di stato civile italiani la relativa documentazione, cos\u0026#236; consentendo al figlio di avere accesso alle informazioni relative alla propria nascita.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.10.\u0026#8211; Quanto al ricorso all\u0026#8217;adozione in casi particolari, esso non sarebbe conforme alle esigenze di tutela degli interessi del minore, considerati da un lato i limitati effetti di tale istituto e, dall\u0026#8217;altro lato, le caratteristiche del procedimento di adozione, attivabile solo su domanda dell\u0026#8217;adottante e con l\u0026#8217;assenso dell\u0026#8217;altro genitore. La procedura di adozione sarebbe inoltre caratterizzata da cadenze temporali particolarmente dilatate, pari a circa cinque anni, non compatibili con le esigenze di celerit\u0026#224; evidenziate dalla Corte EDU nel parere del 10 aprile 2019. Del resto, la stessa Corte EDU, nella sentenza 28 giugno 2007, Wagner e J.M.W.L. contro Lussemburgo, avrebbe ritenuto insufficiente a garantire il rispetto dell\u0026#8217;art. 8 CEDU la possibilit\u0026#224;, offerta dall\u0026#8217;ordinamento lussemburghese, dell\u0026#8217;adozione \u0026#171;semplice\u0026#187; (assimilabile all\u0026#8217;adozione in casi particolari) di una minore la cui adozione \u0026#171;piena\u0026#187;, pronunciata in Per\u0026#249;, non era stata riconosciuta in Lussemburgo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAl contrario, nel contesto del giudizio sulla riconoscibilit\u0026#224; del provvedimento straniero ex art. 67 della legge n. 218 del 1995, la Corte d\u0026#8217;appello potrebbe svolgere con celerit\u0026#224; ogni opportuna indagine circa il contesto familiare e il legame tra minore e genitore d\u0026#8217;intenzione e prendere altres\u0026#236; in considerazione le modalit\u0026#224; di realizzazione della gestazione per altri nell\u0026#8217;ordinamento straniero di volta in volta considerato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.11.\u0026#8211; Sarebbe infine estranea al thema decidendum ogni considerazione relativa all\u0026#8217;orientamento sessuale dei soggetti che ricorrono alla gestazione per altri, alla luce dell\u0026#8217;ininfluenza dell\u0026#8217;orientamento sessuale sull\u0026#8217;idoneit\u0026#224; genitoriale.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di cassazione, sezione prima civile, ha sollevato \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31, 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo (CEDU), agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e all\u0026#8217;art. 24 della Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE) \u0026#8211; questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato) e dell\u0026#8217;art. 18 del decreto del Presidente della Repubblica 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0027ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), \u0026#171;nella parte in cui non consentono, secondo l\u0026#8217;interpretazione attuale del diritto vivente, che possa essere riconosciuto e dichiarato esecutivo, per contrasto con l\u0026#8217;ordine pubblico, il provvedimento giudiziario straniero relativo all\u0026#8217;inserimento nell\u0026#8217;atto di stato civile di un minore procreato con le modalit\u0026#224; della gestione per altri (altrimenti detta \u0026#8220;maternit\u0026#224; surrogata\u0026#8221;) del c.d. genitore d\u0026#8217;intenzione non biologico\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; In sostanza, le questioni di legittimit\u0026#224; che questa Corte \u0026#232; chiamata a esaminare riguardano lo stato civile dei bambini nati attraverso la pratica della maternit\u0026#224; surrogata, vietata nell\u0026#8217;ordinamento italiano dall\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePi\u0026#249; in particolare, \u0026#232; qui in discussione la possibilit\u0026#224; di dare effetto nell\u0026#8217;ordinamento italiano a provvedimenti giudiziari stranieri che riconoscano come genitore del bambino non solo chi abbia fornito i propri gameti, e dunque il genitore cosiddetto \u0026#8220;biologico\u0026#8221;; ma anche la persona che abbia condiviso il progetto genitoriale pur senza fornire il proprio apporto genetico, e dunque il cosiddetto genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa prima sezione civile della Corte di cassazione dubita della legittimit\u0026#224; costituzionale del diritto vivente, risultante dalla sentenza delle Sezioni unite civili 8 maggio 2019, n. 12193, che esclude il riconoscimento dell\u0026#8217;efficacia nell\u0026#8217;ordinamento italiano del provvedimento giurisdizionale straniero con il quale sia stato dichiarato un rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0026#8217;estero mediante il ricorso alla maternit\u0026#224; surrogata e il genitore \u0026#8220;d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221; cittadino italiano, in ragione del ritenuto contrasto di tale riconoscimento con il divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; stabilito dal menzionato art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, qualificabile secondo le Sezioni unite come principio di ordine pubblico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale soluzione violerebbe, ad avviso del giudice a quo, tutti i parametri costituzionali e sovranazionali sopra indicati, per le ragioni di cui si \u0026#232; analiticamente dato conto nel Ritenuto in fatto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eConseguentemente, la prima sezione civile della Corte di cassazione solleva questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale del combinato disposto:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#8211; dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge n. 218 del 1995, che vieta il riconoscimento di sentenze straniere allorch\u0026#233; producano effetti contrari all\u0026#8217;ordine pubblico;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#8211; dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. n. 396 del 2000, che vieta la trascrizione nei registri dello stato civile italiani di atti formati all\u0026#8217;estero contrari all\u0026#8217;ordine pubblico; e\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#8211; dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, che prevede sanzioni penali a carico di chiunque \u0026#171;in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternit\u0026#224;\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; Devono essere vagliate preliminarmente le eccezioni di inammissibilit\u0026#224; formulate dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.1.\u0026#8211; Non \u0026#232; fondata, anzitutto, l\u0026#8217;eccezione che fa leva sul carattere non vincolante del parere consultivo reso dalla Corte europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo il 10 aprile 2019, ampiamente citato nell\u0026#8217;ordinanza di rimessione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl giudice rimettente, pur richiamando tale parere, invoca infatti correttamente \u0026#8211; quale parametro interposto in un giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale fondato, tra l\u0026#8217;altro, sull\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost. \u0026#8211; l\u0026#8217;art. 8 CEDU, che riconosce il diritto alla vita privata e familiare del minore: diritto sul quale si imperniano le argomentazioni sviluppate nell\u0026#8217;ordinanza di rimessione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eD\u0026#8217;altra parte, non v\u0026#8217;\u0026#232; dubbio che il parere consultivo reso dalla Corte EDU su richiesta della Corte di cassazione francese non sia vincolante, come espressamente stabilisce l\u0026#8217;art. 5 del Protocollo n. 16 alla CEDU: n\u0026#233; per lo Stato cui appartiene la giurisdizione richiedente, n\u0026#233; a fortiori per gli altri Stati, tanto meno per quelli \u0026#8211; come l\u0026#8217;Italia \u0026#8211; che non hanno ratificato il protocollo in questione. Cionondimeno, tale parere \u0026#232; confluito in pronunce successive, adottate in sede contenziosa dalla Corte EDU (sentenza 16 luglio 2020, D. contro Francia; decisione 19 novembre 2019, C. contro Francia ed E. contro Francia).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.2.\u0026#8211; Infondata \u0026#232; altres\u0026#236; l\u0026#8217;ulteriore eccezione di inammissibilit\u0026#224; imperniata sull\u0026#8217;omessa sperimentazione da parte del Collegio rimettente di un\u0026#8217;interpretazione conforme alla CEDU alla luce del citato parere consultivo; interpretazione, peraltro, che secondo l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato avrebbe dovuto essere rimessa nuovamente alle Sezioni unite, ai sensi dell\u0026#8217;art. 374, terzo comma, del codice di procedura civile, dal momento che la richiamata sentenza n. 12193 del 2019 non avrebbe potuto tenere conto di tale parere, sopravvenuto alla decisione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa Sezione rimettente ha plausibilmente motivato nel senso dell\u0026#8217;impraticabilit\u0026#224; di una interpretazione conforme, proprio in ragione dell\u0026#8217;intervenuta pronuncia delle Sezioni unite, che ha formato il diritto vivente che il giudice a quo sospetta di contrariet\u0026#224; alla Costituzione. Ci\u0026#242; deve ritenersi sufficiente ai fini dell\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224; di una questione di legittimit\u0026#224; costituzionale (ex plurimis, da ultime, sentenze n. 75 del 2019, n. 39 del 2018, n. 259 e n. 122 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eD\u0026#8217;altra parte, l\u0026#8217;obbligo per una sezione semplice della Corte di cassazione di astenersi dal decidere in contrasto con il principio di diritto enunciato dalle Sezioni unite attiene al piano dell\u0026#8217;interpretazione della legge, non a quello della verifica della compatibilit\u0026#224; della legge (cos\u0026#236; come interpretata dalle Sezioni unite) con la Costituzione; verifica, questa, che l\u0026#8217;ordinamento italiano affida a ogni autorit\u0026#224; giurisdizionale durante qualsiasi giudizio, consentendo a tale autorit\u0026#224; di promuovere direttamente questione di legittimit\u0026#224; costituzionale innanzi a questa Corte, senza dover sollecitare allo scopo altra istanza superiore di giudizio (art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, recante \u0026#171;Norme sui giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale e sulle garanzie d\u0026#8217;indipendenza della Corte costituzionale\u0026#187;; art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, recante \u0026#171;Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; Deve invece essere dichiarata, d\u0026#8217;ufficio, l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; della questione formulata dal giudice a quo in riferimento all\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost. in relazione all\u0026#8217;art. 24 CDFUE, non avendo la Sezione rimettente motivato sulla sua riconducibilit\u0026#224; all\u0026#8217;ambito di applicazione del diritto dell\u0026#8217;Unione europea ai sensi dell\u0026#8217;art. 51 CDFUE, ci\u0026#242; che condiziona la stessa applicabilit\u0026#224; delle norme della Carta (ex multis, sentenze n. 190 del 2020, n. 279 del 2019, n. 37 del 2019). Il che non esclude, naturalmente, che le norme della Carta possano essere comunque tenute in considerazione come criteri interpretativi degli altri parametri, costituzionali e internazionali, invocati dal giudice rimettente (come \u0026#232; accaduto, ad esempio, nelle sentenze n. 102 del 2020 e 272 del 2017 per l\u0026#8217;appunto in relazione all\u0026#8217;art. 24 CDFUE).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; Quanto alle restanti questioni sottoposte alla Corte, anche esse debbono essere dichiarate inammissibili, per le ragioni di seguito esposte.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Il diritto vivente censurato dal giudice a quo si impernia sulla qualificazione, operata dalle sezioni unite civili della Corte di cassazione, del divieto penalmente sanzionato di surrogazione di maternit\u0026#224; di cui all\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004 come \u0026#171;principio di ordine pubblico, in quanto posto a tutela di valori fondamentali\u0026#187;, tra cui segnatamente la dignit\u0026#224; umana della gestante.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta Corte si \u0026#232; recentemente espressa in termini analoghi, osservando che la pratica della maternit\u0026#224; surrogata \u0026#171;offende in modo intollerabile la dignit\u0026#224; della donna e mina nel profondo le relazioni umane\u0026#187; (sentenza n. 272 del 2017). A tale prospettiva si affianca l\u0026#8217;ulteriore considerazione \u0026#8211; su cui pongono l\u0026#8217;accento anche l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato e una parte degli amici curiae \u0026#8211; che gli accordi di maternit\u0026#224; surrogata comportano un rischio di sfruttamento della vulnerabilit\u0026#224; di donne che versino in situazioni sociali ed economiche disagiate; situazioni che, ove sussistenti, condizionerebbero pesantemente la loro decisione di affrontare il percorso di una gravidanza nell\u0026#8217;esclusivo interesse dei terzi, ai quali il bambino dovr\u0026#224; essere consegnato subito dopo la nascita.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTali preoccupazioni stanno verosimilmente alla base della condanna di \u0026#171;qualsiasi forma di maternit\u0026#224; surrogata a fini commerciali\u0026#187; espressa dal Parlamento europeo nella propria Risoluzione del 13 dicembre 2016 sulla situazione dei diritti fondamentali nell\u0026#8217;Unione europea nel 2015 (2016/2009-INI) (paragrafo 82).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.2.\u0026#8211; Le questioni ora sottoposte a questa Corte sono per\u0026#242; focalizzate sugli interessi del bambino nato mediante maternit\u0026#224; surrogata, nei suoi rapporti con la coppia (omosessuale, come nel caso che ha dato origine al giudizio a quo, ovvero eterosessuale) che ha sin dall\u0026#8217;inizio condiviso il percorso che ha condotto al suo concepimento e alla sua nascita nel territorio di uno Stato dove la maternit\u0026#224; surrogata non \u0026#232; contraria alla legge; e che ha quindi portato in Italia il bambino, per poi qui prendersene quotidianamente cura.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePi\u0026#249; precisamente, si tratta di fornire una risposta all\u0026#8217;interrogativo se il diritto vivente espresso dalle Sezioni unite civili, alla luce della complessit\u0026#224; della vicenda, sia compatibile con i diritti del minore sanciti dalle norme costituzionali e sovranazionali invocate dal giudice a quo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.3.\u0026#8211; Questa Corte ha recentemente avuto modo di rammentare (sentenza n. 102 del 2020) che il principio secondo cui in tutte le decisioni relative ai minori di competenza delle pubbliche autorit\u0026#224;, compresi i tribunali, deve essere riconosciuto rilievo primario alla salvaguardia dei \u0026#8220;migliori interessi\u0026#8221; (best interests) o dell\u0026#8217;\u0026#8220;interesse superiore\u0026#8221; (int\u0026#233;r\u0026#234;t sup\u0026#233;rieur) del minore, secondo le formule utilizzate nelle rispettive versioni ufficiali in lingua inglese e francese, fu espresso anzitutto nella Dichiarazione universale dei diritti del fanciullo, adottata dall\u0026#8217;Assemblea generale delle Nazioni Unite il 20 novembre 1959. Di qui tale principio \u0026#232; confluito \u0026#8211; tra l\u0026#8217;altro \u0026#8211; nell\u0026#8217;art. 3, comma 1, della Convenzione sui diritti del fanciullo e nell\u0026#8217;art. 24, comma 2, CDFUE. Tale principio \u0026#232; stato altres\u0026#236; considerato dalla giurisprudenza della Corte EDU come specifica declinazione del diritto alla vita familiare di cui all\u0026#8217;art. 8 CEDU (ex multis, Grande camera, sentenza 26 novembre 2013, X contro Lettonia, paragrafo 96).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl principio in parola \u0026#232; stato felicemente riformulato da una risalente sentenza di questa Corte, con riferimento all\u0026#8217;art. 30 Cost., come necessit\u0026#224; che nelle decisioni concernenti il minore venga sempre ricercata \u0026#171;la soluzione ottimale \u0026#8220;in concreto\u0026#8221; per l\u0026#8217;interesse del minore, quella cio\u0026#232; che pi\u0026#249; garantisca, soprattutto dal punto di vista morale, la miglior \u0026#8220;cura della persona\u0026#8221;\u0026#187; (sentenza n. 11 del 1981); ed \u0026#232; stato ricondotto da plurime pronunce di questa Corte altres\u0026#236; all\u0026#8217;ambito di tutela dell\u0026#8217;art. 31 Cost. (sentenze n. 272 del 2017, n. 76 del 2017, n. 17 del 2017 e n. 239 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.4.\u0026#8211; I parametri costituzionali e sovranazionali (questi ultimi rilevanti nell\u0026#8217;ordinamento italiano per il tramite dell\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost.) invocati dall\u0026#8217;ordinanza di rimessione convergono, dunque, attorno al principio della ricerca della soluzione ottimale in concreto per l\u0026#8217;interesse del minore. Principio che deve essere ora declinato in relazione alle peculiarit\u0026#224; delle situazioni all\u0026#8217;esame.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNon v\u0026#8217;\u0026#232; dubbio, in proposito, che l\u0026#8217;interesse di un bambino accudito sin dalla nascita (nel caso oggetto del giudizio a quo, ormai da quasi sei anni) da una coppia che ha condiviso la decisione di farlo venire al mondo \u0026#232; quello di ottenere un riconoscimento anche giuridico dei legami che, nella realt\u0026#224; fattuale, gi\u0026#224; lo uniscono a entrambi i componenti della coppia, ovviamente senza che ci\u0026#242; abbia implicazioni quanto agli eventuali rapporti giuridici tra il bambino e la madre surrogata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eE ci\u0026#242;, quanto meno, da una duplice prospettiva.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAnzitutto, questi legami sono parte integrante della stessa identit\u0026#224; del bambino (Corte EDU, sentenza 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia, paragrafo 96), che vive e cresce in una determinata famiglia, o comunque \u0026#8211; per ci\u0026#242; che concerne le unioni civili \u0026#8211; nell\u0026#8217;ambito di una determinata comunit\u0026#224; di affetti, essa stessa dotata di riconoscimento giuridico, e certamente riconducibile al novero delle formazioni sociali tutelate dall\u0026#8217;art. 2 Cost. (sentenza n. 221 del 2019). Sicch\u0026#233; indiscutibile \u0026#232; l\u0026#8217;interesse del bambino a che tali legami abbiano riconoscimento non solo sociale ma anche giuridico, a tutti i fini che rilevano per la vita del bambino stesso \u0026#8211; dalla cura della sua salute, alla sua educazione scolastica, alla tutela dei suoi interessi patrimoniali e ai suoi stessi diritti ereditari \u0026#8211;; ma anche, e prima ancora, allo scopo di essere identificato dalla legge come membro di quella famiglia o di quel nucleo di affetti, composto da tutte le persone che in concreto ne fanno parte. E ci\u0026#242; anche laddove il nucleo in questione sia strutturato attorno ad una coppia composta da persone dello stesso sesso, dal momento che l\u0026#8217;orientamento sessuale della coppia non incide di per s\u0026#233; sull\u0026#8217;idoneit\u0026#224; all\u0026#8217;assunzione di responsabilit\u0026#224; genitoriale (sentenza n. 221 del 2019; Corte di cassazione, sezione prima civile, sentenza 22 giugno 2016, n. 12962; sezione prima civile, sentenza 11 gennaio 2013, n. 601).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSotto un secondo e non meno importante profilo, non \u0026#232; qui in discussione un preteso \u0026#8220;diritto alla genitorialit\u0026#224;\u0026#8221; in capo a coloro che si prendono cura del bambino. Ci\u0026#242; che \u0026#232; qui in discussione \u0026#232; unicamente l\u0026#8217;interesse del minore a che sia affermata in capo a costoro la titolarit\u0026#224; giuridica di quel fascio di doveri funzionali agli interessi del minore che l\u0026#8217;ordinamento considera inscindibilmente legati all\u0026#8217;esercizio di responsabilit\u0026#224; genitoriali. Doveri ai quali non \u0026#232; pensabile che costoro possano ad libitum sottrarsi (per una analoga sottolineatura, si veda la sentenza n. 347 del 1998, che \u0026#8211; seppur nel diverso contesto della fecondazione eterologa \u0026#8211; gi\u0026#224; evocava i diritti del minore \u0026#171;nei confronti di chi si sia liberamente impegnato ad accoglierlo assumendone le relative responsabilit\u0026#224;\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eProprio per queste ragioni, del resto, l\u0026#8217;ormai consolidata giurisprudenza della Corte EDU afferma la necessit\u0026#224;, al metro dell\u0026#8217;art. 8 CEDU, che i bambini nati mediante maternit\u0026#224; surrogata, anche negli Stati parte che vietino il ricorso a tali pratiche, ottengano un riconoscimento giuridico del \u0026#171;legame di filiazione\u0026#187; (lien de filiation) con entrambi i componenti della coppia che ne ha voluto la nascita, e che se ne sia poi presa concretamente cura (sentenza Mennesson contro Francia, paragrafo 100; sentenza D. contro Francia, paragrafo 64). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eN\u0026#233; l\u0026#8217;interesse del minore potrebbe ritenersi soddisfatto dal riconoscimento del rapporto di filiazione con il solo genitore \u0026#8220;biologico\u0026#8221;, come \u0026#232; accaduto nel caso dal quale \u0026#232; scaturito il giudizio a quo, in cui l\u0026#8217;originario atto di nascita canadese, che designava come genitore il solo P. F., era stato trascritto nei registri di stato civile italiani. Laddove, infatti, il minore viva e cresca nell\u0026#8217;ambito di un nucleo composto da una coppia di due persone, che non solo abbiano insieme condiviso e attuato il progetto del suo concepimento, ma lo abbiano poi continuativamente accudito, esercitando di fatto in maniera congiunta la responsabilit\u0026#224; genitoriale, \u0026#232; chiaro che egli avr\u0026#224; un preciso interesse al riconoscimento giuridico del proprio rapporto con entrambe, e non solo con il genitore che abbia fornito i propri gameti ai fini della maternit\u0026#224; surrogata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.5.\u0026#8211; \u0026#200; peraltro vero che l\u0026#8217;interesse del bambino non pu\u0026#242; essere considerato automaticamente prevalente rispetto a ogni altro controinteresse in gioco.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa frequente sottolineatura della \u0026#8220;preminenza\u0026#8221; di tale interesse ne segnala bens\u0026#236; l\u0026#8217;importanza, e lo speciale \u0026#8220;peso\u0026#8221; in qualsiasi bilanciamento; ma anche rispetto all\u0026#8217;interesse del minore non pu\u0026#242; non rammentarsi che \u0026#171;[t]utti i diritti fondamentali tutelati dalla Costituzione si trovano in rapporto di integrazione reciproca e non \u0026#232; possibile pertanto individuare uno di essi che abbia la prevalenza assoluta sugli altri [\u0026#8230;]. Se cos\u0026#236; non fosse, si verificherebbe l\u0026#8217;illimitata espansione di uno dei diritti, che diverrebbe \u0026#8220;tiranno\u0026#8221; nei confronti delle altre situazioni giuridiche costituzionalmente riconosciute e protette, che costituiscono, nel loro insieme, espressione della dignit\u0026#224; della persona\u0026#187; (sentenza n. 85 del 2013).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eGli interessi del minore dovranno essere allora bilanciati, alla luce del criterio di proporzionalit\u0026#224;, con lo scopo legittimo perseguito dall\u0026#8217;ordinamento di disincentivare il ricorso alla surrogazione di maternit\u0026#224;, penalmente sanzionato dal legislatore; scopo di cui si fanno carico le sezioni unite civili della Corte di cassazione, allorch\u0026#233; negano la trascrivibilit\u0026#224; di un provvedimento giudiziario straniero, nella parte in cui attribuisce lo status di genitore anche al componente della coppia che abbia partecipato alla surrogazione di maternit\u0026#224;, senza fornire i propri gameti. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.6.\u0026#8211; Di tale bilanciamento tra gli interessi del bambino e la legittima finalit\u0026#224; di disincentivare il ricorso a una pratica che l\u0026#8217;ordinamento italiano considera illegittima e anzi meritevole di sanzione penale \u0026#8211; bilanciamento alla cui necessit\u0026#224; alludeva anche la gi\u0026#224; menzionata sentenza n. 272 del 2017 di questa Corte \u0026#8211; si \u0026#232;, del resto, fatta carico anche la giurisprudenza della Corte EDU, poc\u0026#8217;anzi citata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDal complesso delle pronunce rese sul tema dalla Corte di Strasburgo, si evince che \u0026#8211; anche a fronte della grande variet\u0026#224; di approccio degli Stati parte rispetto alla pratica della maternit\u0026#224; surrogata \u0026#8211; ciascun ordinamento gode, in linea di principio, di un certo margine di apprezzamento in materia; ferma restando, per\u0026#242;, la rammentata necessit\u0026#224; di riconoscimento del \u0026#171;legame di filiazione\u0026#187; con entrambi i componenti della coppia che di fatto se ne prende cura.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa Corte EDU riconosce, in particolare, che gli Stati parte possano non consentire la trascrizione di atti di stato civile stranieri, o di provvedimenti giudiziari, che riconoscano sin dalla nascita del bambino lo status di padre o di madre al \u0026#8220;genitore d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;; e ci\u0026#242; proprio allo scopo di non fornire incentivi, anche solo indiretti, a una pratica procreativa che ciascuno Stato ben pu\u0026#242; considerare potenzialmente lesiva dei diritti e della stessa dignit\u0026#224; delle donne che accettino di portare a termine la gravidanza per conto di terzi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTuttavia, la stessa Corte EDU ritiene comunque necessario che ciascun ordinamento garantisca la concreta possibilit\u0026#224; del riconoscimento giuridico dei legami tra il bambino e il \u0026#8220;genitore d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;, al pi\u0026#249; tardi quando tali legami si sono di fatto concretizzati (Corte EDU, decisione 12 dicembre 2019, C. contro Francia ed E. contro Francia, paragrafo 42; sentenza D. contro Francia, paragrafo 67); lasciando poi alla discrezionalit\u0026#224; di ciascuno Stato la scelta dei mezzi con cui pervenire a tale risultato, tra i quali si annovera anche il ricorso all\u0026#8217;adozione del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eRispetto, peraltro, a quest\u0026#8217;ultima soluzione, la Corte EDU sottolinea come essa possa ritenersi sufficiente a garantire la tutela dei diritti dei minori nella misura in cui sia in grado di costituire un legame di vera e propria \u0026#8220;filiazione\u0026#8221; tra adottante e adottato (Corte EDU, sentenza 16 luglio 2020, D. contro Francia, paragrafo 66), e \u0026#171;a condizione che le modalit\u0026#224; previste dal diritto interno garantiscano l\u0026#8217;effettivit\u0026#224; e la celerit\u0026#224; della sua messa in opera, conformemente all\u0026#8217;interesse superiore del bambino\u0026#187; (ibidem, paragrafo 51).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.7.\u0026#8211; Il punto di equilibrio raggiunto dalla Corte EDU \u0026#8211; espresso da una giurisprudenza ormai consolidata \u0026#8211; appare corrispondente anche all\u0026#8217;insieme dei principi sanciti in materia dalla Costituzione italiana, parimenti invocati dal giudice a quo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eEssi per un verso non ostano alla soluzione, cui le sezioni unite civili della Cassazione sono pervenute, della non trascrivibilit\u0026#224; del provvedimento giudiziario straniero, e a fortiori dell\u0026#8217;originario atto di nascita, che indichino quale genitore del bambino il \u0026#8220;padre d\u0026#8217;intenzione\u0026#8221;; ma per altro verso impongono che, in tal caso, sia comunque assicurata tutela all\u0026#8217;interesse del minore al riconoscimento giuridico del suo rapporto con entrambi i componenti della coppia che non solo ne abbiano voluto la nascita in un Paese estero in conformit\u0026#224; alla lex loci, ma che lo abbiano poi accudito esercitando di fatto la responsabilit\u0026#224; genitoriale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eUna tale tutela dovr\u0026#224;, in questo caso, essere assicurata attraverso un procedimento di adozione effettivo e celere, che riconosca la pienezza del legame di filiazione tra adottante e adottato, allorch\u0026#233; ne sia stata accertata in concreto la corrispondenza agli interessi del bambino.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eOgni soluzione che non dovesse offrire al bambino alcuna chance di un tale riconoscimento, sia pure ex post e in esito a una verifica in concreto da parte del giudice, finirebbe per strumentalizzare la persona del minore in nome della pur legittima finalit\u0026#224; di disincentivare il ricorso alla pratica della maternit\u0026#224; surrogata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eProprio questo rischio, d\u0026#8217;altronde, questa Corte ha inteso evitare allorch\u0026#233; ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale di una norma che vietava il riconoscimento dei figli nati da incesto, precludendo loro l\u0026#8217;acquisizione di un pieno status filiationis in ragione soltanto della condotta penalmente illecita dei loro genitori (sentenza n. 494 del 2002), e allorch\u0026#233; \u0026#8211; pi\u0026#249; recentemente \u0026#8211; ha dichiarato pure costituzionalmente illegittima l\u0026#8217;automatica applicazione della sanzione accessoria della sospensione dall\u0026#8217;esercizio della responsabilit\u0026#224; genitoriale in capo al genitore autore di un grave delitto commesso a danno del figlio, in ragione della possibilit\u0026#224; che tale automatismo \u0026#8211; finalizzato anche a lanciare un messaggio di deterrenza nei confronti dei potenziali autori di reati \u0026#8211; finisse per risolversi in un pregiudizio per gli stessi interessi del minore (sentenza n. 102 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.8.\u0026#8211; Come correttamente sottolinea l\u0026#8217;ordinanza di rimessione, il possibile ricorso all\u0026#8217;adozione in casi particolari di cui all\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Diritto del minore ad una famiglia), ritenuto esperibile nei casi all\u0026#8217;esame dalla stessa sentenza n. 12193 del 2019 delle Sezioni unite civili, costituisce una forma di tutela degli interessi del minore certo significativa, ma ancora non del tutto adeguata al metro dei principi costituzionali e sovranazionali rammentati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;adozione in casi particolari non attribuisce la genitorialit\u0026#224; all\u0026#8217;adottante. Inoltre, pur a fronte della novella dell\u0026#8217;art. 74 cod. civ., operata dall\u0026#8217;art. 1, comma 1, della legge 10 dicembre 2012, n. 219 (Disposizioni in materia di riconoscimento dei figli naturali), che riconosce la generale idoneit\u0026#224; dell\u0026#8217;adozione a costituire rapporti di parentela, con la sola eccezione dell\u0026#8217;adozione di persone di maggiore et\u0026#224;, \u0026#232; ancora controverso \u0026#8211; stante il perdurante richiamo operato dall\u0026#8217;art. 55 della legge n. 184 del 1983 all\u0026#8217;art. 330 cod. civ. \u0026#8211; se anche l\u0026#8217;adozione in casi particolari consenta di stabilire vincoli di parentela tra il bambino e coloro che appaiono socialmente, e lui stesso percepisce, come i propri nonni, zii, ovvero addirittura fratelli e sorelle, nel caso in cui l\u0026#8217;adottante abbia gi\u0026#224; altri figli propri. Essa richiede inoltre, per il suo perfezionamento, il necessario assenso del genitore \u0026#8220;biologico\u0026#8221; (art. 46 della legge n. 184 del 1983), che potrebbe non essere prestato in situazioni di sopravvenuta crisi della coppia, nelle quali il bambino finisce per essere cos\u0026#236; definitivamente privato del rapporto giuridico con la persona che ha sin dall\u0026#8217;inizio condiviso il progetto genitoriale, e si \u0026#232; di fatto presa cura di lui sin dal momento della nascita.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAl fine di assicurare al minore nato da maternit\u0026#224; surrogata la tutela giuridica richiesta dai principi convenzionali e costituzionali poc\u0026#8217;anzi ricapitolati attraverso l\u0026#8217;adozione, essa dovrebbe dunque essere disciplinata in modo pi\u0026#249; aderente alle peculiarit\u0026#224; della situazione in esame, che \u0026#232; in effetti assai distante da quelle che il legislatore ha inteso regolare per mezzo dell\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.9.\u0026#8211; Il compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela degli interessi dei bambini nati da maternit\u0026#224; surrogata \u0026#8211; nel contesto del difficile bilanciamento tra la legittima finalit\u0026#224; di disincentivare il ricorso a questa pratica, e l\u0026#8217;imprescindibile necessit\u0026#224; di assicurare il rispetto dei diritti dei minori, nei termini sopra precisati \u0026#8211; non pu\u0026#242; che spettare, in prima battuta, al legislatore, al quale deve essere riconosciuto un significativo margine di manovra nell\u0026#8217;individuare una soluzione che si faccia carico di tutti i diritti e i principi in gioco.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDi fronte al ventaglio delle opzioni possibili, tutte compatibili con la Costituzione e tutte implicanti interventi su materie di grande complessit\u0026#224; sistematica, questa Corte non pu\u0026#242;, allo stato, che arrestarsi, e cedere doverosamente il passo alla discrezionalit\u0026#224; del legislatore, nella ormai indifferibile individuazione delle soluzioni in grado di porre rimedio all\u0026#8217;attuale situazione di insufficiente tutela degli interessi del minore.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara inammissibili le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita), dell\u0026#8217;art. 64, comma 1, lettera g), della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), e dell\u0026#8217;art. 18 del d.P.R. 3 novembre 2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione dell\u0026#8217;ordinamento dello stato civile, a norma dell\u0026#8217;articolo 2, comma 12, della legge 15 maggio 1997, n. 127), sollevate \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31 e 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo (CEDU), agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e all\u0026#8217;art. 24 della Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE) \u0026#8211; dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eFrancesco  VIGAN\u0026#210;, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 9 marzo 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"2021","cem_numero":"73","cem_rigetto":"0","linkPressRelease":"CC_CS_20210309112909.pdf","linkPronunciaInglese":"documenti/download/doc/recent_judgments/Sentenza n. 33 del 2021 red. Viganò EN.pdf","oggetto":"Stato civile - Filiazione - Procreazione medicalmente assistita - Riconoscimento di sentenze straniere - Intrascrivibilit\u0026#224; degli atti formati all\u0027estero contrari all\u0027ordine pubblico - Divieto di surrogazione di maternit\u0026#224; - Preclusione, secondo l\u0027attuale conformazione del diritto vivente, del riconoscimento dell\u0027efficacia del provvedimento giurisdizionale straniero attestante il legame di filiazione dal genitore intenzionale non biologico, legato al genitore biologico da matrimonio celebrato all\u0027estero, di un minore nato all\u0027estero, con le modalit\u0026#224; della gestazione per altri [cosiddetta \"maternit\u0026#224; surrogata\"].","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43633","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Correttezza del parametro evocato - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"Non è accolta l\u0027eccezione di inammissibilità - per il carattere non vincolante del parere consultivo citato nell\u0027ordinanza di rimessione - formulata nel giudizio di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000. Il rimettente, pur richiamando il parere non vincolante reso dalla Corte EDU il 10 aprile 2019 - poi confluito in sue pronunce successive adottate in sede contenziosa - evoca correttamente, quale parametro interposto, l\u0027art. 8 CEDU, sul quale si imperniano le argomentazioni sviluppate nell\u0027ordinanza di rimessione.","numero_massima_successivo":"43634","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]},{"numero_massima":"43634","titoletto":"Interpretazione della norma censurata - Interpretazione conforme alla CEDU - Ritenuta impossibilità, stante l\u0027univoco orientamento del diritto vivente - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNon è accolta l\u0027eccezione di inammissibilità - per omessa sperimentazione di un\u0027interpretazione conforme alla CEDU - formulata nel giudizio di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000. Il rimettente ha plausibilmente motivato - in ragione dell\u0027intervenuta sentenza della Cassazione a sezioni unite civili, che ha formato il diritto vivente che egli sospetta di contrarietà alla Costituzione - nel senso dell\u0027impraticabilità di una interpretazione conforme alla CEDU. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 75 del 2019, n. 39 del 2018, n. 259 e n. 122 del 2017\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027obbligo per una sezione semplice della Corte di cassazione di astenersi dal decidere in contrasto con il principio di diritto enunciato dalle Sezioni unite attiene al piano dell\u0027interpretazione della legge, non a quello della verifica della compatibilità della legge (così come interpretata dalle Sezioni unite) con la Costituzione; verifica, questa, che l\u0027ordinamento italiano affida a ogni autorità giurisdizionale durante qualsiasi giudizio, consentendo a tale autorità di promuovere direttamente questione di legittimità costituzionale innanzi alla Corte costituzionale, senza dover sollecitare allo scopo altra istanza superiore di giudizio.\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43635","numero_massima_precedente":"43633","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43635","titoletto":"Stato civile - Provvedimento giurisdizionale straniero di accertamento del rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0027estero mediante il ricorso alla c.d. maternità surrogata e il genitore c.d. d\u0027intenzione - Possibilità di riconoscimento dell\u0027efficacia nell\u0027ordinamento italiano - Preclusione, secondo l\u0027interpretazione del diritto vivente, per contrasto con l\u0027ordine pubblico - Denunciata violazione dei diritti riconosciuti da norma CDFUE - Difetto di motivazione - Inammissibilità della questione.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarata inammissibile, per difetto di motivazione, la questione di legittimità costituzionale - sollevata dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, in riferimento all\u0027art. 117, primo comma, Cost., in relazione all\u0027art. 24 CDFUE - del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000. Il rimettente non ha motivato sulla riconducibilità della questione sollevata all\u0027ambito di applicazione del diritto dell\u0027Unione europea ai sensi dell\u0027art. 51 CDFUE, ciò che condiziona la stessa applicabilità delle norme della Carta. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 190 del 2020, n. 279 del 2019 e n. 37 del 2019\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027impossibilità di applicare le norme della CDFUE - a causa della non riconducibilità, ai sensi dell\u0027art. 51 della Carta, della questione all\u0027ambito di applicazione del diritto dell\u0027Unione europea - non esclude che le norme della Carta possano essere comunque tenute in considerazione come criteri interpretativi degli altri parametri, costituzionali e internazionali, invocati dal giudice rimettente. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 102 del 2020 e n. 272 del 2017\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43636","numero_massima_precedente":"43634","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"Carta dei diritti fondamentali U.E.","data_legge":"","numero":"","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]},{"numero_massima":"43636","titoletto":"Stato civile - Provvedimento giurisdizionale straniero di accertamento del rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0027estero mediante il ricorso alla c.d. maternità surrogata e il genitore c.d. d\u0027intenzione - Possibilità di riconoscimento dell\u0027efficacia nell\u0027ordinamento italiano - Preclusione, secondo l\u0027interpretazione del diritto vivente, per contrasto con l\u0027ordine pubblico - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza, non discriminazione, ragionevolezza e proporzionalità in materia di filiazione nonché di quelli sovranazionali di tutela della vita familiare del minore e della genitorialità - Inammissibilità delle questioni - Insufficiente tutela degli interessi del minore nell\u0027attuale situazione - Necessità indifferibile che il legislatore, in prima battuta, adegui il diritto vigente.","testo":"Sono dichiarate inammissibili le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dalla Corte di cassazione, sezione prima civile, in riferimento agli artt. 2, 3, 30, 31 e 117, primo comma, Cost., quest\u0027ultimo in relazione all\u0027art. 8 CEDU e agli artt. 2, 3, 7, 8, 9 e 18 della Convenzione sui diritti del fanciullo - del combinato disposto degli artt. 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, 64, comma 1, lett. \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge n. 218 del 1995 e 18 del d.P.R. n. 396 del 2000 che, secondo l\u0027interpretazione del diritto vivente, precludono, per contrasto con l\u0027ordine pubblico, il riconoscimento dell\u0027efficacia nell\u0027ordinamento italiano del provvedimento giurisdizionale straniero di accertamento del rapporto di filiazione tra un minore nato all\u0027estero mediante il ricorso alla c.d. maternità surrogata e il genitore c.d. \"d\u0027intenzione\". L\u0027interesse del minore deve essere bilanciato, alla luce del criterio di proporzionalità, con lo scopo legittimo perseguito dall\u0027ordinamento di disincentivare il ricorso alla surrogazione di maternità, penalmente sanzionato dal legislatore. Al riguardo, il punto di equilibrio raggiunto dalla Corte EDU è corrispondente all\u0027insieme degli evocati principi della Costituzione italiana, i quali per un verso non ostano alla non trascrivibilità del provvedimento giudiziario straniero di riconoscimento della doppia genitorialità ai componenti della coppia (eterosessuale od omosessuale) che abbia fatto ricorso all\u0027estero alla maternità surrogata; per l\u0027altro, impongono che, in tali casi, sia comunque assicurata tutela all\u0027interesse del minore al riconoscimento giuridico del legame con coloro che esercitano di fatto la responsabilità genitoriale. Il compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela degli interessi dei bambini nati da maternità surrogata non può che spettare, in prima battuta, al legislatore. A tal fine, quest\u0027ultimo - quale titolare di un significativo margine di manovra, a fronte di un ventaglio di opzioni possibili, tutte compatibili con la Costituzione e tutte implicanti interventi su materie di grande complessità sistematica - deve farsi carico di una disciplina che assicuri una piena tutela degli interessi del minore, in modo più aderente alle peculiarità della situazione, che sono assai diverse da quelle dell\u0027adozione in casi particolari (c.d. \"non legittimante\"), prevista dall\u0027art. 44, comma 1, lett. \u003cem\u003ed\u003c/em\u003e), della legge n. 184 del 1983. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 102 del 2020, n. 221 del 2019, n. 272 del 2017, n. 76 del 2017, n. 17 del 2017, n. 239 del 2014, n. 85 del 2013, n. 494 del 2002, n. 347 del 1998 e n. 11 del 1981\u003c/em\u003e).","numero_massima_precedente":"43635","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"12","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art12"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"31/05/1995","data_nir":"1995-05-31","numero":"218","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995-05-31;218~art64"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"03/11/2000","data_nir":"2000-11-03","numero":"396","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:2000-11-03;396~art18"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"30","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"31","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"7","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione sui diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]}],"elencoNote":[{"id_nota":"39333","autore":"","titolo":"Nota a Corte cost., sent. 33/2021","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1938","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41003","autore":"Acierno M.","titolo":"La Corte costituzionale \"minaccia\" un cambio di passo sull\u0027omogenitorialità?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41003_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33_2021_Acierno.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42103","autore":"Acierno M.","titolo":"Gestazione per altri: una concreta possibilità di dialogo tra Corti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38211","autore":"Agosta S.","titolo":"Tra diritti e poteri: la surrogazione di maternità all\u0027estero riletta alla luce degli insegnamenti di Alessandro Pizzorusso","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"17","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"38211_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Agosta.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35575","autore":"Albanesi E.","titolo":"Un parere della Corte EDU  \u0027ex\u0027 protocollo n. 16 alla CEDU costituisce norma interposta per l\u0027Italia, la quale non ha ratificato il protocollo stesso?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35575_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altra_Albanesi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43298","autore":"Alicino F.","titolo":"Il potere normativo dei giudici nelle materie bioeticamente e religiosamente rilevanti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2 special issue","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40320","autore":"Angelini F.","titolo":"Adozione sociale versus surrogazione di maternità. Quando il desiderio di genitorialità incontra la solidarietà non ci sono limiti di ordine pubblico. La sentenza n. 9006 del 2021 delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.diritticomparati.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40320_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Angelini.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39753","autore":"Armone G.","titolo":"La gestazione per altri: nuovo appuntamento davanti alla Corte costituzionale","descrizione":"Commento a questione pendente","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2020","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40080","autore":"Astone F.","titolo":"Procreazione di coppie \u0027same sex\u0027 e \u0027status\u0027 dei figli: un problema di discrezionalità legislativa?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"357","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46145","autore":"Astone F.","titolo":"Interpretazione della legge e attuazione costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista trimestrale di diritto e procedura civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"581","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42884","autore":"Auletta T.","titolo":"Maternità surrogata altruistica e tecniche di costituzione dello \u0027status\u0027","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto civile","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.130 - A.110","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40145","autore":"Azzarri, F.","titolo":"I diritti dei nati da gestazione per altri e i limiti costituzionali dell\u0027ordine pubblico","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1153","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39923","autore":"Barcellona G.","titolo":"Sorvegliare gli adulti punendo i bambini","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39923_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Barcellona.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38224","autore":"Barcellona G.","titolo":"Le \"brutte bandiere\": diritti, colpe e simboli nella giurisprudenza costituzionale in materia di GPA. Brevi note a margine di Corte cost. 33/2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.forumcostituzionale.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"38224_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Barcellona.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44472","autore":"Barcellona G.","titolo":"Just Children Giudizi e pregiudizi nella tutela dei nati da PMA","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44471_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"Barcellona-generale.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42068","autore":"Bianca M.","titolo":"Il travagliato percorso della tutela del bambino nato da maternità surrogata. Brevi note a margine dell\u0027ordinanza di rinvio alle Sezioni Unite n. 1842 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42065","autore":"Bilotti E.","titolo":"Ricorso alla surrogazione di maternità da parte di una coppia di donne e condizione giuridica del nato.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40153","autore":"Bilotti E.","titolo":"La tutela dei nati a seguito di violazione dei divieti previsti dalla l. n. 40/2004. Il compito del legislatore dopo il giudizio della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"919","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41008","autore":"Bilotti E.","titolo":"La tutela dei nati a seguito di violazione dei divieti previsti dalla l. n. 40/2004. Il compito del legislatore dopo il giudizio della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"919","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41076","autore":"Bin R.","titolo":"L\u0027interpretazione della Costituzione in conformità delle leggi. Il caso della famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39912","autore":"Bin R.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico, interesse del minore. Conclusioni","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39912_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Bin.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41339","autore":"Bugetti M.N.","titolo":"Lo status di figlio di coppia omosessuale a dieci anni dall\u0027introduzione dello stato unico di filiazione. Un \u0027excursus\u0027 giurisprudenziale (e qualche riflessione)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41769","autore":"Calderai V.","titolo":"Ordine pubblico internazionale e \u0027Drittwirkung\u0027","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto civile","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.130 - A.110","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40544","autore":"Calderai V.","titolo":"Il dito e la luna. I diritti fondamentali dell\u0027infanzia dopo Corte cost. n. 33/2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"301","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42953","autore":"Calderai V.","titolo":"La dignità umana, \u0027legal irritant\u0027 del XXI secolo. Note minime sulla (in)disponibilità dei diritti inviolabili dopo S.U. 38162/2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"II","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"668","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41309","autore":"Caldiroli M.","titolo":"Surrogazione di maternità e ordine pubblico: verso un cambio di rotta","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41309_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Caldiroli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40461","autore":"Caldiroli M.","titolo":"La genitorialità intenzionale e l\u0027interesse del minore: un vuoto di tutele intollerabile","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40461_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46666","autore":"Caldironi M.","titolo":"Bilanciare le competenze? Riflessioni a margine della giurisprudenza costituzionale in tema di PMA","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.cortisupremeesalute.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"768","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46665_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"69_25 et al. Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"45360","autore":"Caricato G.","titolo":"Gravidanza per altri: la parola al legislatore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"723","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39915","autore":"Carlotto I.","titolo":"Maternità surrogata e identità frammentate: quale legame conta davvero?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39915_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Carlotto.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"36961","autore":"Carminati B.","titolo":"Corte costituzionale - sent. 33/2021: tutela dei figli nati all\u0027estero tramite maternità surrogata","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"news","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"36961_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021_Carminati.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42649","autore":"Carota L.","titolo":"Corte EDU e tutela del rapporto con il genitore “d’intenzione” nelle coppie dello stesso sesso","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"20","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41357","autore":"Caviglioni R.","titolo":"In Italia non è consentita la registrazione della filiazione da genitori dello stesso sesso: la conferma della Corte ci cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40464","autore":"Cecchini S.","titolo":"Un caso di effettività perduta: la legge n. 40/2004 e la doppia maternità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40464_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+ altra_CECCHINI.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40250","autore":"Checchini B.","titolo":"L\u0027\"omogenitorialità\" ancora al vaglio della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"609","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44012","autore":"Checchini B.","titolo":"Famiglie omoaffettive: tra dichiarazione di nascita e adozione in casi particolari","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1373","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42042","autore":"Chiappetta G.","titolo":"Le sentenze della Corte costituzionale n. 32 e n. 33 del 2021 e l\u0027applicabilità dell\u0027art. 279 c.c.","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46605","autore":"Chironi M.","titolo":"Gestazione per altri e omogenitorialità: il silenzio del Legislatore non può pregiudicare la tutela del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"673","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44057","autore":"Ciaccio V.","titolo":"In tema di incostituzionalità solo annunciata, ma non dichiarata, della disciplina del differimento del Trattamento di Fine Servizio","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44056_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"130_2023+altre_Ciaccio.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42937","autore":"Conticelli M., Di Lascio F.","titolo":"Cittadinanza amministrativa e diritti transnazionali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto pubblico","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"107","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39927","autore":"Cordiano A.","titolo":"Ultimi approdi della Corte costituzionale in tema di gestazione per altri (ovvero, cosa accade se il diritto tradisce il fatto)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39927_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Cordiano.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42456","autore":"Crivelli E.","titolo":"La Corte costituzionale garantisce i rapporti di parentela a tutti i minori adottati: nota a Corte cost. n. 79 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"129","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42456_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+1_Crivelli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39916","autore":"D\u0027Aloia A.","titolo":"Essere genitori. Tra limiti legislativi e interessi (fondamentali) del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39916_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33-2021_D\u0027Aloia.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40154","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La Corte e il \"non detto\". Riflessioni a partire dalle sentt. n. 32 e n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"930","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40142","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La preminente ... discrezionalità del legislatore e il \"giuoco delle parti\"","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"623","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40732","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"I diritti dei \"diversi\". Saggio sull\u0027omosessualità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40732_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"138_2010+altre_D_Amico.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41007","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"La Corte e il \"non detto\". Riflessioni a partire delle sentt. n. 32 e n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"930","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43069","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"Il “reato universale” di maternità surrogata nei progetti di legge all’esame del Parlamento","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46730","autore":"d\u0027Avack","titolo":"Le due madri: l\u0027interesse del minore e la responsabilità genitoriale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"920","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40762","autore":"De Nicola A.","titolo":"Sospensione di diritto: la legge Severino si salva ancora dalla scure della Consulta. Brevi note a margine della sent. n. 35/2021","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40762_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"35_2021__DeNicola.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43723","autore":"Disalvo F.","titolo":"Gli accordi di maternità surrogata tra autodeterminazione procreativa e migliore interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43484","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Protezione minori, diritto interno, giurisprudenza della Corte eur. dir. uomo","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42497","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Maternità surrogata e riforma dell’adozione piena. Dove va la Cassazione? E che farà la Corte Costituzionale? Commento a Cass., SS.UU., 30 dicembre 2022, n. 38162 e a Cass. 5 gennaio 2023, n.230","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38201","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Due madri e due padri: qualcosa di nuovo alla Corte costituzionale, ma la via di inammissibilità è l\u0027unica percorribile?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"688","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39530","autore":"Donnarumma M.R.","titolo":"The best interest of the child  il monito al legislatore su temi eticamente sensibili","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.penalecontemporaneo.it/rivista","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39530_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+3_Donnarumma.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46634","autore":"Faiella S.","titolo":"Con la dichiarazione di incostituzionalità dell\u0027art. 34, comma 2, c.p. la sospensione della responsabilità genitoriale è ancora “pena accessoria”?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Studium Juris","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42311","autore":"Famiglietti G.","titolo":"Autentica della firma e certificazione della data \u0027per me pari sono\u0027. Il doppio onere relativo alla procura speciale per il ricorso in cassazione in materia di protezione internazionale al vaglio della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittoimmigrazionecittadinanza.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42311_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"13_2022+altre_Famiglietti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42124","autore":"Feraci A.","titolo":"Art. 14 della risoluzione dell\u0027Institut de Droit International su Human Rights and Private International Law: la circolazione transfrontaliera del rapporto di filiazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42086","autore":"Ferrando G.","titolo":"Adozione in casi particolari e rapporti di parentela. Cambia qualcosa per i figli nati da maternità surrogata?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42086_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+1_Ferrando.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42943","autore":"Ferrando G.","titolo":"Lo stato del bambino che nasce da maternità surrogata all\u0027estero. I \"piccoli passi\" delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38198","autore":"Ferrando G.","titolo":"La Corte costituzionale riconosce il diritto dei figli di due mamme  o di due papà ad avere due genitori?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"704","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40155","autore":"Ferrando G.","titolo":"Diritti dei bambini e genitori dello stesso sesso. Il cambio di passo della Consulta","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"937","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39913","autore":"Ferrari F.","titolo":"L\u0027interesse del minore tra Protocollo 16 e discrezionalità del legislatore (passando per l\u0027Ufficiale di stato civile). Riflessioni a margine di C. cost. n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39913_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Ferrari.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39931","autore":"Ferri G.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico e interesse del minore. Introduzione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39931_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ferri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39889","autore":"Flore S.","titolo":"Verso una teoria del diritto alla procreazione. Analisi alla luce dei più recenti interventi della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"24","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39889_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"230-2020+altre_Flore.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40224","autore":"Fortino M.","titolo":"L\u0027omogenitorialità di fronte alla Corte costituzionale: decisioni prudenti o insoddisfacenti?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"641","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43645","autore":"Freni F.","titolo":"Procreazione medicalmente assistita. La maternità solitaria e la libertà di coscienza nel procreare tra autodeterminazione della donazione e revoca del consenso dell\u0027uomo","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"749","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39879","autore":"Frontoni E.","titolo":"L\u0027adozione in \"casi  particolari\" non è più sufficiente per tutelare l\u0027interesse dei minori nati attraverso maternità surrogata","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.nomos-leattualitaneldiritto.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39879_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Frontoni.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43624","autore":"Gelli R.","titolo":"L’adozione del partner omosessuale tra divieto di maternità surrogata e interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42877","autore":"Giaimo G.","titolo":"La gestazione per altri. Persistenti criticità e prospettive di regolamentazione in chiave comparatistica","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"698","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43441","autore":"Giandoriggio M.","titolo":"Ancora sulla trascrizione dell’atto di nascita estero: il diniego delle Sezioni Unite alla maternità surrogata","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40234","autore":"Gianniti P.","titolo":"Il faticoso procedere della persona umana tra i crinali della storia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Il diritto di famiglia e delle persone","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1245","note_abstract":"","collocazione":"A.262","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46108","autore":"GIMIGLIANO D.","titolo":"Nuove forme di genitorialità, maternità surrogata e tutela del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45396","autore":"Giorgini Pignatiello G.","titolo":"Comparare per differenza: lo statuto giuridico della gestazione per altri in Italia e negli ordinamenti di common law","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45395_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+79-2022_Giorgini-Pignatiello.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"40400","autore":"Girelli F., Cirillo F.","titolo":"Immuni e green pass. Prospettive di bilanciamento nella pandemia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"38273","autore":"Grasso A.G.","titolo":"Oltre l\u0027adozione in casi particolari, dopo il monito al legislatore. Quali regole per i nati da PMA omosex e surrogazione?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"466","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44261","autore":"La Manna R.","titolo":"Maternità surrogata: tra inerzia legislativa e incertezze giurisprudenziali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"235","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42061","autore":"Lamarque E.","titolo":"Diritti fondamentali della persona di minore età e \u0027best interest of the child\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42506","autore":"Lamarque E.","titolo":"Pesare le parole. Il principio dei \u0027best interests of the child\u0027 come principio del miglior interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45179","autore":"Leo L.","titolo":"Giurisprudenza costituzionale e \"questioni tecniche\": i poteri istruttori della Consulta dopo \"l\u0027apertura alla società civile\"","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.amministrazioneincammino.luiss.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45178_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"135_2024+altre_Leo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"44382","autore":"Liberali B.","titolo":"Il “requisito matrimoniale” per l’adozione a una svolta? Riflessioni sui modelli di genitorialità fra evoluzione del costume sociale e della tecnica","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44381_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39899","autore":"Liberali B.","titolo":"Le nuove dimensioni del consenso informato: quali limiti materiali e temporali?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39899_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32 --33+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43580","autore":"Long J.","titolo":"\u0027Best interests of the child\u0027, maternità per surrogazione e trascrizione degli atti di nascita stranieri","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto pubblico comparato ed europeo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1091","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35294","autore":"Malfatti E.","titolo":"La gestazione per altri, tra \"letture neutralizzanti\" il fenomeno e tutela sovranazionale degli \u0027human rights\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35294_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-21+altre_Malfatti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39492","autore":"Marcenò V.","titolo":"Il giudice delle leggi in ascolto. Coscienza sociale e giurisprudenza costituzionale.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40202","autore":"Mariantoni L.","titolo":"Le nuove Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale e l\u0027apertura alla società civile. Considerazioni a margine di una prima prassi applicativa","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Politica del diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"443","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40331","autore":"Masciotta C.","titolo":"Il ruolo dell\u0027Amicus Curiae in alcune recenti decisioni costituzionali","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.gruppodipisa.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"Seminario del gruppo di Pisa \"il processo costituzionale dopo la riforma delle norme integrative\" Università degli Studi di Milano - 12 novembre 2021","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39653","autore":"Masciotta C.","titolo":"La \u0027vexata quaestio\u0027 della maternità surrogata torna dinanzi ai giudici costituzionali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"22","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39653_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altra_Masciotta.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45759","autore":"Massi S.","titolo":"Sulla “surrogazione dimaternità”. Aspetti problematici del c.d. reato universale","descrizione":"","titolo_rivista":"Diritto penale e processo","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"517","note_abstract":"","collocazione":"C.84 - A.440","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39437","autore":"Matteoni A.","titolo":"Legittimità, tenuta logica e valori in gioco nelle \"decisioni di incostituzionalità prospettata\": verso un giudizio costituzionale di ottemperanza?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39437_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Matteoni.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38259","autore":"Mendola A.","titolo":"Tutela della vita prenatale e limiti all\u0027autodeterminazione procreativa nella crisi coniugale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"942","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40841","autore":"Mingardo G.","titolo":"Approdi e partenze: lo stato della gestazione per altri e la prospettiva futura","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistaaic.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40841_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021+1_Mingardo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42814","autore":"Mingardo G.","titolo":"Gli effetti del parere consultivo verso uno Stato non aderente al Protocollo n. 16 (a margine di D. B. e altri c. Svizzera)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"203","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42015","autore":"Mirzia B.","titolo":"Le Sezioni Unite e i figli nati da maternità surrogata: una decisione di sistema. Ancora qualche riflessione sul principio di effettività nel diritto di famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42021","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"Le persistenti ragioni del divieto di maternità surrogata e il problema della tutela di colui che nasce dalla pratica illecita. In attesa della pronuncia delle Sezioni Unite","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42023","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"La Corte costituzionale interviene sui diritti del minore nato attraverso una pratica di maternità surrogata. brevi note a Corte cost. 9 marzo 2021 n. 33","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44108","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"La tutela del minore nato attraverso una pratica di maternità surrogata. L’intervento della Corte costituzionale, in attesa del legislatore","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43727","autore":"Morace Pinelli A.","titolo":"La maternità surrogata lede sempre la dignità della donna. Le ragioni di una divieto che non confligge con la tutela del nato dalla pratica illecita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42722","autore":"Nazzaro A.C.","titolo":"Diritto del minore ad essere amato?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43583","autore":"Osella S.","titolo":"Surrogazione, multidisciplinarità, e diritto comparato. Una proposta di ricerca (molto informale)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto pubblico comparato ed europeo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1101","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46210","autore":"Palazzo N.","titolo":"Famiglie non tradizionali e accesso all’istituto dell’adozione: un’analisi di diritto comparato","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Politica del diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"617","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43569","autore":"Papa G.","titolo":"PMA di tipo eterologo e maternità surrogata (ad una prima lettura di Corte cost. sentt. 32 e 33 del 2021)","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"76","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"43568_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+1_Papa.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44561","autore":"Pasculli M.A.","titolo":"Universale, particolare: la maternità surrogata tra amore “senza confini” e necessari limiti di legge","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.ambientediritto.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44560_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79-2022+altre__Pasculli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40854","autore":"Paterniti F.","titolo":"Status di figlio e limiti alle possibilità genitoriali delle coppie omoaffettive: lacune dell\u0027ordinamento, attese legislative e (problematici) arresti giurisprudenziali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistaaic.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40854_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021+altre_Paterniti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45791","autore":"Pelissero M.","titolo":"Surrogazione di maternità oltre confine: una riforma penale che non affronta i nodi urgenti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"129","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45113","autore":"Picchi M.","titolo":"La mancanza di dialogo fra legislatore e Corte costituzionale nella tutela del superiore interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatoriosullefonti.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45112_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_22 et al. Picchi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"40219","autore":"Poggi F.","titolo":"La bilancia inceppata. La Corte costituzionale e la mancata tutela dei nati all\u0027estero a seguito di gpa","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"655","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44019","autore":"Quadri E.","titolo":"Obbligazione, obblighi e doveri nelle relazioni familiari","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"225","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40541","autore":"Rasi A.","titolo":"Sugli effetti dei pareri consultivi della Corte europea dei diritti dell\u0027uomo","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto internazionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"889","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40015","autore":"Recinto G.","titolo":"Le \"pericolose oscillazioni\" della Suprema Corte e della Consulta rispetto alla maternità surrogata","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"11","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"992","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42495","autore":"Recinto G.","titolo":"Le “istruzioni” per il futuro delle Sezioni Unite in tema di genitorialità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40078","autore":"Rimoli F.","titolo":"Diritto all\u0027omogenitorialità, \u0027best interest of the child\u0027 e \"famiglia\"naturale\": un problema ancora irrisolto","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"339","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45851","autore":"Rinaldi F.","titolo":"La vita che nasce, a proposito di gestazione per altri e vincoli di solidarietà: il duttile senso di umanità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45850_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79-2022+altre_Rinaldi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"35580","autore":"Ruggeri A.","titolo":"La PMA alla Consulta e l\u0027uso discrezionale della discrezionalità del legislatore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35580_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ruggeri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40157","autore":"Salanitro U.","titolo":"L\u0027adozione e i suoi confini. Per una disciplina della filiazione da procreazione assistita illecita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"944","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43696","autore":"Salvi G.","titolo":"Ancora un no (forse definitivo) delle Sezioni unite alla trascrizione a seguito di gestazione per altri","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"Novembre","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45790","autore":"Savarese E.","titolo":"La punibilità della gestazione per altri commessa da cittadini italiani all’estero: una criminalizzazione internazionalmente illecita?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"71","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45792","autore":"Schillaci A.","titolo":"Gestazione per altri, relazioni tra ordinamenti e ragionevolezza: il diritto penale italiano come misura del mondo?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"145","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41036","autore":"Schillaci A.","titolo":"Le gestazioni per altri: una sfida per il diritto","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41036_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"272-2017+altre_Schillaci.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40975","autore":"Schuster A.","titolo":"L\u0027adozione - non più mite? - davanti alla Corte costituzionale: dubbi di inammissibilità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40975_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+altre_Schuster.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44986","autore":"Senigaglia R.","titolo":"La circolazione dello status filiationis, discendente da pratica di maternità surrogata, costituito in paesi extra UE e in paesi intra UE. Le ragioni di una soluzione differenziata","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1285","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43621","autore":"Sesta M.","titolo":"La maternità surrogata nel dialogo tra Corti e Dottrina","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42910","autore":"Sesta M.","titolo":"La maternità surrogata: il perfetto equilibrio delle Sezioni unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista di diritto civile","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.130 - A.110","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38196","autore":"Sesta M.","titolo":"La prospettiva paidocentrica quale \u0027fil rouge\u0027 dell\u0027attuale disciplina giuridica della famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"763","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42503","autore":"Spadafora A.","titolo":"Irriducibilità del totalitarismo “minoricentrico”?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39926","autore":"Tescaro M.","titolo":"Riflessioni civilistiche in tema di ordine pubblico internazionale, maternità surrogata e arte della costanza","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39926_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Tescaro.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40920","autore":"Tigano V.","titolo":"Il delitto di surrogazione di maternità come limite di ordine pubblico al riconoscimento dei provvedimenti stranieri in materia di \"status filiationis\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Rivista italiana di diritto e procedura penale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1043","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40226","autore":"Tonolo S.","titolo":"La Corte costituzionale e la genitorialità delle coppie dello stesso sesso tra trascrizione degli atti di nascita esteri e soluzioni alternative","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1034","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40217","autore":"Tonolo S.","titolo":"Tecnologie riproduttive, progetti genitoriali, e questioni di diritto internazionale privato concernenti lo \"status filiationis\"","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"669","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40159","autore":"Venuti M.C.","titolo":"Diritti dei figli vs. Genitorialità \"same-sex\": antitesi o composizione? Il dialogo (muto?) tra la Corte costituzionale e il legislatore italiano","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"949","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39902","autore":"Veronesi P.","titolo":"Ancora sull\u0027incerto mestiere del nascere e del diventare genitori: i casi di cui alle sentenze nn. 32 e 33 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39902_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Veronesi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44123","autore":"Vizzoni L.","titolo":"Richiesta di adozione del genitore intenzionale e \"pentimento\" del genitore biologico all\u0027indomani delle sezioni unite della cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44107","autore":"Zamperini R.","titolo":"Il Doppio Sogno della Corte costituzionale tra figli non riconoscibili e genitorialità disconosciute","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40221","autore":"Zanotti A.","titolo":"La vita a comando","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"699","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42698","autore":"Zanovello F.","titolo":"Adozione all\u0027estero di una coppia gay: la posizione favorevole delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45168","autore":"Zincani M.","titolo":"Il turismo procreativo non è un reato universale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurisprudenzapenale.com","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"10","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45167_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33_2021_Zincani.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"44463","autore":"Zullo S.","titolo":"Dal divieto alla regolamentazione “a contratto” della gestazione per altri. Ragioni normative a confronto","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44462_2021_33.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Zullo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]

Symfony Profiler

GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/_fragment?_path=_format%3Dhtml%26_locale%3Dit%26_controller%3DApp%255CInfrastructure%255CController%255CFronte…

Configuration Settings

Theme

Page Width

HTTP Client

Clients

http_client 1

Requests