Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.600763
    "namelookup_time" => 0.002584
    "connect_time" => 0.003565
    "pretransfer_time" => 0.124996
    "size_download" => 8556.0
    "speed_download" => 14241.0
    "starttransfer_time" => 0.600384
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 37860
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 124862
    "connect_time_us" => 3565
    "namelookup_time_us" => 2584
    "pretransfer_time_us" => 124996
    "starttransfer_time_us" => 600384
    "total_time_us" => 600763
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770493509.8628
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1976:272"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1976:272 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:10 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:10 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1976","numero":"272","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"ROSSI","redattore":"","relatore":"ROCCHETTI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"28/10/1976","data_decisione":"21/12/1976","data_deposito":"29/12/1976","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 272                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 21 DICEMBRE 1976                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e               Deposito in cancelleria: 29 dicembre 1976.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e         Pubblicazione in \"Gazz. Uff.\" n. 4 del 5 gennaio 1977.           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                      Pres. ROSSI - Rel. ROCCHETTI                        \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta dai signori: Prof. PAOLO ROSSI, Presidente -  Dott.  LUIGI  \r\n OGGIONI  -  Avv.  ANGELO  DE MARCO - Avv. ERCOLE ROCCHETTI - Prof. ENZO  \r\n CAPALOZZA - Prof. VINCENZO MICHELE TRIMARCHI - Prof. VEZIO CRISAFULLI -  \r\n Dott.  NICOLA REALE - Avv. LEONETTO AMADEI - Dott.  GIULIO GIONFRIDA  -  \r\n Prof.  EDOARDO  VOLTERRA - Prof. GUIDO ASTUTI - Dott. MICHELE ROSSANO -  \r\n Prof. ANTONINO DE STEFANO - Prof.  LEOPOLDO ELIA, Giudici,               \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 62,  n.    6,  \r\n del  codice  penale, promosso con ordinanza emessa l\u00278 ottobre 1974 dal  \r\n pretore di Frosinone  nel  procedimento  penale  a  carico  di  Mancini  \r\n Orlando,  iscritta  al  n. 473 del registro ordinanze 1974 e pubblicata  \r\n nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n.  3 del 3 gennaio 1975.      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Udito nella camera di consiglio del  28  ottobre  1976  il  Giudice  \r\n relatore Ercole Rocchetti.                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che l\u0027ordinanza del pretore di Frosinone solleva questione  \r\n di  legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art.  62, n. 6, del codice penale,  \r\n concernente  la  circostanza  attenuante  del  risarcimento  del  danno  \r\n derivante  da  reato,  in  riferimento  agli  articoli  3  e  24  della  \r\n Costituzione;                                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che nel giudizio dinanzi  alla  Corte  si  \u0026#232;  costituito  il  sig.  \r\n Orlando  Mancini col patrocinio dell\u0027avv. Carlo Mancini che ha concluso  \r\n per la illegittimit\u0026#224; costituzionale della norma impugnata.              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato che, con sentenza n. 111 dell\u002711 dicembre 1964,  questa  \r\n Corte   ha   dichiarato   infondata   la   questione   di  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale dell\u0027art. 62, n. 6, nella parte in cui  la  disposizione  \r\n stabilisce  che attenua il reato \"l\u0027avere, prima del giudizio, riparato  \r\n interamente il danno, mediante il risarcimento di esso\", in riferimento  \r\n agli artt. 3 e 24 della Costituzione;                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che tutte le argomentazioni contenute nella ordinanza di rimessione  \r\n sono state gi\u0026#224; puntualmente esaminate e  disattese  nella  motivazione  \r\n della  predetta  decisione  e  che  non  sono stati prospettati profili  \r\n nuovi;                                                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che, pertanto, non sussistono ragioni che inducano a modificare  la  \r\n precedente decisione.                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti  gli  artt.  26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.  \r\n 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i  giudizi  dinanzi  \r\n questa Corte.                                                            \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e  la manifesta infondatezza della questione di legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale dell\u0027art. 62, n. 6,  del  codice  penale,  promossa  dal  \r\n pretore  di  Frosinone,  in  riferimento  agli  artt.  3  e  24  del la  \r\n Costituzione.                                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  in  camera di consiglio, nella sede della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo del la Consulta, il 21 dicembre 1976.      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   F.to: PAOLO ROSSI - LUIGI  OGGIONI  -  \r\n                                   ANGELO  DE MARCO - ERCOLE ROCCHETTI -  \r\n                                   ENZO  CAPALOZZA  -  VINCENZO  MICHELE  \r\n                                   TRIMARCHI - VEZIO CRISAFULLI - NICOLA  \r\n                                   REALE  -  LEONETTO  AMADEI  -  GIULIO  \r\n                                   GIONFRIDA - EDOARDO VOLTERRA -  GUIDO  \r\n                                   ASTUTI  -  MICHELE ROSSANO - ANTONINO  \r\n                                   DE STEFANO - LEOPOLDO ELIA.            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e                                   ARDUINO SALUSTRI - Cancelliere         \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"8641","titoletto":"ORD.  272/76.  REATO  IN  GENERE  -  COD.  PEN.,  ART. 62, N. 6 - ATTENUANTE  COSTITUITA DAL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE ABBIA LUOGO PRIMA  DEL GIUDIZIO - ASSUNTA VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3 E 24 COST. - QUESTIONE GIA\u0027 DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.","testo":"E\u0027   manifestamente  infondata   la  questione   di  legittimita\u0027 costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost. -  dell\u0027art.  62, n. 6, cod. pen. - nella parte in cui stabilisce che  attenua  il  reato  \"l\u0027avere,  prima  del giudizio, riparato interamente il danno, mediante il risarcimento di esso\" -, avendo la  Corte, con sent. n. 111 del 1964, gia\u0027 dichiarato non fondata tale  questione  ed  essendo  state  gia\u0027  puntualmente esaminate e   disattese   nella   motivazione   di  detta  decisione  tutte le   argomentazioni   contenute   nell\u0027ordinanza  di  rimessione, ove   peraltro  non  sono  stati  prospettati  profili  nuovi  di illegittimita\u0027 costituzionale.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"codice penale","data_legge":"","numero":"0","articolo":"62","specificazione_articolo":"n.6","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]