Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 336
    "total_time" => 3.645427
    "namelookup_time" => 0.000402
    "connect_time" => 0.219132
    "pretransfer_time" => 1.424473
    "size_download" => 68247.0
    "speed_download" => 18721.0
    "starttransfer_time" => 3.153518
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 51796
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1424241
    "connect_time_us" => 219132
    "namelookup_time_us" => 402
    "pretransfer_time_us" => 1424473
    "starttransfer_time_us" => 3153518
    "total_time_us" => 3645427
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770550752.4121
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2025:4"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2025:4 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sun, 08 Feb 2026 11:39:14 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sun, 08 Feb 2026 11:39:14 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2025","numero":"4","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"AMOROSO","redattore":"SCIARRONE ALIBRANDI","relatore":"SCIARRONE ALIBRANDI","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"10/12/2024","data_decisione":"11/12/2024","data_deposito":"23/01/2025","pubbl_gazz_uff":"29/01/2025","num_gazz_uff":"5","norme":"Art. 1 bis, c. 1°,  del decreto-legge 18/10/2023, n. 145, convertito, con modificazioni, nella legge 15/12/2023, n. 191.","atti_registro":"ord. 134/2024","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 4\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2025\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta da:\r\n Presidente: Giovanni AMOROSO; Giudici : Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D\u0026#8217;ALBERTI, Giovanni PITRUZZELLA, Antonella SCIARRONE ALIBRANDI,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del decreto-legge 18 ottobre 2023, n. 145 (Misure urgenti in materia economica e fiscale, in favore degli enti territoriali, a tutela del lavoro e per esigenze indifferibili), convertito, con modificazioni, nella legge 15 dicembre 2023, n. 191, promosso dal Tribunale ordinario di Milano, in funzione di giudice del lavoro, nel procedimento vertente tra L. A. e altri e Ministero dell\u0026#8217;economia e delle finanze - Ragioneria territoriale dello Stato di Milano/Monza e Brianza e altri, con ordinanza del 29 maggio 2024, iscritta al n. 134 del registro ordinanze 2024 e pubblicata nella \u003cem\u003eGazzetta Ufficiale\u003c/em\u003e della Repubblica n. 28, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2024.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eV\u003c/em\u003e\u003cem\u003eisti\u003c/em\u003e l\u0026#8217;atto di costituzione di L. A. e altri, nonch\u0026#233; l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eudita\u003c/em\u003e nell\u0026#8217;udienza pubblica del 10 dicembre 2024 la Giudice relatrice Antonella Sciarrone Alibrandi;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003euditi\u003c/em\u003e l\u0026#8217;avvocato Domenico Menorello per L. A. e altri e l\u0026#8217;avvocato dello Stato Gianni De Bellis per il Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003edeliberato\u003c/em\u003e nella camera di consiglio dell\u0026#8217;11 dicembre 2024.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003e\u003cem\u003eRitenuto in fatto\u003c/em\u003e\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 29 maggio 2024 (reg. ord. n. 134 del 2024), il Tribunale ordinario di Milano, in funzione di giudice del lavoro, ha sollevato questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del decreto-legge 18 ottobre 2023, n. 145 (Misure urgenti in materia economica e fiscale, in favore degli enti territoriali, a tutela del lavoro e per esigenze indifferibili), convertito, con modificazioni, nella legge 15 dicembre 2023, n. 191, limitatamente all\u0026#8217;inciso \u0026#171;e scomputando, per il personale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro, dalle somme da riconoscere per l\u0026#8217;anno 2022 l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;articolo 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 17 maggio 2022, n. 50, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2022, n. 91\u0026#187;, per contrasto con gli artt. 3 e 39 della Costituzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; Il rimettente riferisce che L. A. e altri sedici ricorrenti, dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro (d\u0026#8217;ora innanzi: Ispettorato), hanno chiesto l\u0026#8217;accertamento del diritto alla piena equiparazione del trattamento economico rispetto ai dipendenti del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, con particolare riferimento alla perequazione dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione per questi ultimi operata dall\u0026#8217;art. 56 del contratto collettivo nazionale di lavoro (CCNL) del personale del comparto Funzioni centrali, sottoscritto il 9 maggio 2022 per il triennio 2019-2021, in forza della previsione di cui all\u0026#8217;art. 1, comma 143, della legge 27 dicembre 2019, n. 160 (Bilancio di previsione dello Stato per l\u0026#8217;anno finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022), e del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 23 dicembre 2021 (Riparto delle risorse del fondo per la progressiva armonizzazione dei trattamenti economici accessori del personale appartenente alle aree professionali e del personale dirigenziale dei Ministeri). I ricorrenti hanno anche richiesto la condanna del Ministero dell\u0026#8217;economia e delle finanze, in quanto ente pagatore, e/o dell\u0026#8217;Ispettorato, quale datore di lavoro, al pagamento delle somme dovute a titolo di arretrati per gli anni dal 2020 al 2022, oltre rivalutazione e interessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; Il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e, in primo luogo, ricostruisce la normativa concernente l\u0026#8217;istituzione dell\u0026#8217;Ispettorato, avvenuta in forza dell\u0026#8217;art. 1 del decreto legislativo 14 settembre 2015, n. 149 (Disposizioni per la razionalizzazione e la semplificazione dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; ispettiva in materia di lavoro e legislazione sociale, in attuazione della legge 10 dicembre 2014, n. 183), allo scopo di integrare i servizi ispettivi del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, dell\u0026#8217;Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) e dell\u0026#8217;Istituto nazionale per l\u0026#8217;assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) in vista della loro razionalizzazione in un\u0026#8217;unica struttura, che potesse meglio coordinarsi con i servizi ispettivi delle aziende sanitarie locali e delle agenzie regionali per la protezione ambientale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eRicorda, quindi, che l\u0026#8217;art. 6 del d.lgs. n. 149 del 2015 ha disposto il trasferimento alle dipendenze dell\u0026#8217;Ispettorato del personale ispettivo di ruolo gi\u0026#224; in servizio presso il Ministero del lavoro e delle politiche sociali (comma 6, lettera \u003cem\u003eb\u003c/em\u003e), prevedendo altres\u0026#236; l\u0026#8217;applicazione al suddetto personale della contrattazione collettiva del comparto Ministeri (comma 1, ultimo periodo).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNon a caso, evidenzia ancora il rimettente, il contratto collettivo nazionale quadro per la definizione dei comparti e delle aree di contrattazione collettiva nazionale, sottoscritto il 3 agosto 2021 per il triennio 2019-2021, prevede espressamente (art. 3) che \u0026#171;[i]l comparto di contrattazione collettiva delle Funzioni Centrali\u0026#187; comprende il personale non dirigente dipendente dall\u0026#8217;Ispettorato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eA tale ultima disposizione contrattuale, del resto, rinvia espressamente l\u0026#8217;art. 1 del CCNL del personale del comparto Funzioni centrali per il triennio 2019-2021, che non introduce alcuna distinzione \u0026#8211; quanto al trattamento economico \u0026#8211; tra il personale appartenente all\u0026#8217;Ispettorato e i dipendenti di ruolo del Ministero del lavoro e delle politiche sociali. Ne deriverebbe la piena applicabilit\u0026#224;, anche al personale dell\u0026#8217;Ispettorato, dell\u0026#8217;art. 56 del contratto collettivo da ultimo citato, il quale fissa i criteri per la corresponsione dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione incrementata all\u0026#8217;esito della sua armonizzazione rispetto agli altri dipendenti delle amministrazioni statali, secondo proporzioni indicate dalla Tabella G allegata al medesimo contratto collettivo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTale disposizione contrattuale, infatti, avrebbe attuato la finalit\u0026#224; perseguita dall\u0026#8217;art. 1, comma 143, della legge n. 160 del 2019, che, in un\u0026#8217;ottica di progressiva armonizzazione dei trattamenti economici accessori del personale dei ministeri, ha previsto l\u0026#8217;istituzione di un apposito fondo, le cui risorse \u0026#8211; nella misura del novanta per cento \u0026#8211; sono appunto destinate \u0026#171;alla graduale armonizzazione delle indennit\u0026#224; di amministrazione del personale appartenente alle aree professionali dei Ministeri al fine di ridurne il differenziale\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;appena citato art. 1, comma 143, rammenta ancora il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e, ha poi rimesso a un apposito decreto del Presidente del Consiglio dei ministri la ripartizione delle risorse del fondo tra le amministrazioni centrali, anche tenendo conto del suddetto differenziale, nonch\u0026#233; la rideterminazione delle indennit\u0026#224; di amministrazione, prevedendo le relative coperture finanziarie.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente rileva che il d.P.C.m. 23 dicembre 2021, nel dare attuazione alla suddetta previsione di legge, non ha incluso il personale dell\u0026#8217;Ispettorato nell\u0026#8217;elencazione contenuta nelle allegate Tabelle 1 e 2, di fatto escludendolo dagli incrementi dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione ivi previsti, corrisposti al solo personale di ruolo dei ministeri, a partire dal mese di maggio del 2022, con gli arretrati per le annualit\u0026#224; a partire dal 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eDi qui, la proposizione dei ricorsi nel giudizio \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eCi\u0026#242; premesso, il rimettente riferisce che, nelle more del giudizio, \u0026#232; entrato in vigore l\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 145 del 2023, come convertito, il quale, al fine di armonizzare i trattamenti economici accessori anche del \u0026#171;personale delle Aree dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro\u0026#187;, ha riconosciuto, per le tre annualit\u0026#224; oggetto di causa, l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione \u0026#171;tenendo conto degli importi attribuiti per le medesime annualit\u0026#224; al personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eA giudizio del rimettente, tuttavia, la materia del contendere deve ritenersi cessata solo relativamente alle annualit\u0026#224; 2020 e 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer l\u0026#8217;annualit\u0026#224; 2022, infatti, la medesima disposizione di legge ha imposto di scomputare, per il personale dell\u0026#8217;Ispettorato, \u0026#171;dalle somme da riconoscere per l\u0026#8217;anno 2022\u0026#187;, l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e corrisposta ai sensi dell\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 17 maggio 2022, n. 50 (Misure urgenti in materia di politiche energetiche nazionali, produttivit\u0026#224; delle imprese e attrazione degli investimenti, nonch\u0026#233; in materia di politiche sociali e di crisi ucraina), convertito, con modificazioni, nella legge 15 luglio 2022, n. 91.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eProprio questa porzione normativa si esporrebbe, a parere del giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e, a censure di contrariet\u0026#224; ai parametri costituzionali evocati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; In punto di rilevanza, il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e ricorda che, gi\u0026#224; con l\u0026#8217;art. 1, commi da 334 a 337, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (Bilancio di previsione dello Stato per l\u0026#8217;anno finanziario 2023 e bilancio pluriennale per il triennio 2023-2025), il legislatore avrebbe sostanzialmente riconosciuto, ai fini della necessaria perequazione dei trattamenti economici accessori, l\u0026#8217;equiparazione tra i dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato e il personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, prevedendo che, \u0026#171;a decorrere dall\u0026#8217;anno 2023\u0026#187;, anche ai primi fosse riconosciuta \u0026#171;l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione nelle misure spettanti al personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali appartenente alle Aree, come rideterminate secondo i criteri stabiliti dal contratto collettivo nazionale di lavoro 2019-2021 \u0026#8211; comparto Funzioni centrali\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer il triennio precedente (2020-2022) avrebbe provveduto, invece, l\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 145 del 2023, come convertito.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAl pagamento integrale di quanto spettante anche per l\u0026#8217;anno 2022, come richiesto dai ricorrenti nel giudizio principale, sarebbe per\u0026#242; di ostacolo la disposizione censurata, che impone lo scomputo, proprio dalle somme da corrispondere per l\u0026#8217;anno 2022, dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, gi\u0026#224; corrisposta ai dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSolo la declaratoria di fondatezza delle questioni sollevate, dunque, consentirebbe di accogliere integralmente la domanda avanzata in giudizio, non essendo la disposizione censurata \u0026#171;altrimenti interpretabile\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Quanto alla non manifesta infondatezza, il rimettente, richiamando giurisprudenza costituzionale (\u0026#232; citata la sentenza n. 145 del 2022), ricostruisce, in primo luogo, genesi, natura e funzione dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione oggetto di causa, rammentando che essa venne istituita con la prima tornata di contrattazione collettiva successiva all\u0026#8217;art. 72 del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29 (Razionalizzazione dell\u0026#8217;organizzazione delle amministrazioni pubbliche e revisione della disciplina in materia di pubblico impiego, a norma dell\u0026#8217;articolo 2 della legge 23 ottobre 1992, n. 421).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eRicorda, quindi, che tale indennit\u0026#224; costituisce una voce del trattamento accessorio della retribuzione, collegata alla presenza in servizio e commisurata ai compensi mensili percepiti, corrisposta a tutti i dipendenti in misura fissa e per dodici mensilit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eEvidenzia, altres\u0026#236;, che l\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, ha previsto, in favore dei soli dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato e limitatamente all\u0026#8217;anno 2022, la corresponsione di una indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e per una finalit\u0026#224; specifica, ossia per \u0026#171;dare riconoscimento all\u0026#8217;impegno straordinario richiesto per il contrasto del lavoro sommerso, per la vigilanza sul rispetto della normativa in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro e per l\u0026#8217;attuazione delle misure previste nel PNRR\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eA giudizio del rimettente, quindi, a differenza dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, intesa quale voce retributiva, l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, sarebbe un emolumento \u0026#171;a carattere straordinario e privo di qualsivoglia caratteristica di periodicit\u0026#224; e continuativit\u0026#224;\u0026#187; e, in particolare, una voce \u0026#171;di natura indennitaria e/o premiale\u0026#187;, in quanto attribuita ai dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato per il solo anno 2022 e per la specifica finalit\u0026#224; innanzi indicata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Tanto premesso, la disposizione censurata lederebbe innanzitutto l\u0026#8217;art. 3 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.1.1.\u0026#8211; Sotto un primo profilo, il personale dell\u0026#8217;Ispettorato si vedrebbe corrispondere, in sede di armonizzazione del trattamento economico spettante per l\u0026#8217;anno 2022, un incremento solo parziale dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInoltre, la \u0026#8220;compensazione\u0026#8221; imposta dalla disposizione censurata annullerebbe \u0026#171;\u003cem\u003eex post\u003c/em\u003e ogni beneficio economico derivante dalla previsione di cui all\u0026#8217;art. 32bis D.L. 50/2022\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;effetto sarebbe contrario al canone della ragionevolezza, \u0026#171;trattandosi di operazione effettuata su emolumenti aventi natura e funzione affatto diverse\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, il meccanismo disegnato dal legislatore, non sarebbe giustificabile neppure in applicazione del principio di onnicomprensivit\u0026#224; del trattamento economico dei pubblici dipendenti, posto che lo stesso riguarderebbe gli elementi principali e accessori della retribuzione \u0026#171;in relazione ai compiti rientranti nelle mansioni dell\u0026#8217;ufficio ricoperto\u0026#187;, non potendo pertanto determinare \u0026#171;l\u0026#8217;assorbimento di una voce indennitaria e/o premiale\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.1.2.\u0026#8211; Sotto altra angolatura, il meccanismo di compensazione censurato \u0026#232; sospettato di essere \u0026#171;duplicemente discriminatorio\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn primo luogo, in spregio alla generale finalit\u0026#224; di armonizzazione dei trattamenti economici accessori per tutto il personale del comparto Ministeri, tale compensazione sarebbe stata prevista per i trattamenti economici accessori del solo personale dell\u0026#8217;Ispettorato, \u0026#171;con evidente trattamento differenziato di posizioni analoghe\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn secondo luogo, il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e rileva che la disposizione censurata \u0026#232; stata emanata per trovare applicazione \u0026#171;nell\u0026#8217;ambito di un contenzioso gi\u0026#224; instaurato che, in assenza della suddetta previsione, si sarebbe ragionevolmente concluso con l\u0026#8217;accoglimento integrale della domanda anche per l\u0026#8217;annualit\u0026#224; 2022\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.2.\u0026#8211; Per il rimettente, sarebbe leso anche l\u0026#8217;art. 39 Cost., essendo ravvisabile una \u0026#171;violazione della riserva di contrattazione in materia di retribuzioni\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eRelativamente all\u0026#8217;anno 2022, infatti, la disposizione censurata sarebbe destinata a incidere sul trattamento retributivo del personale dell\u0026#8217;Ispettorato, la cui determinazione \u0026#8211; secondo la giurisprudenza costituzionale richiamata dal rimettente (sono citate le sentenze n. 178 del 2015 e n. 215 del 2012) \u0026#8211; sarebbe invece interamente rimessa alla contrattazione collettiva, tenuta a operare esclusivamente nel rispetto del limite della compatibilit\u0026#224; con le finanze pubbliche.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNel caso di specie, inoltre, lo scomputo sarebbe previsto esclusivamente per il personale dell\u0026#8217;Ispettorato e \u0026#171;per una sola annualit\u0026#224; tra quelle ivi contemplate\u0026#187;, con una compensazione che opererebbe \u0026#171;tra emolumenti oggetto di autonomi e separati stanziamenti\u0026#187;: quand\u0026#8217;anche si volesse ravvisare una legittima finalit\u0026#224; di contenimento della spesa pubblica, residuerebbe comunque la violazione dell\u0026#8217;art. 3 Cost., \u0026#171;poich\u0026#233; l\u0026#8217;equilibrio finanziario verrebbe garantito con il sacrificio del solo personale\u0026#187; dipendente dall\u0026#8217;Ispettorato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; Si sono costituiti i ricorrenti nel giudizio \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e, i quali, dopo aver condiviso le argomentazioni spese dall\u0026#8217;ordinanza di rimessione, hanno evidenziato la \u0026#171;perfetta equivalenza circa la disciplina lavoristica applicabile al personale ministeriale e a quello del neo Ispettorato\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eHanno anch\u0026#8217;essi illustrato, in termini sovrapponibili alla ricostruzione offerta dal rimettente, le vicende normative della \u0026#8220;armonizzazione\u0026#8221; dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione disposta dall\u0026#8217;art. 1, commi 143 e 144, della legge n. 160 del 2019, al fine di superare le differenze tra i trattamenti accessori riservati ai dipendenti delle amministrazioni statali, chiedendo l\u0026#8217;accoglimento delle questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate dal Tribunale di Milano.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e\u0026#171;In via subordinata\u0026#187;, hanno prospettato la violazione dell\u0026#8217;art. 36 Cost., dal momento che, a loro giudizio, se le \u0026#171;straordinarie incombenze del periodo Covid ed \u003cem\u003eex\u003c/em\u003e PNRR\u0026#187; hanno indotto il legislatore a corrispondere al personale dell\u0026#8217;Ispettorato una indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e, quest\u0026#8217;ultima dovrebbe essere considerata parte integrante del \u0026#171;livello retributivo congruo ai sensi dell\u0026#8217;art. 36 della Costituzione in quella particolare circostanza storica considerata\u0026#187;, sicch\u0026#233; la sostanziale \u0026#171;ablazione di tale misura\u0026#187;, per effetto del meccanismo disegnato dalla disposizione censurata, lederebbe il parametro costituzionale da ultimo evocato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbero poi lesi anche gli artt. 2, 3 e 97 Cost., in quanto verrebbe in rilievo una modifica retroattiva e peggiorativa di diritti acquisiti (corrispondenti a importi gi\u0026#224; corrisposti), non giustificata dall\u0026#8217;esigenza di tutelare principi, diritti e beni di rilievo costituzionale, che costituiscono altrettanti \u0026#171;motivi imperativi di interesse generale\u0026#187;, ai sensi della Convenzione europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo: una norma retroattiva, dunque, lesiva dei principi del legittimo affidamento e della coerenza e certezza dell\u0026#8217;ordinamento giuridico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e7.\u0026#8211; Nel giudizio \u0026#232; intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni sollevate siano dichiarate non fondate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer la difesa erariale, non vi sarebbero motivi per ritenere irragionevole la compensazione effettuata dal legislatore tra due diverse indennit\u0026#224;, in considerazione del fatto che esse sarebbero \u0026#171;ispirate all\u0026#8217;identica finalit\u0026#224; di remunerare \u0026#8211; l\u0026#8217;una in via ordinaria, l\u0026#8217;altra in via straordinaria \u0026#8211; l\u0026#8217;attivit\u0026#224; amministrativa svolta\u0026#187;. Inoltre, sarebbe errata la tesi del rimettente, secondo cui il principio di onnicomprensivit\u0026#224; del trattamento economico dei pubblici dipendenti non consentirebbe l\u0026#8217;assorbimento di voci indennitarie o premiali, le quali, cos\u0026#236; ragionando, dovrebbero considerarsi escluse anche dai tetti retributivi previsti dal legislatore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNeppure sarebbe violato il parametro di cui all\u0026#8217;art. 39 Cost., dal momento che l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione viene riconosciuta ai dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato proprio come rideterminata con i criteri fissati dal CCNL del personale del comparto Funzioni centrali per il triennio 2019-2021: lo scomputo, per il solo anno 2022, dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e prevista dall\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, sarebbe stato imposto, per un verso, dal rispetto dei vincoli di bilancio e, per altro verso, proprio dalla necessit\u0026#224; di perequare il trattamento economico complessivamente spettante al personale dell\u0026#8217;Ispettorato \u0026#8211; che per il 2022 aveva gi\u0026#224; ottenuto un \u0026#171;beneficio economico aggiuntivo\u0026#187; \u0026#8211; con quello spettante ai dipendenti ministeriali, evitando, in tal modo, una \u0026#171;sperequazione\u0026#187; al contrario.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, infatti, la giustificazione del riconoscimento dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e per il 2022, \u0026#171;risiedeva (anche) nell\u0026#8217;assenza degli \u0026#8220;incrementi dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione\u0026#8221;\u0026#187;, e ci\u0026#242; giustificherebbe il riassorbimento della prima nell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, in applicazione delle previsioni di cui ai commi 2 e 3 dell\u0026#8217;art. 2 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull\u0026#8217;ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), che prevedono la cessazione dell\u0026#8217;efficacia degli incrementi retributivi riconosciuti dalla legge a far data dai successivi rinnovi contrattuali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, l\u0026#8217;Avvocatura segnala che l\u0026#8217;accoglimento delle questioni sollevate determinerebbe \u0026#171;oneri aggiuntivi per le finanze pubbliche, da dover coprire mediante apposita disposizione normativa\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e8.\u0026#8211; In data 30 luglio 2024, ai sensi dell\u0026#8217;art. 6 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, l\u0026#8217;Unione italiana lavoratori pubblica amministrazione (UILPA), quale \u003cem\u003eamicus curiae\u003c/em\u003e, ha depositato un\u0026#8217;opinione scritta, ammessa con decreto presidenziale del 17 ottobre 2024.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;atto ricalca, sostanzialmente, il contenuto dell\u0026#8217;atto di costituzione delle parti ricorrenti nel giudizio principale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e9.\u0026#8211; In prossimit\u0026#224; dell\u0026#8217;udienza pubblica, le parti hanno depositato una memoria, con la quale hanno ulteriormente illustrato gli argomenti esposti nell\u0026#8217;atto di costituzione e hanno replicato a quanto dedotto dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, hanno sostenuto che l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e percepita dai dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato nel 2022 sarebbe stata giustificata dall\u0026#8217;aumento dei compiti attribuiti agli ispettori del lavoro con il decreto-legge 21 ottobre 2021, n. 146 (Misure urgenti in materia economica e fiscale, a tutela del lavoro e per esigenze indifferibili), convertito, con modificazioni, nella legge 17 dicembre 2021, n. 215, e quindi dalla \u0026#171;\u0026#8220;eccezionalit\u0026#224;\u0026#8221; di nuove attivit\u0026#224; oggettivamente richieste agli ispettori specie dalle incombenze del PNRR\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e10.\u0026#8211; Ai sensi dell\u0026#8217;art. 10, comma 3, delle Norme integrative sono stati formulati quesiti alle parti, che vi hanno dato risposta nel corso dell\u0026#8217;udienza pubblica, insistendo, al termine dei propri interventi, per l\u0026#8217;accoglimento delle conclusioni formulate nei rispettivi atti.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003e\u003cem\u003eConsiderato in diritto\u003c/em\u003e\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Tribunale di Milano, in funzione di giudice del lavoro, solleva questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, ultimo periodo, del d.l. n. 145 del 2023, come convertito.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNella sua prima parte, il suddetto comma, al dichiarato fine di perseguire l\u0026#8217;armonizzazione dei trattamenti economici accessori anche in relazione agli anni 2020, 2021 e 2022, riconosce al \u0026#171;personale delle Aree\u0026#187; dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro \u0026#8211; oltre che dell\u0026#8217;Agenzia nazionale per le politiche attive del lavoro e dell\u0026#8217;Agenzia italiana per la giovent\u0026#249; \u0026#8211; \u0026#171;il beneficio\u0026#187; di cui all\u0026#8217;art. 1, comma 334, della legge n. 197 del 2022, ossia l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione nelle misure spettanti al personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali \u0026#171;appartenente alle Aree\u0026#187; e, dunque, incrementata secondo i criteri stabiliti dal CCNL del personale del comparto Funzioni centrali per il triennio 2019-2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTuttavia, l\u0026#8217;ultimo periodo \u0026#8211; che \u0026#232; la disposizione specificamente censurata \u0026#8211; dispone che \u0026#171;per il personale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro\u0026#187; l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, debba essere scomputata dalle somme da riconoscere per l\u0026#8217;anno 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; Il giudizio principale sorge dal ricorso proposto da diciassette dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato volto a ottenere il pagamento delle somme corrispondenti agli incrementi dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione gi\u0026#224; riconosciuti ai dipendenti di ruolo del Ministero del lavoro, a titolo di arretrati per gli anni dal 2020 al 2022, oltre rivalutazione e interessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente riferisce che, nelle more del giudizio, \u0026#232; entrato in vigore l\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 145 del 2023, come convertito, il quale ha riconosciuto, per le tre annualit\u0026#224; oggetto di causa, l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione \u0026#171;tenendo conto degli importi attribuiti per le medesime annualit\u0026#224; al personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCi\u0026#242; ha determinato, per il rimettente, la cessazione della materia del contendere solo per le annualit\u0026#224; 2020 e 2021, giacch\u0026#233;, per il 2022, la medesima disposizione ha introdotto il meccanismo di \u0026#8220;scomputo\u0026#8221; censurato in questa sede.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; Il Tribunale di Milano ravvisa il contrasto con gli artt. 3 e 39 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.1.\u0026#8211; Osserva, in particolare, che l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, \u0026#232; stata corrisposta per una specifica finalit\u0026#224; espressamente enunciata dallo stesso legislatore: premiare lo straordinario impegno richiesto ai dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato \u0026#171;per il contrasto del lavoro sommerso, per la vigilanza sul rispetto della normativa in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro e per l\u0026#8217;attuazione delle misure previste nel PNRR\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eUna funzione totalmente diversa da quella propria dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, intesa quale voce continuativa del trattamento economico accessorio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCompensare le due elargizioni, quindi, produrrebbe l\u0026#8217;effetto di incrementare solo parzialmente l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, in manifesta violazione del canone della ragionevolezza, presidiato dall\u0026#8217;art. 3 Cost., \u0026#171;trattandosi di operazione effettuata su emolumenti aventi natura e funzione affatto diverse\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa disposizione censurata, inoltre, determinerebbe un duplice effetto \u0026#171;discriminatorio\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn primo luogo, tale compensazione sarebbe stata prevista per i trattamenti economici accessori del solo personale dell\u0026#8217;Ispettorato e non anche per le analoghe posizioni del restante personale del comparto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInoltre, la disposizione censurata sarebbe stata emanata per trovare applicazione \u0026#171;nell\u0026#8217;ambito di un contenzioso gi\u0026#224; instaurato che, in assenza della suddetta previsione, si sarebbe ragionevolmente concluso con l\u0026#8217;accoglimento integrale della domanda anche per l\u0026#8217;annualit\u0026#224; 2022\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInfine, quand\u0026#8217;anche si volesse giustificare il meccanismo di scomputo evocando finalit\u0026#224; di contenimento della spesa pubblica, \u0026#171;l\u0026#8217;equilibrio finanziario verrebbe garantito con il sacrificio del solo personale\u0026#187; dipendente dall\u0026#8217;Ispettorato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.2.\u0026#8211; Per il rimettente sarebbe leso anche l\u0026#8217;art. 39 Cost., essendo ravvisabile una \u0026#171;violazione della riserva di contrattazione in materia di retribuzioni\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa disposizione censurata altererebbe il trattamento retributivo dei ricorrenti determinato dalla contrattazione collettiva, da ritenere fonte esclusiva di disciplina, con il solo limite della compatibilit\u0026#224; con le finanze pubbliche.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; Prima di affrontare il merito delle questioni sollevate, va definito correttamente il \u003cem\u003ethema decidendum\u003c/em\u003e.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale in via incidentale, non possono essere presi in esame questioni o profili di costituzionalit\u0026#224; dedotti solo dalle parti e diretti quindi ad ampliare o modificare il contenuto dell\u0026#8217;ordinanza di rimessione (\u003cem\u003eex plurimis\u003c/em\u003e, sentenze n. 144, n. 140 e n. 112 del 2024). Lo stesso vale, a maggior ragione, per le ulteriori questioni proposte dagli \u003cem\u003eamici curiae\u003c/em\u003e (sentenze n. 138 del 2024 e n. 180 del 2021).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNel caso in esame, le parti ricorrenti nel giudizio principale e l\u0026#8217;\u003cem\u003eamicus curiae\u003c/em\u003e hanno prospettato, \u0026#171;in via subordinata\u0026#187;, la violazione dell\u0026#8217;art. 36 Cost. e degli artt. 2, 3 e 97 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSi tratta di profili che il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e non ha inteso sottoporre allo scrutinio di costituzionalit\u0026#224;, sicch\u0026#233; essi, in quanto diversi da quelli evocati dall\u0026#8217;ordinanza di rimessione, non devono essere oggetto di valutazione da parte di questa Corte.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; Ancora in via preliminare, \u0026#232; utile procedere a una sintetica ricostruzione dell\u0026#8217;evoluzione della disciplina normativa e contrattuale afferente all\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, ossia all\u0026#8217;emolumento dal quale la disposizione censurata ha imposto, per l\u0026#8217;anno 2022, lo scomputo dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui si discute nel presente giudizio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Nel contesto della privatizzazione dei rapporti di lavoro alle dipendenze della pubblica amministrazione, l\u0026#8217;art. 72 del d.lgs. n. 29 del 1993 stabil\u0026#236; che, contestualmente alla sottoscrizione dei primi contratti collettivi successivi, fosse abrogata la congerie di disposizioni che prevedevano automatismi e trattamenti economici accessori a favore di dipendenti pubblici, nel contempo affidando alla medesima contrattazione collettiva la salvezza dei trattamenti corrisposti con carattere di generalit\u0026#224; e continuit\u0026#224; per ciascuna amministrazione o ente.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCon il primo CCNL del comparto Ministeri per il quadriennio 1994-1997, firmato il 16 maggio 1995, venne perci\u0026#242; istituita l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, \u0026#171;sorta come trattamento accessorio della retribuzione, collegata alla presenza in servizio e commisurata ai compensi mensili percepiti\u0026#187; (sentenza n. 145 del 2022).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl CCNL del comparto Ministeri per il quadriennio 1998-2001, firmato il 16 febbraio 1999, come integrato dal CCNL del 16 maggio 2001, configur\u0026#242; definitivamente l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione \u0026#171;quale voce retributiva, corrisposta a tutti i dipendenti ministeriali in misura fissa e per dodici mensilit\u0026#224;, utile ai fini del calcolo dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di buonuscita, del TFR e dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di preavviso (art. 33)\u0026#187; (cos\u0026#236;, ancora, sentenza n. 145 del 2022).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSe ne desume che l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione venne introdotta come contropartita della eliminazione degli svariati emolumenti previsti dalle plurime norme di settore concernenti i differenti trattamenti accessori dei dipendenti pubblici.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCon particolare riferimento al comparto ministeriale, a seguito di ripetuti interventi legislativi che hanno prodotto frequenti processi di accorpamento e conseguenti cospicui fenomeni di mobilit\u0026#224; del personale, si \u0026#232; resa necessaria un\u0026#8217;operazione, almeno tendenziale, di armonizzazione delle diverse indennit\u0026#224; di amministrazione percepite negli enti di provenienza, anche al fine di evitare possibili contenziosi provocati da disparit\u0026#224; di trattamento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eProprio in ragione di ci\u0026#242;, gi\u0026#224; il CCNL per il quadriennio 1998-2001, nel prevedere aumenti dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione negli importi di cui alla Tabella G ad esso allegata, aveva sottolineato lo scopo di \u0026#171;favorire il processo di perequazione delle retribuzioni complessivamente spettanti al personale del comparto\u0026#187; (art. 33).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa contrattazione collettiva successiva ha proseguito nella medesima direzione, con interventi sull\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione per aumentarne gli importi, anche a fini perequativi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;indennit\u0026#224; in esame, dunque, per espressa previsione della contrattazione collettiva, che costituisce \u0026#171;imprescindibile fonte\u0026#187; di disciplina in materia, non fa parte del trattamento economico fondamentale (\u003cem\u003eex multis\u003c/em\u003e, sentenze n. 153 del 2021, n. 232 del 2019 e n. 178 del 2015). Tuttavia, per i caratteri di generalit\u0026#224; e continuit\u0026#224; che la stessa contrattazione collettiva ha inteso ugualmente attribuirle, essa \u0026#232; stata corrisposta a titolo di compenso incentivante collegato alla mera presenza in servizio, senza alcun riferimento, quindi, al raggiungimento di specifici obiettivi o alle particolari condizioni di svolgimento del rapporto di lavoro.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA seguito della sentenza n. 178 del 2015 di questa Corte, che ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale delle disposizioni che avevano previsto, a partire dal 2010, il \u0026#8220;blocco\u0026#8221; della contrattazione collettiva nel settore pubblico, lo stesso legislatore ha incentivato la ripresa del processo di graduale perequazione dei trattamenti economici accessori del personale delle amministrazioni pubbliche.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eE cos\u0026#236; l\u0026#8217;art. 23, comma 1, del decreto legislativo 25 maggio 2017 n. 75, recante \u0026#171;Modifiche e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e), e 2, lettere \u003cem\u003eb\u003c/em\u003e), \u003cem\u003ec\u003c/em\u003e), \u003cem\u003ed\u003c/em\u003e) ed \u003cem\u003ee\u003c/em\u003e) e 17, comma 1, lettere \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e), \u003cem\u003ec\u003c/em\u003e), \u003cem\u003ee\u003c/em\u003e), \u003cem\u003ef\u003c/em\u003e), \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), \u003cem\u003eh\u003c/em\u003e), \u003cem\u003el\u003c/em\u003e), \u003cem\u003em\u003c/em\u003e), \u003cem\u003en\u003c/em\u003e), \u003cem\u003eo\u003c/em\u003e), \u003cem\u003eq\u003c/em\u003e), \u003cem\u003er\u003c/em\u003e), \u003cem\u003es\u003c/em\u003e) e \u003cem\u003ez\u003c/em\u003e), della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche\u0026#187;, ha stabilito che la contrattazione collettiva nazionale opera, per la finalit\u0026#224; suddetta, \u0026#171;la graduale convergenza dei medesimi trattamenti anche mediante la differenziata distribuzione, distintamente per il personale dirigenziale e non dirigenziale, delle risorse finanziarie destinate all\u0026#8217;incremento dei fondi per la contrattazione integrativa di ciascuna amministrazione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDal canto suo, con particolare riferimento al personale ministeriale, l\u0026#8217;art. 1, comma 143, della legge n. 160 del 2019, ha previsto l\u0026#8217;istituzione di un apposito fondo, le cui risorse \u0026#8211; nella misura del novanta per cento \u0026#8211; sono state specificamente destinate \u0026#171;alla graduale armonizzazione delle indennit\u0026#224; di amministrazione del personale appartenente alle aree professionali dei Ministeri al fine di ridurne il differenziale\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;appena citato art. 1, comma 143, disponendo le relative coperture finanziarie, ha poi rimesso a un apposito decreto del Presidente del Consiglio dei ministri la ripartizione delle risorse del fondo tra le amministrazioni centrali, anche tenendo conto del suddetto differenziale di partenza, e la rideterminazione delle relative indennit\u0026#224; di amministrazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA dare attuazione a tale previsione ha provveduto il d.P.C.m. 23 dicembre 2021, pubblicato nella \u003cem\u003eGazzetta Ufficiale\u003c/em\u003e dell\u0026#8217;11 marzo 2022, n. 59, che, tuttavia, nelle Tabelle 1 e 2 a esso allegate, non menziona espressamente il personale dell\u0026#8217;Ispettorato fra i destinatari degli incrementi degli importi delle indennit\u0026#224; in discorso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDi conseguenza, i dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato sono rimasti esclusi dalla percezione di tali maggiorazioni \u0026#8211; da distribuire secondo i criteri dettati dall\u0026#8217;art. 56 del CCNL del personale del comparto Funzioni centrali, sottoscritto il 9 maggio 2022 per il triennio 2019-2021 \u0026#8211;, che sono state invece corrisposte dagli uffici di ragioneria, come documentato dalle parti private, al solo personale di ruolo dei ministeri, a partire dal mese di maggio del 2022, con gli arretrati per le annualit\u0026#224; dal 2020 al 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.2.\u0026#8211; Alla luce di tale ricostruzione, non erra il giudice rimettente nel considerare del tutto ingiustificata l\u0026#8217;esclusione dei dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato dal novero dei destinatari degli aumenti dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione previsti dal d.P.C.m. 23 dicembre 2021. \u0026#200;, infatti, incontestabile \u0026#8211; e, per la verit\u0026#224;, incontestata dalle parti del giudizio \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e \u0026#8211; l\u0026#8217;applicabilit\u0026#224; anche in loro favore della contrattazione collettiva del comparto Funzioni centrali, in virt\u0026#249; del quadro normativo e contrattuale ricostruito nell\u0026#8217;ordinanza di rimessione e illustrato al punto 3 del \u003cem\u003eRitenuto in fatto\u003c/em\u003e, al quale si rinvia.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDel resto, \u0026#232; la stessa evoluzione legislativa successiva a confermare tale assunto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 1, commi da 334 a 337, della legge n. 197 del 2022 ha sostanzialmente ribadito, ai fini della perequazione dei trattamenti economici accessori, la necessaria equiparazione tra i dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato e il personale ministeriale, prevedendo, sebbene solo \u0026#171;a decorrere dall\u0026#8217;anno 2023\u0026#187;, che anche ai primi fosse riconosciuta \u0026#171;l\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione nelle misure spettanti al personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali appartenente alle Aree, come rideterminate secondo i criteri stabiliti dal contratto collettivo nazionale di lavoro 2019-2021 \u0026#8211; comparto Funzioni centrali\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#200; poi intervenuto l\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 145 del 2023, come convertito, per \u0026#8220;coprire\u0026#8221; anche il triennio precedente (2020-2022), durante il quale gli incrementi dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione erano gi\u0026#224; stati corrisposti ai soli dipendenti di ruolo del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, con l\u0026#8217;effetto di innescare un cospicuo contenzioso, analogo a quello oggetto del giudizio principale, spesso con esiti favorevoli ai ricorrenti (come documentato nel presente giudizio costituzionale dalle parti private e dall\u0026#8217;\u003cem\u003eamicus curiae\u003c/em\u003e).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;intervento del legislatore del 2023 contiene, per\u0026#242;, nell\u0026#8217;ultimo periodo, la previsione censurata nel presente giudizio, che impone lo scomputo, dalle somme da corrispondere per l\u0026#8217;anno 2022, dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, gi\u0026#224; corrisposta ai dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.\u0026#8211; Tanto premesso, la questione sollevata in riferimento all\u0026#8217;art. 3 Cost. \u0026#232; fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, al comma 1, dispone: \u0026#171;[a]l fine di dare riconoscimento all\u0026#8217;impegno straordinario richiesto per il contrasto del lavoro sommerso, per la vigilanza sul rispetto della normativa in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro e per l\u0026#8217;attuazione delle misure previste nel PNRR, ai dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro \u0026#232; attribuita, per l\u0026#8217;anno 2022, un\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e nelle misure e secondo i criteri da stabilire con decreto del direttore del medesimo Ispettorato nazionale del lavoro, adottato sentite le organizzazioni sindacali comparativamente pi\u0026#249; rappresentative e nei limiti delle risorse di cui al secondo periodo. A tale fine i fondi per le risorse decentrate del personale delle aree e per la retribuzione di posizione e di risultato del personale dirigenziale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro sono incrementati, rispettivamente, di euro 10.455.680 e di euro 781.783 per l\u0026#8217;anno 2022\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer espresso dettato normativo, dunque, l\u0026#8217;indennit\u0026#224; in parola non ha inteso compensare l\u0026#8217;ordinaria attivit\u0026#224; del personale dell\u0026#8217;Ispettorato, bens\u0026#236; \u0026#171;dare riconoscimento\u0026#187; \u0026#8211; evidentemente in funzione premiale \u0026#8211; all\u0026#8217;impegno straordinario richiesto a tale categoria di lavoratori nell\u0026#8217;anno 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale aggravio di lavoro trova riscontro, in effetti, nelle disposizioni di cui al d.l. n. 146 del 2021, come convertito.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 13, comma 1, lettera \u003cem\u003ec\u003c/em\u003e), numero 1), di tale provvedimento ha, infatti, modificato il comma 1 dell\u0026#8217;art. 13 del decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81 (Attuazione dell\u0026#8217;articolo 1 della legge 3 agosto 2007, n. 123, in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro), rendendo di carattere generale anche la competenza dell\u0026#8217;Ispettorato, accanto a quella delle aziende sanitarie locali, a esercitare la vigilanza sull\u0026#8217;applicazione della legislazione in materia di salute e sicurezza nei luoghi di lavoro. In precedenza, invece, il comma 2 dell\u0026#8217;art. 13 t.u. sicurezza sul lavoro \u0026#8211; contestualmente abrogato \u0026#8211; affidava all\u0026#8217;Ispettorato, in via esclusiva, la competenza a esercitare tale vigilanza solo in determinati settori, quali quelli delle costruzioni edili o di genio civile, dei lavori mediante cassoni in aria compressa e subacquei e delle \u0026#171;ulteriori attivit\u0026#224; lavorative comportanti rischi particolarmente elevati\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCon la ricordata novella legislativa, tale vigilanza \u0026#232; ora esercitata in tutti i settori sia dall\u0026#8217;Ispettorato sia dalle aziende sanitarie locali, in coordinamento tra loro (come emerge da taluni dei decreti dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro adottati nel corso del 2022 e depositati dalle parti in risposta a uno degli specifici quesiti formulati da questa Corte ai sensi dell\u0026#8217;art. 10, comma 3, delle Norme integrative).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eI nuovi compiti, peraltro, risultano attribuiti in un contesto di ripresa economica in settori \u0026#8211; quale, ad esempio, quello dell\u0026#8217;edilizia \u0026#8211; in precedenza particolarmente colpiti dagli effetti della pandemia da COVID-19 e rispetto ai quali cospicui sono stati gli interventi statali di sostegno finanziario, anche in attuazione delle misure previste nel Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR). Tali incentivi economici hanno appunto stimolato un notevole incremento di attivit\u0026#224;, generando, per converso, un altrettanto imponente aumento degli oneri di vigilanza sul rispetto della normativa in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro, anche per contrastare il fenomeno del lavoro sommerso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eConsapevole di ci\u0026#242;, del resto, lo stesso legislatore, con il comma 2 dell\u0026#8217;art. 13 del d.l. n. 146 del 2021, come convertito, espressamente \u0026#171;[i]n funzione dell\u0026#8217;ampliamento delle competenze di cui al comma 1, lettera \u003cem\u003ec\u003c/em\u003e), numero 1)\u0026#187;, ha autorizzato l\u0026#8217;Ispettorato a bandire procedure concorsuali pubbliche e, di conseguenza, ad assumere con contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato \u0026#8211; con corrispondente incremento della vigente dotazione organica \u0026#8211; un contingente di personale ispettivo pari a 1.024 unit\u0026#224;, da inquadrare proprio nell\u0026#8217;Area terza, alla quale appartengono i ricorrenti nel giudizio principale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eConsiderato che, dalla documentazione esibita in udienza dalla stessa Avvocatura generale dello Stato, in risposta ai quesiti formulati da questa Corte, emerge che \u0026#171;l\u0026#8217;effettiva integrazione del nuovo personale \u0026#232; avvenuta principalmente nell\u0026#8217;ultimo quadrimestre del 2022\u0026#187;, \u0026#232; plausibile ritenere che, per il solo anno 2022, vi sia stato un temporaneo e straordinario aumento dell\u0026#8217;impegno richiesto ai dipendenti gi\u0026#224; in servizio dell\u0026#8217;Ispettorato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNe consegue che l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e, per il solo anno 2022, prevista dall\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, costituisce effettivamente un emolumento premiale che \u0026#8211; a differenza dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, corrisposta in misura fissa, in via generale e continuativa, e dunque a prescindere dal raggiungimento di risultati specifici e dalle eventuali condizioni disagiate di svolgimento del lavoro \u0026#8211; trova la sua causa giustificativa nella necessit\u0026#224; di compensare attivit\u0026#224; \u003cem\u003eextra ordinem\u003c/em\u003e.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA fronte, dunque, di un emolumento \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e corrisposto nel 2022 in ragione di carichi di lavoro momentaneamente pi\u0026#249; gravosi (in quanto da svolgersi prima del programmato aumento di organico) e ulteriori rispetto a quelli \u0026#8220;ordinari\u0026#8221;, che giustificano invece la corresponsione dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, risulta manifestamente irragionevole prevedere lo scomputo di tale emolumento dagli incrementi dovuti per quest\u0026#8217;ultima.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;emolumento premiale rappresenta, infatti, una remunerazione non continuativa bens\u0026#236; di carattere occasionale (non a caso prevista per il solo 2022 invece che per l\u0026#8217;intero triennio 2020-2022) e, come tale, non riassorbibile in aumenti retributivi successivi, come invece sostenuto dalla difesa erariale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;erogazione di tale indennit\u0026#224;, del resto, non ha determinato alcuna discriminazione \u0026#8220;al contrario\u0026#8221; rispetto agli altri dipendenti ministeriali, proprio perch\u0026#233; essa, come da espresso enunciato normativo, ha compensato un \u0026#171;impegno straordinario\u0026#187; richiesto ai soli dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAll\u0026#8217;opposto, l\u0026#8217;irragionevole compensazione tra emolumenti di natura assai disomogenea condurrebbe ad un\u0026#8217;ingiustificata disparit\u0026#224; di trattamento, in danno dei soli dipendenti dell\u0026#8217;Ispettorato, proprio sul piano della perequazione dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, che solo per essi non risulterebbe pi\u0026#249; integrale per l\u0026#8217;anno 2022. Una compensazione di tal fatta evidenzierebbe, quindi, una palese contraddizione rispetto alla finalit\u0026#224; di armonizzazione dei trattamenti economici accessori pure dichiaratamente perseguita dall\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 145 del 2023, come convertito. Tale conclusione non \u0026#232; smentita n\u0026#233; dal fatto che l\u0026#8217;art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come convertito, nell\u0026#8217;indicare la copertura finanziaria dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; premiale, abbia disposto un incremento dei fondi per le risorse decentrate, n\u0026#233; dalla relazione tecnica di accompagnamento, che, a fronte dell\u0026#8217;espediente contabile di assumere come semplice parametro di calcolo la misura media dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione gi\u0026#224; corrisposta al personale ministeriale, si \u0026#232; limitata a verificare positivamente l\u0026#8217;adeguatezza dei fondi indicati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eVa dunque dichiarata l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 145 del 2023, come convertito, limitatamente all\u0026#8217;inciso \u0026#171;e scomputando, per il personale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro, dalle somme da riconoscere per l\u0026#8217;anno 2022 l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;articolo 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 17 maggio 2022, n. 50, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2022, n. 91\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e7.\u0026#8211; Restano assorbiti ulteriori profili e questioni prospettati dall\u0026#8217;ordinanza di rimessione.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e\u003cem\u003edichiara\u003c/em\u003e l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del decreto-legge 18 ottobre 2023, n. 145 (Misure urgenti in materia economica e fiscale, in favore degli enti territoriali, a tutela del lavoro e per esigenze indifferibili), convertito, con modificazioni, nella legge 15 dicembre 2023, n. 191, limitatamente all\u0026#8217;inciso \u0026#171;e scomputando, per il personale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro, dalle somme da riconoscere per l\u0026#8217;anno 2022 l\u0026#8217;indennit\u0026#224; \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e di cui all\u0026#8217;articolo 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del decreto-legge 17 maggio 2022, n. 50, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2022, n. 91\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l\u0026#8217;11 dicembre 2024.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiovanni AMOROSO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eAntonella SCIARRONE ALIBRANDI, Redattrice\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIgor DI BERNARDINI, Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 23 gennaio 2025\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Igor DI BERNARDINI\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","linkPressRelease":"CC_CS_20250123123559.pdf","oggetto":"Impiego pubblico - Trattamento economico - Personale delle Aree dell\u0027Ispettorato nazionale del lavoro - Previsione che per costoro debba esser scomputata dalle somme da riconoscere per l\u0026#8217;anno 2022 l\u0026#8217;indennit\u0026#224; una tantum di cui all\u0026#8217;art. 32-bis del decreto-legge n. 50 del 2022, convertito, con modificazioni, in legge n. 91 del 2022 - Denunciata disposizione in base alla quale al medesimo personale spetterebbe, in sede di armonizzazione del trattamento economico spettante per l\u0026#8217;anno 2022, un incremento parziale dell\u0026#8217;indennit\u0026#224; di amministrazione, attesa la compensazione con quanto gi\u0026#224; percepito a titolo di \"una tantum\", ex art. 32-bis del d.l. n. 50 del 2022, come convertito - Introduzione di un meccanismo di compensazione nell\u0026#8217;ambito della sola armonizzazione del trattamenti economici accessori del personale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro, a fronte di disposizioni che hanno garantito l\u0026#8217;armonizzazione di tali trattamenti per tutto il resto del personale del comparto Ministeri, senza alcuna forma di compensazione con altre voci retributive o indennitarie - Previsione discriminatoria visto il trattamento differenziato di posizioni analoghe - Disposizione discriminatoria poich\u0026#233; destinata a trovare applicazione in un contenzioso gi\u0026#224; instaurato che, in assenza di tale previsione, si sarebbe ragionevolmente concluso, nel giudizio principale, con l\u0026#8217;accoglimento integrale della domanda anche per l\u0026#8217;annualit\u0026#224; 2022 - Norma destinata a incidere, per l\u0026#8217;anno 2022, sul trattamento retributivo del personale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro, a dispetto delle pattuizioni collettive di settore - Lesione della riserva di contrattazione in materia di retribuzioni - Violazione del principio di ragionevolezza, poich\u0026#233;, anche giustificando lo scomputo della sola indennit\u0026#224; una tantum succitata, a ragione di contenimento della spesa pubblica, l\u0026#8217;equilibrio finanziario verrebbe garantito con il sacrificio del solo personale dell\u0026#8217;Ispettorato nazionale del lavoro.","flag_anonimizzazione":"1","label_redattore":"Redattrice","label_relatore":"Relatrice","elencoMassime":[{"numero_massima":"46628","titoletto":"Giudizio costituzionale - Thema decidendum - Ulteriori questioni o profili di censura prospettati dagli amici curia nel giudizio incidentale - Possibile ampliamento del contenuto dell\u0027ordinanza di rimessione - Esclusione. (Classif. 111007).","testo":"\u003cp class\u003d\"ql-align-justify\"\u003eNel giudizio incidentale di legittimità costituzionale non è consentito alle parti – e, a maggior ragione, agli \u003cem\u003eamici curiae \u003c/em\u003e– ampliare o modificare il \u003cem\u003ethema decidendum \u003c/em\u003edelineato dall’ordinanza di rimessione con la prospettazione di ulteriori questioni o profili, che restano quindi estranei alla valutazione della Corte costituzionale. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 144/2024; S. 140/2024 - mass. 46360; S. 138/2024 - mass. 46304; S. 112/2024 - mass. 46245; S. 180/2021 - mass. 44152\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"46629","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"46629","titoletto":"Impiego pubblico – Trattamento economico – Indennità di amministrazione – Personale dell’Ispettorato nazionale del lavoro – Riconoscimento dell’indennità di amministrazione nella misura spettante al personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali per il triennio 2020-2022 – Scomputo, per il 2022, dell’indennità una tantum come riconoscimento attività extra ordinem svolta nell’anno di riferimento – Irragionevolezza – Illegittimità costituzionale parziale. (Classif. 131011).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell’art. 3 Cost., l’art. 1-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, comma 1, del d.l. n. 145 del 2023, come conv., limitatamente all’inciso che – nel riconoscere al personale dell’Ispettorato nazionale del lavoro l’indennità di amministrazione, nelle misure spettanti al personale del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, per il triennio 2020-2022 – scomputa da tale somma l’indennità \u003cem\u003euna tantum \u003c/em\u003eattribuita, per il 2022, al personale del citato Ispettorato dall’art. 32-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.l. n. 50 del 2022, come conv. La disposizione impugnata dal Tribunale di Milano, in funzione di giudice del lavoro, è manifestamente irragionevole dal momento che l’indennità oggetto del previsto scomputo costituisce, invero, un emolumento premiale, corrisposto in ragione di carichi di lavoro più gravosi e ulteriori rispetto a quelli ordinari – soprattutto perché concessi a seguito dell’aumento degli oneri di vigilanza in settori (quale, ad esempio, quello dell’edilizia) interessati a una notevole ripresa economica dopo essere stati colpiti dagli effetti della pandemia da COVID-19 – che giustificano, invece, la corresponsione dell’indennità di amministrazione. L’erogazione di tale indennità \u003cem\u003euna tantum\u003c/em\u003e, finalizzata a compensare attività \u003cem\u003eextra ordinem \u003c/em\u003edei dipendenti dell’Ispettorato, non determina, pertanto, alcuna discriminazione “al contrario” rispetto ad altri dipendenti ministeriali; sarebbe, invece, l’irragionevole compensazione tra emolumenti di natura disomogenea a condurre ad un’ingiustificata disparità di trattamento in danno dei dipendenti dell’Ispettorato, per i quali l’indennità di amministrazione per il 2022 non risulterebbe integrale. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 145/2022; S. 153/2021; S. 232/2019; S. 178/2015\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_precedente":"46628","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"decreto-legge","data_legge":"18/10/2023","data_nir":"2023-10-18","numero":"145","articolo":"1","specificazione_articolo":"bis","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"convertito con modificazioni in","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto-legge:2023-10-18;145~art1"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"15/12/2023","data_nir":"2023-12-15","numero":"191","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2023-12-15;191"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]