Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.410165
    "namelookup_time" => 0.000315
    "connect_time" => 0.001268
    "pretransfer_time" => 0.110364
    "size_download" => 15569.0
    "speed_download" => 37957.0
    "starttransfer_time" => 0.409799
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 38248
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 110276
    "connect_time_us" => 1268
    "namelookup_time_us" => 315
    "pretransfer_time_us" => 110364
    "starttransfer_time_us" => 409799
    "total_time_us" => 410165
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770493516.5868
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1992:408"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1992:408 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:16 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:16 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1992","numero":"408","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA ENTI","presidente_dec":"CORASANITI","redattore":"","relatore":"BORZELLINO","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"06/10/1992","data_decisione":"21/10/1992","data_deposito":"29/10/1992","pubbl_gazz_uff":"04/11/1992","num_gazz_uff":"46","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                N. 408                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                      SENTENZA 21-29 OTTOBRE 1992 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: dott. Aldo CORASANITI;                                       \r\n Giudici: prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.         \r\n    Gabriele  PESCATORE,  avv.  Ugo  SPAGNOLI,  prof.  Francesco Paolo    \r\n    CASAVOLA, prof. Vincenzo CAIANIELLO, avv. Mauro FERRI, prof.  Enzo    \r\n    CHELI,  dott.  Renato  GRANATA,  prof.  Giuliano  VASSALLI,  prof.    \r\n    Francesco GUIZZI, prof. Cesare MIRABELLI;                             \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               SENTENZA                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nel giudizio  promosso  con  ricorso  della  Regione  autonoma  della    \r\n Sardegna  notificato il 1\u0026#176; aprile 1992, depositato in Cancelleria l\u00278    \r\n successivo, per conflitto di attribuzione sorto a seguito del decreto    \r\n del Ministro della sanit\u0026#224; 29 gennaio 1992, recante: \"Elenco di  alte    \r\n specialit\u0026#224;  e  fissazione  dei  requisiti  necessari  alle strutture    \r\n sanitarie per l\u0027esercizio delle attivit\u0026#224;  di  alta  specialit\u0026#224;\"  ed    \r\n iscritto al n. 8 del registro conflitti 1992;                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visto  l\u0027atto  di  costituzione  del  Presidente del Consiglio dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito nell\u0027udienza pubblica del 6 ottobre 1992 il Giudice relatore    \r\n Giuseppe Borzellino;                                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Uditi l\u0027avv. Sergio Panunzio per la Regione Sardegna e  l\u0027Avvocato    \r\n dello  Stato  Sergio  Laporta  per  il  Presidente  del Consiglio dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e                            \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003e                           Ritenuto in fatto                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    1. - Con ricorso regolarmente notificato e depositato  la  Regione    \r\n autonoma  della  Sardegna  ha  proposto conflitto di attribuzione nei    \r\n confronti dello Stato in relazione  al  decreto  del  Ministro  della    \r\n sanit\u0026#224;  29  gennaio  1992,  recante  \"Elenco  di  alte specialit\u0026#224; e    \r\n fissazione dei requisiti necessari  alle  strutture  per  l\u0027esercizio    \r\n delle  attivit\u0026#224;  di alta specialit\u0026#224;\", deducendo la violazione delle    \r\n attribuzioni ad essa spettanti ex artt.  4, lett. i, e 6 della  legge    \r\n cost. 26 febbraio 1948, n.3 (Statuto speciale per la Sardegna) e alle    \r\n relative norme d\u0027attuazione (d.P.R.  22 maggio 1975, n.480, art. 20),    \r\n nonch\u0026#233; la violazione del principio di legalit\u0026#224;.                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    La  Regione  premette di aver disciplinato, nel proprio territorio    \r\n ed in base alle  suddette  competenze,  le  attivit\u0026#224;  di  assistenza    \r\n sanitaria    ed   ospedaliera   attraverso   un\u0027organica   disciplina    \r\n legislativa e di aver stabilito in particolare  gli  indirizzi  e  le    \r\n modalit\u0026#224;  delle  attivit\u0026#224;  finalizzate  all\u0027attuazione del servizio    \r\n sanitario  nazionale  nel  territorio  sardo,  attraverso  il   Piano    \r\n sanitario regionale approvato con la l.reg. 30 aprile 1985, n.10.        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    Rilevato,  poi,  che  nella  regione esistono e sono operanti vari    \r\n centri di alta specialit\u0026#224; si osserva che il Ministro della  sanit\u0026#224;,    \r\n con  il  decreto  in  esame,  ha  proceduto  alla  determinazione dei    \r\n rispettivi bacini d\u0027utenza, che  sono  cos\u0026#236;  risultati  compresi  in    \r\n fasce  tra  i 3-4 milioni ed i 14-17 milioni d\u0027abitanti (a seconda di    \r\n ciascuna specialit\u0026#224;).                                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    Si  lamenta  in conseguenza che l\u0027operata determinazione dei detti    \r\n bacini sarebbe di dimensioni superiori alla popolazione residente nel    \r\n territorio regionale, comportando,  cos\u0026#236;,  l\u0027effetto  pratico  della    \r\n eliminazione  dei  servizi  di  \"alta  specialit\u0026#224;\" gi\u0026#224; esistenti ed    \r\n operanti in Sardegna.                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    La Regione si troverebbe in tal modo privata della possibilit\u0026#224; di    \r\n fornire agli abitanti dell\u0027isola le  relative  prestazioni  sanitarie    \r\n che   gli   aventi  diritto  sarebbero  costretti  a  richiedere  sul    \r\n continente.                                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    Oltre alla violazione delle attribuzioni ex art. 4, lett. i,  e  6    \r\n dello  Statuto  speciale,  la  ricorrente  ha  altres\u0026#236;  censurato il    \r\n decreto per violazione del principio di legalit\u0026#224;,  sul  rilievo  che    \r\n nessuna  norma  ha  conferito  al Ministro il potere d\u0027individuare le    \r\n strutture  di  cui  trattasi  ed  i  relativi  bacini  d\u0027utenza,   da    \r\n determinarsi  attraverso il piano sanitario nazionale predisposto dal    \r\n Governo e soggetto alla approvazione del Parlamento.                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    2. - Si \u0026#232; costituito in giudizio il Presidente del Consiglio  dei    \r\n ministri, concludendo per l\u0027inammissibilit\u0026#224; del ricorso.                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    Si  osserva  al  riguardo  che  il  decreto  non  avrebbe disposto    \r\n alcunch\u0026#233; circa la dislocazione delle strutture, per cui non  avrebbe    \r\n ragion  d\u0027essere  la preoccupazione manifestata dalla ricorrente, con    \r\n conseguente  difetto  di  interesse  da  parte  della   Regione:   la    \r\n definizione territoriale dei bacini d\u0027utenza non pu\u0026#242; dirsi avvenuta,    \r\n infatti,  col  decreto impugnato, essendosi questo limitato a fissare    \r\n le generali caratteristiche funzionali dei bacini per ciascuna  delle    \r\n branche di alta specialit\u0026#224; individuate.                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e    Non  sussisterebbe,  poi,  violazione  del principio di legalit\u0026#224;,    \r\n poich\u0026#233; l\u0027art.5 della legge 24 ottobre  1985,  n.595  (Norme  per  la    \r\n programmazione  sanitaria  e  per  il piano sanitario triennale 1986-1988) avrebbe demandato ad un decreto ministeriale  non  soltanto  di    \r\n stabilire   i  requisiti  minimi  di  personale  ed  attrezzature,  i    \r\n collegamenti  con  attivit\u0026#224;   affini   e   le   caratterestiche   di    \r\n professionalit\u0026#224; del personale delle singole strutture, ma altres\u0026#236; di    \r\n definire,  per  ciascuna  delle specialit\u0026#224;, il tipo \"funzionale\" dei    \r\n relativi bacini d\u0027utenza secondo un criterio costi-benefici.             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"FT\"\u003e                         \u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003e                         Considerato in diritto                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"DT\"\u003e    1. - La Regione Sardegna ha dedotto la illegittimit\u0026#224; del  decreto    \r\n del   Ministro   della  sanit\u0026#224;  29  gennaio  1992  (Elenco  di  alte    \r\n specialit\u0026#224; e  fissazione  dei  requisiti  necessari  alle  strutture    \r\n sanitarie  per  l\u0027esercizio  delle  attivit\u0026#224;  di  alta  specialit\u0026#224;)    \r\n poich\u0026#233; con esso si sarebbero determinati - in sostanza -  i  servizi    \r\n d\u0027utenza  effettivi,  per  ciascuna  \"alta  specialit\u0026#224;\" considerata,    \r\n fuori dal territorio della Sardegna.                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"DT\"\u003e    L\u0027Avvocatura generale dello Stato, in via preliminare, ha eccepito    \r\n la inammissibilit\u0026#224; del ricorso.                                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"DT\"\u003e    2. L\u0027eccezione \u0026#232; fondata.                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"DT\"\u003e    Nella  fattispecie  non  vengono  in  considerazione   lesioni   o    \r\n menomazioni nelle attribuzioni e nelle competenze regionali.             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"DT\"\u003e    Il  decreto  si \u0026#232; limitato, infatti, ad enunciare meri criteri di    \r\n requisito  delle  strutture,  senza  nulla  disporre,  con  procedura    \r\n concreta, circa la effettiva dislocazione delle stesse.                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"DT\"\u003e    Le  censure  della  Regione si prospettano pertanto inammissibili,    \r\n cos\u0026#236; come sostenuto da parte resistente.                                \u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    \u003cI\u003eDichiara\u003c/I\u003e  inammissibile  il  ricorso per conflitto di attribuzione    \r\n proposto,  col  ricorso  in  epigrafe,  dalla  Regione  Sardegna   in    \r\n relazione  al  decreto  29  gennaio  1992, emanato dal Ministro della    \r\n sanit\u0026#224; (Elenco delle alte specialit\u0026#224;  e  fissazione  dei  requisiti    \r\n necessari alle strutture sanitarie per l\u0027esercizio delle attivit\u0026#224; di    \r\n alta specialit\u0026#224;).                                                       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta, il 21 ottobre 1992.                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                       Il Presidente: CORASANITI                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF2\"\u003e                       Il redattore: BORZELLINO                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF3\"\u003e                       Il cancelliere: DI PAOLA                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 29 ottobre 1992                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e               Il direttore della cancelleria: DI PAOLA                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"18836","titoletto":"SENT.   408/92.  SANITA\u0027 PUBBLICA - \"ALTE SPECIALITA\u0027\" -  DECRETO DEL MINISTRO DELLA SANITA\u0027 - DETERMINAZIONE DI UN ELENCO DI \"ALTE SPECIALITA\u0027\"  E  DEI  REQUISITI  DELLE  STRUTTURE  SANITARIE  PER L\u0027ESERCIZIO  DELLE RELATIVE ATTIVITA\u0027 - CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE SOLLEVATO  DALLA  REGIONE  SARDEGNA - ASSERITA  VIOLAZIONE  DELLE COMPETENZE  REGIONALI  IN  MATERIA  DI  ASSISTENZA  SANITARIA   E OSPEDALIERA  PER  LA RITENUTA ELIMINAZIONE, IN CONSEGUENZA  DELLA DETERMINAZIONE  DI  \"BACINI  DI  UTENZA\",  DEI  CENTRI  PER  ALTE SPECIALITA\u0027   GIA\u0027   ESISTENTI  NELL\u0027ISOLA    -   MANCANZA,   NEL PROVVEDIMENTO  IMPUGNATO,  DI NORME ATTINENTI  ALLA  DISLOCAZIONE DELLE STRUTTURE - INAMMISSIBILITA\u0027 DEL RICORSO.","testo":"Il  decreto  del  Ministro  della sanita\u0027 del  29  gennaio  1992, concernente  le  \"alte specialita\u0027\", si e\u0027 limitato ad  enunciare meri   criteri  di  requisito   delle  strutture  sanitarie   per l\u0027esercizio  delle relative attivita\u0027, senza nulla disporre,  con procedura concreta, circa la effettiva dislocazione delle stesse. Non puo\u0027 quindi ritenersi proponibile, per difetto di interesse a ricorrere,  la  censura di violazione delle competenze  regionali mossa  al  decreto ministeriale dalla Regione  Sardegna,  secondo cui,  date  le  dimensioni dei \"bacini di  utenza\"  previsti  nel provvedimento  impugnato,  le  strutture   sanitarie  per   \"alte specialita\u0027\"   potrebbero  aver  sede   solo  fuori   dell\u0027Isola, divenendo  di conseguenza non piu\u0027 operanti quelle gia\u0027 esistenti nel  suo territorio.  (Inammissibilita\u0027 del ricorso per conflitto di  attribuzione proposto dalla Regione Sardegna in relazione  al decreto del Ministro della sanita\u0027 in data 29 gennaio 1992).","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto del Ministro della sanita\u0027","data_legge":"29/01/1992","numero":"0","articolo":"0","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"statuto regione Sardegna","data_legge":"","numero":"0","articolo":"4","specificazione_articolo":"lett. i","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"statuto regione Sardegna","data_legge":"","numero":"0","articolo":"6","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"12208","autore":"MOR G.","titolo":"LA SANITA\u0027 PRIMA DEL RIASSETTO: GLI STANDARDS DELLE ALTE SPECIALITA\u0027 VANNO STRETTI PER LA SARDEGNA, MA LA CORTE NON VUOLE SAPERE","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"1993","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"505","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]