Symfony Profiler

HTTP Client

1 Total requests

0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST	https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:32
Request options	[`"auth_basic" => [ "corteservizisito" "corteservizisito,2021+1" ]`]
Response	200 ["info" => [ "header_size" => 196 "request_size" => 337 "total_time" => 3.412439 "namelookup_time" => 0.000859 "connect_time" => 0.210667 "pretransfer_time" => 1.205822 "size_download" => 128089.0 "speed_download" => 37535.0 "starttransfer_time" => 2.454682 "primary_ip" => "213.82.143.235" "primary_port" => 443 "local_ip" => "172.16.57.151" "local_port" => 60456 "http_version" => 2 "protocol" => 2 "scheme" => "HTTPS" "appconnect_time_us" => 1205719 "connect_time_us" => 210667 "namelookup_time_us" => 859 "pretransfer_time_us" => 1205822 "starttransfer_time_us" => 2454682 "total_time_us" => 3412439 "effective_method" => "POST" "capath" => "/etc/ssl/certs" "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt" "start_time" => 1770804723.1507 "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:32" "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062 class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse" use: { $ch: CurlHandle {#1014 …} $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …} $execCounter: -9223372036854775808 } } "debug" => """ * Trying 213.82.143.235:443...\n * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n * ALPN: offers h2,http/1.1\n * CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n * CApath: /etc/ssl/certs\n * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n * Server certificate:\n * subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=.cortecostituzionale.it\n start date: Dec 4 00:00:00 2025 GMT\n * expire date: Jan 4 23:59:59 2027 GMT\n * subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's ".cortecostituzionale.it"\n issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n * SSL certificate verify ok.\n * using HTTP/1.x\n > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:32 HTTP/1.1\r\n Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n Accept: /\r\n Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n Accept-Encoding: gzip\r\n Content-Length: 0\r\n Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n \r\n < HTTP/1.1 200 \r\n < Cache-Control: no-cache\r\n < Pragma: no-cache\r\n < Content-Encoding: UTF-8\r\n < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n < Transfer-Encoding: chunked\r\n < Date: Wed, 11 Feb 2026 10:12:05 GMT\r\n < \r\n """ ] "response_headers" => [ "HTTP/1.1 200 " "Cache-Control: no-cache" "Pragma: no-cache" "Content-Encoding: UTF-8" "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" "Transfer-Encoding: chunked" "Date: Wed, 11 Feb 2026 10:12:05 GMT" ] "response_content" => [ "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"32","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"SCIARRA","relatore":"SCIARRA","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"27/01/2021","data_decisione":"28/01/2021","data_deposito":"09/03/2021","pubbl_gazz_uff":"10/03/2021","num_gazz_uff":"10","norme":"Artt. 8 e 9 della legge 19/02/2004, n. 40 e 250 del codice civile.","atti_registro":"ord. 79/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 32\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, promosso dal Tribunale ordinario di Padova, nel procedimento vertente tra V. B. e C. R., con ordinanza del 9 dicembre 2019, iscritta al n. 79 del registro ordinanze 2020 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 28, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisti gli atti di costituzione di V. B. e C. R., nonch\u0026#233; l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nell\u0026#8217;udienza pubblica del 27 gennaio 2021 il Giudice relatore Silvana Sciarra;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi gli avvocati Vittorio Angiolini, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020, Sara Valaguzza e Alexander Schuster per V. B., l\u0026#8217;avvocato Massimo Rossetto per C. R. e l\u0026#8217;avvocato dello Stato Chiarina Aiello per il Presidente del Consiglio dei ministri, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 9 dicembre 2019, il Tribunale ordinario di Padova ha sollevato questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, in riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo in relazione agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo, firmata a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e agli artt. 8 e 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0026#8217;uomo e delle libert\u0026#224; fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.1.\u0026#8211; Il Collegio premette di essere stato adito dalla madre intenzionale di due gemelle, nate a seguito del ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita (PMA) \u0026#8211; cui si \u0026#232; sottoposta l\u0026#8217;allora partner della stessa \u0026#8211; per ottenere, in via principale, l\u0026#8217;autorizzazione a dichiarare all\u0026#8217;ufficiale dello stato civile di essere genitore, ai sensi dell\u0026#8217;art. 8 della legge n. 40 del 2004, o di essere dichiarata tale dalla sentenza dello stesso Tribunale per aver prestato il consenso alla fecondazione eterologa, ai sensi dell\u0026#8217;art. 6 della medesima legge.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente precisa che la ricorrente ha anche chiesto, in via subordinata, di essere autorizzata a riconoscere davanti all\u0026#8217;ufficiale di stato civile le minori quali proprie figlie ovvero di accertare tale riconoscimento, pronunciando ai sensi dell\u0026#8217;art. 250, quarto comma, cod. civ., una sentenza che tenga luogo del consenso da lei stessa prestato e rifiutato dalla madre che ne dichiar\u0026#242; la nascita e le riconobbe. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn via ulteriormente subordinata, \u0026#232; stato chiesto al Tribunale di Padova di ordinare all\u0026#8217;ufficiale dello stato civile la rettificazione degli atti di nascita delle minori, s\u0026#236; che risulti che le stesse sono nate a seguito di fecondazione eterologa, sulla base del consenso prestato dalla madre biologica e dalla ricorrente, madre intenzionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl Collegio premette che la ricorrente chiede anche di attribuire alle minori, in forza dell\u0026#8217;art. 250, quarto comma, ultimo periodo, cod. civ. e dell\u0026#8217;art. 262 cod. civ., il proprio cognome e che siano pronunciati gli opportuni provvedimenti in relazione al loro affidamento e mantenimento, ai sensi dell\u0026#8217;art. 315-bis cod. civ.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eDalla discussione della causa in udienza pubblica, dai documenti prodotti e dalle allegazioni non contestate, il Tribunale dichiara che \u0026#232; inequivocabile la condivisione del progetto di PMA. Le parti hanno convissuto, pur senza residenza anagrafica comune, anche dopo la nascita delle bambine per quasi cinque anni, con coinvolgimento di entrambe nella cura, nell\u0026#8217;educazione e nella crescita delle stesse. La peculiarit\u0026#224; della fattispecie in esame \u0026#8211; prosegue il rimettente \u0026#8211; \u0026#232; costituita dalla circostanza che le minori sono nate in Italia, ma non vi \u0026#232; stata alcuna dichiarazione congiunta davanti all\u0026#8217;ufficiale di stato civile in occasione della nascita. La relazione fra le due donne \u0026#232; cessata e l\u0026#8217;adozione in casi particolari, di cui all\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell\u0026#8217;adozione e dell\u0026#8217;affidamento dei minori) \u0026#232; risultata impraticabile, in quanto l\u0026#8217;art. 46 della medesima legge prescrive l\u0026#8217;assenso del genitore legale dell\u0026#8217;adottando, che, nella specie, \u0026#232; stato negato. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl Collegio osserva che, nonostante la partecipazione al progetto condiviso di maternit\u0026#224;, la convivenza durata cinque anni e una relazione genitoriale di fatto intrattenuta con le bambine fino al 2017, queste ultime sono legalmente figlie della sola madre biologica, che non consente n\u0026#233; il riconoscimento, n\u0026#233; l\u0026#8217;adozione e vieta ogni rapporto con la ricorrente madre intenzionale. Il Tribunale di Padova segnala, inoltre, che anche il Tribunale per i minorenni \u0026#232; intervenuto, ai sensi dell\u0026#8217;art. 333 cod. civ., finora senza esito nel ripristinare i rapporti con la ricorrente.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.2.\u0026#8211; Il Collegio rimettente ritiene pertanto che gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 \u0026#8211; che dispongono che i nati a seguito di PMA anche di tipo eterologo hanno lo stato di figli \u0026#171;riconosciuti dalla coppia che ha espresso la volont\u0026#224; di ricorrere alle tecniche\u0026#187; di PMA, stato che non pu\u0026#242; essere oggetto di disconoscimento di paternit\u0026#224;, n\u0026#233; di impugnazione del riconoscimento per difetto di veridicit\u0026#224; \u0026#8211; non possano essere interpretati se non nel senso di escludere il riconoscimento dello stato di figli dei nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, in violazione dell\u0026#8217;art. 5 della citata legge n. 40 del 2004.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAnalogamente, anche l\u0026#8217;art. 250, quarto comma, cod. civ. non consentirebbe di autorizzare il riconoscimento dello stato di figli dei nati da PMA eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, da parte della madre intenzionale, superando il dissenso della madre biologica. Il Tribunale di Padova, pertanto, ritiene che \u0026#8211; sulla base delle norme censurate \u0026#8211; non sia possibile accogliere le domande della ricorrente. Proprio per questo riscontra un vuoto di tutela nel garantire l\u0026#8217;interesse delle minori.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe disposizioni richiamate, infatti, sistematicamente interpretate, non consentirebbero al nato nell\u0026#8217;ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio riconosciuto anche da parte della madre intenzionale, che ha prestato il consenso alla pratica fecondativa, se non sia possibile procedere all\u0026#8217;adozione nei casi particolari, qualora sia accertato giudizialmente l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente segnala, inoltre, che nella specie non sarebbero neppure utilizzabili gli strumenti individuati dalla giurisprudenza di legittimit\u0026#224; in casi simili per tutelare l\u0026#8217;interesse dei minori, consistenti nella trascrizione dell\u0026#8217;atto di nascita formato all\u0026#8217;estero, ove la nascita sia avvenuta in un altro Paese la cui legislazione ammette l\u0026#8217;omogenitorialit\u0026#224;, e nell\u0026#8217;adozione in casi particolari, per il fatto che l\u0026#8217;assenso della madre biologica e legale, indispensabile ai sensi dell\u0026#8217;art. 46 della legge n. 183 del 1984, \u0026#232; stato negato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl denunciato vuoto di tutela si risolverebbe, quindi, nella lesione di diritti costituzionalmente e convenzionalmente garantiti dagli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo in relazione agli artt. 8 e 14 CEDU, come interpretati dalla Corte di Strasburgo, e agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ. lascerebbero privo di tutela il diritto inviolabile del minore all\u0026#8217;identit\u0026#224; garantito dall\u0026#8217;art. 2 Cost., da cui discende l\u0026#8217;azionabilit\u0026#224; dei suoi diritti nei confronti di chi si \u0026#232; assunto la responsabilit\u0026#224; di procreare nell\u0026#8217;ambito di una formazione sociale che, bench\u0026#233; non riconducibile alla famiglia tradizionale, sarebbe comunque meritevole di tutela. In tal modo sarebbe violato il diritto di ciascun bambino ad avere due persone che si assumono la responsabilit\u0026#224; di provvedere al suo mantenimento, alla sua educazione e istruzione, nei cui confronti poter vantare diritti successori, ma soprattutto agire in caso di inadempimento e di crisi della coppia. Il contrasto evidenziato \u0026#232; con gli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., in relazione all\u0026#8217;art. 8 CEDU. Il Collegio rimettente ricorda che tale disposizione \u0026#232; al centro di numerose pronunce della Corte EDU (sono richiamate le sentenze 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia, e Labassee contro Francia). Dell\u0026#8217;art. 8 CEDU si occupa anche il parere reso il 10 aprile 2019 ai sensi del Protocollo n. 16 alla CEDU, per affermare che l\u0026#8217;assenza di riconoscimento di un legame tra il bambino e la madre intenzionale pregiudica il bambino, lasciandolo in una situazione di incertezza giuridica quanto alla sua identit\u0026#224; nella societ\u0026#224;, e pu\u0026#242; ledere gravemente il suo diritto alla vita privata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe norme censurate, inoltre, l\u0026#224; dove non comprendono anche i nati da PMA eterologa praticata da coppie dello stesso sesso, determinerebbero una ingiustificata disparit\u0026#224; di trattamento nei confronti di questi ultimi, rispetto ai nati da PMA praticata da coppia eterosessuale e anche rispetto ai nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, nella situazione in cui la madre biologica presta il suo assenso all\u0026#8217;adozione in casi particolari. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eI nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, per i quali non si possa ricorrere all\u0026#8217;adozione in casi particolari, sarebbero destinati a un perenne stato di figli con un solo genitore, non riconoscibili dall\u0026#8217;altra persona che ha contribuito al progetto procreativo. Essi si troverebbero in una situazione giuridica diversa e deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati (compresi i nati da rapporto incestuoso), senza che si possa rinvenire altra giustificazione se non l\u0026#8217;orientamento sessuale delle persone che hanno partecipato al progetto procreativo, in violazione dell\u0026#8217;art. 3 e dell\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 14 CEDU. La nuova categoria di nati \u0026#8220;non riconoscibili\u0026#8221; contrasterebbe anche con il principio di unicit\u0026#224; dello status giuridico dei figli, che ha connotato tutti gli interventi legislativi pi\u0026#249; recenti in materia di filiazione (la legge 10 dicembre 2012, n. 219, recante \u0026#171;Disposizioni in materia di riconoscimento dei figli naturali\u0026#187;, e il decreto legislativo 28 dicembre 2013, n. 154 recante \u0026#171;Revisione delle disposizioni vigenti in materia di filiazione, a norma dell\u0026#8217;articolo 2 della legge 10 dicembre 2012, n. 219\u0026#187;). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe, infine, violato l\u0026#8217;impegno assunto dallo Stato italiano, in sede di ratifica della Convenzione sui diritti del fanciullo (in specie agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9) ad adottare \u0026#171;tutti i provvedimenti appropriati affinch\u0026#233; il fanciullo sia effettivamente tutelato contro ogni forma di discriminazione o di sanzione motivate dalla condizione sociale, dalle attivit\u0026#224;, dalle opinioni professate o convinzioni dei suoi genitori, dei suoi rappresentanti legali e dei suoi familiari\u0026#187; (art. 2), nonch\u0026#233; a tenere in considerazione \u0026#171;l\u0026#8217;interesse prevalente del minore\u0026#187; in tutte le decisioni relative ai bambini (art. 3).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePertanto, il Tribunale conclude dichiarando non manifestamente infondate le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate nei confronti delle norme di cui agli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ. l\u0026#224; dove, sistematicamente interpretate, non consentono al nato nell\u0026#8217;ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita eterologa, praticata da una coppia di donne, l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio riconosciuto anche della donna che, insieme alla madre biologica, abbia prestato il consenso alla pratica fecondativa, ove non vi siano le condizioni per procedere all\u0026#8217;adozione nei casi particolari e sia accertato giudizialmente l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eQuanto alla rilevanza delle questioni, il Collegio rimettente osserva che l\u0026#8217;applicazione delle norme censurate \u0026#232; evidentemente ineliminabile nell\u0026#8217;iter logico-giuridico che si deve percorrere per la decisione. Solo l\u0026#8217;accoglimento delle questioni consentirebbe di accogliere le domande della ricorrente, laddove, in caso opposto, l\u0026#8217;attuale stato della normativa imporrebbe una pronuncia di rigetto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita in giudizio la ricorrente nel giudizio principale, chiedendo che le questioni sollevate con l\u0026#8217;ordinanza del Tribunale di Padova siano accolte.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn via preliminare, la difesa della ricorrente sottolinea che il carattere additivo della questione di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevata non ne pregiudica l\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224;, poich\u0026#233; l\u0026#8217;addizione richiesta sarebbe a \u0026#8220;rime obbligate\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl vuoto di tutela potrebbe essere colmato solo nel modo indicato dal rimettente, estendendo anche ai nati nell\u0026#8217;ambito di un progetto di PMA, praticata da una coppia di donne, quel che gi\u0026#224; le disposizioni censurate garantiscono agli altri nati da fecondazione assistita, ossia l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio e il riconoscimento della responsabilit\u0026#224; genitoriale di ambedue i genitori, che siano tali per aver preso parte e aver consentito in condivisione al progetto di procreazione, quando sia accertato l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eCi\u0026#242; anche in considerazione dei limiti specifici derivanti dalla disciplina dell\u0026#8217;adozione in casi particolari, per cui \u0026#232; necessario l\u0026#8217;assenso dei genitori biologici dell\u0026#8217;adottando, perch\u0026#233; l\u0026#8217;adottante \u0026#8211; che abbia instaurato un rapporto di coniugio o di convivenza con il genitore biologico \u0026#8211; \u0026#232; soggetto terzo che tipicamente subentra in una fase successiva al concepimento e alla nascita. Nel caso di conflittualit\u0026#224;, l\u0026#8217;impossibilit\u0026#224; di superare il dissenso del genitore biologico, ai sensi dell\u0026#8217;art. 46 della legge sull\u0026#8217;adozione, rivelerebbe la necessit\u0026#224; di applicare direttamente la disciplina generale di costituzione del rapporto di filiazione fuori dal matrimonio, unico strumento di tutela dell\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNel merito, la difesa della ricorrente nel giudizio principale sottolinea come non sia in discussione la legittimit\u0026#224; del divieto di accesso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita da parte delle coppie formate da persone dello stesso sesso, su cui la Corte si \u0026#232; di recente pronunciata con la sentenza n. 221 del 2019, ma esclusivamente l\u0026#8217;irragionevole discriminazione operata nei confronti dei nati e concepiti da PMA per effetto di un progetto genitoriale avviato e condotto a termine da due persone dello stesso sesso. Le norme censurate, infatti, l\u0026#224; dove impediscono il riconoscimento del legame fra nato e partner della coppia omosessuale femminile non legata dal punto di vista biologico e genetico, non farebbero altro che impedire l\u0026#8217;adempimento dei doveri di cura da parte di entrambi i genitori, prescritto dall\u0026#8217;art. 30 Cost., sottraendo al minore una figura che pure intende continuare ad assumersi i compiti insiti nell\u0026#8217;esercizio della responsabilit\u0026#224; genitoriale. La declaratoria di illegittimit\u0026#224; costituzionale delle norme censurate mirerebbe a impedire che le vicende personali che intercorrono nella coppia (eterosessuale o omosessuale) possano compromettere la definizione dello status di figlio e renderlo oggetto di contrattazione. La discrezionalit\u0026#224; del legislatore e il favor da quest\u0026#8217;ultimo espresso per la famiglia tradizionale incontrerebbe, comunque, il limite degli interessi dei minori e del divieto di scelte discriminatorie per motivi di genere e orientamento sessuale. Tale limite sarebbe superato, considerato, tra l\u0026#8217;altro, che taluni orientamenti nazionali e internazionali delle scienze psicologiche e cliniche evidenziano l\u0026#8217;assenza di pregiudizi per il benessere dei figli minori quando si instaura un legame con due figure genitoriali dello stesso sesso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita in giudizio anche la madre biologica, parte resistente nel giudizio a quo, e ha chiesto che le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate dal Tribunale di Padova siano dichiarate inammissibili.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa difesa della parte resistente ritiene che il riconoscimento del minore concepito mediante PMA di tipo eterologo, da parte di una donna legata affettivamente, in quel momento, a quella che lo ha partorito, ma non avente alcun legame biologico con lo stesso, si ponga in contrasto con l\u0026#8217;art. 5 della legge n. 40 del 2004, e con l\u0026#8217;esclusione del ricorso a tali tecniche da parte di coppie omosessuali, riconosciuto non illegittimo dalla sentenza di questa Corte n. 221 del 2019, non essendo consentita, al di fuori dei casi previsti dalla legge, la realizzazione di forme di genitorialit\u0026#224; svincolate dal rapporto biologico. Non sarebbe, quindi, possibile desumere dall\u0026#8217;art. 9 della legge n. 40 del 2004 un principio generale secondo cui, ai fini dell\u0026#8217;instaurazione del rapporto di filiazione, pu\u0026#242; considerarsi sufficiente il mero dato volontaristico o intenzionale rappresentato dal consenso prestato alla procreazione medicalmente assistita o comunque dall\u0026#8217;adesione a un comune progetto genitoriale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;intera disciplina del rapporto di filiazione, cos\u0026#236; come delineata dal codice civile, sarebbe tuttora saldamente ancorata al rapporto biologico tra il nato e i genitori, la cui esclusione richiederebbe, a pena di inevitabili squilibri, radicali modifiche di sistema, non realizzabili attraverso un intervento episodico del giudice. La stessa Corte costituzionale \u0026#8211; prosegue la difesa della resistente \u0026#8211; pur avendo posto in risalto la libert\u0026#224; e la volontariet\u0026#224; dell\u0026#8217;atto che consente di diventare genitori, ne ha riconosciuto il necessario bilanciamento, da demandare al legislatore, con altri valori costituzionalmente protetti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa difesa della parte resistente nel giudizio principale esclude, inoltre, che sia ravvisabile un contrasto, sul punto, con la giurisprudenza della Corte EDU, che ha ritenuto non sussistente la violazione del diritto al rispetto della vita familiare del minore a causa del mancato riconoscimento del rapporto di filiazione, ove sia assicurata in concreto la possibilit\u0026#224; di condurre un\u0026#8217;esistenza paragonabile a quella delle altre famiglie. Una simile violazione non sarebbe configurabile nel caso di specie, in cui non \u0026#232; in discussione il rapporto di filiazione con il genitore biologico, ma solo quello con il genitore d\u0026#8217;intenzione, il cui mancato riconoscimento non precluderebbe al minore l\u0026#8217;inserimento nel nucleo familiare della coppia genitoriale, n\u0026#233; l\u0026#8217;accesso al trattamento giuridico ricollegabile allo status filiationis, pacificamente riconosciuto nei confronti dell\u0026#8217;altro genitore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNessun contrasto si ravviserebbe con il riconoscimento dell\u0026#8217;efficacia nel nostro ordinamento dell\u0026#8217;atto di nascita formato all\u0026#8217;estero, da cui risulti che il nato, concepito con il ricorso a tecniche di PMA, \u0026#232; figlio di due persone dello stesso sesso, ancorch\u0026#233; una di esse non abbia alcun rapporto biologico con il minore. Il riconoscimento dell\u0026#8217;atto di nascita straniero non farebbe venir meno l\u0026#8217;estraneit\u0026#224; dello stesso all\u0026#8217;ordinamento italiano, che si limiterebbe a consentire la produzione dei relativi effetti, cos\u0026#236; come previsti e regolati dall\u0026#8217;ordinamento di provenienza, nei limiti del rispetto dell\u0026#8217;ordine pubblico, inteso quale insieme dei valori fondanti dell\u0026#8217;ordinamento in un determinato momento storico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; \u0026#200; intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, che chiede che le questioni vengano dichiarate inammissibili.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAnzitutto, la difesa statale ritiene che il rimettente si limiti a censurare l\u0026#8217;inerzia del legislatore, in una materia in cui quest\u0026#8217;ultimo dispone di un ampio ambito di discrezionalit\u0026#224;, mentre questa Corte non avrebbe gli strumenti per imporre al legislatore di attivarsi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;addizione richiesta dal rimettente non sarebbe, pertanto, costituzionalmente necessaria.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInoltre, l\u0026#8217;ostacolo all\u0026#8217;interpretazione estensiva degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, che consenta il riconoscimento dello status di figlio del nato da PMA, praticata da coppie dello stesso sesso, sarebbe rinvenibile non gi\u0026#224; nelle norme citate e censurate, quanto piuttosto negli artt. 4 e 5 della medesima legge, non censurati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, tutte le argomentazioni svolte a sostegno delle questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate dal Tribunale di Padova sarebbero prive di rilevanza, in quanto non sarebbe stato fatto valere in giudizio il diritto delle minori a ottenere il riconoscimento da parte del secondo genitore, quanto piuttosto il diritto della madre intenzionale a essere considerata genitore legale delle minori, come emergerebbe dalla circostanza che le minori non risultano essere parti del giudizio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Ai sensi dell\u0026#8217;art. 4-ter delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale sono state depositate tre opinioni scritte, a titolo di amici curiae.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eCon decreto presidenziale del 3 dicembre 2020, sono state ammesse \u0026#8211; perch\u0026#233; conformi ai criteri previsti al citato art. 4-ter delle Norme integrative \u0026#8211; le opinioni scritte del \u0026#8220;Centro Studi Rosario Livatino\u0026#8221; e della \u0026#8220;Avvocatura per i diritti LGBTI \u0026#8211; Associazione di promozione sociale\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl Centro Studi Rosario Livatino chiede che la Corte dichiari manifestamente infondate le questioni sollevate dal Tribunale di Padova. L\u0026#8217;accoglimento delle questioni introdurrebbe una genitorialit\u0026#224; omosessuale fondata su uno status filiationis pieno anche nei confronti del genitore non biologico, che priverebbe il minore di ogni diritto verso il genitore biologico di sesso diverso dall\u0026#8217;altro, rispetto al quale la filiazione resterebbe sempre accertabile, eludendosi, inoltre, la necessit\u0026#224; dell\u0026#8217;assenso del genitore biologico esercente la responsabilit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;Avvocatura per i diritti LGBTI auspica che questa Corte individui una soluzione in linea con la giurisprudenza di Corti costituzionali straniere, ampiamente illustrata nell\u0026#8217;opinione scritta, al fine di offrire adeguata tutela al nato, reputando applicabile l\u0026#8217;art. 8 della legge n. 40 del 2004, o accogliendo la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevata dal Tribunale di Padova. Il consenso alla PMA \u0026#8211; espresso all\u0026#8217;estero da due donne in forme equivalenti a quelle previste dall\u0026#8217;art. 6 della medesima legge n. 40 del 2004 \u0026#8211; sarebbe idoneo e sufficiente all\u0026#8217;assunzione della responsabilit\u0026#224; genitoriale rispetto al nato in Italia, dal momento che l\u0026#8217;art. 8 della citata legge tutela il nato a prescindere dalle concrete condotte di chi lo ha voluto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; All\u0026#8217;udienza pubblica le parti e la difesa statale hanno insistito per l\u0026#8217;accoglimento delle conclusioni formulate nelle memorie scritte.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Tribunale ordinario di Padova dubita della legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, in quanto, sistematicamente interpretati, non consentirebbero al nato nell\u0026#8217;ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio riconosciuto anche dalla madre intenzionale che abbia prestato il consenso alla pratica fecondativa, ove non vi siano le condizioni per procedere all\u0026#8217;adozione nei casi particolari e sia accertato giudizialmente l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSecondo il rimettente, le citate disposizioni garantirebbero il riconoscimento del legame di filiazione del nato, a seguito del ricorso a tecniche di PMA eterologa, nei confronti di entrambi i soggetti che hanno prestato il consenso e che si sono, conseguentemente, assunti la responsabilit\u0026#224; genitoriale, solo ove tali soggetti rientrino fra coloro che hanno potuto accedere a una tale tecnica procreativa ai sensi dell\u0026#8217;art. 5 della medesima legge n. 40 del 2004 e cio\u0026#232; solo ove siano di sesso diverso. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, esse lascerebbero privo di tutela l\u0026#8217;interesse del minore, nato a seguito di fecondazione assistita praticata da due donne, al riconoscimento del rapporto di filiazione con la madre intenzionale, non essendovi nella fattispecie in esame neppure le condizioni per procedere all\u0026#8217;adozione in casi particolari, di cui all\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell\u0026#8217;adozione e dell\u0026#8217;affidamento dei minori), a causa del mancato assenso del genitore biologico-legale, previsto quale condizione insuperabile (art. 46).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale vuoto di tutela esorbiterebbe dal margine di discrezionalit\u0026#224; riservata in tale materia al legislatore e determinerebbe la violazione di una serie di diritti e interessi costituzionalmente e convenzionalmente garantiti. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAnzitutto, sarebbe violato il diritto del nato a far valere, nei confronti delle due persone, pur dello stesso sesso, che si sono comunque assunte la responsabilit\u0026#224; della procreazione, i propri diritti al mantenimento, all\u0026#8217;educazione, all\u0026#8217;istruzione, ma anche i diritti successori, soprattutto in caso di inadempimento e di crisi della coppia, in contrasto con gli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo, in specie, in relazione all\u0026#8217;art. 8 CEDU. Si profilerebbe \u0026#8211; in linea con la giurisprudenza della Corte EDU \u0026#8211; una grave lesione del diritto alla vita privata del bambino, cui sia impedito il riconoscimento del legame con la madre intenzionale, lasciandolo cos\u0026#236; esposto a una situazione di incertezza giuridica nelle relazioni sociali, quanto alla sua identit\u0026#224; personale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSi realizzerebbe, in tal modo, una ingiustificata disparit\u0026#224; di trattamento sia rispetto ai nati da PMA praticata da coppia eterosessuale, sia rispetto ai nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, che possano accedere all\u0026#8217;adozione in casi particolari, in virt\u0026#249; del consenso prestato dalla madre biologica. In mancanza di tale assenso, i nati a seguito di PMA eterologa praticata da coppie dello stesso sesso sarebbero destinati perennemente a uno stato di figli con un solo genitore, non riconoscibili dall\u0026#8217;altra persona che ha intenzionalmente contribuito al progetto procreativo. Essi si troverebbero in una situazione giuridica deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati (compresi i nati da rapporto incestuoso), per il solo fatto dell\u0026#8217;orientamento sessuale delle persone che hanno condiviso la scelta di procreare con ricorso alle tecniche citate, in violazione dell\u0026#8217;art. 3 e dell\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost., in relazione all\u0026#8217;art. 14 CEDU.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eUn tale vuoto di tutela entrerebbe in contrasto con l\u0026#8217;impegno assunto dallo Stato italiano, in sede di ratifica della Convenzione sui diritti del fanciullo, firmata a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176 (in specie agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9), volto a considerare \u0026#171;l\u0026#8217;interesse prevalente del minore\u0026#187; in tutte le decisioni relative ai bambini (art. 3) e, comunque, ad adottare \u0026#171;tutti i provvedimenti appropriati affinch\u0026#233; il fanciullo sia effettivamente tutelato contro ogni forma di discriminazione o di sanzione motivate dalla condizione sociale, dalle attivit\u0026#224;, dalle opinioni professate o convinzioni dei suoi genitori, dei suoi rappresentanti legali o dei suoi familiari\u0026#187; (art. 2). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; In linea preliminare, occorre esaminare le eccezioni di inammissibilit\u0026#224; sollevate dalla difesa statale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato ritiene che le questioni sollevate dal Tribunale di Padova siano prive di rilevanza. Nella specie, non sarebbe fatto valere nel giudizio principale il diritto delle minori a essere riconosciute quali figlie di entrambe le madri, ma la pretesa della ricorrente di essere riconosciuta genitore legale. Ci\u0026#242; sarebbe dimostrato dalla circostanza che la convenuta, madre biologica delle minori, non sarebbe stata citata in giudizio come esercente la responsabilit\u0026#224; genitoriale sulle minori e il Tribunale non ha ritenuto di disporre l\u0026#8217;integrazione del contraddittorio nei confronti delle stesse. Non sarebbe, quindi, chiara la fattispecie sottoposta all\u0026#8217;esame del Tribunale, tanto da non consentire di comprendere l\u0026#8217;individuazione delle norme censurate, quali norme applicabili nel giudizio principale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.1.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;eccezione \u0026#232; priva di fondamento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNell\u0026#8217;ordinanza di rimessione emerge chiaramente che le domande, proposte nel giudizio principale dalla ricorrente sulla base degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, oltre che, in subordine, dell\u0026#8217;art. 250 cod. civ., mirano alla tutela delle minori, proprio perch\u0026#233; volte a consentire l\u0026#8217;esercizio della responsabilit\u0026#224; genitoriale nei confronti delle stesse anche da parte della madre intenzionale, in virt\u0026#249; del riconoscimento formale dello status di figlie dalla stessa auspicato. Il rimettente chiarisce che si tratta di una richiesta orientata a garantire stabilit\u0026#224; nel rapporto genitoriale, impostato in modo continuativo fin dalla nascita delle bambine e tale da non arrecare pregiudizio alle stesse. Si fa riferimento all\u0026#8217;intervento, pur infruttuoso, del Tribunale per i minorenni, a seguito della brusca interruzione di contatti regolari, causata dalla madre biologica, con l\u0026#8217;insorgere di una situazione conflittuale all\u0026#8217;interno della coppia, di ogni rapporto tra le medesime minori e la madre intenzionale, nonostante il consolidato legame affettivo fra le stesse. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl riconoscimento dello status di figlio, oggetto delle norme censurate, corrisponde, secondo l\u0026#8217;art. 30 Cost., al dovere di cura del genitore che \u0026#232;, al contempo, garanzia del diritto del minore di essere curato. Tanto basta per ritenere che gli argomenti del rimettente non siano implausibili nell\u0026#8217;individuare come oggetto del giudizio che lo occupa il diritto delle minori a essere riconosciute figlie di entrambe le madri, in linea con l\u0026#8217;indirizzo costante di questa Corte, che, nel delibare l\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224; della questione, \u0026#171;effettua in ordine alla rilevanza solo un controllo \u0026#8220;esterno\u0026#8221;, applicando un parametro di non implausibilit\u0026#224; della relativa motivazione\u0026#187; (sentenza n. 267 del 2020; nello stesso senso, sentenze n. 224 e n. 32 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.2.\u0026#8211; La difesa statale eccepisce, inoltre, l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; delle questioni per aberratio ictus.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;ostacolo giuridico all\u0026#8217;accoglimento della domanda della ricorrente nel giudizio principale, volta al riconoscimento dello status di figlie nei confronti delle bambine nate a seguito di PMA eterologa praticata da una coppia di donne, risiederebbe non gi\u0026#224; nelle disposizioni censurate, ma nelle norme della medesima legge n. 40 del 2004 che fissano i limiti all\u0026#8217;accesso alla PMA eterologa, contenute negli artt. 4 e 5 della legge n. 40 del 2004, non oggetto di censure.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.2.1.\u0026#8211; Anche questa eccezione \u0026#232; priva di fondamento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente premette che la domanda proposta, in prima istanza, dalla ricorrente \u0026#232; proprio quella di riconoscere lo status di figlie delle minori, applicando estensivamente gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, muovendo dal loro tenore letterale. L\u0026#8217;art. 8, infatti, si limita a stabilire che i nati a seguito dell\u0026#8217;applicazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita \u0026#171;hanno lo stato di figli nati nel matrimonio o di figli riconosciuti dalla coppia che ha espresso la volont\u0026#224; di ricorrere alle tecniche medesime ai sensi dell\u0026#8217;art. 6\u0026#187;, il che vuol dire prestando il consenso informato. L\u0026#8217;art. 9, inoltre, sanciva il divieto del disconoscimento della paternit\u0026#224; e di impugnazione del riconoscimento per difetto di veridicit\u0026#224; nel caso di fecondazione eterologa, anche quando quest\u0026#8217;ultima non era ancora consentita (prima dell\u0026#8217;intervento di questa Corte con la sentenza n. 162 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl Tribunale di Padova, tuttavia, afferma di non poter accogliere l\u0026#8217;istanza della ricorrente, ritenendo che l\u0026#8217;ambito di applicazione delle citate disposizioni, sulla base dell\u0026#8217;interpretazione sistematica e logica delle stesse e a seguito della sentenza n. 237 del 2019 di questa Corte, sia implicitamente limitato ai nati da PMA eterologa praticata da coppie di sesso diverso, in base a quanto previsto dall\u0026#8217;art. 5 della medesima legge n. 40 del 2004. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente, per\u0026#242;, rileva che, sebbene la fecondazione eterologa fra coppie dello stesso sesso non sia consentita in Italia per una scelta del legislatore non costituzionalmente censurabile (sentenza n. 221 del 2019), essa \u0026#232; comunque praticata e praticabile in altri Paesi. I nati a seguito del ricorso a queste tecniche sono, dunque, titolari di diritti, indipendentemente dalle modalit\u0026#224; del loro concepimento. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente non contesta la legittimit\u0026#224; costituzionale dei limiti posti alle coppie omosessuali nell\u0026#8217;accesso alla PMA. Denuncia, piuttosto, l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale della compressione dei diritti dei nati, su cui si farebbe ricadere la responsabilit\u0026#224; inerente all\u0026#8217;illiceit\u0026#224; delle tecniche adottate nella procreazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePoich\u0026#233; \u0026#171;ricorre l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; delle questioni per aberratio ictus solo ove sia erroneamente individuata la norma in riferimento alla quale sono formulate le censure di illegittimit\u0026#224; costituzionale\u0026#187; (sentenza n. 224 del 2020), si deve ritenere che questo non accada nel caso qui esaminato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl Collegio rimettente correttamente censura gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, poich\u0026#233; da essi si desume l\u0026#8217;impossibilit\u0026#224; di riconoscere lo status di figli ai nati da PMA eterologa, praticata da una coppia di donne, e da essi si fa discendere il vuoto di tutela, quando si manifesta il dissenso della madre biologica all\u0026#8217;accesso della madre intenzionale all\u0026#8217;adozione in casi particolari, con conseguente pretesa lesione degli indicati parametri costituzionali. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.3.\u0026#8211; Gli argomenti appena richiamati inducono a escludere un ulteriore profilo \u0026#8211; pur non eccepito \u0026#8211; di inammissibilit\u0026#224;, inerente alla mancata sperimentazione dell\u0026#8217;interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni censurate, auspicata dalla ricorrente nel giudizio principale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.3.1.\u0026#8211; Come gi\u0026#224; sottolineato, il Collegio rimettente muove dalla verifica della possibilit\u0026#224; di un\u0026#8217;interpretazione dei citati artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, che consenta di assicurare la tutela dei nati a seguito del ricorso a tecniche di PMA eterologa da parte di due donne, effettuato all\u0026#8217;estero, riconoscendo loro lo status di figli di entrambe. La ritiene, tuttavia, impraticabile muovendo da un\u0026#8217;interpretazione sistematica e logica, poich\u0026#233; \u0026#171;allo stato della legislazione, il requisito soggettivo della diversit\u0026#224; di sesso per accedere alla procreazione medicalmente assistita\u0026#187;, prescritto dall\u0026#8217;art. 5 della legge n. 40 del 2004, ma anche \u0026#171;letto [\u0026#8230;] in relazione alle norme del codice civile sulla filiazione, esclude l\u0026#8217;opzione ermeneutica proposta dalla ricorrente\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;interpretazione accolta dal Collegio rimettente, peraltro, \u0026#232; stata successivamente confermata dalla giurisprudenza di legittimit\u0026#224; (Corte di cassazione, sezione prima civile, sentenza 22 aprile 2020, n. 8029, e sentenza 3 aprile 2020, n. 7668). Alcune pronunce di merito l\u0026#8217;hanno, invece, disattesa, proprio in considerazione della preminente esigenza, costituzionalmente garantita, \u0026#171;di tutelare la condizione giuridica del nato, conferendogli, da principio, certezza e stabilit\u0026#224;\u0026#187;, tenendo distinta la questione relativa allo stato del figlio da quella inerente alla liceit\u0026#224; della tecnica prescelta per farlo nascere (fra gli altri, Tribunale di Brescia, decreto 11 novembre 2020, Tribunale di Cagliari, sentenza n. 1146 del 28 aprile 2020. In termini analoghi, Corte d\u0026#8217;appello di Roma, decreto 27 aprile 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn ogni caso, l\u0026#8217;interpretazione costituzionalmente orientata della normativa denunciata \u0026#232; stata esplorata e consapevolmente scartata dal Collegio rimettente, \u0026#171;il che basta ai fini dell\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224; della questione (sentenza n. 189 del 2019)\u0026#187; (sentenza n. 32 del 2020). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.\u0026#8211; La difesa statale eccepisce, infine, che le questioni sollevate dal Tribunale di Padova siano inammissibili, poich\u0026#233; le integrazioni alla disciplina vigente, richieste dal giudice a quo, sarebbero protese a colmare un vuoto di tutela in una materia caratterizzata da ampia discrezionalit\u0026#224; del legislatore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;eccezione \u0026#232; fondata nei termini di seguito precisati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.1.\u0026#8211; In epoca antecedente all\u0026#8217;adozione della legge n. 40 del 2004, in relazione a una questione inerente alla tutela dello status filiationis del concepito tramite fecondazione eterologa, ancora non disciplinata, questa Corte ha evidenziato \u0026#171;una situazione di carenza dell\u0026#8217;attuale ordinamento, con implicazioni costituzionali\u0026#187; (sentenza n. 347 del 1998). Senza addentrarsi nel valutare la legittimit\u0026#224; di quella tecnica, \u0026#232; stata in quell\u0026#8217;occasione espressa l\u0026#8217;urgenza di individuare idonei strumenti di tutela del nato a seguito di fecondazione assistita, \u0026#171;non solo in relazione ai diritti e ai doveri previsti per la sua formazione, in particolare dagli artt. 30 e 31 della Costituzione, ma ancor prima \u0026#8211; in base all\u0026#8217;art. 2 della Costituzione \u0026#8211; ai suoi diritti nei confronti di chi si sia liberamente impegnato ad accoglierlo assumendone le relative responsabilit\u0026#224;: diritti che \u0026#232; compito del legislatore specificare\u0026#187; (sentenza n. 347 del 1998).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eGli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 stanno a dimostrare che, nell\u0026#8217;ascoltare quel monito, il legislatore ha inteso definire lo status di figlio del nato da PMA anche eterologa, ancor prima che fosse dichiarata l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale del relativo divieto (sentenza n. 162 del 2014). Nel fondare un progetto genitoriale comune, i soggetti maggiorenni che, all\u0026#8217;interno di coppie di sesso diverso, coniugate o conviventi, avessero consensualmente fatto ricorso a PMA (art. 5 della legge n. 40 del 2004), divenivano, per ci\u0026#242; stesso, responsabili nei confronti dei nati, destinatari naturali dei doveri di cura, pur in assenza di un legame biologico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;evoluzione dell\u0026#8217;ordinamento, del resto, muovendo dalla nozione tradizionale di famiglia, ha progressivamente riconosciuto \u0026#8211; e questa Corte lo ha evidenziato \u0026#8211; rilievo giuridico alla genitorialit\u0026#224; sociale, ove non coincidente con quella biologica (sentenza n. 272 del 2017), tenuto conto che \u0026#171;il dato della provenienza genetica non costituisce un imprescindibile requisito della famiglia stessa\u0026#187; (sentenza n. 162 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 9 della legge n. 40 del 2004, nel valorizzare, rispetto al favor veritatis, il consenso alla genitorialit\u0026#224; e l\u0026#8217;assunzione della conseguente responsabilit\u0026#224; nell\u0026#8217;ambito di una formazione sociale idonea ad accogliere il minore \u0026#8211; come questa Corte ha rimarcato \u0026#8211; \u0026#171;dimostra la volont\u0026#224; di tutelare gli interessi del figlio\u0026#187;, garantendo \u0026#171;il consolidamento in capo al figlio di una propria identit\u0026#224; affettiva, relazionale, sociale, da cui deriva l\u0026#8217;interesse a mantenere il legame genitoriale acquisito, anche eventualmente in contrasto con la verit\u0026#224; biologica della procreazione\u0026#187; (sentenza n. 127 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA questo intervento del legislatore hanno fatto seguito, in progressione armonica, le modifiche successivamente apportate dal decreto legislativo 28 dicembre 2013, n. 154 (Revisione delle disposizioni vigenti in materia di filiazione, a norma dell\u0026#8217;articolo 2 della legge 10 dicembre 2012, n. 219) in tema di filiazione. Al centro si pongono i diritti del minore: \u0026#171;crescere in famiglia e [\u0026#8230;] mantenere rapporti significativi con i parenti\u0026#187; (art. 315-bis cod. civ.); \u0026#171;mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno dei genitori, [\u0026#8230;] ricevere cura, educazione, istruzione e assistenza morale da entrambi\u0026#187; (art. 337-ter cod. civ.). Parallelamente, al posto dell\u0026#8217;originario istituto della potest\u0026#224; genitoriale si introduce la responsabilit\u0026#224; genitoriale (art. 316 cod. civ.), che recepisce l\u0026#8217;indicazione dell\u0026#8217;art. 30 Cost., nella formula sintetica, gi\u0026#224; da tempo espressamente individuata da questa Corte, volta a \u0026#8220;tradurre\u0026#8221; \u0026#171;gli obblighi di mantenimento ed educazione della prole, derivanti dalla qualit\u0026#224; di genitore\u0026#187; (sentenza n. 308 del 2008; nello stesso senso sentenza n. 394 del 2005). L\u0026#8217;evoluzione dell\u0026#8217;ordinamento segna dunque un\u0026#8217;ancor pi\u0026#249; accentuata consonanza con i diritti sanciti nella Costituzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e Inoltre, nella Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE), proclamata a Nizza il 7 dicembre 2000 e adattata a Strasburgo il 12 dicembre 2007, all\u0026#8217;art. 24, comma 2, si afferma che \u0026#232; \u0026#8220;preminente\u0026#8221; la considerazione dell\u0026#8217;interesse del minore in tutti gli atti che lo riguardano. In questa direzione, proprio con riferimento a tale disposizione, si \u0026#232; orientata anche la Corte di giustizia dell\u0026#8217;Unione europea, che ha affermato il diritto dei figli di mantenere relazioni regolari e contatti diretti con entrambi i genitori, se questo corrisponde al loro interesse (sentenza 5 ottobre 2010, in causa C-400/10 PPU, J. McB.).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.2.\u0026#8211; Come questa Corte ha gi\u0026#224; ricordato (sentenza n. 102 del 2020), il principio posto a tutela del miglior interesse del minore si afferma nell\u0026#8217;ambito degli strumenti internazionali dei diritti umani, in specie nella Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti del fanciullo del 1959 (principio 2), in cui si prevede che, nell\u0026#8217;approvazione di leggi e nell\u0026#8217;adozione di tutti i provvedimenti che incidano sulla condizione del minore, ai best interests of the child deve attribuirsi rilievo determinante (\u0026#8220;paramount consideration\u0026#8221;). Successivamente esso \u0026#232; ribadito nella Convenzione sui diritti del fanciullo, in cui, all\u0026#8217;art. 3, paragrafo 1, si fa menzione del rilievo preminente (\u0026#8220;primary consideration\u0026#8221;) da riservare agli interessi del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePur in assenza di una espressa base testuale riferita al minore, la Corte europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo ha ricondotto all\u0026#8217;art. 8, spesso in combinato disposto con l\u0026#8217;art. 14 CEDU, l\u0026#8217;affermazione che i diritti alla vita privata e familiare del fanciullo devono costituire un elemento determinante di valutazione (\u0026#171;the child\u0026#8217;s rights must be the paramount consideration\u0026#187;: Corte EDU, sezione seconda, sentenza 5 novembre 2002, Yousef contro Paesi Bassi; sezione prima, sentenza 28 giugno 2007, Wagner e J.M.W.L. contro Lussemburgo, paragrafo 133: \u0026#171;Bearing in mind that the best interests of the child are paramount in such a case\u0026#187;; grande camera, sentenza del 26 novembre 2013, X contro Lettonia, paragrafo 95: \u0026#171;the best interests of the child must be of primary consideration\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta \u0026#232; la prospettiva prescelta dalla Corte EDU per riconoscere la permanenza e la stabilit\u0026#224; dei legami che si instaurano tra il bambino e la sua famiglia e per salvaguardare il suo diritto a beneficiare di relazioni e contatto continuativo con entrambi i genitori (Corte EDU, grande camera, sentenza 10 settembre 2019, Strand Lobben e altri contro Norvegia, paragrafo 202). A meno che un distacco si renda necessario nel suo superiore interesse, di volta in volta rimesso alla valutazione del giudice, il minore non deve essere separato dai genitori contro la sua volont\u0026#224; (Corte EDU, grande camera, sentenza 10 settembre 2019, Strand Lobben e altri contro Norvegia, paragrafo 207). Incombe, infatti, sugli Stati aderenti alla Convenzione di New York (art. 9, paragrafo 1) l\u0026#8217;obbligo di rendere effettivi tali diritti e di garantire (art. 9, paragrafo 3) la stabilit\u0026#224; dei legami e delle relazioni del minore in riferimento a tutte le persone con cui quest\u0026#8217;ultimo abbia instaurato un rapporto personale stretto, pur in assenza di un legame biologico (\u0026#171;persons with whom the child has had strong personal relationships\u0026#187;: cos\u0026#236; il paragrafo 64 del General Comment No. 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration (art. 3, para. 1), adottato dal Comitato sui diritti del fanciullo il 29 maggio 2013, CRC/C/GC/14; una simile affermazione anche nel paragrafo 60 dello stesso documento) a meno che ci\u0026#242; non sia contrario ai suoi superiori interessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa Corte EDU ha ripetutamente ricondotto all\u0026#8217;art. 8 CEDU la garanzia di legami affettivi stabili con chi, indipendentemente dal vincolo biologico, abbia in concreto svolto una funzione genitoriale, prendendosi cura del minore per un lasso di tempo sufficientemente ampio (Corte EDU, sezione prima, sentenza del 16 luglio 2015, Nazarenko contro Russia, paragrafo 66). Ha inoltre assimilato al rapporto di filiazione il legame esistente tra la madre d\u0026#8217;intenzione e la figlia nata per procreazione assistita, cui si era sottoposta l\u0026#8217;allora partner (legame che \u0026#171;tient donc, de facto, du lien parent-enfant\u0026#187;), coerentemente con la nozione di \u0026#8220;vita familiare\u0026#8221; di cui al medesimo art. 8 CEDU (Corte EDU, sezione quinta, sentenza 12 novembre 2020, Honner contro Francia, paragrafo 51).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa considerazione che la tutela del preminente interesse del minore comprende la garanzia del suo diritto all\u0026#8217;identit\u0026#224; affettiva, relazionale, sociale, fondato sulla stabilit\u0026#224; dei rapporti familiari e di cura e sul loro riconoscimento giuridico \u0026#232;, inoltre, al centro delle stesse pronunce \u0026#8220;gemelle\u0026#8221; (Corte EDU, sezione quinta, sentenze 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia e Labassee contro Francia), richiamate dall\u0026#8217;odierno rimettente. In esse la Corte EDU ha ravvisato la violazione del diritto alla vita privata del minore nel mancato riconoscimento del legame di filiazione tra lo stesso, concepito all\u0026#8217;estero ricorrendo alla specifica tecnica della surrogazione di maternit\u0026#224;, e i genitori intenzionali, proprio in considerazione dell\u0026#8217;incidenza del rapporto di filiazione sulla costruzione dell\u0026#8217;identit\u0026#224; personale (Corte EDU, sezione quinta, sentenze 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia, paragrafo 96, e Labassee contro Francia, paragrafo 75).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale indirizzo \u0026#8211; confermato da successive pronunce (fra le altre, Corte EDU, sezione quinta, sentenza 16 luglio 2020, D. contro Francia) che hanno richiamato il parere consultivo reso, ai sensi del Protocollo n. 16, dalla Corte EDU, grande camera, il 10 aprile 2019, relativo al riconoscimento nel diritto interno di un rapporto di filiazione tra un minore nato da una gestazione per altri effettuata all\u0026#8217;estero e la madre intenzionale, richiesto dalla Corte di cassazione francese \u0026#8211; fonda proprio nell\u0026#8217;art. 8 CEDU l\u0026#8217;obbligo degli Stati di prevedere il riconoscimento legale del legame di filiazione tra il minore e i genitori intenzionali. Pur lasciando agli stessi un margine di discrezionalit\u0026#224; circa i mezzi da adottare \u0026#8211; fra cui anche l\u0026#8217;adozione \u0026#8211; per pervenire a tale riconoscimento, li vincola alla condizione che essi siano idonei a garantire la tutela dei diritti dei minori in maniera piena. Se il rapporto di filiazione \u0026#232; gi\u0026#224; diventato una \u0026#171;realt\u0026#224; pratica\u0026#187;, la procedura prevista per il riconoscimento deve essere \u0026#171;attuata in modo tempestivo ed efficace\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;identit\u0026#224; del minore \u0026#232; dunque incisa quale componente della sua vita pivata, identit\u0026#224; che il legame di filiazione rafforza in modo significativo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTutte queste precisazioni aggiungono chiarezza al riscontro che la Corte EDU opera di ogni elemento volto a rafforzare la tutela dei minori dentro un perimetro di diritti concretamente azionabili, che si traducono in altrettanti obblighi degli Stati a intervenire se la tutela non \u0026#232; effettiva.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.3.\u0026#8211; Le norme oggetto delle questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate dal Tribunale di Padova riguardano, come si \u0026#232; detto, la condizione di nati a seguito di PMA eterologa praticata in un altro paese, in conformit\u0026#224; alla legge dello stesso, da una donna, che aveva intenzionalmente condiviso il progetto genitoriale con un\u0026#8217;altra donna e, per un lasso di tempo sufficientemente ampio, esercitato le funzioni genitoriali congiuntamente, dando vita con le figlie minori a una comunit\u0026#224; di affetti e di cure. La circostanza che ha indotto la madre biologica a recidere un tale legame nei confronti della madre intenzionale, coincidente con il manifestarsi di situazioni conflittuali all\u0026#8217;interno della coppia, ha reso affatto evidente un vuoto di tutela. Pur in presenza di un rapporto di filiazione effettivo, consolidatosi nella pratica della vita quotidiana con la medesima madre intenzionale, nessuno strumento pu\u0026#242; essere utilmente adoprato per far valere i diritti delle minori: il mantenimento, la cura, l\u0026#8217;educazione, l\u0026#8217;istruzione, la successione e, pi\u0026#249; semplicemente, la continuit\u0026#224; e il conforto di abitudini condivise. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;elusione del limite stabilito dall\u0026#8217;art. 5 della legge n. 40 del 2004, come gi\u0026#224; detto, non evoca scenari di contrasto con principi e valori costituzionali. Questa Corte ha gi\u0026#224; avuto occasione di affermare, in linea con la giurisprudenza di legittimit\u0026#224; in materia di accesso alla PMA, che, da un lato, non \u0026#232; configurabile un divieto costituzionale, per le coppie omosessuali, di accogliere figli, pur spettando alla discrezionalit\u0026#224; del legislatore la relativa disciplina; dall\u0026#8217;altro, \u0026#171;non esistono neppure certezze scientifiche o dati di esperienza in ordine al fatto che l\u0026#8217;inserimento del figlio in una famiglia formata da una coppia omosessuale abbia ripercussioni negative sul piano educativo e dello sviluppo della personalit\u0026#224; del minore\u0026#187; (sentenza n. 221 del 2019). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAl contrario, la concomitanza degli eventi prima descritti, svela una preoccupante lacuna dell\u0026#8217;ordinamento nel garantire tutela ai minori e ai loro migliori interessi, a fronte di quanto in forte sintonia affermato dalla giurisprudenza delle due corti europee, oltre che dalla giurisprudenza costituzionale, come necessaria permanenza dei legami affettivi e familiari, anche se non biologici, e riconoscimento giuridico degli stessi, al fine di conferire certezza nella costruzione dell\u0026#8217;identit\u0026#224; personale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNell\u0026#8217;escludere l\u0026#8217;esistenza di un diritto alla genitorialit\u0026#224; delle coppie dello stesso sesso, questa Corte (sentenza n. 230 del 2020) ha lasciato emergere un profilo speculare, direttamente inerente alla tutela del miglior interesse del minore, nato a seguito di PMA praticata da due donne. Pur richiamando gli approdi della giurisprudenza di legittimit\u0026#224;, che, al fine di evitare un vulnus, ha ritenuto applicabile l\u0026#8217;adozione cosiddetta non legittimante in base a un\u0026#8217;interpretazione estensiva dell\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983, in favore del partner dello stesso sesso del genitore biologico del minore, questa Corte ha preannunciato l\u0026#8217;urgenza di una \u0026#171;diversa tutela del miglior interesse del minore, in direzione di pi\u0026#249; penetranti ed estesi contenuti giuridici del suo rapporto con la \u0026#8220;madre intenzionale\u0026#8221;, che ne attenui il divario tra realt\u0026#224; fattuale e realt\u0026#224; legale\u0026#187;, invocando l\u0026#8217;intervento del legislatore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLe questioni sollevate dal Tribunale di Padova confermano, in modo ancor pi\u0026#249; incisivo, l\u0026#8217;impellenza di tale intervento. Esse rivelano in maniera tangibile l\u0026#8217;insufficienza del ricorso all\u0026#8217;adozione in casi particolari, per come attualmente regolato, tant\u0026#8217;\u0026#232; che nello specifico caso \u0026#232; resa impraticabile proprio nelle situazioni pi\u0026#249; delicate per il benessere del minore, quali sono, indubitabilmente, la crisi della coppia e la negazione dell\u0026#8217;assenso da parte del genitore biologico/legale, reso necessario dall\u0026#8217;art. 46 della medesima legge n. 184 del 1983. La previsione di tale necessario assenso, d\u0026#8217;altro canto, si lega alle caratteristiche peculiari dell\u0026#8217;adozione in casi particolari, che opera in ipotesi tipiche e circoscritte, producendo effetti limitati, visto che non conferisce al minore lo status di figlio legittimo dell\u0026#8217;adottante, non assicura la creazione di un rapporto di parentela tra l\u0026#8217;adottato e la famiglia dell\u0026#8217;adottante (considerata l\u0026#8217;incerta incidenza della modifica dell\u0026#8217;art. 74 cod. civ. operata dall\u0026#8217;art. 1, comma 1, della legge 10 dicembre 2012, n. 219, recante \u0026#171;Disposizioni in materia di riconoscimento dei figli naturali\u0026#187;) e non interrompe i rapporti con la famiglia d\u0026#8217;origine. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDa quanto detto risulta evidente che i nati a seguito di PMA eterologa praticata da due donne versano in una condizione deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati, solo in ragione dell\u0026#8217;orientamento sessuale delle persone che hanno posto in essere il progetto procreativo. Essi, destinati a restare incardinati nel rapporto con un solo genitore, proprio perch\u0026#233; non riconoscibili dall\u0026#8217;altra persona che ha costruito il progetto procreativo, vedono gravemente compromessa la tutela dei loro preminenti interessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa loro condizione rivela caratteri solo in parte assimilabili a un\u0026#8217;altra categoria di nati cui, per molti anni, \u0026#232; stato precluso il riconoscimento dello status di figli (i cosiddetti figli incestuosi), destinatari di limitate forme di tutela, a causa della condotta dei genitori. Ci\u0026#242; ha indotto questa Corte a ravvisare una \u0026#171;capitis deminutio perpetua e irrimediabile\u0026#187;, lesiva del diritto al riconoscimento formale di un proprio status filiationis, che \u0026#232; \u0026#171;elemento costitutivo dell\u0026#8217;identit\u0026#224; personale, protetta, oltre che dagli artt. 7 e 8 della citata Convenzione sui diritti del fanciullo, dall\u0026#8217;art. 2 della Costituzione\u0026#187;, e in contrasto con il principio costituzionale di eguaglianza (sentenza n. 494 del 2002).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.4.\u0026#8211; Al riscontrato vuoto di tutela dell\u0026#8217;interesse del minore, che ha pieno riscontro nei richiamati principi costituzionali, questa Corte ritiene di non poter ora porre rimedio. Serve, ancora una volta, attirare su questa materia eticamente sensibile l\u0026#8217;attenzione del legislatore, al fine di individuare, come gi\u0026#224; auspicato in passato, un \u0026#171;ragionevole punto di equilibrio tra i diversi beni costituzionali coinvolti, nel rispetto della dignit\u0026#224; della persona umana\u0026#187; (sentenza n. 347 del 1998). Un intervento puntuale di questa Corte rischierebbe di generare disarmonie nel sistema complessivamente considerato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl legislatore, nell\u0026#8217;esercizio della sua discrezionalit\u0026#224;, dovr\u0026#224; al pi\u0026#249; presto colmare il denunciato vuoto di tutela, a fronte di incomprimibili diritti dei minori. Si auspica una disciplina della materia che, in maniera organica, individui le modalit\u0026#224; pi\u0026#249; congrue di riconoscimento dei legami affettivi stabili del minore, nato da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, nei confronti anche della madre intenzionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn via esemplificativa, pu\u0026#242; trattarsi di una riscrittura delle previsioni in materia di riconoscimento, ovvero dell\u0026#8217;introduzione di una nuova tipologia di adozione, che attribuisca, con una procedura tempestiva ed efficace, la pienezza dei diritti connessi alla filiazione. Solo un intervento del legislatore, che disciplini in modo organico la condizione dei nati da PMA da coppie dello stesso sesso, consentirebbe di ovviare alla frammentariet\u0026#224; e alla scarsa idoneit\u0026#224; degli strumenti normativi ora impiegati per tutelare il \u0026#8220;miglior interesse del minore\u0026#8221;. Esso, inoltre, eviterebbe le \u0026#8220;disarmonie\u0026#8221; che potrebbero prodursi per effetto di un intervento mirato solo a risolvere il problema specificamente sottoposto all\u0026#8217;attenzione di questa Corte. Come nel caso in cui si preveda, per il nato da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, il riconoscimento dello status di figlio, in caso di crisi della coppia e rifiuto dell\u0026#8217;assenso all\u0026#8217;adozione in casi particolari, laddove, invece, lo status \u0026#8211; meno pieno e garantito \u0026#8211; di figlio adottivo, ai sensi dell\u0026#8217;art. 44 della legge n. 184 del 1983, verrebbe a essere riconosciuto nel caso di accordo e quindi di assenso della madre biologica alla adozione. Il terreno aperto all\u0026#8217;intervento del legislatore \u0026#232; dunque assai vasto e le misure necessarie a colmare il vuoto di tutela dei minori sono differenziate e fra s\u0026#233; sinergiche.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNel dichiarare l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; della questione ora esaminata, per il rispetto dovuto alla prioritaria valutazione del legislatore circa la congruit\u0026#224; dei mezzi adatti a raggiungere un fine costituzionalmente necessario, questa Corte non pu\u0026#242; esimersi dall\u0026#8217;affermare che non sarebbe pi\u0026#249; tollerabile il protrarsi dell\u0026#8217;inerzia legislativa, tanto \u0026#232; grave il vuoto di tutela del preminente interesse del minore, riscontrato in questa pronuncia. \r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara inammissibili le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, sollevate \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo, firmata a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e agli artt. 8 e 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0026#8217;uomo e delle libert\u0026#224; fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848 \u0026#8211; dal Tribunale ordinario di Padova, con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eSilvana SCIARRA, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 9 marzo 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","linkPressRelease":"CC_CS_20210309112033.pdf","linkPronunciaInglese":"documenti/download/doc/recent_judgments/Sentenza n. 32 del 2021 red. Sciarra EN.pdf","oggetto":"Stato civile - Stato giuridico del nato [in Italia] a seguito dell\u0027applicazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo praticate all\u0027estero nell\u0027ambito di un rapporto procreativo di una coppia formata da due donne - Preclusione dell\u0027attribuzione dello status di figlio riconosciuto di entrambi i componenti della coppia, ove non ricorrano le condizioni per procedere all\u0027adozione in casi particolari e sia accertata giudizialmente la sussistenza dell\u0027interesse del minore.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43580","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Argomentazioni non implausibili del rimettente sulla rilevanza - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., non è accolta l\u0027eccezione d\u0027inammissibilità, per difetto di rilevanza, in quanto non sarebbe chiara la fattispecie sottoposta all\u0027esame del rimettente, tanto da non consentire di comprendere l\u0027individuazione delle norme censurate, quali norme applicabili nel giudizio principale. Nell\u0027ordinanza di rimessione emerge chiaramente, con argomentazioni non implausibili, che le domande proposte nel giudizio principale dalla ricorrente sono basate sulle norme censurate. \u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel delibare l\u0027ammissibilità della questione, la Corte costituzionale effettua in ordine alla rilevanza solo un controllo \"esterno\", applicando un parametro di non implausibilità della relativa motivazione. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 267 del 2020, n. 224 del 2020 e n. 32 del 2020\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43581","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43581","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Corretta individuazione delle norme censurate - Assenza di aberratio ictus - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., non è accolta l\u0027eccezione d\u0027inammissibilità, per \u003cem\u003eaberratio ictus\u003c/em\u003e. Il rimettente correttamente censura le disposizioni indicate poiché da esse si desume l\u0027impossibilità di riconoscere lo \u003cem\u003estatus\u003c/em\u003e di figli ai nati da PMA eterologa, praticata da una coppia di donne, e ne fa discendere il vuoto di tutela censurato, con conseguente pretesa lesione degli evocati parametri costituzionali.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eRicorre l\u0027inammissibilità delle questioni per \u003cem\u003eaberratio ictus\u003c/em\u003e solo ove sia erroneamente individuata la norma in riferimento alla quale sono formulate le censure di illegittimità costituzionale. (\u003cem\u003ePrecedente citato: sentenza n. 224 del 2020\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43582","numero_massima_precedente":"43580","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43582","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Motivata impraticabilità dell\u0027interpretazione costituzionalmente orientata delle norme censurate - Ammissibilità delle questioni.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eVanno ritenute ammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., sebbene il rimettente non abbia sperimentato la possibilità di un\u0027interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni censurate, auspicata dalla ricorrente nel giudizio principale. Il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e ritiene tale possibilità impraticabile, muovendo da un\u0027interpretazione sistematica e logica, come peraltro successivamente confermato dalla giurisprudenza di legittimità.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eQuando l\u0027interpretazione costituzionalmente orientata della normativa denunciata è stata esplorata e consapevolmente scartata dal rimettente, ciò basta ai fini dell\u0027ammissibilità della questione. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 32 del 2020 e n. 189 del 2019\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43583","numero_massima_precedente":"43581","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43583","titoletto":"Stato civile - Stato giuridico del nato (in Italia) a seguito di procreazione medicalmente assistita (PMA) di tipo eterologo, mediante tecniche praticate all\u0027estero nell\u0027ambito di una coppia formata da due donne - Possibilità di attribuire lo status di figlio riconosciuto anche alla madre c.d. intenzionale, in assenza delle condizioni per l\u0027adozione in casi particolari e laddove sia accertato giudizialmente l\u0027interesse del minore - Omessa previsione - Denunciata disparità di trattamento, nonché violazione dei principi costituzionali e convenzionali con riferimento al diritto del minore al mantenimento, all\u0027educazione, all\u0027istruzione e ai diritti successori nei confronti del genitore intenzionale - Inammissibilità delle questioni - Riscontrato vuoto di tutela del minore.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSono dichiarate inammissibili, perché protese a colmare un vuoto di tutela in una materia caratterizzata da ampia discrezionalità del legislatore, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Tribunale di Padova in riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0027ultimo in relazione agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo e agli artt. 8 e 14 CEDU - degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., che non consentono al nato nell\u0027ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita (PMA) eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, l\u0027attribuzione dello \u003cem\u003estatus\u003c/em\u003e di figlio riconosciuto anche dalla madre intenzionale che abbia prestato il consenso alla pratica fecondativa, ove non vi siano le condizioni per procedere all\u0027adozione nei casi particolari e sia accertato giudizialmente l\u0027interesse del minore. La recisione, nel caso di specie, del legame tra la madre biologica e la madre intenzionale, pur in presenza di un rapporto di filiazione effettivo tra questa e il minore, ha reso evidente un vuoto di tutela dell\u0027ordinamento nel garantire tutela ai minori e ai loro migliori interessi, intesa, come affermato in forte sintonia dalla giurisprudenza delle due corti europee, oltre che da quella costituzionale, come necessaria permanenza dei legami affettivi e familiari, anche se non biologici, e riconoscimento giuridico degli stessi, al fine di conferire certezza nella costruzione dell\u0027identità personale. Le questioni sollevate confermano, pertanto, l\u0027impellenza di un intervento del legislatore in direzione di più penetranti ed estesi contenuti giuridici del rapporto del minore con la \"madre intenzionale\", vista l\u0027insufficienza del ricorso all\u0027adozione in casi particolari, per come attualmente regolata. Risulta pertanto evidente che i nati a seguito di PMA eterologa praticata da due donne versano in una condizione deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati, solo in ragione dell\u0027orientamento sessuale delle persone che hanno posto in essere il progetto procreativo. Essi, quando destinati a restare incardinati nel rapporto con un solo genitore, proprio perché non riconoscibili dall\u0027altra persona che ha costruito il menzionato progetto, vedono gravemente compromessa la tutela dei loro preminenti interessi, in contrasto con il principio di eguaglianza. Riscontrato il suddetto vuoto di tutela, una pronuncia della Corte costituzionale rischierebbe di generare disarmonie nel sistema complessivamente considerato. Serve, pertanto, ancora una volta attirare su questa materia eticamente sensibile l\u0027attenzione del legislatore, al fine di individuare un ragionevole punto di equilibrio tra i diversi beni costituzionali coinvolti, nel rispetto della dignità della persona umana. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 230 del 2020, n. 127 del 2020, n. 272 del 2017, n. 162 del 2014, n. 308 del 2008, n. 394 del 2005, n. 494 del 2002 e n. 347 del 1998\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027evoluzione dell\u0027ordinamento, muovendo dalla nozione tradizionale di famiglia, ha progressivamente riconosciuto rilievo giuridico alla genitorialità sociale, ove non coincidente con quella biologica, tenuto conto che il dato della provenienza genetica non costituisce un imprescindibile requisito della famiglia stessa.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNon è configurabile un divieto costituzionale, per le coppie omosessuali, di accogliere figli, pur spettando alla discrezionalità del legislatore la relativa disciplina; né esistono certezze scientifiche o dati di esperienza in ordine al fatto che l\u0027inserimento del figlio in una famiglia formata da una coppia omosessuale abbia ripercussioni negative sul piano educativo e dello sviluppo della personalità del minore. (\u003cem\u003ePrecedente citato: sentenza n. 221 del 2019\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43621","numero_massima_precedente":"43582","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"30","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"5","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"7","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"14","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]},{"numero_massima":"43621","titoletto":"Stato civile - Stato giuridico del nato (in Italia) a seguito di procreazione medicalmente assistita (PMA) di tipo eterologo, mediante tecniche praticate all\u0027estero nell\u0027ambito di una coppia formata da due donne - Possibilità di attribuire lo status di figlio riconosciuto anche alla madre c.d. intenzionale, in assenza delle condizioni per l\u0027adozione in casi particolari e laddove sia accertato giudizialmente l\u0027interesse del minore - Omessa previsione - Riscontrato vuoto di tutela del minore - Necessità di attendere la valutazione del legislatore - Intollerabilità dell\u0027ulteriore inerzia legislativa.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel dichiarare l\u0027inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., per il rispetto dovuto alla prioritaria valutazione del legislatore circa la congruità dei mezzi adatti a raggiungere un fine costituzionalmente necessario, la Corte costituzionale non può esimersi dall\u0027evidenziare che non sarebbe più tollerabile il protrarsi dell\u0027inerzia legislativa, tanto è grave il vuoto di tutela del preminente interesse del minore riscontrato. Il legislatore, nell\u0027esercizio della sua discrezionalità, dovrà al più presto colmare tale vuoto, mediante una disciplina che, in maniera organica, individui le modalità più congrue di riconoscimento dei legami affettivi stabili del minore, nato da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, nei confronti anche della madre intenzionale. In via esemplificativa, può trattarsi di una riscrittura delle previsioni in materia di riconoscimento, ovvero dell\u0027introduzione di una nuova tipologia di adozione. Solo un intervento del legislatore consentirebbe di ovviare alla frammentarietà e alla scarsa idoneità degli strumenti normativi ora impiegati per tutelare il \"miglior interesse del minore\". Esso, inoltre, eviterebbe le \"disarmonie\" che potrebbero prodursi per effetto di un intervento mirato solo a risolvere il problema specificamente sottoposto all\u0027attenzione di questa Corte. Il terreno aperto all\u0027intervento del legislatore è dunque assai vasto e le misure necessarie a colmare il vuoto di tutela dei minori sono differenziate e fra sé sinergiche.\u003c/p\u003e","numero_massima_precedente":"43583","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"40991","autore":"Acierno M.","titolo":"La Corte costituzionale \"minaccia\" un cambio di passo sull\u0027omogenitorialità?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40991_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33_2021_Acierno.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42102","autore":"Acierno M.","titolo":"Gestazione per altri: una concreta possibilità di dialogo tra Corti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40319","autore":"Angelini F.","titolo":"Adozione sociale versus surrogazione di maternità. Quando il desiderio di genitorialità incontra la solidarietà non ci sono limiti di ordine pubblico. La sentenza n. 9006 del 2021 delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.diritticomparati.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40319_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Angelini.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46146","autore":"Astone F.","titolo":"Interpretazione della legge e attuazione costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista trimestrale di diritto e procedura civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"581","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42067","autore":"Bianca M.","titolo":"Il travagliato percorso della tutela del bambino nato da maternità surrogata. Brevi note a margine dell\u0027ordinanza di rinvio alle Sezioni Unite n. 1842 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42064","autore":"Bilotti E.","titolo":"Ricorso alla surrogazione di maternità da parte di una coppia di donne e condizione giuridica del nato.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41006","autore":"Bilotti E.","titolo":"La tutela dei nati a seguito di violazione dei divieti previsti dalla l. n. 40/2004. Il compito del legislatore dopo il giudizio della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"919","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38270","autore":"Bilotti E.","titolo":"La Corte costituzionale e la doppia maternità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"430","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39911","autore":"Bin R.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico, interesse del minore. Conclusioni","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39911_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Bin.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41075","autore":"Bin R.","titolo":"L\u0027interpretazione della Costituzione in conformità delle leggi. Il caso della famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"32","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41340","autore":"Bugetti M.N.","titolo":"Lo status di figlio di coppia omosessuale a dieci anni dall\u0027introduzione dello stato unico di filiazione. Un \u0027excursus\u0027 giurisprudenziale (e qualche riflessione)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40460","autore":"Caldiroli M.","titolo":"La genitorialità intenzionale e l\u0027interesse del minore: un vuoto di tutele intollerabile","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40460_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46665","autore":"Caldironi M.","titolo":"Bilanciare le competenze? Riflessioni a margine della giurisprudenza costituzionale in tema di PMA","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.cortisupremeesalute.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"768","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46664_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"69_25 et al. Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"42648","autore":"Carota L.","titolo":"Corte EDU e tutela del rapporto con il genitore “d’intenzione” nelle coppie dello stesso sesso","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"20","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42647_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Carota.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40045","autore":"Carucci V.","titolo":"Prove tecniche di \"collaborazione istituzionale\": commento all\u0027ordinanza n. 97 del 2021 della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista della Corte dei conti","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"225","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41356","autore":"Caviglioni R.","titolo":"In Italia non è consentita la registrazione della filiazione da genitori dello stesso sesso: la conferma della Corte di cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40463","autore":"Cecchini S.","titolo":"Un caso di effettività perduta: la legge n. 40/2004 e la doppia maternità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40463_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+ altra_CECCHINI.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40249","autore":"Checchini B.","titolo":"L\u0027\"omogenitorialità\" ancora al vaglio della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"609","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42041","autore":"Chiappetta G.","titolo":"Le sentenze della Corte costituzionale n. 32 e n. 33 del 2021 e l\u0027applicabilità dell\u0027art. 279 c.c.","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46604","autore":"Chironi M.","titolo":"Gestazione per altri e omogenitorialità: il silenzio del Legislatore non può pregiudicare la tutela del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"673","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39929","autore":"Cordiano A.","titolo":"Ultimi approdi della Corte costituzionale in tema di gestazione per altri (ovvero, cosa accade se il diritto tradisce il fatto)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39929_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Cordiano.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42448","autore":"Crivelli E.","titolo":"La Corte costituzionale garantisce i rapporti di parentela a tutti i minori adottati: nota a Corte cost. n. 79 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"129","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42448_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+1_Crivelli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46051","autore":"D’Auria M.","titolo":"Il principio del consenso nella procreazione medicalmente assistita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.accademiaassociazionecivilisti.it/","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"8","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"495","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46050_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68 e 69_2025_D\u0027Auria.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"39917","autore":"D\u0027Aloia A.","titolo":"Essere genitori. Tra limiti legislativi e interessi (fondamentali) del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39917_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33-2021_D\u0027Aloia.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40141","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La preminente ... discrezionalità del legislatore e il \"giuoco delle parti\"","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"623","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41005","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La Corte e il \"non detto\". Riflessioni a partire dalle sentt. n. 32 e n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"930","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40731","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"I diritti dei \"diversi\". Saggio sull\u0027omosessualità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40731_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"138_2010+altre_D_Amico.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46731","autore":"d\u0027Avack","titolo":"Le due madri: l\u0027interesse del minore e la responsabilità genitoriale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"920","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40761","autore":"De Nicola A.","titolo":"Sospensione di diritto: la legge Severino si salva ancora dalla scure della Consulta. Brevi note a margine della sent. n. 35/2021","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40761_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"35_2021__DeNicola.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38200","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Due madri e due padri: qualcosa di nuovo alla Corte costituzionale, ma la via di inammissibilità è l\u0027unica percorribile?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"688","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42499","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Maternità surrogata e riforma dell’adozione piena. Dove va la Cassazione? E che farà la Corte Costituzionale? Commento a Cass., SS.UU., 30 dicembre 2022, n. 38162 e a Cass. 5 gennaio 2023, n.230","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44439","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Ancora sui figli di coppie dello stesso sesso: l\u0027autorevolezza della Cassazione, la forza della giurisprudenza di merito e la speranza...nella Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43485","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Protezione minori, diritto interno, giurisprudenza della Corte eur. dir. uomo","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39529","autore":"Donnarumma M.R.","titolo":"The best interest of the child il monito al legislatore su temi eticamente sensibili","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.penalecontemporaneo.it/rivista","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39529_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+3_Donnarumma.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40545","autore":"Favilli C.","titolo":"Stato filiale e genitorialità sociale: dal fatto al rapporto","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"311","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42944","autore":"Ferrando G.","titolo":"Lo stato del bambino che nasce da maternità surrogata all\u0027estero. I \"piccoli passi\" delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38197","autore":"Ferrando G.","titolo":"La Corte costituzionale riconosce il diritto dei figli di due mamme o di due papà ad avere due genitori?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"704","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40161","autore":"Ferrando G.","titolo":"Diritti dei bambini e genitori dello stesso sesso. Il cambio di passo della Consulta","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"937","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39930","autore":"Ferri G.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico e interesse del minore. Introduzione","descrizione":"Articolo/Nota a seguito","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39930_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ferri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39890","autore":"Flore S.","titolo":"Verso una teoria del diritto alla procreazione. Analisi alla luce dei più recenti interventi della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"24","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39890_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"230-2020+altre_Flore.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40223","autore":"Fortino M.","titolo":"L\u0027omogenitorialità di fronte alla Corte costituzionale: decisioni prudenti o insoddisfacenti?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"641","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43623","autore":"Gelli R.","titolo":"L’adozione del partner omosessuale tra divieto di maternità surrogata e interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38272","autore":"Grasso A.G.","titolo":"Oltre l\u0027adozione in casi particolari, dopo il monito al legislatore. Quali regole per i nati da PMA omosex e surrogazione?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"466","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42060","autore":"Lamarque E.","titolo":"Diritti fondamentali della persona di minore età e \u0027best interest of the child\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44381","autore":"Liberali B.","titolo":"Il “requisito matrimoniale” per l’adozione a una svolta? Riflessioni sui modelli di genitorialità fra evoluzione del costume sociale e della tecnica","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44380_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39898","autore":"Liberali B.","titolo":"Le nuove dimensioni del consenso informato: quali limiti materiali e temporali?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39898_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 --33+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46188","autore":"Maggi A.","titolo":"Oltre il limbo giuridico della persona minore: nota alla sentenza n. 68 del 2025, Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46187_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68-2025+altre_Maggi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"39624","autore":"Malinverno C.","titolo":"Quali prospettive per terzi, \u0027Amici Curiae\" ed esperti a più di un anno dalla riforma delle norme integrative? Spunti a partire dalla giurisprudenza costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.gruppodipisa.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39624_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+altre_Malinverno.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"37071","autore":"Mannella F.","titolo":"Oltre un serio avvertimento al legislatore? La Corte costituzionale e la nuova categoria di \"nati non riconoscibili\". Nota alla sentenza n. del 2021 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.nomos-leattualitaneldiritto.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"37071_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021_Manella.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39491","autore":"Marcenò V.","titolo":"Il giudice delle leggi in ascolto. Coscienza sociale e giurisprudenza costituzionale.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40201","autore":"Mariantoni L.","titolo":"Le nuove Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale e l\u0027apertura alla società civile. Considerazioni a margine di una prima prassi applicativa","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Politica del diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"443","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40330","autore":"Masciotta C.","titolo":"Il ruolo dell\u0027Amicus Curiae in alcune recenti decisioni costituzionali","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.gruppodipisa.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"Seminario del gruppo di Pisa - il processo costituzionale dopo la riforma delle norme integrative - Università degli Studi di Milano - 12 novembre 2021","collocazione":"","nome_file_logico":"40330_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Masciotta_.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39436","autore":"Matteoni A.","titolo":"Legittimità, tenuta logica e valori in gioco nelle \"decisioni di incostituzionalità prospettata\": verso un giudizio costituzionale di ottemperanza?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39436_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Matteoni.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38258","autore":"Mendola A.","titolo":"Tutela della vita prenatale e limiti all\u0027autodeterminazione procreativa nella crisi coniugale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"942","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42769","autore":"Mucciarelli F.","titolo":"La controversa natura della confisca per equivalente tra efficienza e garanzie","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1144","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42721","autore":"Nazzaro A.C.","titolo":"Diritto del minore ad essere amato?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43568","autore":"Papa G.","titolo":"PMA di tipo eterologo e maternità surrogata (ad una prima lettura di Corte cost. sentt. 32 e 33 del 2021)","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"76","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"43568_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+1_Papa.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45444","autore":"Parenzo B.","titolo":"Di nuovo alla Consulta la questione della riconoscibilità del minore da parte della “madre intenzionale”: contro un’interpretazione conforme, in favore di una sentenza di accoglimento","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1457","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40856","autore":"Paterniti F.","titolo":"Status di figlio e limiti alle possibilità genitoriali delle coppie omoaffettive: lacune dell\u0027ordinamento, attese legislative e (problematici) arresti giurisprudenziali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistaaic.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40856_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33_2021+altre_Paterniti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45112","autore":"Picchi M.","titolo":"La mancanza di dialogo fra legislatore e Corte costituzionale nella tutela del superiore interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatoriosullefonti.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45111_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79_22 et al. Picchi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"45676","autore":"Piccinini V.","titolo":"La legge sulla procreazione medicalmente assistita di nuovo al vaglio della Corte costituzionale. Nuove soluzioni per vecchi problemi?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"159","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40218","autore":"Poggi F.","titolo":"La bilancia inceppata. La Corte costituzionale e la mancata tutela dei nati all\u0027estero a seguito di gpa","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"655","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45850","autore":"Rinaldi F.","titolo":"La vita che nasce, a proposito di gestazione per altri e vincoli di solidarietà: il duttile senso di umanità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45849_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79-2022+altre_Rinaldi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"46000","autore":"Romano S.","titolo":"L’interesse superiore del minore alla prova di resistenza delle tecniche di PMA. Note a margine della sentenza della Corte costituzionale n. 68 del 2025","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatoriosullefonti.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45999_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68-2025+altre_ Romano.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"35579","autore":"Ruggeri A.","titolo":"La PMA alla Consulta e l\u0027uso discrezionale della discrezionalità del legislatore","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35579_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ruggeri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40156","autore":"Salanitro U.","titolo":"L\u0027adozione e i suoi confini. Per una disciplina della filiazione da procreazione assistita illecita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"944","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41439","autore":"Salnitro U.","titolo":"Maternità surrogata e ordine pubblico","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"Anche in, Giurisprudenza agraria italiana n.2, 2022","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45789","autore":"Savarese E.","titolo":"La punibilità della gestazione per altri commessa da cittadini italiani all’estero: una criminalizzazione internazionalmente illecita?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"71","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40974","autore":"Schuster A.","titolo":"L\u0027adozione - non più mite? - davanti alla Corte costituzionale: dubbi di inammissibilità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40974_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+altre_Schuster.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43620","autore":"Sesta M.","titolo":"La maternità surrogata nel dialogo tra Corti e Dottrina","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46347","autore":"Tardia I.","titolo":"Dalla “genetica” alla “relazione”: riconoscimento della genitorialità intenzionale e tutela effettiva del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"27","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46346_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68-2025_Tardia.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"44468","autore":"Tomasi S.","titolo":"Forme possibili di genitorialità nella retorica del silenzio","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44467_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021_Tomasi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40225","autore":"Tonolo S.","titolo":"La Corte costituzionale e la genitorialità delle coppie dello stesso sesso tra trascrizione degli atti di nascita esteri e soluzioni alternative","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1034","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40216","autore":"Tonolo S.","titolo":"Tecnologie riproduttive, progetti genitoriali, e questioni di diritto internazionale privato concernenti lo \"status filiationis\"","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"669","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40158","autore":"Venuti M.C.","titolo":"Diritti dei figli vs. Genitorialità \"same-sex\": antitesi o composizione? Il dialogo (muto?) tra la Corte costituzionale e il legislatore italiano","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"949","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39901","autore":"Veronesi P.","titolo":"Ancora sull\u0027incerto mestiere del nascere e del diventare genitori: i casi di cui alle sentenze nn. 32 e 33 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39901_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Veronesi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40220","autore":"Zanotti A.","titolo":"La vita a comando","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"699","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42697","autore":"Zanovello F.","titolo":"Adozione all\u0027estero di una coppia gay: la posizione favorevole delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}" ]]

POST

https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:32

Request options

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

Response

200

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 337
    "total_time" => 3.412439
    "namelookup_time" => 0.000859
    "connect_time" => 0.210667
    "pretransfer_time" => 1.205822
    "size_download" => 128089.0
    "speed_download" => 37535.0
    "starttransfer_time" => 2.454682
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 60456
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1205719
    "connect_time_us" => 210667
    "namelookup_time_us" => 859
    "pretransfer_time_us" => 1205822
    "starttransfer_time_us" => 2454682
    "total_time_us" => 3412439
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770804723.1507
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:32"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:32 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Wed, 11 Feb 2026 10:12:05 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Wed, 11 Feb 2026 10:12:05 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"32","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"SCIARRA","relatore":"SCIARRA","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"27/01/2021","data_decisione":"28/01/2021","data_deposito":"09/03/2021","pubbl_gazz_uff":"10/03/2021","num_gazz_uff":"10","norme":"Artt. 8 e 9 della legge 19/02/2004, n. 40 e 250 del codice civile.","atti_registro":"ord. 79/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 32\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, promosso dal Tribunale ordinario di Padova, nel procedimento vertente tra V. B. e C. R., con ordinanza del 9 dicembre 2019, iscritta al n. 79 del registro ordinanze 2020 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 28, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisti gli atti di costituzione di V. B. e C. R., nonch\u0026#233; l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nell\u0026#8217;udienza pubblica del 27 gennaio 2021 il Giudice relatore Silvana Sciarra;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi gli avvocati Vittorio Angiolini, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020, Sara Valaguzza e Alexander Schuster per V. B., l\u0026#8217;avvocato Massimo Rossetto per C. R. e l\u0026#8217;avvocato dello Stato Chiarina Aiello per il Presidente del Consiglio dei ministri, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 9 dicembre 2019, il Tribunale ordinario di Padova ha sollevato questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, in riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo in relazione agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo, firmata a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e agli artt. 8 e 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0026#8217;uomo e delle libert\u0026#224; fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.1.\u0026#8211; Il Collegio premette di essere stato adito dalla madre intenzionale di due gemelle, nate a seguito del ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita (PMA) \u0026#8211; cui si \u0026#232; sottoposta l\u0026#8217;allora partner della stessa \u0026#8211; per ottenere, in via principale, l\u0026#8217;autorizzazione a dichiarare all\u0026#8217;ufficiale dello stato civile di essere genitore, ai sensi dell\u0026#8217;art. 8 della legge n. 40 del 2004, o di essere dichiarata tale dalla sentenza dello stesso Tribunale per aver prestato il consenso alla fecondazione eterologa, ai sensi dell\u0026#8217;art. 6 della medesima legge.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente precisa che la ricorrente ha anche chiesto, in via subordinata, di essere autorizzata a riconoscere davanti all\u0026#8217;ufficiale di stato civile le minori quali proprie figlie ovvero di accertare tale riconoscimento, pronunciando ai sensi dell\u0026#8217;art. 250, quarto comma, cod. civ., una sentenza che tenga luogo del consenso da lei stessa prestato e rifiutato dalla madre che ne dichiar\u0026#242; la nascita e le riconobbe. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn via ulteriormente subordinata, \u0026#232; stato chiesto al Tribunale di Padova di ordinare all\u0026#8217;ufficiale dello stato civile la rettificazione degli atti di nascita delle minori, s\u0026#236; che risulti che le stesse sono nate a seguito di fecondazione eterologa, sulla base del consenso prestato dalla madre biologica e dalla ricorrente, madre intenzionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl Collegio premette che la ricorrente chiede anche di attribuire alle minori, in forza dell\u0026#8217;art. 250, quarto comma, ultimo periodo, cod. civ. e dell\u0026#8217;art. 262 cod. civ., il proprio cognome e che siano pronunciati gli opportuni provvedimenti in relazione al loro affidamento e mantenimento, ai sensi dell\u0026#8217;art. 315-bis cod. civ.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eDalla discussione della causa in udienza pubblica, dai documenti prodotti e dalle allegazioni non contestate, il Tribunale dichiara che \u0026#232; inequivocabile la condivisione del progetto di PMA. Le parti hanno convissuto, pur senza residenza anagrafica comune, anche dopo la nascita delle bambine per quasi cinque anni, con coinvolgimento di entrambe nella cura, nell\u0026#8217;educazione e nella crescita delle stesse. La peculiarit\u0026#224; della fattispecie in esame \u0026#8211; prosegue il rimettente \u0026#8211; \u0026#232; costituita dalla circostanza che le minori sono nate in Italia, ma non vi \u0026#232; stata alcuna dichiarazione congiunta davanti all\u0026#8217;ufficiale di stato civile in occasione della nascita. La relazione fra le due donne \u0026#232; cessata e l\u0026#8217;adozione in casi particolari, di cui all\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell\u0026#8217;adozione e dell\u0026#8217;affidamento dei minori) \u0026#232; risultata impraticabile, in quanto l\u0026#8217;art. 46 della medesima legge prescrive l\u0026#8217;assenso del genitore legale dell\u0026#8217;adottando, che, nella specie, \u0026#232; stato negato. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl Collegio osserva che, nonostante la partecipazione al progetto condiviso di maternit\u0026#224;, la convivenza durata cinque anni e una relazione genitoriale di fatto intrattenuta con le bambine fino al 2017, queste ultime sono legalmente figlie della sola madre biologica, che non consente n\u0026#233; il riconoscimento, n\u0026#233; l\u0026#8217;adozione e vieta ogni rapporto con la ricorrente madre intenzionale. Il Tribunale di Padova segnala, inoltre, che anche il Tribunale per i minorenni \u0026#232; intervenuto, ai sensi dell\u0026#8217;art. 333 cod. civ., finora senza esito nel ripristinare i rapporti con la ricorrente.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.2.\u0026#8211; Il Collegio rimettente ritiene pertanto che gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 \u0026#8211; che dispongono che i nati a seguito di PMA anche di tipo eterologo hanno lo stato di figli \u0026#171;riconosciuti dalla coppia che ha espresso la volont\u0026#224; di ricorrere alle tecniche\u0026#187; di PMA, stato che non pu\u0026#242; essere oggetto di disconoscimento di paternit\u0026#224;, n\u0026#233; di impugnazione del riconoscimento per difetto di veridicit\u0026#224; \u0026#8211; non possano essere interpretati se non nel senso di escludere il riconoscimento dello stato di figli dei nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso,  in violazione dell\u0026#8217;art. 5 della citata legge n. 40 del 2004.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAnalogamente, anche l\u0026#8217;art. 250, quarto comma, cod. civ. non consentirebbe di autorizzare il riconoscimento dello stato di figli dei nati da PMA eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, da parte della madre intenzionale, superando il dissenso della madre biologica. Il Tribunale di Padova, pertanto, ritiene che \u0026#8211; sulla base delle norme censurate \u0026#8211; non sia possibile accogliere le domande della ricorrente. Proprio per questo riscontra un vuoto di tutela nel garantire l\u0026#8217;interesse delle minori.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe disposizioni richiamate, infatti, sistematicamente interpretate, non consentirebbero al nato nell\u0026#8217;ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio riconosciuto anche da parte della madre intenzionale, che ha prestato il consenso alla pratica fecondativa, se non sia possibile procedere all\u0026#8217;adozione nei casi particolari, qualora sia accertato giudizialmente l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente segnala, inoltre, che nella specie non sarebbero neppure utilizzabili gli strumenti individuati dalla giurisprudenza di legittimit\u0026#224; in casi simili per tutelare l\u0026#8217;interesse dei minori, consistenti nella trascrizione dell\u0026#8217;atto di nascita formato all\u0026#8217;estero, ove la nascita sia avvenuta in un altro Paese la cui legislazione ammette l\u0026#8217;omogenitorialit\u0026#224;, e nell\u0026#8217;adozione in casi particolari, per il fatto che l\u0026#8217;assenso della madre biologica e legale, indispensabile ai sensi dell\u0026#8217;art. 46 della legge n. 183 del 1984, \u0026#232; stato negato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl denunciato vuoto di tutela si risolverebbe, quindi, nella lesione di diritti costituzionalmente e convenzionalmente garantiti dagli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo in relazione agli artt. 8 e 14 CEDU, come interpretati dalla Corte di Strasburgo, e agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ. lascerebbero privo di tutela il diritto inviolabile del minore all\u0026#8217;identit\u0026#224; garantito dall\u0026#8217;art. 2 Cost., da cui discende l\u0026#8217;azionabilit\u0026#224; dei suoi diritti nei confronti di chi si \u0026#232; assunto la responsabilit\u0026#224; di procreare nell\u0026#8217;ambito di una formazione sociale che, bench\u0026#233; non riconducibile alla famiglia tradizionale, sarebbe comunque meritevole di tutela. In tal modo sarebbe violato il diritto di ciascun bambino ad avere due persone che si assumono la responsabilit\u0026#224; di provvedere al suo mantenimento, alla sua educazione e istruzione, nei cui confronti poter vantare diritti successori, ma soprattutto agire in caso di inadempimento e di crisi della coppia. Il contrasto evidenziato \u0026#232; con gli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., in relazione all\u0026#8217;art. 8 CEDU. Il Collegio rimettente ricorda che tale disposizione \u0026#232; al centro di numerose pronunce della Corte EDU (sono richiamate le sentenze 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia, e Labassee contro Francia). Dell\u0026#8217;art. 8 CEDU si occupa anche il parere reso il 10 aprile 2019 ai sensi del Protocollo n. 16 alla CEDU, per affermare che l\u0026#8217;assenza di riconoscimento di un legame tra il bambino e la madre intenzionale pregiudica il bambino, lasciandolo in una situazione di incertezza giuridica quanto alla sua identit\u0026#224; nella societ\u0026#224;, e pu\u0026#242; ledere gravemente il suo diritto alla vita privata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe norme censurate, inoltre, l\u0026#224; dove non comprendono anche i nati da PMA eterologa praticata da coppie dello stesso sesso, determinerebbero una ingiustificata disparit\u0026#224; di trattamento nei confronti di questi ultimi, rispetto ai nati da PMA praticata da coppia eterosessuale e anche rispetto ai nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, nella situazione in cui la madre biologica presta il suo assenso all\u0026#8217;adozione in casi particolari.  \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eI nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, per i quali non si possa ricorrere all\u0026#8217;adozione in casi particolari, sarebbero destinati a un perenne stato di figli con un solo genitore, non riconoscibili dall\u0026#8217;altra persona che ha contribuito al progetto procreativo. Essi si troverebbero in una situazione giuridica diversa e deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati (compresi i nati da rapporto incestuoso), senza che si possa rinvenire altra giustificazione se non l\u0026#8217;orientamento sessuale delle persone che hanno partecipato al progetto procreativo, in violazione dell\u0026#8217;art. 3 e dell\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo in relazione all\u0026#8217;art. 14 CEDU. La nuova categoria di nati \u0026#8220;non riconoscibili\u0026#8221; contrasterebbe anche con il principio di unicit\u0026#224; dello status giuridico dei figli, che ha connotato tutti gli interventi legislativi pi\u0026#249; recenti in materia di filiazione (la legge 10 dicembre 2012, n. 219, recante \u0026#171;Disposizioni in materia di riconoscimento dei figli naturali\u0026#187;, e il decreto legislativo 28 dicembre 2013, n. 154 recante \u0026#171;Revisione delle disposizioni vigenti in materia di filiazione, a norma dell\u0026#8217;articolo 2 della legge 10 dicembre 2012, n. 219\u0026#187;).  \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe, infine, violato l\u0026#8217;impegno assunto dallo Stato italiano, in sede di ratifica della Convenzione sui diritti del fanciullo (in specie agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9) ad adottare \u0026#171;tutti i provvedimenti appropriati affinch\u0026#233; il fanciullo sia effettivamente tutelato contro ogni forma di discriminazione o di sanzione motivate dalla condizione sociale, dalle attivit\u0026#224;, dalle opinioni professate o convinzioni dei suoi genitori, dei suoi rappresentanti legali e dei suoi familiari\u0026#187; (art. 2), nonch\u0026#233; a tenere in considerazione \u0026#171;l\u0026#8217;interesse prevalente del minore\u0026#187; in tutte le decisioni relative ai bambini (art. 3).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePertanto, il Tribunale conclude dichiarando non manifestamente infondate le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate nei confronti delle norme di cui agli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ. l\u0026#224; dove, sistematicamente interpretate, non consentono al nato nell\u0026#8217;ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita eterologa, praticata da una coppia di donne, l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio riconosciuto anche della donna che, insieme alla madre biologica, abbia prestato il consenso alla pratica fecondativa, ove non vi siano le condizioni per procedere all\u0026#8217;adozione nei casi particolari e sia accertato giudizialmente l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eQuanto alla rilevanza delle questioni, il Collegio rimettente osserva che l\u0026#8217;applicazione delle norme censurate \u0026#232; evidentemente ineliminabile nell\u0026#8217;iter logico-giuridico che si deve percorrere per la decisione. Solo l\u0026#8217;accoglimento delle questioni consentirebbe di accogliere le domande della ricorrente, laddove, in caso opposto, l\u0026#8217;attuale stato della normativa imporrebbe una pronuncia di rigetto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita in giudizio la ricorrente nel giudizio principale, chiedendo che le questioni sollevate con l\u0026#8217;ordinanza del Tribunale di Padova siano accolte.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn via preliminare, la difesa della ricorrente sottolinea che il carattere additivo della questione di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevata non ne pregiudica l\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224;, poich\u0026#233; l\u0026#8217;addizione richiesta sarebbe a \u0026#8220;rime obbligate\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl vuoto di tutela potrebbe essere colmato solo nel modo indicato dal rimettente, estendendo anche ai nati nell\u0026#8217;ambito di un progetto di PMA, praticata da una coppia di donne, quel che gi\u0026#224; le disposizioni censurate garantiscono agli altri nati da fecondazione assistita, ossia l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio e il riconoscimento della responsabilit\u0026#224; genitoriale di ambedue i genitori, che siano tali per aver preso parte e aver consentito in condivisione al progetto di procreazione, quando sia accertato l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eCi\u0026#242; anche in considerazione dei limiti specifici derivanti dalla disciplina dell\u0026#8217;adozione in casi particolari, per cui \u0026#232; necessario l\u0026#8217;assenso dei genitori biologici dell\u0026#8217;adottando, perch\u0026#233; l\u0026#8217;adottante \u0026#8211; che abbia instaurato un rapporto di coniugio o di convivenza con il genitore biologico \u0026#8211; \u0026#232; soggetto terzo che tipicamente subentra in una fase successiva al concepimento e alla nascita. Nel caso di conflittualit\u0026#224;, l\u0026#8217;impossibilit\u0026#224; di superare il dissenso del genitore biologico, ai sensi dell\u0026#8217;art. 46 della legge sull\u0026#8217;adozione, rivelerebbe la necessit\u0026#224; di applicare direttamente la disciplina generale di costituzione del rapporto di filiazione fuori dal matrimonio, unico strumento di tutela dell\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNel merito, la difesa della ricorrente nel giudizio principale sottolinea come non sia in discussione la legittimit\u0026#224; del divieto di accesso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita da parte delle coppie formate da persone dello stesso sesso, su cui la Corte si \u0026#232; di recente pronunciata con la sentenza n. 221 del 2019, ma esclusivamente l\u0026#8217;irragionevole discriminazione operata nei confronti dei nati e concepiti da PMA per effetto di un progetto genitoriale avviato e condotto a termine da due persone dello stesso sesso. Le norme censurate, infatti, l\u0026#224; dove impediscono il riconoscimento del legame fra nato e partner della coppia omosessuale femminile non legata dal punto di vista biologico e genetico, non farebbero altro che impedire l\u0026#8217;adempimento dei doveri di cura da parte di entrambi i genitori, prescritto dall\u0026#8217;art. 30 Cost., sottraendo al minore una figura che pure intende continuare ad assumersi i compiti insiti nell\u0026#8217;esercizio della responsabilit\u0026#224; genitoriale. La declaratoria di illegittimit\u0026#224; costituzionale delle norme censurate mirerebbe a impedire che le vicende personali che intercorrono nella coppia (eterosessuale o omosessuale) possano compromettere la definizione dello status di figlio e renderlo oggetto di contrattazione. La discrezionalit\u0026#224; del legislatore e il favor da quest\u0026#8217;ultimo espresso per la famiglia tradizionale incontrerebbe, comunque, il limite degli interessi dei minori e del divieto di scelte discriminatorie per motivi di genere e orientamento sessuale. Tale limite sarebbe superato, considerato, tra l\u0026#8217;altro, che taluni orientamenti nazionali e internazionali delle scienze psicologiche e cliniche evidenziano l\u0026#8217;assenza di pregiudizi per il benessere dei figli minori quando si instaura un legame con due figure genitoriali dello stesso sesso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita in giudizio anche la madre biologica, parte resistente nel giudizio a quo, e ha chiesto che le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate dal Tribunale di Padova siano dichiarate inammissibili.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa difesa della parte resistente ritiene che il riconoscimento del minore concepito mediante PMA di tipo eterologo, da parte di una donna legata affettivamente, in quel momento, a quella che lo ha partorito, ma non avente alcun legame biologico con lo stesso, si ponga in contrasto con l\u0026#8217;art. 5 della legge n. 40 del 2004, e con l\u0026#8217;esclusione del ricorso a tali tecniche da parte di coppie omosessuali, riconosciuto non illegittimo dalla sentenza di questa Corte n. 221 del 2019, non essendo consentita, al di fuori dei casi previsti dalla legge, la realizzazione di forme di genitorialit\u0026#224; svincolate dal rapporto biologico. Non sarebbe, quindi, possibile desumere dall\u0026#8217;art. 9 della legge n. 40 del 2004 un principio generale secondo cui, ai fini dell\u0026#8217;instaurazione del rapporto di filiazione, pu\u0026#242; considerarsi sufficiente il mero dato volontaristico o intenzionale rappresentato dal consenso prestato alla procreazione medicalmente assistita o comunque dall\u0026#8217;adesione a un comune progetto genitoriale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;intera disciplina del rapporto di filiazione, cos\u0026#236; come delineata dal codice civile, sarebbe tuttora saldamente ancorata al rapporto biologico tra il nato e i genitori, la cui esclusione richiederebbe, a pena di inevitabili squilibri, radicali modifiche di sistema, non realizzabili attraverso un intervento episodico del giudice. La stessa Corte costituzionale \u0026#8211; prosegue la difesa della resistente \u0026#8211; pur avendo posto in risalto la libert\u0026#224; e la volontariet\u0026#224; dell\u0026#8217;atto che consente di diventare genitori, ne ha riconosciuto il necessario bilanciamento, da demandare al legislatore, con altri valori costituzionalmente protetti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa difesa della parte resistente nel giudizio principale esclude, inoltre, che sia ravvisabile un contrasto, sul punto, con la giurisprudenza della Corte EDU, che ha ritenuto non sussistente la violazione del diritto al rispetto della vita familiare del minore a causa del mancato riconoscimento del rapporto di filiazione, ove sia assicurata in concreto la possibilit\u0026#224; di condurre un\u0026#8217;esistenza paragonabile a quella delle altre famiglie. Una simile violazione non sarebbe configurabile nel caso di specie, in cui non \u0026#232; in discussione il rapporto di filiazione con il genitore biologico, ma solo quello con il genitore d\u0026#8217;intenzione, il cui mancato riconoscimento non precluderebbe al minore l\u0026#8217;inserimento nel nucleo familiare della coppia genitoriale, n\u0026#233; l\u0026#8217;accesso al trattamento giuridico ricollegabile allo status filiationis, pacificamente riconosciuto nei confronti dell\u0026#8217;altro genitore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNessun contrasto si ravviserebbe con il riconoscimento dell\u0026#8217;efficacia nel nostro ordinamento dell\u0026#8217;atto di nascita formato all\u0026#8217;estero, da cui risulti che il nato, concepito con il ricorso a tecniche di PMA, \u0026#232; figlio di due persone dello stesso sesso, ancorch\u0026#233; una di esse non abbia alcun rapporto biologico con il minore. Il riconoscimento dell\u0026#8217;atto di nascita straniero non farebbe venir meno l\u0026#8217;estraneit\u0026#224; dello stesso all\u0026#8217;ordinamento italiano, che si limiterebbe a consentire la produzione dei relativi effetti, cos\u0026#236; come previsti e regolati dall\u0026#8217;ordinamento di provenienza, nei limiti del rispetto dell\u0026#8217;ordine pubblico, inteso quale insieme dei valori fondanti dell\u0026#8217;ordinamento in un determinato momento storico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; \u0026#200; intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, che chiede che le questioni vengano dichiarate inammissibili.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAnzitutto, la difesa statale ritiene che il rimettente si limiti a censurare l\u0026#8217;inerzia del legislatore, in una materia in cui quest\u0026#8217;ultimo dispone di un ampio ambito di discrezionalit\u0026#224;, mentre questa Corte non avrebbe gli strumenti per imporre al legislatore di attivarsi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;addizione richiesta dal rimettente non sarebbe, pertanto, costituzionalmente necessaria.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInoltre, l\u0026#8217;ostacolo all\u0026#8217;interpretazione estensiva degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, che consenta il riconoscimento dello status di figlio del nato da PMA, praticata da coppie dello stesso sesso, sarebbe rinvenibile non gi\u0026#224; nelle norme citate e censurate, quanto piuttosto negli artt. 4 e 5 della medesima legge, non censurati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, tutte le argomentazioni svolte a sostegno delle questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate dal Tribunale di Padova sarebbero prive di rilevanza, in quanto non sarebbe stato fatto valere in giudizio il diritto delle minori a ottenere il riconoscimento da parte del secondo genitore, quanto piuttosto il diritto della madre intenzionale a essere considerata genitore legale delle minori, come emergerebbe dalla circostanza che le minori non risultano essere parti del giudizio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Ai sensi dell\u0026#8217;art. 4-ter delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale sono state depositate tre opinioni scritte, a titolo di amici curiae.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eCon decreto presidenziale del 3 dicembre 2020, sono state ammesse \u0026#8211; perch\u0026#233; conformi ai criteri previsti al citato art. 4-ter delle Norme integrative \u0026#8211; le opinioni scritte del \u0026#8220;Centro Studi Rosario Livatino\u0026#8221; e della \u0026#8220;Avvocatura per i diritti LGBTI \u0026#8211; Associazione di promozione sociale\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl Centro Studi Rosario Livatino chiede che la Corte dichiari manifestamente infondate le questioni sollevate dal Tribunale di Padova. L\u0026#8217;accoglimento delle questioni introdurrebbe una genitorialit\u0026#224; omosessuale fondata su uno status filiationis pieno anche nei confronti del genitore non biologico, che priverebbe il minore di ogni diritto verso il genitore biologico di sesso diverso dall\u0026#8217;altro, rispetto al quale la filiazione resterebbe sempre accertabile, eludendosi, inoltre, la necessit\u0026#224; dell\u0026#8217;assenso del genitore biologico esercente la responsabilit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;Avvocatura per i diritti LGBTI auspica che questa Corte individui una soluzione in linea con la giurisprudenza di Corti costituzionali straniere, ampiamente illustrata nell\u0026#8217;opinione scritta, al fine di offrire adeguata tutela al nato, reputando applicabile l\u0026#8217;art. 8 della legge n. 40 del 2004, o accogliendo la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevata dal Tribunale di Padova. Il consenso alla PMA \u0026#8211; espresso all\u0026#8217;estero da due donne in forme equivalenti a quelle previste dall\u0026#8217;art. 6 della medesima legge n. 40 del 2004 \u0026#8211; sarebbe idoneo e sufficiente all\u0026#8217;assunzione della responsabilit\u0026#224; genitoriale rispetto al nato in Italia, dal momento che l\u0026#8217;art. 8 della citata legge tutela il nato a prescindere dalle concrete condotte di chi lo ha voluto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; All\u0026#8217;udienza pubblica le parti e la difesa statale hanno insistito per l\u0026#8217;accoglimento delle conclusioni formulate nelle memorie scritte.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Tribunale ordinario di Padova dubita della legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, in quanto, sistematicamente interpretati, non consentirebbero al nato nell\u0026#8217;ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, l\u0026#8217;attribuzione dello status di figlio riconosciuto anche dalla madre intenzionale che abbia prestato il consenso alla pratica fecondativa, ove non vi siano le condizioni per procedere all\u0026#8217;adozione nei casi particolari e sia accertato giudizialmente l\u0026#8217;interesse del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSecondo il rimettente, le citate disposizioni garantirebbero il riconoscimento del legame di filiazione del nato, a seguito del ricorso a tecniche di PMA eterologa, nei confronti di entrambi i soggetti che hanno prestato il consenso e che si sono, conseguentemente, assunti la responsabilit\u0026#224; genitoriale, solo ove tali soggetti rientrino fra coloro che hanno potuto accedere a una tale tecnica procreativa ai sensi dell\u0026#8217;art. 5 della medesima legge n. 40 del 2004 e cio\u0026#232; solo ove siano di sesso diverso. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, esse lascerebbero privo di tutela l\u0026#8217;interesse del minore, nato a seguito di fecondazione assistita praticata da due donne, al riconoscimento del rapporto di filiazione con la madre intenzionale, non essendovi nella fattispecie in esame neppure le condizioni per procedere all\u0026#8217;adozione in casi particolari, di cui all\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell\u0026#8217;adozione e dell\u0026#8217;affidamento dei minori), a causa del mancato assenso del genitore biologico-legale, previsto quale condizione insuperabile (art. 46).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale vuoto di tutela esorbiterebbe dal margine di discrezionalit\u0026#224; riservata in tale materia al legislatore e determinerebbe la violazione di una serie di diritti e interessi costituzionalmente e convenzionalmente garantiti. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAnzitutto, sarebbe violato il diritto del nato a far valere, nei confronti delle due persone, pur dello stesso sesso, che si sono comunque assunte la responsabilit\u0026#224; della procreazione, i propri diritti al mantenimento, all\u0026#8217;educazione, all\u0026#8217;istruzione, ma anche i diritti successori, soprattutto in caso di inadempimento e di crisi della coppia, in contrasto con gli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0026#8217;ultimo, in specie, in relazione all\u0026#8217;art. 8 CEDU. Si profilerebbe \u0026#8211; in linea con la giurisprudenza della Corte EDU \u0026#8211; una grave lesione del diritto alla vita privata del bambino, cui sia impedito il riconoscimento del legame con la madre intenzionale, lasciandolo cos\u0026#236; esposto a una situazione di incertezza giuridica nelle relazioni sociali, quanto alla sua identit\u0026#224; personale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSi realizzerebbe, in tal modo, una ingiustificata disparit\u0026#224; di trattamento sia rispetto ai nati da PMA praticata da coppia eterosessuale, sia rispetto ai nati da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, che possano accedere all\u0026#8217;adozione in casi particolari, in virt\u0026#249; del consenso prestato dalla madre biologica. In mancanza di tale assenso, i nati a seguito di PMA eterologa praticata da coppie dello stesso sesso sarebbero destinati perennemente a uno stato di figli con un solo genitore, non riconoscibili dall\u0026#8217;altra persona che ha intenzionalmente contribuito al progetto procreativo. Essi si troverebbero in una situazione giuridica deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati (compresi i nati da rapporto incestuoso), per il solo fatto dell\u0026#8217;orientamento sessuale delle persone che hanno condiviso la scelta di procreare con ricorso alle tecniche citate, in violazione dell\u0026#8217;art. 3 e dell\u0026#8217;art. 117, primo comma, Cost., in relazione all\u0026#8217;art. 14 CEDU.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eUn tale vuoto di tutela entrerebbe in contrasto con l\u0026#8217;impegno assunto dallo Stato italiano, in sede di ratifica della Convenzione sui diritti del fanciullo, firmata a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176 (in specie agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9), volto a considerare \u0026#171;l\u0026#8217;interesse prevalente del minore\u0026#187; in tutte le decisioni relative ai bambini (art. 3) e, comunque, ad adottare \u0026#171;tutti i provvedimenti appropriati affinch\u0026#233; il fanciullo sia effettivamente tutelato contro ogni forma di discriminazione o di sanzione motivate dalla condizione sociale, dalle attivit\u0026#224;, dalle opinioni professate o convinzioni  dei suoi genitori, dei suoi rappresentanti legali o dei suoi familiari\u0026#187; (art. 2). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; In linea preliminare, occorre esaminare le eccezioni di inammissibilit\u0026#224; sollevate dalla difesa statale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato ritiene che le questioni sollevate dal Tribunale di Padova siano prive di rilevanza. Nella specie, non sarebbe fatto valere nel giudizio principale il diritto delle minori a essere riconosciute quali figlie di entrambe le madri, ma la pretesa della ricorrente di essere riconosciuta genitore legale. Ci\u0026#242; sarebbe dimostrato dalla circostanza che la convenuta, madre biologica delle minori, non sarebbe stata citata in giudizio come esercente la responsabilit\u0026#224; genitoriale sulle minori e il Tribunale non ha ritenuto di disporre l\u0026#8217;integrazione del contraddittorio nei confronti delle stesse. Non sarebbe, quindi, chiara la fattispecie sottoposta all\u0026#8217;esame del Tribunale, tanto da non consentire di comprendere l\u0026#8217;individuazione delle norme censurate, quali norme applicabili nel giudizio principale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.1.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;eccezione \u0026#232; priva di fondamento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNell\u0026#8217;ordinanza di rimessione emerge chiaramente che le domande, proposte nel giudizio principale dalla ricorrente sulla base degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, oltre che, in subordine, dell\u0026#8217;art. 250 cod. civ., mirano alla tutela delle minori, proprio perch\u0026#233; volte a consentire l\u0026#8217;esercizio della responsabilit\u0026#224; genitoriale nei confronti delle stesse anche da parte della madre intenzionale, in virt\u0026#249; del riconoscimento formale dello status di figlie dalla stessa auspicato. Il rimettente chiarisce che si tratta di una richiesta orientata a garantire stabilit\u0026#224; nel rapporto genitoriale, impostato in modo continuativo fin dalla nascita delle bambine e tale da non arrecare pregiudizio alle stesse. Si fa riferimento all\u0026#8217;intervento, pur infruttuoso, del Tribunale per i minorenni, a seguito della brusca interruzione di contatti regolari, causata dalla madre biologica, con l\u0026#8217;insorgere di una situazione conflittuale all\u0026#8217;interno della coppia, di ogni rapporto tra le medesime minori e la madre intenzionale, nonostante il consolidato legame affettivo fra le stesse. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl riconoscimento dello status di figlio, oggetto delle norme censurate, corrisponde, secondo l\u0026#8217;art. 30 Cost., al dovere di cura del genitore che \u0026#232;, al contempo, garanzia del diritto del minore di essere curato. Tanto basta per ritenere che gli argomenti del rimettente non siano implausibili nell\u0026#8217;individuare come oggetto del giudizio che lo occupa il diritto delle minori a essere riconosciute figlie di entrambe le madri, in linea con l\u0026#8217;indirizzo costante di questa Corte, che, nel delibare l\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224; della questione, \u0026#171;effettua in ordine alla rilevanza solo un controllo \u0026#8220;esterno\u0026#8221;, applicando un parametro di non implausibilit\u0026#224; della relativa motivazione\u0026#187; (sentenza n. 267 del 2020; nello stesso senso, sentenze n. 224 e n. 32 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.2.\u0026#8211; La difesa statale eccepisce, inoltre, l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; delle questioni per aberratio ictus.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;ostacolo giuridico all\u0026#8217;accoglimento della domanda della ricorrente nel giudizio principale, volta al riconoscimento dello status di figlie nei confronti delle bambine nate a seguito di PMA eterologa praticata da una coppia di donne, risiederebbe non gi\u0026#224; nelle disposizioni censurate, ma nelle norme della medesima legge n. 40 del 2004 che fissano i limiti all\u0026#8217;accesso alla PMA eterologa, contenute negli artt. 4 e 5 della legge n. 40 del 2004, non oggetto di censure.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.2.1.\u0026#8211; Anche questa eccezione \u0026#232; priva di fondamento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente premette che la domanda proposta, in prima istanza, dalla ricorrente \u0026#232; proprio quella di riconoscere lo status di figlie delle minori, applicando estensivamente gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, muovendo dal loro tenore letterale. L\u0026#8217;art. 8, infatti, si limita a stabilire che i nati a seguito dell\u0026#8217;applicazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita \u0026#171;hanno lo stato di figli nati nel matrimonio o di figli riconosciuti dalla coppia che ha espresso la volont\u0026#224; di ricorrere alle tecniche medesime ai sensi dell\u0026#8217;art. 6\u0026#187;, il che vuol dire prestando il consenso informato. L\u0026#8217;art. 9, inoltre, sanciva il divieto del disconoscimento della paternit\u0026#224; e di impugnazione del riconoscimento per difetto di veridicit\u0026#224; nel caso di fecondazione eterologa, anche quando quest\u0026#8217;ultima non era ancora consentita (prima dell\u0026#8217;intervento di questa Corte con la sentenza n. 162 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl Tribunale di Padova, tuttavia, afferma di non poter accogliere l\u0026#8217;istanza della ricorrente, ritenendo che l\u0026#8217;ambito di applicazione delle citate disposizioni, sulla base dell\u0026#8217;interpretazione sistematica e logica delle stesse e a seguito della sentenza n. 237 del 2019 di questa Corte, sia implicitamente limitato ai nati da PMA eterologa praticata da coppie di sesso diverso, in base a quanto previsto dall\u0026#8217;art. 5 della medesima legge n. 40 del 2004. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente, per\u0026#242;, rileva che, sebbene la fecondazione eterologa fra coppie dello stesso sesso non sia consentita in Italia per una scelta del legislatore non costituzionalmente censurabile (sentenza n. 221 del 2019), essa \u0026#232; comunque praticata e praticabile in altri Paesi. I nati a seguito del ricorso a queste tecniche sono, dunque, titolari di diritti, indipendentemente dalle modalit\u0026#224; del loro concepimento. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente non contesta la legittimit\u0026#224; costituzionale dei limiti posti alle coppie omosessuali nell\u0026#8217;accesso alla PMA. Denuncia, piuttosto, l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale della compressione dei diritti dei nati, su cui si farebbe ricadere la responsabilit\u0026#224; inerente all\u0026#8217;illiceit\u0026#224; delle tecniche adottate nella procreazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePoich\u0026#233; \u0026#171;ricorre l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; delle questioni per aberratio ictus solo ove sia erroneamente individuata la norma in riferimento alla quale sono formulate le censure di illegittimit\u0026#224; costituzionale\u0026#187; (sentenza n. 224 del 2020), si deve ritenere che questo non accada nel caso qui esaminato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl Collegio rimettente correttamente censura gli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, poich\u0026#233; da essi si desume l\u0026#8217;impossibilit\u0026#224; di riconoscere lo status di figli ai nati da PMA eterologa, praticata da una coppia di donne, e da essi si fa discendere il vuoto di tutela, quando si manifesta il dissenso della madre biologica all\u0026#8217;accesso della madre intenzionale all\u0026#8217;adozione in casi particolari, con conseguente pretesa lesione degli indicati parametri costituzionali. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.3.\u0026#8211; Gli argomenti appena richiamati inducono a escludere un ulteriore profilo \u0026#8211; pur non eccepito \u0026#8211; di inammissibilit\u0026#224;, inerente alla mancata sperimentazione dell\u0026#8217;interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni censurate, auspicata dalla ricorrente nel giudizio principale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.3.1.\u0026#8211; Come gi\u0026#224; sottolineato, il Collegio rimettente muove dalla verifica della possibilit\u0026#224; di un\u0026#8217;interpretazione dei citati artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004, che consenta di assicurare la tutela dei nati a seguito del ricorso a tecniche di PMA eterologa da parte di due donne, effettuato all\u0026#8217;estero, riconoscendo loro lo status di figli di entrambe. La ritiene, tuttavia, impraticabile muovendo da un\u0026#8217;interpretazione sistematica e logica, poich\u0026#233; \u0026#171;allo stato della legislazione, il requisito soggettivo della diversit\u0026#224; di sesso per accedere alla procreazione medicalmente assistita\u0026#187;, prescritto dall\u0026#8217;art. 5 della legge n. 40 del 2004, ma anche \u0026#171;letto [\u0026#8230;] in relazione alle norme del codice civile sulla filiazione, esclude l\u0026#8217;opzione ermeneutica proposta dalla ricorrente\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;interpretazione accolta dal Collegio rimettente, peraltro, \u0026#232; stata successivamente confermata dalla giurisprudenza di legittimit\u0026#224; (Corte di cassazione, sezione prima civile, sentenza 22 aprile 2020, n. 8029, e sentenza 3 aprile 2020, n. 7668). Alcune pronunce di merito l\u0026#8217;hanno, invece, disattesa, proprio in considerazione della preminente esigenza, costituzionalmente garantita, \u0026#171;di tutelare la condizione giuridica del nato, conferendogli, da principio, certezza e stabilit\u0026#224;\u0026#187;, tenendo distinta la questione relativa allo stato del figlio da quella inerente alla liceit\u0026#224; della tecnica prescelta per farlo nascere (fra gli altri, Tribunale di Brescia, decreto 11 novembre 2020, Tribunale di Cagliari, sentenza n. 1146 del 28 aprile 2020. In termini analoghi, Corte d\u0026#8217;appello di Roma, decreto 27 aprile 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn ogni caso, l\u0026#8217;interpretazione costituzionalmente orientata della normativa denunciata \u0026#232; stata esplorata e consapevolmente scartata dal Collegio rimettente, \u0026#171;il che basta ai fini dell\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224; della questione (sentenza n. 189 del 2019)\u0026#187; (sentenza n. 32 del 2020). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.\u0026#8211; La difesa statale eccepisce, infine, che le questioni sollevate dal Tribunale di Padova siano inammissibili, poich\u0026#233; le integrazioni alla disciplina vigente, richieste dal giudice a quo, sarebbero protese a colmare un vuoto di tutela in una materia caratterizzata da ampia discrezionalit\u0026#224; del legislatore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;eccezione \u0026#232; fondata nei termini di seguito precisati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.1.\u0026#8211; In epoca antecedente all\u0026#8217;adozione della legge n. 40 del 2004, in relazione a una questione inerente alla tutela dello status filiationis del concepito tramite fecondazione eterologa, ancora non disciplinata, questa Corte ha evidenziato \u0026#171;una situazione di carenza dell\u0026#8217;attuale ordinamento, con implicazioni costituzionali\u0026#187; (sentenza n. 347 del 1998). Senza addentrarsi nel valutare la legittimit\u0026#224; di quella tecnica,  \u0026#232; stata in quell\u0026#8217;occasione espressa l\u0026#8217;urgenza di individuare idonei strumenti di tutela del nato a seguito di fecondazione assistita, \u0026#171;non solo in relazione ai diritti e ai doveri previsti per la sua formazione, in particolare dagli artt. 30 e 31 della Costituzione, ma ancor prima \u0026#8211; in base all\u0026#8217;art. 2 della Costituzione \u0026#8211; ai suoi diritti nei confronti di chi si sia liberamente impegnato ad accoglierlo assumendone le relative responsabilit\u0026#224;: diritti che \u0026#232; compito del legislatore specificare\u0026#187; (sentenza n. 347 del 1998).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eGli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 stanno a dimostrare che, nell\u0026#8217;ascoltare quel monito, il legislatore ha inteso definire lo status di figlio del nato da PMA anche eterologa, ancor prima che fosse dichiarata l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale del relativo divieto (sentenza n. 162 del 2014). Nel fondare un progetto genitoriale comune, i soggetti maggiorenni che, all\u0026#8217;interno di coppie di sesso diverso, coniugate o conviventi, avessero consensualmente fatto ricorso a PMA (art. 5 della legge n. 40 del 2004), divenivano, per ci\u0026#242; stesso, responsabili nei confronti dei nati, destinatari naturali dei doveri di cura, pur in assenza di un legame biologico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;evoluzione dell\u0026#8217;ordinamento, del resto, muovendo dalla nozione tradizionale di famiglia, ha progressivamente riconosciuto \u0026#8211; e questa Corte lo ha evidenziato \u0026#8211; rilievo giuridico alla genitorialit\u0026#224; sociale, ove non coincidente con quella biologica (sentenza n. 272 del 2017), tenuto conto che \u0026#171;il dato della provenienza genetica non costituisce un imprescindibile requisito della famiglia stessa\u0026#187; (sentenza n. 162 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 9 della legge n. 40 del 2004, nel valorizzare, rispetto al favor veritatis, il consenso alla genitorialit\u0026#224; e l\u0026#8217;assunzione della conseguente responsabilit\u0026#224; nell\u0026#8217;ambito di una formazione sociale idonea ad accogliere il minore \u0026#8211; come questa Corte ha rimarcato \u0026#8211; \u0026#171;dimostra la volont\u0026#224; di tutelare gli interessi del figlio\u0026#187;, garantendo \u0026#171;il consolidamento in capo al figlio di una propria identit\u0026#224; affettiva, relazionale, sociale, da cui deriva l\u0026#8217;interesse a mantenere il legame genitoriale acquisito, anche eventualmente in contrasto con la verit\u0026#224; biologica della procreazione\u0026#187; (sentenza n. 127 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA questo intervento del legislatore hanno fatto seguito, in progressione armonica, le modifiche successivamente apportate dal decreto legislativo 28 dicembre 2013, n. 154 (Revisione delle disposizioni vigenti in materia di filiazione, a norma dell\u0026#8217;articolo 2 della legge 10 dicembre 2012, n. 219) in tema di filiazione. Al centro si pongono i diritti del minore: \u0026#171;crescere in famiglia e [\u0026#8230;] mantenere rapporti significativi con i parenti\u0026#187; (art. 315-bis cod. civ.); \u0026#171;mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno dei genitori, [\u0026#8230;] ricevere cura, educazione, istruzione e assistenza morale da entrambi\u0026#187; (art. 337-ter cod. civ.). Parallelamente, al posto dell\u0026#8217;originario istituto della potest\u0026#224; genitoriale si introduce la responsabilit\u0026#224; genitoriale (art. 316 cod. civ.), che recepisce l\u0026#8217;indicazione dell\u0026#8217;art. 30 Cost., nella formula sintetica, gi\u0026#224; da tempo espressamente individuata da questa Corte, volta a \u0026#8220;tradurre\u0026#8221; \u0026#171;gli obblighi di mantenimento ed educazione della prole, derivanti dalla qualit\u0026#224; di genitore\u0026#187; (sentenza n. 308 del 2008; nello stesso senso sentenza n. 394 del 2005). L\u0026#8217;evoluzione dell\u0026#8217;ordinamento segna dunque un\u0026#8217;ancor pi\u0026#249; accentuata consonanza con i diritti sanciti nella Costituzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e Inoltre, nella Carta dei diritti fondamentali dell\u0026#8217;Unione europea (CDFUE), proclamata a Nizza il 7 dicembre 2000 e adattata a Strasburgo il 12 dicembre 2007, all\u0026#8217;art. 24, comma 2,  si afferma che \u0026#232; \u0026#8220;preminente\u0026#8221; la considerazione dell\u0026#8217;interesse del minore in tutti gli atti che lo riguardano. In questa direzione, proprio con riferimento a tale disposizione, si \u0026#232; orientata anche la Corte di giustizia dell\u0026#8217;Unione europea, che ha affermato il diritto dei figli di mantenere relazioni regolari e contatti diretti con entrambi i genitori, se questo corrisponde al loro interesse (sentenza 5 ottobre 2010, in causa C-400/10 PPU, J. McB.).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.2.\u0026#8211; Come questa Corte ha gi\u0026#224; ricordato (sentenza n. 102 del 2020), il principio posto a tutela del miglior interesse del minore si afferma nell\u0026#8217;ambito degli strumenti internazionali dei diritti umani, in specie nella Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti del fanciullo del 1959 (principio 2), in cui si prevede che, nell\u0026#8217;approvazione di leggi e nell\u0026#8217;adozione di tutti i provvedimenti che incidano sulla condizione del minore, ai best interests of the child deve attribuirsi rilievo determinante (\u0026#8220;paramount consideration\u0026#8221;). Successivamente esso \u0026#232; ribadito nella Convenzione sui diritti del fanciullo, in cui, all\u0026#8217;art. 3, paragrafo 1, si fa menzione del rilievo preminente (\u0026#8220;primary consideration\u0026#8221;) da riservare agli interessi del minore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePur in assenza di una espressa base testuale riferita al minore, la Corte europea dei diritti dell\u0026#8217;uomo ha ricondotto all\u0026#8217;art. 8, spesso in combinato disposto con l\u0026#8217;art. 14 CEDU, l\u0026#8217;affermazione che i diritti alla vita privata e familiare del fanciullo  devono costituire un elemento determinante di valutazione (\u0026#171;the child\u0026#8217;s rights must be the paramount consideration\u0026#187;: Corte EDU, sezione seconda, sentenza 5 novembre 2002, Yousef contro Paesi Bassi; sezione prima, sentenza 28 giugno 2007, Wagner e J.M.W.L. contro Lussemburgo, paragrafo 133: \u0026#171;Bearing in mind that the best interests of the child are paramount in such a case\u0026#187;; grande camera, sentenza del 26 novembre 2013, X contro Lettonia, paragrafo 95: \u0026#171;the best interests of the child must be of primary consideration\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta \u0026#232; la prospettiva prescelta dalla Corte EDU per riconoscere la permanenza e la stabilit\u0026#224; dei legami che si instaurano tra il bambino e la sua famiglia e per salvaguardare il suo diritto a beneficiare di relazioni e contatto continuativo con entrambi i genitori (Corte EDU, grande camera, sentenza 10 settembre 2019, Strand Lobben e altri contro Norvegia, paragrafo 202). A meno che un distacco si renda necessario nel suo superiore interesse, di volta in volta rimesso alla valutazione del giudice, il minore non deve essere separato dai genitori contro la sua volont\u0026#224; (Corte EDU, grande camera, sentenza 10 settembre 2019, Strand Lobben e altri contro Norvegia, paragrafo 207). Incombe, infatti, sugli Stati aderenti alla Convenzione di New York (art. 9, paragrafo 1) l\u0026#8217;obbligo di rendere effettivi tali diritti e di garantire (art. 9, paragrafo 3) la stabilit\u0026#224; dei legami e delle relazioni del minore in riferimento a tutte le persone con cui quest\u0026#8217;ultimo abbia instaurato un rapporto personale stretto, pur in assenza di un legame biologico (\u0026#171;persons with whom the child has had strong personal relationships\u0026#187;: cos\u0026#236; il paragrafo 64 del General Comment No. 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration (art. 3, para. 1), adottato dal Comitato sui diritti del fanciullo il 29 maggio 2013, CRC/C/GC/14; una simile affermazione anche nel paragrafo 60 dello stesso documento) a meno che ci\u0026#242; non sia contrario ai suoi superiori interessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa Corte EDU ha ripetutamente ricondotto all\u0026#8217;art. 8 CEDU la garanzia di legami affettivi stabili con chi, indipendentemente dal vincolo biologico, abbia in concreto svolto una funzione genitoriale, prendendosi cura del minore per un lasso di tempo sufficientemente ampio (Corte EDU, sezione prima, sentenza del 16 luglio 2015, Nazarenko contro Russia, paragrafo 66). Ha inoltre assimilato al rapporto di filiazione il legame esistente tra la madre d\u0026#8217;intenzione e la figlia nata per procreazione assistita, cui si era sottoposta l\u0026#8217;allora partner (legame che \u0026#171;tient donc, de facto, du lien parent-enfant\u0026#187;), coerentemente con la nozione di \u0026#8220;vita familiare\u0026#8221; di cui al medesimo art. 8 CEDU (Corte EDU, sezione quinta, sentenza 12 novembre 2020, Honner contro Francia, paragrafo 51).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa considerazione che la tutela del preminente interesse del minore comprende la garanzia del suo diritto all\u0026#8217;identit\u0026#224; affettiva, relazionale, sociale, fondato sulla stabilit\u0026#224; dei rapporti familiari e di cura e sul loro riconoscimento giuridico \u0026#232;, inoltre, al centro delle stesse pronunce \u0026#8220;gemelle\u0026#8221; (Corte EDU, sezione quinta, sentenze 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia e Labassee contro Francia), richiamate dall\u0026#8217;odierno rimettente. In esse la Corte EDU ha ravvisato la violazione del diritto alla vita privata del minore nel mancato riconoscimento del legame di filiazione tra lo stesso, concepito all\u0026#8217;estero ricorrendo alla specifica tecnica della surrogazione di maternit\u0026#224;, e i genitori intenzionali, proprio in considerazione dell\u0026#8217;incidenza del rapporto di filiazione sulla costruzione dell\u0026#8217;identit\u0026#224; personale (Corte EDU, sezione quinta, sentenze 26 giugno 2014, Mennesson contro Francia, paragrafo 96, e Labassee contro Francia, paragrafo 75).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale indirizzo \u0026#8211; confermato da successive pronunce (fra le altre, Corte EDU, sezione quinta, sentenza 16 luglio 2020, D. contro Francia) che hanno richiamato il parere consultivo reso, ai sensi del Protocollo n. 16, dalla Corte EDU, grande camera, il 10 aprile 2019, relativo al riconoscimento nel diritto interno di un rapporto di filiazione tra un minore nato da una gestazione per altri effettuata all\u0026#8217;estero e la madre intenzionale, richiesto dalla Corte di cassazione francese \u0026#8211; fonda proprio nell\u0026#8217;art. 8 CEDU l\u0026#8217;obbligo degli Stati di prevedere il riconoscimento legale del legame di filiazione tra il minore e i genitori intenzionali. Pur lasciando agli stessi un margine di discrezionalit\u0026#224; circa i mezzi da adottare \u0026#8211; fra cui anche l\u0026#8217;adozione \u0026#8211; per pervenire a tale riconoscimento, li vincola alla condizione che essi siano idonei a garantire la tutela dei diritti dei minori in maniera piena. Se il rapporto di filiazione \u0026#232; gi\u0026#224; diventato una \u0026#171;realt\u0026#224; pratica\u0026#187;, la procedura prevista per il riconoscimento deve essere \u0026#171;attuata in modo tempestivo ed efficace\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;identit\u0026#224; del minore \u0026#232; dunque incisa quale componente della sua vita pivata, identit\u0026#224; che il legame di filiazione rafforza in modo significativo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTutte queste precisazioni aggiungono chiarezza al riscontro che la Corte EDU opera di ogni elemento volto a rafforzare la tutela dei minori dentro un perimetro di diritti concretamente azionabili, che si traducono in altrettanti obblighi degli Stati a intervenire se la tutela non \u0026#232; effettiva.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.3.\u0026#8211; Le norme oggetto delle questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale sollevate dal Tribunale di Padova riguardano, come si \u0026#232; detto, la condizione di nati a seguito di PMA eterologa praticata in un altro paese, in conformit\u0026#224; alla legge dello stesso, da una donna, che aveva intenzionalmente condiviso il progetto genitoriale con un\u0026#8217;altra donna e, per un lasso di tempo sufficientemente ampio, esercitato le funzioni genitoriali congiuntamente, dando vita con le figlie minori a una comunit\u0026#224; di affetti e di cure. La circostanza che ha indotto la madre biologica a recidere un tale legame nei confronti della madre intenzionale, coincidente con il manifestarsi di situazioni conflittuali all\u0026#8217;interno della coppia, ha reso affatto evidente un vuoto di tutela. Pur in presenza di un rapporto di filiazione effettivo, consolidatosi nella pratica della vita quotidiana con la medesima madre intenzionale, nessuno strumento pu\u0026#242; essere utilmente adoprato per far valere i diritti delle minori: il mantenimento, la cura, l\u0026#8217;educazione, l\u0026#8217;istruzione, la successione e, pi\u0026#249; semplicemente, la continuit\u0026#224; e il conforto di abitudini condivise. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;elusione del limite stabilito dall\u0026#8217;art. 5 della legge n. 40 del 2004, come gi\u0026#224; detto, non evoca scenari di contrasto con principi e valori costituzionali. Questa Corte ha gi\u0026#224; avuto occasione di affermare, in linea con la giurisprudenza di legittimit\u0026#224; in materia di accesso alla PMA, che, da un lato, non \u0026#232; configurabile un divieto costituzionale, per le coppie omosessuali, di accogliere figli, pur spettando alla discrezionalit\u0026#224; del legislatore la relativa disciplina; dall\u0026#8217;altro, \u0026#171;non esistono neppure certezze scientifiche o dati di esperienza in ordine al fatto che l\u0026#8217;inserimento del figlio in una famiglia formata da una coppia omosessuale abbia ripercussioni negative sul piano educativo e dello sviluppo della personalit\u0026#224; del minore\u0026#187; (sentenza n. 221 del 2019). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAl contrario, la concomitanza degli eventi prima descritti, svela una preoccupante lacuna dell\u0026#8217;ordinamento nel garantire tutela ai minori e ai loro migliori interessi, a fronte di quanto in forte sintonia affermato dalla giurisprudenza delle due corti europee, oltre che dalla giurisprudenza costituzionale, come necessaria permanenza dei legami affettivi e familiari, anche se non biologici, e riconoscimento giuridico degli stessi, al fine di conferire certezza nella costruzione dell\u0026#8217;identit\u0026#224; personale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNell\u0026#8217;escludere l\u0026#8217;esistenza di un diritto alla genitorialit\u0026#224; delle coppie dello stesso sesso, questa Corte (sentenza n. 230 del 2020) ha lasciato emergere un profilo speculare, direttamente inerente alla tutela del miglior interesse del minore, nato a seguito di PMA praticata da due donne. Pur richiamando gli approdi della giurisprudenza di legittimit\u0026#224;, che, al fine di evitare un vulnus, ha ritenuto applicabile l\u0026#8217;adozione cosiddetta non legittimante in base a un\u0026#8217;interpretazione estensiva dell\u0026#8217;art. 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983, in favore del partner dello stesso sesso del genitore biologico del minore, questa Corte ha preannunciato l\u0026#8217;urgenza di una \u0026#171;diversa tutela del miglior interesse del minore, in direzione di pi\u0026#249; penetranti ed estesi contenuti giuridici del suo rapporto con la \u0026#8220;madre intenzionale\u0026#8221;, che ne attenui il divario tra realt\u0026#224; fattuale e realt\u0026#224; legale\u0026#187;, invocando l\u0026#8217;intervento del legislatore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLe questioni sollevate dal Tribunale di Padova confermano, in modo ancor pi\u0026#249; incisivo, l\u0026#8217;impellenza di tale intervento. Esse rivelano in maniera tangibile l\u0026#8217;insufficienza del ricorso all\u0026#8217;adozione in casi particolari, per come attualmente regolato, tant\u0026#8217;\u0026#232; che nello specifico caso \u0026#232; resa impraticabile proprio nelle situazioni pi\u0026#249; delicate per il benessere del minore, quali sono, indubitabilmente, la crisi della coppia e la negazione dell\u0026#8217;assenso da parte del genitore biologico/legale, reso necessario dall\u0026#8217;art. 46 della medesima legge n. 184 del 1983. La previsione di tale necessario assenso, d\u0026#8217;altro canto, si lega alle caratteristiche peculiari dell\u0026#8217;adozione in casi particolari, che opera in ipotesi tipiche e circoscritte, producendo effetti limitati, visto che non conferisce al minore lo status di figlio legittimo dell\u0026#8217;adottante, non assicura la creazione di un rapporto di parentela tra l\u0026#8217;adottato e la famiglia dell\u0026#8217;adottante (considerata l\u0026#8217;incerta incidenza della modifica dell\u0026#8217;art. 74 cod. civ. operata dall\u0026#8217;art. 1, comma 1, della legge 10 dicembre 2012, n. 219, recante \u0026#171;Disposizioni in materia di riconoscimento dei figli naturali\u0026#187;) e non interrompe i rapporti con la famiglia d\u0026#8217;origine.  \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDa quanto detto risulta evidente che i nati a seguito di PMA eterologa praticata da due donne versano in una condizione deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati, solo in ragione dell\u0026#8217;orientamento sessuale delle persone che hanno posto in essere il progetto procreativo. Essi, destinati a restare incardinati nel rapporto con un solo genitore, proprio perch\u0026#233; non riconoscibili dall\u0026#8217;altra persona che ha costruito il progetto procreativo, vedono gravemente compromessa la tutela dei loro preminenti interessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa loro condizione rivela caratteri solo in parte assimilabili a un\u0026#8217;altra categoria di nati cui, per molti anni, \u0026#232; stato precluso il riconoscimento dello status di figli (i cosiddetti figli incestuosi), destinatari di limitate forme di tutela, a causa della condotta dei genitori. Ci\u0026#242; ha indotto questa Corte a ravvisare una \u0026#171;capitis deminutio perpetua e irrimediabile\u0026#187;, lesiva del diritto al riconoscimento formale di un proprio status filiationis, che \u0026#232; \u0026#171;elemento costitutivo dell\u0026#8217;identit\u0026#224; personale, protetta, oltre che dagli artt. 7 e 8 della citata Convenzione sui diritti del fanciullo, dall\u0026#8217;art. 2 della Costituzione\u0026#187;, e in contrasto con il principio costituzionale di eguaglianza (sentenza n. 494 del 2002).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.1.4.\u0026#8211; Al riscontrato vuoto di tutela dell\u0026#8217;interesse del minore, che ha pieno riscontro nei richiamati principi costituzionali, questa Corte ritiene di non poter ora porre rimedio. Serve, ancora una volta, attirare su questa materia eticamente sensibile l\u0026#8217;attenzione del legislatore, al fine di individuare, come gi\u0026#224; auspicato in passato, un \u0026#171;ragionevole punto di equilibrio tra i diversi beni costituzionali coinvolti, nel rispetto della dignit\u0026#224; della persona umana\u0026#187; (sentenza n. 347 del 1998). Un intervento puntuale di questa Corte rischierebbe di generare disarmonie nel sistema complessivamente considerato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl legislatore, nell\u0026#8217;esercizio della sua discrezionalit\u0026#224;, dovr\u0026#224; al pi\u0026#249; presto colmare il denunciato vuoto di tutela, a fronte di incomprimibili diritti dei minori. Si auspica una disciplina della materia che, in maniera organica, individui le modalit\u0026#224; pi\u0026#249; congrue di riconoscimento dei legami affettivi stabili del minore, nato da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, nei confronti anche della madre intenzionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn via esemplificativa, pu\u0026#242; trattarsi di una riscrittura delle previsioni in materia di riconoscimento, ovvero dell\u0026#8217;introduzione di una nuova tipologia di adozione, che attribuisca, con una procedura tempestiva ed efficace, la pienezza dei diritti connessi alla filiazione. Solo un intervento del legislatore, che disciplini in modo organico la condizione dei nati da PMA da coppie dello stesso sesso, consentirebbe di ovviare alla frammentariet\u0026#224; e alla scarsa idoneit\u0026#224; degli strumenti normativi ora impiegati per tutelare il \u0026#8220;miglior interesse del minore\u0026#8221;. Esso, inoltre, eviterebbe le \u0026#8220;disarmonie\u0026#8221; che potrebbero prodursi per effetto di un intervento mirato solo a risolvere il problema specificamente sottoposto all\u0026#8217;attenzione di questa Corte. Come nel caso in cui si preveda, per il nato da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, il riconoscimento dello status di figlio, in caso di crisi della coppia e rifiuto dell\u0026#8217;assenso all\u0026#8217;adozione in casi particolari, laddove, invece, lo status \u0026#8211; meno pieno e garantito \u0026#8211; di figlio adottivo, ai sensi dell\u0026#8217;art. 44 della legge n. 184 del 1983, verrebbe a essere riconosciuto nel caso di accordo e quindi di assenso della madre biologica alla adozione. Il terreno aperto all\u0026#8217;intervento del legislatore \u0026#232; dunque assai vasto e le misure necessarie a colmare il vuoto di tutela dei minori sono differenziate e fra s\u0026#233; sinergiche.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNel dichiarare l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; della questione ora esaminata, per il rispetto dovuto alla prioritaria valutazione del legislatore circa la congruit\u0026#224; dei mezzi adatti a raggiungere un fine costituzionalmente necessario, questa Corte non pu\u0026#242; esimersi dall\u0026#8217;affermare che non sarebbe pi\u0026#249; tollerabile il protrarsi dell\u0026#8217;inerzia legislativa, tanto \u0026#232; grave il vuoto di tutela del preminente interesse del minore, riscontrato in questa pronuncia. \r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara inammissibili le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 (Norme in materia di procreazione medicalmente assistita) e 250 del codice civile, sollevate \u0026#8211; in riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, della Costituzione, quest\u0026#8217;ultimo in relazione agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo, firmata a New York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27 maggio 1991, n. 176, e agli artt. 8 e 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0026#8217;uomo e delle libert\u0026#224; fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848 \u0026#8211; dal Tribunale ordinario di Padova, con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 28 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eSilvana SCIARRA, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 9 marzo 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","linkPressRelease":"CC_CS_20210309112033.pdf","linkPronunciaInglese":"documenti/download/doc/recent_judgments/Sentenza n. 32 del 2021 red. Sciarra EN.pdf","oggetto":"Stato civile - Stato giuridico del nato [in Italia] a seguito dell\u0027applicazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo praticate all\u0027estero nell\u0027ambito di un rapporto procreativo di una coppia formata da due donne - Preclusione dell\u0027attribuzione dello status di figlio riconosciuto di entrambi i componenti della coppia, ove non ricorrano le condizioni per procedere all\u0027adozione in casi particolari e sia accertata giudizialmente la sussistenza dell\u0027interesse del minore.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43580","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Argomentazioni non implausibili del rimettente sulla rilevanza - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., non è accolta l\u0027eccezione d\u0027inammissibilità, per difetto di rilevanza, in quanto non sarebbe chiara la fattispecie sottoposta all\u0027esame del rimettente, tanto da non consentire di comprendere l\u0027individuazione delle norme censurate, quali norme applicabili nel giudizio principale. Nell\u0027ordinanza di rimessione emerge chiaramente, con argomentazioni non implausibili, che le domande proposte nel giudizio principale dalla ricorrente sono basate sulle norme censurate. \u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel delibare l\u0027ammissibilità della questione, la Corte costituzionale effettua in ordine alla rilevanza solo un controllo \"esterno\", applicando un parametro di non implausibilità della relativa motivazione. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 267 del 2020, n. 224 del 2020 e n. 32 del 2020\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43581","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43581","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Corretta individuazione delle norme censurate - Assenza di aberratio ictus - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., non è accolta l\u0027eccezione d\u0027inammissibilità, per \u003cem\u003eaberratio ictus\u003c/em\u003e. Il rimettente correttamente censura le disposizioni indicate poiché da esse si desume l\u0027impossibilità di riconoscere lo \u003cem\u003estatus\u003c/em\u003e di figli ai nati da PMA eterologa, praticata da una coppia di donne, e ne fa discendere il vuoto di tutela censurato, con conseguente pretesa lesione degli evocati parametri costituzionali.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eRicorre l\u0027inammissibilità delle questioni per \u003cem\u003eaberratio ictus\u003c/em\u003e solo ove sia erroneamente individuata la norma in riferimento alla quale sono formulate le censure di illegittimità costituzionale. (\u003cem\u003ePrecedente citato: sentenza n. 224 del 2020\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43582","numero_massima_precedente":"43580","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43582","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Motivata impraticabilità dell\u0027interpretazione costituzionalmente orientata delle norme censurate - Ammissibilità delle questioni.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eVanno ritenute ammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., sebbene il rimettente non abbia sperimentato la possibilità di un\u0027interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni censurate, auspicata dalla ricorrente nel giudizio principale. Il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e ritiene tale possibilità impraticabile, muovendo da un\u0027interpretazione sistematica e logica, come peraltro successivamente confermato dalla giurisprudenza di legittimità.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eQuando l\u0027interpretazione costituzionalmente orientata della normativa denunciata è stata esplorata e consapevolmente scartata dal rimettente, ciò basta ai fini dell\u0027ammissibilità della questione. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 32 del 2020 e n. 189 del 2019\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43583","numero_massima_precedente":"43581","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43583","titoletto":"Stato civile - Stato giuridico del nato (in Italia) a seguito di procreazione medicalmente assistita (PMA) di tipo eterologo, mediante tecniche praticate all\u0027estero nell\u0027ambito di una coppia formata da due donne - Possibilità di attribuire lo status di figlio riconosciuto anche alla madre c.d. intenzionale, in assenza delle condizioni per l\u0027adozione in casi particolari e laddove sia accertato giudizialmente l\u0027interesse del minore - Omessa previsione - Denunciata disparità di trattamento, nonché violazione dei principi costituzionali e convenzionali con riferimento al diritto del minore al mantenimento, all\u0027educazione, all\u0027istruzione e ai diritti successori nei confronti del genitore intenzionale - Inammissibilità delle questioni - Riscontrato vuoto di tutela del minore.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSono dichiarate inammissibili, perché protese a colmare un vuoto di tutela in una materia caratterizzata da ampia discrezionalità del legislatore, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Tribunale di Padova in riferimento agli artt. 2, 3, 30 e 117, primo comma, Cost., quest\u0027ultimo in relazione agli artt. 2, 3, 4, 5, 7, 8 e 9 della Convenzione sui diritti del fanciullo e agli artt. 8 e 14 CEDU - degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., che non consentono al nato nell\u0027ambito di un progetto di procreazione medicalmente assistita (PMA) eterologa, praticata da una coppia dello stesso sesso, l\u0027attribuzione dello \u003cem\u003estatus\u003c/em\u003e di figlio riconosciuto anche dalla madre intenzionale che abbia prestato il consenso alla pratica fecondativa, ove non vi siano le condizioni per procedere all\u0027adozione nei casi particolari e sia accertato giudizialmente l\u0027interesse del minore. La recisione, nel caso di specie, del legame tra la madre biologica e la madre intenzionale, pur in presenza di un rapporto di filiazione effettivo tra questa e il minore, ha reso evidente un vuoto di tutela dell\u0027ordinamento nel garantire tutela ai minori e ai loro migliori interessi, intesa, come affermato in forte sintonia dalla giurisprudenza delle due corti europee, oltre che da quella costituzionale, come necessaria permanenza dei legami affettivi e familiari, anche se non biologici, e riconoscimento giuridico degli stessi, al fine di conferire certezza nella costruzione dell\u0027identità personale. Le questioni sollevate confermano, pertanto, l\u0027impellenza di un intervento del legislatore in direzione di più penetranti ed estesi contenuti giuridici del rapporto del minore con la \"madre intenzionale\", vista l\u0027insufficienza del ricorso all\u0027adozione in casi particolari, per come attualmente regolata. Risulta pertanto evidente che i nati a seguito di PMA eterologa praticata da due donne versano in una condizione deteriore rispetto a quella di tutti gli altri nati, solo in ragione dell\u0027orientamento sessuale delle persone che hanno posto in essere il progetto procreativo. Essi, quando destinati a restare incardinati nel rapporto con un solo genitore, proprio perché non riconoscibili dall\u0027altra persona che ha costruito il menzionato progetto, vedono gravemente compromessa la tutela dei loro preminenti interessi, in contrasto con il principio di eguaglianza. Riscontrato il suddetto vuoto di tutela, una pronuncia della Corte costituzionale rischierebbe di generare disarmonie nel sistema complessivamente considerato. Serve, pertanto, ancora una volta attirare su questa materia eticamente sensibile l\u0027attenzione del legislatore, al fine di individuare un ragionevole punto di equilibrio tra i diversi beni costituzionali coinvolti, nel rispetto della dignità della persona umana. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 230 del 2020, n. 127 del 2020, n. 272 del 2017, n. 162 del 2014, n. 308 del 2008, n. 394 del 2005, n. 494 del 2002 e n. 347 del 1998\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027evoluzione dell\u0027ordinamento, muovendo dalla nozione tradizionale di famiglia, ha progressivamente riconosciuto rilievo giuridico alla genitorialità sociale, ove non coincidente con quella biologica, tenuto conto che il dato della provenienza genetica non costituisce un imprescindibile requisito della famiglia stessa.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNon è configurabile un divieto costituzionale, per le coppie omosessuali, di accogliere figli, pur spettando alla discrezionalità del legislatore la relativa disciplina; né esistono certezze scientifiche o dati di esperienza in ordine al fatto che l\u0027inserimento del figlio in una famiglia formata da una coppia omosessuale abbia ripercussioni negative sul piano educativo e dello sviluppo della personalità del minore. (\u003cem\u003ePrecedente citato: sentenza n. 221 del 2019\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43621","numero_massima_precedente":"43582","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"30","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"5","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"7","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"convenzione ONU diritti del fanciullo","data_legge":"","numero":"","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell\u0027uomo e delle libertà fondamentali","data_legge":"","numero":"","articolo":"14","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]},{"numero_massima":"43621","titoletto":"Stato civile - Stato giuridico del nato (in Italia) a seguito di procreazione medicalmente assistita (PMA) di tipo eterologo, mediante tecniche praticate all\u0027estero nell\u0027ambito di una coppia formata da due donne - Possibilità di attribuire lo status di figlio riconosciuto anche alla madre c.d. intenzionale, in assenza delle condizioni per l\u0027adozione in casi particolari e laddove sia accertato giudizialmente l\u0027interesse del minore - Omessa previsione - Riscontrato vuoto di tutela del minore - Necessità di attendere la valutazione del legislatore - Intollerabilità dell\u0027ulteriore inerzia legislativa.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel dichiarare l\u0027inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 8 e 9 della legge n. 40 del 2004 e 250 cod. civ., per il rispetto dovuto alla prioritaria valutazione del legislatore circa la congruità dei mezzi adatti a raggiungere un fine costituzionalmente necessario, la Corte costituzionale non può esimersi dall\u0027evidenziare che non sarebbe più tollerabile il protrarsi dell\u0027inerzia legislativa, tanto è grave il vuoto di tutela del preminente interesse del minore riscontrato. Il legislatore, nell\u0027esercizio della sua discrezionalità, dovrà al più presto colmare tale vuoto, mediante una disciplina che, in maniera organica, individui le modalità più congrue di riconoscimento dei legami affettivi stabili del minore, nato da PMA praticata da coppie dello stesso sesso, nei confronti anche della madre intenzionale. In via esemplificativa, può trattarsi di una riscrittura delle previsioni in materia di riconoscimento, ovvero dell\u0027introduzione di una nuova tipologia di adozione. Solo un intervento del legislatore consentirebbe di ovviare alla frammentarietà e alla scarsa idoneità degli strumenti normativi ora impiegati per tutelare il \"miglior interesse del minore\". Esso, inoltre, eviterebbe le \"disarmonie\" che potrebbero prodursi per effetto di un intervento mirato solo a risolvere il problema specificamente sottoposto all\u0027attenzione di questa Corte. Il terreno aperto all\u0027intervento del legislatore è dunque assai vasto e le misure necessarie a colmare il vuoto di tutela dei minori sono differenziate e fra sé sinergiche.\u003c/p\u003e","numero_massima_precedente":"43583","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"8","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art8"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"19/02/2004","data_nir":"2004-02-19","numero":"40","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004-02-19;40~art9"},{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"","articolo":"250","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"40991","autore":"Acierno M.","titolo":"La Corte costituzionale \"minaccia\" un cambio di passo sull\u0027omogenitorialità?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40991_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33_2021_Acierno.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42102","autore":"Acierno M.","titolo":"Gestazione per altri: una concreta possibilità di dialogo tra Corti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40319","autore":"Angelini F.","titolo":"Adozione sociale versus surrogazione di maternità. Quando il desiderio di genitorialità incontra la solidarietà non ci sono limiti di ordine pubblico. La sentenza n. 9006 del 2021 delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.diritticomparati.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40319_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Angelini.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46146","autore":"Astone F.","titolo":"Interpretazione della legge e attuazione costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista trimestrale di diritto e procedura civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"581","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42067","autore":"Bianca M.","titolo":"Il travagliato percorso della tutela del bambino nato da maternità surrogata. Brevi note a margine dell\u0027ordinanza di rinvio alle Sezioni Unite n. 1842 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42064","autore":"Bilotti E.","titolo":"Ricorso alla surrogazione di maternità da parte di una coppia di donne e condizione giuridica del nato.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41006","autore":"Bilotti E.","titolo":"La tutela dei nati a seguito di violazione dei divieti previsti dalla l. n. 40/2004. Il compito del legislatore dopo il giudizio della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"919","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38270","autore":"Bilotti E.","titolo":"La Corte costituzionale e la doppia maternità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"430","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39911","autore":"Bin R.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico, interesse del minore. Conclusioni","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39911_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Bin.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41075","autore":"Bin R.","titolo":"L\u0027interpretazione della Costituzione in conformità delle leggi. Il caso della famiglia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"32","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41340","autore":"Bugetti M.N.","titolo":"Lo status di figlio di coppia omosessuale a dieci anni dall\u0027introduzione dello stato unico di filiazione. Un \u0027excursus\u0027 giurisprudenziale (e qualche riflessione)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40460","autore":"Caldiroli M.","titolo":"La genitorialità intenzionale e l\u0027interesse del minore: un vuoto di tutele intollerabile","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40460_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46665","autore":"Caldironi M.","titolo":"Bilanciare le competenze? Riflessioni a margine della giurisprudenza costituzionale in tema di PMA","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.cortisupremeesalute.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"768","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46664_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"69_25 et al. Caldironi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"42648","autore":"Carota L.","titolo":"Corte EDU e tutela del rapporto con il genitore “d’intenzione” nelle coppie dello stesso sesso","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"20","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42647_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Carota.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40045","autore":"Carucci V.","titolo":"Prove tecniche di \"collaborazione istituzionale\": commento all\u0027ordinanza n. 97 del 2021 della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista della Corte dei conti","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"225","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41356","autore":"Caviglioni R.","titolo":"In Italia non è consentita la registrazione della filiazione da genitori dello stesso sesso: la conferma della Corte di cassazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40463","autore":"Cecchini S.","titolo":"Un caso di effettività perduta: la legge n. 40/2004 e la doppia maternità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40463_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+ altra_CECCHINI.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40249","autore":"Checchini B.","titolo":"L\u0027\"omogenitorialità\" ancora al vaglio della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"609","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42041","autore":"Chiappetta G.","titolo":"Le sentenze della Corte costituzionale n. 32 e n. 33 del 2021 e l\u0027applicabilità dell\u0027art. 279 c.c.","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46604","autore":"Chironi M.","titolo":"Gestazione per altri e omogenitorialità: il silenzio del Legislatore non può pregiudicare la tutela del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"673","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39929","autore":"Cordiano A.","titolo":"Ultimi approdi della Corte costituzionale in tema di gestazione per altri (ovvero, cosa accade se il diritto tradisce il fatto)","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39929_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33-2021_Cordiano.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42448","autore":"Crivelli E.","titolo":"La Corte costituzionale garantisce i rapporti di parentela a tutti i minori adottati: nota a Corte cost. n. 79 del 2022","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"129","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42448_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+1_Crivelli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46051","autore":"D’Auria M.","titolo":"Il principio del consenso nella procreazione medicalmente assistita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.accademiaassociazionecivilisti.it/","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"8","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"495","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46050_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68 e 69_2025_D\u0027Auria.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"39917","autore":"D\u0027Aloia A.","titolo":"Essere genitori. Tra limiti legislativi e interessi (fondamentali) del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39917_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33-2021_D\u0027Aloia.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40141","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La preminente ... discrezionalità del legislatore e il \"giuoco delle parti\"","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"623","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41005","autore":"D\u0027Amico G.","titolo":"La Corte e il \"non detto\". Riflessioni a partire dalle sentt. n. 32 e n. 33 del 2021","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"930","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40731","autore":"D\u0027Amico M.","titolo":"I diritti dei \"diversi\". Saggio sull\u0027omosessualità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40731_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"138_2010+altre_D_Amico.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46731","autore":"d\u0027Avack","titolo":"Le due madri: l\u0027interesse del minore e la responsabilità genitoriale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto di Famiglia e delle Persone","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"920","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40761","autore":"De Nicola A.","titolo":"Sospensione di diritto: la legge Severino si salva ancora dalla scure della Consulta. Brevi note a margine della sent. n. 35/2021","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40761_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"35_2021__DeNicola.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38200","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Due madri e due padri: qualcosa di nuovo alla Corte costituzionale, ma la via di inammissibilità è l\u0027unica percorribile?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"688","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42499","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Maternità surrogata e riforma dell’adozione piena. Dove va la Cassazione? E che farà la Corte Costituzionale? Commento a Cass., SS.UU., 30 dicembre 2022, n. 38162 e a Cass. 5 gennaio 2023, n.230","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44439","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Ancora sui figli di coppie dello stesso sesso: l\u0027autorevolezza della Cassazione, la forza della giurisprudenza di merito e la speranza...nella Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43485","autore":"Dogliotti M.","titolo":"Protezione minori, diritto interno, giurisprudenza della Corte eur. dir. uomo","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39529","autore":"Donnarumma M.R.","titolo":"The best interest of the child  il monito al legislatore su temi eticamente sensibili","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.penalecontemporaneo.it/rivista","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39529_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+3_Donnarumma.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40545","autore":"Favilli C.","titolo":"Stato filiale e genitorialità sociale: dal fatto al rapporto","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"311","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42944","autore":"Ferrando G.","titolo":"Lo stato del bambino che nasce da maternità surrogata all\u0027estero. I \"piccoli passi\" delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38197","autore":"Ferrando G.","titolo":"La Corte costituzionale riconosce il diritto dei figli di due mamme  o di due papà ad avere due genitori?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"704","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40161","autore":"Ferrando G.","titolo":"Diritti dei bambini e genitori dello stesso sesso. Il cambio di passo della Consulta","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"937","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39930","autore":"Ferri G.","titolo":"Tecniche procreative, ordine pubblico e interesse del minore. Introduzione","descrizione":"Articolo/Nota a seguito","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39930_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ferri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39890","autore":"Flore S.","titolo":"Verso una teoria del diritto alla procreazione. Analisi alla luce dei più recenti interventi della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"24","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39890_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"230-2020+altre_Flore.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40223","autore":"Fortino M.","titolo":"L\u0027omogenitorialità di fronte alla Corte costituzionale: decisioni prudenti o insoddisfacenti?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"641","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43623","autore":"Gelli R.","titolo":"L’adozione del partner omosessuale tra divieto di maternità surrogata e interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38272","autore":"Grasso A.G.","titolo":"Oltre l\u0027adozione in casi particolari, dopo il monito al legislatore. Quali regole per i nati da PMA omosex e surrogazione?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"466","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42060","autore":"Lamarque E.","titolo":"Diritti fondamentali della persona di minore età e \u0027best interest of the child\u0027","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44381","autore":"Liberali B.","titolo":"Il “requisito matrimoniale” per l’adozione a una svolta? Riflessioni sui modelli di genitorialità fra evoluzione del costume sociale e della tecnica","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatorioaic.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44380_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39898","autore":"Liberali B.","titolo":"Le nuove dimensioni del consenso informato: quali limiti materiali e temporali?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39898_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 --33+altre_Liberali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46188","autore":"Maggi A.","titolo":"Oltre il limbo giuridico della persona minore: nota alla sentenza n. 68 del 2025, Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46187_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68-2025+altre_Maggi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"39624","autore":"Malinverno C.","titolo":"Quali prospettive per terzi, \u0027Amici Curiae\" ed esperti a più di un anno dalla riforma delle norme integrative? Spunti a partire dalla giurisprudenza costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.gruppodipisa.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39624_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021+altre_Malinverno.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"37071","autore":"Mannella F.","titolo":"Oltre un serio avvertimento al legislatore? La Corte costituzionale e la nuova categoria di \"nati non riconoscibili\". Nota alla sentenza n. del 2021 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.nomos-leattualitaneldiritto.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"37071_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021_Manella.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39491","autore":"Marcenò V.","titolo":"Il giudice delle leggi in ascolto. Coscienza sociale e giurisprudenza costituzionale.","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"377","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40201","autore":"Mariantoni L.","titolo":"Le nuove Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale e l\u0027apertura alla società civile. Considerazioni a margine di una prima prassi applicativa","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Politica del diritto","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"443","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40330","autore":"Masciotta C.","titolo":"Il ruolo dell\u0027Amicus Curiae in alcune recenti decisioni costituzionali","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.gruppodipisa.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"Seminario del gruppo di Pisa - il processo costituzionale dopo la riforma delle norme integrative - Università degli Studi di Milano - 12 novembre 2021","collocazione":"","nome_file_logico":"40330_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32 e 33-2021_Masciotta_.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39436","autore":"Matteoni A.","titolo":"Legittimità, tenuta logica e valori in gioco nelle \"decisioni di incostituzionalità prospettata\": verso un giudizio costituzionale di ottemperanza?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39436_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33-2021+altre_Matteoni.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38258","autore":"Mendola A.","titolo":"Tutela della vita prenatale e limiti all\u0027autodeterminazione procreativa nella crisi coniugale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"7","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"942","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42769","autore":"Mucciarelli F.","titolo":"La controversa natura della confisca per equivalente tra efficienza e garanzie","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1144","note_abstract":"","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42721","autore":"Nazzaro A.C.","titolo":"Diritto del minore ad essere amato?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rassegna di diritto civile","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.126 - A.342","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43568","autore":"Papa G.","titolo":"PMA di tipo eterologo e maternità surrogata (ad una prima lettura di Corte cost. sentt. 32 e 33 del 2021)","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"76","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"43568_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32_2021+1_Papa.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45444","autore":"Parenzo B.","titolo":"Di nuovo alla Consulta la questione della riconoscibilità del minore da parte della “madre intenzionale”: contro un’interpretazione conforme, in favore di una sentenza di accoglimento","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Le nuove leggi civili commentate","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1457","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40856","autore":"Paterniti F.","titolo":"Status di figlio e limiti alle possibilità genitoriali delle coppie omoaffettive: lacune dell\u0027ordinamento, attese legislative e (problematici) arresti giurisprudenziali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistaaic.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40856_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"33_2021+altre_Paterniti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45112","autore":"Picchi M.","titolo":"La mancanza di dialogo fra legislatore e Corte costituzionale nella tutela del superiore interesse del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatoriosullefonti.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45111_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79_22 et al. Picchi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"45676","autore":"Piccinini V.","titolo":"La legge sulla procreazione medicalmente assistita di nuovo al vaglio della Corte costituzionale. Nuove soluzioni per vecchi problemi?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistafamilia.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"159","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40218","autore":"Poggi F.","titolo":"La bilancia inceppata. La Corte costituzionale e la mancata tutela dei nati all\u0027estero a seguito di gpa","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"655","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45850","autore":"Rinaldi F.","titolo":"La vita che nasce, a proposito di gestazione per altri e vincoli di solidarietà: il duttile senso di umanità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45849_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79-2022+altre_Rinaldi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"46000","autore":"Romano S.","titolo":"L’interesse superiore del minore alla prova di resistenza delle tecniche di PMA. Note a margine della sentenza della Corte costituzionale n. 68 del 2025","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatoriosullefonti.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45999_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68-2025+altre_ Romano.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"35579","autore":"Ruggeri A.","titolo":"La PMA alla Consulta e l\u0027uso discrezionale della discrezionalità del legislatore","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35579_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Ruggeri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40156","autore":"Salanitro U.","titolo":"L\u0027adozione e i suoi confini. Per una disciplina della filiazione da procreazione assistita illecita","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"944","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41439","autore":"Salnitro U.","titolo":"Maternità surrogata e ordine pubblico","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza italiana","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"Anche in, Giurisprudenza agraria italiana n.2, 2022","collocazione":"C.6 - A.57/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45789","autore":"Savarese E.","titolo":"La punibilità della gestazione per altri commessa da cittadini italiani all’estero: una criminalizzazione internazionalmente illecita?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritti umani e diritto internazionale","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"71","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40974","autore":"Schuster A.","titolo":"L\u0027adozione - non più mite? - davanti alla Corte costituzionale: dubbi di inammissibilità","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.questionegiustizia.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40974_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"79_2022+altre_Schuster.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43620","autore":"Sesta M.","titolo":"La maternità surrogata nel dialogo tra Corti e Dottrina","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Famiglia e diritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.120 - A.435","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"46347","autore":"Tardia I.","titolo":"Dalla “genetica” alla “relazione”: riconoscimento della genitorialità intenzionale e tutela effettiva del minore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"27","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46346_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"68-2025_Tardia.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"44468","autore":"Tomasi S.","titolo":"Forme possibili di genitorialità nella retorica del silenzio","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"BioLaw Journal - Rivista di BioDiritto","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44467_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-2021_Tomasi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40225","autore":"Tonolo S.","titolo":"La Corte costituzionale e la genitorialità delle coppie dello stesso sesso tra trascrizione degli atti di nascita esteri e soluzioni alternative","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Il Corriere giuridico","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"8-9","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1034","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40216","autore":"Tonolo S.","titolo":"Tecnologie riproduttive, progetti genitoriali, e questioni di diritto internazionale privato concernenti lo \"status filiationis\"","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"669","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40158","autore":"Venuti M.C.","titolo":"Diritti dei figli vs. Genitorialità \"same-sex\": antitesi o composizione? Il dialogo (muto?) tra la Corte costituzionale e il legislatore italiano","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"La nuova giurisprudenza civile commentata","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"949","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39901","autore":"Veronesi P.","titolo":"Ancora sull\u0027incerto mestiere del nascere e del diventare genitori: i casi di cui alle sentenze nn. 32 e 33 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39901_2021_32.pdf","nome_file_fisico":"32-33_2021_Veronesi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40220","autore":"Zanotti A.","titolo":"La vita a comando","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni di diritto e politica ecclesiastica","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"699","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42697","autore":"Zanovello F.","titolo":"Adozione all\u0027estero di una coppia gay: la posizione favorevole delle Sezioni Unite","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]

Symfony Profiler

GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/_fragment?_path=_format%3Dhtml%26_locale%3Dit%26_controller%3DApp%255CInfrastructure%255CController%255CFronte…

Configuration Settings

Theme

Page Width

HTTP Client

Clients

http_client 1

Requests