Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 337
    "total_time" => 0.513328
    "namelookup_time" => 0.000204
    "connect_time" => 0.001318
    "pretransfer_time" => 0.111053
    "size_download" => 10064.0
    "speed_download" => 19605.0
    "starttransfer_time" => 0.512937
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 38034
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 110861
    "connect_time_us" => 1318
    "namelookup_time_us" => 204
    "pretransfer_time_us" => 111053
    "starttransfer_time_us" => 512937
    "total_time_us" => 513328
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770493512.3993
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1965:82"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1965:82 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:12 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:12 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1965","numero":"82","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"AMBROSINI","redattore":"","relatore":"CASTELLI AVOLIO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"18/11/1965","data_decisione":"02/12/1965","data_deposito":"06/12/1965","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                  N. 82                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                        ORDINANZA 2 DICEMBRE 1965                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e                Deposito in cancelleria: 6 dicembre 1965.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e   Pubblicazione in \"Gazzetta Ufficiale\" n. 309 dell\u002711 dicembre 1965.    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                 Pres. AMBROSINI - Rel. CASTELLI AVOLIO                   \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta  dai  signori: Prof. GASPARE AMBROSINI, Presidente - Prof.  \r\n GIUSEPPE CASTELLI AVOLIO - Prof. ANTONINO PAPALDO - Prof. NICOLA JAEGER  \r\n - Prof. GIOVANNI CASSANDRO - Prof. BIAGIO PETROCELLI - Dott.    ANTONIO  \r\n MANCA  -  Prof.  ALDO SANDULLI - Prof.  GIUSEPPE BRANCA - Prof. MICHELE  \r\n FRAGALI - Prof. COSTANTINO MORTATI - Prof. GIUSEPPE CHIARELLI  -  Dott.  \r\n GIUSEPPE  VERZ\u0026#204; - Dott.  GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI - Prof.  FRANCESCO  \r\n PAOLO BONIFACIO, Giudici,                                                \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha deliberato in camera di consiglio la seguente                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nei  giudizi  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale dell\u0027art. 392, primo  \r\n comma,  del  Codice  di  procedura  penale  promossi  con  le  seguenti  \r\n ordinanze:                                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     1)  ordinanza emessa il 14 maggio 1965 dal Tribunale di Sondrio nel  \r\n procedimento penale a carico di Monguzzi Paolo, iscritta al n. 112  del  \r\n Registro  ordinanze  1965  e  pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della  \r\n Repubblica, n. 178 del 17 luglio 1965;                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     2) ordinanza emessa il 24 maggio 1965 dal  Pretore  di  Milano  nel  \r\n procedimento penale a carico di Ziantoni Alessandro, iscritta al n. 136  \r\n del Registro ordinanze 1965 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della  \r\n Repubblica, n. 178 del 17 luglio 1965.                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Udita  nella  camera di consiglio del 18 novembre 1965 la relazione  \r\n del Giudice Giuseppe Castelli Avolio;                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che nel corso dei sopra indicati  procedimenti  penali  \u0026#232;  \r\n stata  sollevata  la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art.  \r\n 392, primo comma, del Codice di  procedura  penale  in  relazione  agli  \r\n artt.    304  bis,  ter  e  quater  dello  stesso Codice per violazione  \r\n dell\u0027art. 24 della Costituzione, in quanto la norma impugnata,  secondo  \r\n l\u0027interpretazione   datane  dalla  Corte  di  cassazione,  escluderebbe  \r\n l\u0027applicabilit\u0026#224; all\u0027istruttoria sommaria delle  norme  sull\u0027intervento  \r\n della difesa nell\u0027istruttoria formale;                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  il Tribunale di Sondrio ed il Pretore di Milano hanno ritenuto  \r\n la non manifesta infondatezza della  questione  e  la  rilevanza  della  \r\n stessa  ai  fini  del  giudizio,  ed  hanno disposto la sospensione dei  \r\n procedimenti e la rimessione degli atti a questa Corte;                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che le ordinanze sono state ritualmente  notificate,  comunicate  e  \r\n pubblicate  nella  Gazzetta  Ufficiale  della  Repubblica,  n.  178 del  \r\n 17 luglio 1965;                                                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che nel presente giudizio non vi \u0026#232; stata costituzione di parti;     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato che la Corte costituzionale, con sentenza n. 52 del  16  \r\n giugno  1965,  ha  gi\u0026#224;  dichiarato,  in  riferimento all\u0027art. 24 della  \r\n Costituzione, l\u0027illegittimit\u0026#224; dell\u0027art. 392, primo comma,  del  Codice  \r\n di  procedura  penale  nella parte in cui, con l\u0027inciso \"in quanto sono  \r\n applicabili\", rende possibile non applicare all\u0027istruttoria sommaria le  \r\n disposizioni  degli  artt. 304 bis, ter e quater dello stesso Codice, e  \r\n che pertanto la detta norma, ai sensi dell\u0027art. 30, terzo comma,  della  \r\n legge  11  marzo  1953,  n.  87, non pu\u0026#242; avere applicazione dal giorno  \r\n successivo alla pubblicazione della decisione (avvenuta nella  Gazzetta  \r\n Ufficiale, n. 163 del 3 luglio 1965);                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti  gli artt. 26, comma secondo, e 29 della legge 11 marzo 1953,  \r\n n. 87, e l\u0027art. 9, comma secondo, delle Norme integrative per i giudizi  \r\n davanti a questa Corte;                                                  \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e la manifesta infondatezza della questione di  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale  sollevata con le ordinanze sopra indicate, ed ordina la  \r\n restituzione degli atti relativi agli uffici giudiziari rispettivamente  \r\n competenti.                                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236; deciso in Roma, in camera  di  consiglio,  nella  sede  della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 2 dicembre 1965.        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   GASPARE AMBROSINI - GIUSEPPE CASTELLI  \r\n                                   AVOLIO  -  ANTONINO  PAPALDO - NICOLA  \r\n                                   JAEGER - GIOVANNI CASSANDRO -  BIAGIO  \r\n                                   PETROCELLI  -  ANTONIO  MANCA  - ALDO  \r\n                                   SANDULLI - GIUSEPPE BRANCA -  MICHELE  \r\n                                   FRAGALI   -   COSTANTINO   MORTATI  -  \r\n                                   GIUSEPPE CHIARELLI - GIUSEPPE   VERZ\u0026#204;  \r\n                                   -   GIOVANNI   BATTISTA  BENEDETTI  -  \r\n                                   FRANCESCO PAOLO BONIFACIO.             \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"2452","titoletto":"ORD.   82/65.  PROCESSO PENALE - ISTRUZIONE SOMMARIA - ART.  392, COMMA  PRIMO,  CODICE PROCEDURA PENALE - CONTRASTO CON  ART.   24 COST.   -  QUESTIONE GIA\u0027 DECISA NEL SENSO  DELLA  ILLEGITTIMITA\u0027 COSTITUZIONALE - MANIFESTA INFONDATEZZA.","testo":"E\u0027   manifestamente  infondata  la   questione  di   legittimita\u0027 costituzionale  dell\u0027art.   392, primo comma, del  c.p.p.,  nella parte  in  cui  rende  possibile  non  applicare  all\u0027istruttoria sommaria  le  disposizioni  di  cui agli artt.  304  bis,  ter  e quater,  c.p., gia\u0027 dichiarata incostituzionale con la sent.   n. 52 del 16 giugno 1965.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"codice di procedura penale 1930","data_legge":"","numero":"0","articolo":"392","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"1177","autore":"CHIAVARIO M.","titolo":"CONTRASTI ED INCERTEZZE SULL\u0027EFFICACIA NEL TEMPO DELLA DECLARATORIA D\u0027ILLEGITTIMITA\u0027 PARZIALE DELL\u0027ART. 392 COMMA 1 C.P.P.","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Rivista italiana di diritto e procedura penale","anno_rivista":"1966","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"253","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"1178","autore":"ELIA L.","titolo":"DIVERGENZE E CONVERGENZE DELLA CORTE COSTITUZIONALE CON LA MAGISTRATURA ORDINARIA IN MATERIA DI GARANZIE DIFENSIVE NELL\u0027ISTRUZIONE SOMMARIA","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Rivista italiana di diritto e procedura penale","anno_rivista":"1965","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"537","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]