Symfony Profiler

HTTP Client

1 Total requests

0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST	https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:109
Request options	[`"auth_basic" => [ "corteservizisito" "corteservizisito,2021+1" ]`]
Response	200 ["info" => [ "header_size" => 196 "request_size" => 338 "total_time" => 0.465442 "namelookup_time" => 0.0004 "connect_time" => 0.001204 "pretransfer_time" => 0.175151 "size_download" => 23660.0 "speed_download" => 50833.0 "starttransfer_time" => 0.43337 "primary_ip" => "213.82.143.235" "primary_port" => 443 "local_ip" => "172.16.57.151" "local_port" => 42122 "http_version" => 2 "protocol" => 2 "scheme" => "HTTPS" "appconnect_time_us" => 175044 "connect_time_us" => 1204 "namelookup_time_us" => 400 "pretransfer_time_us" => 175151 "starttransfer_time_us" => 433370 "total_time_us" => 465442 "effective_method" => "POST" "capath" => "/etc/ssl/certs" "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt" "start_time" => 1770643967.5123 "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:109" "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062 class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse" use: { $ch: CurlHandle {#1014 …} $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …} $execCounter: -9223372036854775808 } } "debug" => """ * Trying 213.82.143.235:443...\n * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n * ALPN: offers h2,http/1.1\n * CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n * CApath: /etc/ssl/certs\n * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n * Server certificate:\n * subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=.cortecostituzionale.it\n start date: Dec 4 00:00:00 2025 GMT\n * expire date: Jan 4 23:59:59 2027 GMT\n * subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's ".cortecostituzionale.it"\n issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n * SSL certificate verify ok.\n * using HTTP/1.x\n > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:109 HTTP/1.1\r\n Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n Accept: /\r\n Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n Accept-Encoding: gzip\r\n Content-Length: 0\r\n Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n \r\n < HTTP/1.1 200 \r\n < Cache-Control: no-cache\r\n < Pragma: no-cache\r\n < Content-Encoding: UTF-8\r\n < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n < Transfer-Encoding: chunked\r\n < Date: Mon, 09 Feb 2026 13:32:47 GMT\r\n < \r\n """ ] "response_headers" => [ "HTTP/1.1 200 " "Cache-Control: no-cache" "Pragma: no-cache" "Content-Encoding: UTF-8" "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" "Transfer-Encoding: chunked" "Date: Mon, 09 Feb 2026 13:32:47 GMT" ] "response_content" => [ "{"dtoPronuncia":{"anno":"2023","numero":"109","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"SCIARRA","redattore":"PROSPERETTI","relatore":"PROSPERETTI","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"04/04/2023","data_decisione":"05/04/2023","data_deposito":"01/06/2023","pubbl_gazz_uff":"07/06/2023","num_gazz_uff":"23","norme":"Art. 14, c. 3°, della legge della Regione Abruzzo 13/04/2022, n. 7.","atti_registro":"ric. 41/2022","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 109\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2023\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Silvana SCIARRA; Giudici : Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D\u0026#8217;ALBERTI,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge della Regione Abruzzo 13 aprile 2022, n. 7 (Disposizioni per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e modifiche alla l.r. 36/2013), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 20 giugno 2022, depositato in cancelleria il 26 giugno 2022, iscritto al n. 41 del registro ricorsi 2022 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 32, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione Abruzzo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nell\u0026#8217;udienza pubblica del 4 aprile 2023 il Giudice relatore Giulio Prosperetti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi l\u0026#8217;avvocato dello Stato Giammario Rocchitta per il Presidente del Consiglio dei ministri e l\u0026#8217;avvocato Stefania Valeri per la Regione Abruzzo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 5 aprile 2023.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ricorso notificato il 20 giugno 2022 e depositato il 26 giugno 2022 (reg. ric. n. 41 del 2022) il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge della Regione Abruzzo 13 aprile 2022, n. 7 (Disposizioni per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e modifiche alla l.r. 36/2013), in riferimento all\u0026#8217;art. 81, terzo comma, della Costituzione, in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge 31 dicembre 2009, n. 196 (Legge di contabilit\u0026#224; e finanza pubblica).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; Il ricorrente rappresenta che la legge regionale oggetto di impugnazione \u0026#232; stata adottata per il recupero, la promozione e la valorizzazione dei siti dismessi e dei beni connessi alla cessata attivit\u0026#224; mineraria, in quanto beni culturali, meritevoli di tutela ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell\u0026#8217;articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eA tal fine, la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 all\u0026#8217;art. 1 individua le proprie finalit\u0026#224; e con le successive disposizioni prevede: l\u0026#8217;adozione di un programma regionale di politica mineraria di durata almeno quinquennale (art. 2); la costituzione, presso il competente servizio della Giunta regionale, di un catasto delle miniere dismesse o abbandonate, per la valutazione di possibili condizioni di pericolo e per le necessit\u0026#224; di recupero morfologico e ambientale, e l\u0026#8217;istituzione di un apposito canale di finanziamento (art. 5); l\u0026#8217;istituzione di un comitato consultivo per la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso, a partecipazione gratuita, il cui funzionamento \u0026#232; garantito dalle risorse previste a legislazione vigente (art. 9); l\u0026#8217;eventuale bonifica dei siti (art. 10); l\u0026#8217;irrogazione di sanzioni per violazione delle autorizzazioni previste (art. 11); l\u0026#8217;emanazione di un apposito disciplinare (art. 12).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; L\u0026#8217;art. 14 della legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 ne stima il fabbisogno finanziario in euro 80.000,00 per il solo esercizio 2022 (comma 1), disponendone la copertura mediante apposite e speculari variazioni in aumento e in diminuzione delle poste di bilancio (segnatamente, al comma 2, lettera b, \u0026#232; previsto in aumento lo stanziamento per euro 80.000,00 sulla Missione 09, Programma 02, del Titolo 1, a cui \u0026#232; correlata la diminuzione, per pari importo, sul Titolo 1, Missione 20, Programma 03) (comma 2); il Presidente del Consiglio dei ministri impugna il comma 3, in quanto non prevede la quantificazione e copertura della spesa per le annualit\u0026#224; successive al 2022, che \u0026#232; rinviata alle leggi regionali di bilancio annuali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo il ricorrente il rinvio della quantificazione della spesa sarebbe in contrasto con l\u0026#8217;art. 81, terzo comma, Cost., in relazione agli artt. 17 e 19 della legge n. 196 del 2009, che impongono la copertura finanziaria delle spese pluriennali per ciascuno degli esercizi coinvolti nel bilancio triennale di previsione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita in giudizio la Regione Abruzzo eccependo la non fondatezza della questione poich\u0026#233; la natura facoltativa delle spese derivanti dalla legge regionale impugnata non genererebbe l\u0026#8217;obbligo di stanziare risorse in bilancio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; A sostegno della propria difesa la Regione evidenzia che la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 ha un contenuto prevalentemente regolatorio, derivante dagli artt. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 e 11 che si occupano, rispettivamente, della disciplina dei parchi geominerari e delle miniere-museo; della disciplina dei divieti posti a tutela dei siti minerari; dell\u0026#8217;istituzione del catasto minerario; dell\u0026#8217;autorizzazione per gli interventi di valorizzazione delle miniere dismesse; della disciplina per la sicurezza dei fruitori e dei cantieri minerari; dell\u0026#8217;accreditamento regionale degli operatori del settore; dell\u0026#8217;istituzione di un comitato consultivo; della disciplina per la bonifica dei siti minerari e, infine, delle funzioni di vigilanza e accertamento delle violazioni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eQuanto alle restanti previsioni, esse avrebbero in parte natura programmatica, infatti l\u0026#8217;art. 2 rinvia all\u0026#8217;adozione di un programma di durata almeno quinquennale per definire una linea di indirizzo generale degli interventi e delle scelte, da attuare gradualmente, e l\u0026#8217;art. 12 fa riferimento ad atti attuativi della Giunta regionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn ogni caso, le spese continuative e ricorrenti quali quelle relative al catasto e alle attivit\u0026#224; di bonifica ambientale, previste, rispettivamente, dagli artt. 5 e 10, oltre ad essere di natura discrezionale, troverebbero la fonte di finanziamento nell\u0026#8217;art. 11, comma 4, che destina l\u0026#8217;introito delle sanzioni conseguenti alle violazioni della stessa legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 al finanziamento delle attivit\u0026#224; di valorizzazione del patrimonio minerario dismesso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; Inoltre, la resistente sottolinea che la natura obbligatoria delle spese derivanti dalla legge regionale in discussione \u0026#232; esclusa dal fatto che esse non sono riconducibili all\u0026#8217;elenco delle spese obbligatorie richiamato dall\u0026#8217;art. 39, comma 11, lettera a), del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 (Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle Regioni, degli enti locali e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42), n\u0026#233; all\u0026#8217;esemplificazione di tali spese di cui all\u0026#8217;art. 48 dello stesso decreto legislativo; precisa inoltre che la natura facoltativa di esse consentirebbe di provvedere alla copertura rinviando al bilancio dei singoli esercizi finanziari, giusto quanto stabilito dall\u0026#8217;art. 38 del d.lgs. n. 118 del 2011, che impone la copertura delle sole spese obbligatorie.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e7.\u0026#8211; In conclusione, dunque, secondo la difesa regionale il ricorrente avrebbe errato nel dedurre il mancato rispetto degli artt. 17 e 19 della legge n. 196 del 2009, dovendo farsi applicazione dell\u0026#8217;art. 38 del d.lgs. n. 118 del 2011 che, rispetto ai primi, integra una norma speciale e prevalente e comporta la non fondatezza della questione promossa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e8.\u0026#8211; Con successiva memoria la Regione resistente ha riproposto le argomentazioni gi\u0026#224; sviluppate e ha precisato che i capitoli attinenti alla legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 non risultano nell\u0026#8217;elenco delle spese obbligatorie allegato al bilancio di previsione 2022-2024, di cui alla legge della Regione Abruzzo 24 gennaio 2022, n. 3 (Bilancio di previsione finanziario 2022-2024), n\u0026#233; nell\u0026#8217;omologo elenco allegato al bilancio di previsione finanziario 2023-2025. \r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Con il ricorso indicato in epigrafe (reg. ric. n. 41 del 2022) il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 che, per coprire il fabbisogno finanziario derivante dal recupero, promozione e valorizzazione dei siti dismessi e dei beni connessi alla cessata attivit\u0026#224; mineraria, ha stanziato, ai commi 1 e 2, la somma di euro 80.000,00 per il solo esercizio 2022, rinviando, all\u0026#8217;impugnato comma 3, per la copertura della spesa successiva alle singole leggi di bilancio annuale; il ricorrente assume il contrasto della predetta disposizione con l\u0026#8217;art. 81, terzo comma, Cost., in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge n. 196 del 2009, che impongono la copertura delle spese pluriennali variabili per ciascuno degli esercizi finanziari coinvolti nel bilancio triennale di previsione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; La questione non \u0026#232; fondata. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; L\u0026#8217;obbligo di quantificazione e di copertura degli oneri gravanti sugli esercizi finanziari futuri riguarda le sole leggi che, per intrinseca natura o per espresso dettato normativo, generano una spesa obbligatoria; infatti, in caso di spesa non obbligatoria la scelta di compiere o meno l\u0026#8217;attivit\u0026#224; onerosa va rinnovata per ogni nuovo esercizio finanziario, con conseguente autorizzazione alla spesa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn questo senso, con specifico riferimento alle leggi regionali, l\u0026#8217;art. 38, comma 1, del d.lgs. n. 118 del 2011 dispone che \u0026#171;[l]e leggi regionali che prevedono spese a carattere continuativo quantificano l\u0026#8217;onere annuale previsto per ciascuno degli esercizi compresi nel bilancio di previsione e indicano l\u0026#8217;onere a regime ovvero, nel caso in cui non si tratti di spese obbligatorie, possono rinviare le quantificazioni dell\u0026#8217;onere annuo alla legge di bilancio\u0026#187;, e analoga previsione \u0026#232; contenuta nell\u0026#8217;art. 30, comma 6, della legge n. 196 del 2009 per le leggi statali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA fronte, dunque, di oneri di spesa pluriennali sar\u0026#224; la singola legge regionale di bilancio annuale a scegliere, in relazione alle risorse disponibili, quali attivit\u0026#224; compiere tra quelle non obbligatorie e, quindi, a definire la quantificazione e la copertura delle relative spese.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; Ora, la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 reca la disciplina per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e, a tal fine, all\u0026#8217;art. 1 individua gli obiettivi da perseguire, tra i quali sono prioritarie, in quanto ontologicamente prodromiche alla successiva attivit\u0026#224; di valorizzazione, le attivit\u0026#224; che hanno ad oggetto l\u0026#8217;individuazione, il censimento e l\u0026#8217;eventuale catalogazione delle aree minerarie dismesse e l\u0026#8217;elaborazione dei progetti di valorizzazione dei siti per scopi scientifici, culturali e turistici o comunque finalizzati a definire le possibilit\u0026#224; di riutilizzo delle aree per fini diversi da quelli minerari.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn questa prospettiva, quale primo atto da compiere per la realizzazione degli obiettivi fissati dall\u0026#8217;art. 1, il successivo art. 2 prevede l\u0026#8217;adozione del \u0026#171;Programma regionale per il recupero e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso\u0026#187; di durata quinquennale, che definisce le linee e gli indirizzi per lo sviluppo delle attivit\u0026#224; da compiere sui siti e, ai sensi dell\u0026#8217;art. 3, \u0026#171;individua i parchi geominerari quali ambiti territoriali caratterizzati dallo sviluppo delle attivit\u0026#224; minerarie dismesse\u0026#187;; la stessa disposizione prevede, inoltre, una graduazione degli interventi di tutela e valorizzazione, con priorit\u0026#224; per gli interventi di messa in sicurezza dei vuoti sotterranei delle cessate attivit\u0026#224; minerarie.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDa quanto detto emerge, dunque, che la legge regionale, di cui \u0026#232; impugnato il solo art. 14, comma 3, ha previsto una attivit\u0026#224; composita e articolata, per il recupero delle miniere dismesse, che non \u0026#232; attuata in un\u0026#8217;unica soluzione, ma che prevede, invece, interventi successivi, la cui ampiezza e portata dovr\u0026#224; essere definita nel corso del tempo, in funzione dei risultati dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; precedentemente compiuta e degli esiti dei progetti elaborati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn primo luogo, infatti, \u0026#232; rimessa alla Giunta stabilire il numero dei siti minerari dismessi attraverso la loro individuazione e catalogazione, e la disposizione impugnata prevede uno stanziamento per le attivit\u0026#224; prodromiche.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSeguir\u0026#224; l\u0026#8217;elaborazione dei progetti per la messa in sicurezza delle aree e per loro valorizzazione, tenendo conto dei vari obiettivi da perseguire che, come si \u0026#232; detto, la legge regionale individua in scopi scientifici, culturali e turistici o comunque finalizzati a definire le possibilit\u0026#224; di riutilizzo delle aree per fini diversi da quelli minerari.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;elaborazione di tali progetti \u0026#232; logicamente antecedente ad ogni ulteriore attivit\u0026#224;, la cui concreta fattibilit\u0026#224; \u0026#232; necessariamente misurata attraverso un programma dettagliato di intervento, utile a definirne anche l\u0026#8217;esatta portata finanziaria.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCome dispone l\u0026#8217;art. 2, comma 5, spetter\u0026#224; alla Giunta regionale formulare la proposta del programma regionale per il recupero e la valorizzazione del patrimonio minerario, che dovr\u0026#224; essere approvato dal Consiglio regionale, previa acquisizione del parere del comitato consultivo istituito dalla stessa legge regionale impugnata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, non \u0026#232; fondata la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge regionale impugnata che stanzia le somme necessarie per l\u0026#8217;adozione del programma di recupero dei siti minerari dismessi per l\u0026#8217;anno 2022, rinviando agli esercizi successivi lo stanziamento delle somme che si renderanno necessarie per l\u0026#8217;attuazione degli interventi programmati, nella misura definita in base agli esiti dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; progettuale e in relazione alle risorse che si decider\u0026#224; di stanziare nei successivi esercizi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale modus operandi \u0026#232; coerente sia con il fatto che la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 presuppone un\u0026#8217;attuazione che avviene progressivamente nel tempo, attraverso interventi successivi, sia con la previsione dell\u0026#8217;art. 38, comma 1, del d.lgs. n. 118 del 2011, fermo restando che la realizzazione di ogni successivo progetto indicato nel programma \u0026#171;dovr\u0026#224; essere preceduta da idonea disposizione di legge regionale recante adeguata quantificazione e relativa copertura\u0026#187; (sentenza n. 48 del 2023).\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara non fondata la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge della Regione Abruzzo 13 aprile 2022, n. 7 (Disposizioni per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e modifiche alla l.r. 36/2013), promossa, in riferimento all\u0026#8217;art. 81, terzo comma, della Costituzione, in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge 31 dicembre 2009, n. 196 (Legge di contabilit\u0026#224; e finanza pubblica), dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 5 aprile 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eSilvana SCIARRA, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiulio PROSPERETTI, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIgor DI BERNARDINI, Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria l\u00271 giugno 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Igor DI BERNARDINI\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Bilancio e contabilit\u0026#224; pubblica - Copertura finanziaria - Norme della Regione Abruzzo -Interventi per il recupero, la promozione e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso - Norma finanziaria - Previsione che, per le annualit\u0026#224; successive al 2022, agli oneri si provvede con le rispettive leggi di bilancio.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"45620","titoletto":"Bilancio e contabilità pubblica - Copertura finanziaria - Spese pluriennali a carattere continuativo - Obbligo di contestuale quantificazione e copertura - Estensione dell\u0027obbligo alle spese facoltative - Esclusione - Possibilità di quantificare il relativo onere annuo nelle leggi di bilancio dei singoli esercizi (nel caso di specie: non fondatezza della questione di legittimità costituzionale di disposizione della Regione Abruzzo che, per coprire il fabbisogno finanziario derivante dall\u0027utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso, rinvia, per la copertura degli anni successivi al 2022, alle future leggi di bilancio annuali). (Classif. 036005).","testo":"\u003cp class\u003d\"ql-align-justify\"\u003eL’obbligo di quantificazione e di copertura degli oneri gravanti sugli esercizi finanziari futuri riguarda le sole leggi che, per intrinseca natura o per espresso dettato normativo, generano una spesa obbligatoria; infatti, in caso di spesa non obbligatoria la scelta di compiere o meno l’attività onerosa va rinnovata per ogni nuovo esercizio finanziario, con conseguente autorizzazione alla spesa.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"ql-align-justify\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"ql-align-justify\"\u003e(Nel caso di specie, è dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale, promossa dal Governo in riferimento all’art. 81, terzo comma, Cost., in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge n. 196 del 2009, dell’art. 14, comma 3, della legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 che, per coprire il fabbisogno finanziario derivante dal recupero, la promozione e la valorizzazione dei siti dismessi e dei beni connessi alla cessata attività mineraria – dopo aver stanziato, ai commi 1 e 2, la somma di € 80.000,00 per l’esercizio 2022 – rinvia, per la copertura della spesa successiva, alle singole leggi di bilancio annuale. Tale \u003cem\u003emodus operandi\u003c/em\u003e è coerente sia con il fatto che la legge in esame presuppone un’attuazione progressiva della composita attività di recupero delle miniere dismesse sia con l’art. 38, comma 1, del d.lgs. n. 118 del 2011, ai sensi del quale l’obbligo di quantificazione e di copertura degli oneri gravanti sugli esercizi finanziari futuri non riguarda le leggi che generino una spesa non obbligatoria. Rimane fermo che la realizzazione di ogni successivo progetto indicato nel programma dovrà essere preceduta da idonea disposizione di legge regionale recante adeguata quantificazione e relativa copertura). (\u003cem\u003ePrecedente: S. 48/2023 – mass. 45378\u003c/em\u003e)\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"81","specificazione_articolo":"","comma":"3","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}" ]]

POST

https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:109

Request options

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

Response

200

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.465442
    "namelookup_time" => 0.0004
    "connect_time" => 0.001204
    "pretransfer_time" => 0.175151
    "size_download" => 23660.0
    "speed_download" => 50833.0
    "starttransfer_time" => 0.43337
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 42122
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 175044
    "connect_time_us" => 1204
    "namelookup_time_us" => 400
    "pretransfer_time_us" => 175151
    "starttransfer_time_us" => 433370
    "total_time_us" => 465442
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770643967.5123
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:109"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2023:109 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Mon, 09 Feb 2026 13:32:47 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Mon, 09 Feb 2026 13:32:47 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2023","numero":"109","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"SCIARRA","redattore":"PROSPERETTI","relatore":"PROSPERETTI","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"04/04/2023","data_decisione":"05/04/2023","data_deposito":"01/06/2023","pubbl_gazz_uff":"07/06/2023","num_gazz_uff":"23","norme":"Art. 14, c. 3°, della legge della Regione Abruzzo 13/04/2022, n. 7.","atti_registro":"ric. 41/2022","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 109\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2023\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Silvana SCIARRA; Giudici : Daria              de PRETIS, Nicol\u0026#242;             ZANON, Franco             MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio             PROSPERETTI, Giovanni           AMOROSO, Francesco         VIGAN\u0026#210;, Luca               ANTONINI, Stefano            PETITTI, Angelo             BUSCEMA, Emanuela          NAVARRETTA, Maria Rosaria     SAN GIORGIO, Filippo            PATRONI GRIFFI, Marco              D\u0026#8217;ALBERTI,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge della Regione Abruzzo 13 aprile 2022, n. 7 (Disposizioni per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e modifiche alla l.r. 36/2013), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 20 giugno 2022, depositato in cancelleria il 26 giugno 2022, iscritto al n. 41 del registro ricorsi 2022 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 32, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione Abruzzo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nell\u0026#8217;udienza pubblica del 4 aprile 2023 il Giudice relatore Giulio Prosperetti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi l\u0026#8217;avvocato dello Stato Giammario Rocchitta per il Presidente del Consiglio dei ministri e l\u0026#8217;avvocato Stefania Valeri per la Regione Abruzzo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 5 aprile 2023.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ricorso notificato il 20 giugno 2022 e depositato il 26 giugno 2022 (reg. ric. n. 41 del 2022) il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge della Regione Abruzzo 13 aprile 2022, n. 7 (Disposizioni per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e modifiche alla l.r. 36/2013), in riferimento all\u0026#8217;art. 81, terzo comma, della Costituzione, in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge 31 dicembre 2009, n. 196 (Legge di contabilit\u0026#224; e finanza pubblica).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; Il ricorrente rappresenta che la legge regionale oggetto di impugnazione \u0026#232; stata adottata per il recupero, la promozione e la valorizzazione dei siti dismessi e dei beni connessi alla cessata attivit\u0026#224; mineraria, in quanto beni culturali, meritevoli di tutela ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell\u0026#8217;articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eA tal fine, la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 all\u0026#8217;art. 1 individua le proprie finalit\u0026#224; e con le successive disposizioni prevede: l\u0026#8217;adozione di un programma regionale di politica mineraria di durata almeno quinquennale (art. 2); la costituzione, presso il competente servizio della Giunta regionale, di un catasto delle miniere dismesse o abbandonate, per la valutazione di possibili condizioni di pericolo e per le necessit\u0026#224; di recupero morfologico e ambientale, e l\u0026#8217;istituzione di un apposito canale di finanziamento (art. 5); l\u0026#8217;istituzione di un comitato consultivo per la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso, a partecipazione gratuita, il cui funzionamento \u0026#232; garantito dalle risorse previste a legislazione vigente (art. 9); l\u0026#8217;eventuale bonifica dei siti (art. 10); l\u0026#8217;irrogazione di sanzioni per violazione delle autorizzazioni previste (art. 11); l\u0026#8217;emanazione di un apposito disciplinare (art. 12).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; L\u0026#8217;art. 14 della legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 ne stima il fabbisogno finanziario in euro 80.000,00 per il solo esercizio 2022 (comma 1), disponendone la copertura mediante apposite e speculari variazioni in aumento e in diminuzione delle poste di bilancio (segnatamente, al comma 2, lettera b, \u0026#232; previsto in aumento lo stanziamento per euro 80.000,00 sulla Missione 09, Programma 02, del Titolo 1, a cui \u0026#232; correlata la diminuzione, per pari importo, sul Titolo 1, Missione 20, Programma 03) (comma 2); il Presidente del Consiglio dei ministri impugna il comma 3, in quanto non prevede la quantificazione e copertura della spesa per le annualit\u0026#224; successive al 2022, che \u0026#232; rinviata alle leggi regionali di bilancio annuali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo il ricorrente il rinvio della quantificazione della spesa sarebbe in contrasto con l\u0026#8217;art. 81, terzo comma, Cost., in relazione agli artt. 17 e 19 della legge n. 196 del 2009, che impongono la copertura finanziaria delle spese pluriennali per ciascuno degli esercizi coinvolti nel bilancio triennale di previsione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita in giudizio la Regione Abruzzo eccependo la non fondatezza della questione poich\u0026#233; la natura facoltativa delle spese derivanti dalla legge regionale impugnata non genererebbe l\u0026#8217;obbligo di stanziare risorse in bilancio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; A sostegno della propria difesa la Regione evidenzia che la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 ha un contenuto prevalentemente regolatorio, derivante dagli artt. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 e 11 che si occupano, rispettivamente, della disciplina dei parchi geominerari e delle miniere-museo; della disciplina dei divieti posti a tutela dei siti minerari; dell\u0026#8217;istituzione del catasto minerario; dell\u0026#8217;autorizzazione per gli interventi di valorizzazione delle miniere dismesse; della disciplina per la sicurezza dei fruitori e dei cantieri minerari; dell\u0026#8217;accreditamento regionale degli operatori del settore; dell\u0026#8217;istituzione di un comitato consultivo; della disciplina per la bonifica dei siti minerari e, infine, delle funzioni di vigilanza e accertamento delle violazioni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eQuanto alle restanti previsioni, esse avrebbero in parte natura programmatica, infatti l\u0026#8217;art. 2 rinvia all\u0026#8217;adozione di un programma di durata almeno quinquennale per definire una linea di indirizzo generale degli interventi e delle scelte, da attuare gradualmente, e l\u0026#8217;art. 12 fa riferimento ad atti attuativi della Giunta regionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn ogni caso, le spese continuative e ricorrenti quali quelle relative al catasto e alle attivit\u0026#224; di bonifica ambientale, previste, rispettivamente, dagli artt. 5 e 10, oltre ad essere di natura discrezionale, troverebbero la fonte di finanziamento nell\u0026#8217;art. 11, comma 4, che destina l\u0026#8217;introito delle sanzioni conseguenti alle violazioni della stessa legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 al finanziamento delle attivit\u0026#224; di valorizzazione del patrimonio minerario dismesso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; Inoltre, la resistente sottolinea che la natura obbligatoria delle spese derivanti dalla legge regionale in discussione \u0026#232; esclusa dal fatto che esse non sono riconducibili all\u0026#8217;elenco delle spese obbligatorie richiamato dall\u0026#8217;art. 39, comma 11, lettera a), del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 (Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle Regioni, degli enti locali e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42), n\u0026#233; all\u0026#8217;esemplificazione di tali spese di cui all\u0026#8217;art. 48 dello stesso decreto legislativo; precisa inoltre che la natura facoltativa di esse consentirebbe di provvedere alla copertura rinviando al bilancio dei singoli esercizi finanziari, giusto quanto stabilito dall\u0026#8217;art. 38 del d.lgs. n. 118 del 2011, che impone la copertura delle sole spese obbligatorie.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e7.\u0026#8211; In conclusione, dunque, secondo la difesa regionale il ricorrente avrebbe errato nel dedurre il mancato rispetto degli artt. 17 e 19 della legge n. 196 del 2009, dovendo farsi applicazione dell\u0026#8217;art. 38 del d.lgs. n. 118 del 2011 che, rispetto ai primi, integra una norma speciale e prevalente e comporta la non fondatezza della questione promossa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e8.\u0026#8211; Con successiva memoria la Regione resistente ha riproposto le argomentazioni gi\u0026#224; sviluppate e ha precisato che i capitoli attinenti alla legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 non risultano nell\u0026#8217;elenco delle spese obbligatorie allegato al bilancio di previsione 2022-2024, di cui alla legge della Regione Abruzzo 24 gennaio 2022, n. 3 (Bilancio di previsione finanziario 2022-2024), n\u0026#233; nell\u0026#8217;omologo elenco allegato al bilancio di previsione finanziario 2023-2025. \r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Con il ricorso indicato in epigrafe (reg. ric. n. 41 del 2022) il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 che, per coprire il fabbisogno finanziario derivante dal recupero, promozione e valorizzazione dei siti dismessi e dei beni connessi alla cessata attivit\u0026#224; mineraria, ha stanziato, ai commi 1 e 2, la somma di euro 80.000,00 per il solo esercizio 2022, rinviando, all\u0026#8217;impugnato comma 3, per la copertura della spesa successiva alle singole leggi di bilancio annuale; il ricorrente assume il contrasto della predetta disposizione con l\u0026#8217;art. 81, terzo comma, Cost., in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge n. 196 del 2009, che impongono la copertura delle spese pluriennali variabili per ciascuno degli esercizi finanziari coinvolti nel bilancio triennale di previsione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; La questione non \u0026#232; fondata. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; L\u0026#8217;obbligo di quantificazione e di copertura degli oneri gravanti sugli esercizi finanziari futuri riguarda le sole leggi che, per intrinseca natura o per espresso dettato normativo, generano una spesa obbligatoria; infatti, in caso di spesa non obbligatoria la scelta di compiere o meno l\u0026#8217;attivit\u0026#224; onerosa va rinnovata per ogni nuovo esercizio finanziario, con conseguente autorizzazione alla spesa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn questo senso, con specifico riferimento alle leggi regionali, l\u0026#8217;art. 38, comma 1, del d.lgs. n. 118 del 2011 dispone che \u0026#171;[l]e leggi regionali che prevedono spese a carattere continuativo quantificano l\u0026#8217;onere annuale previsto per ciascuno degli esercizi compresi nel bilancio di previsione e indicano l\u0026#8217;onere a regime ovvero, nel caso in cui non si tratti di spese obbligatorie, possono rinviare le quantificazioni dell\u0026#8217;onere annuo alla legge di bilancio\u0026#187;, e analoga previsione \u0026#232; contenuta nell\u0026#8217;art. 30, comma 6, della legge n. 196 del 2009 per le leggi statali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA fronte, dunque, di oneri di spesa pluriennali sar\u0026#224; la singola legge regionale di bilancio annuale a scegliere, in relazione alle risorse disponibili, quali attivit\u0026#224; compiere tra quelle non obbligatorie e, quindi, a definire la quantificazione e la copertura delle relative spese.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; Ora, la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 reca la disciplina per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e, a tal fine, all\u0026#8217;art. 1 individua gli obiettivi da perseguire, tra i quali sono prioritarie, in quanto ontologicamente prodromiche alla successiva attivit\u0026#224; di valorizzazione, le attivit\u0026#224; che hanno ad oggetto l\u0026#8217;individuazione, il censimento e l\u0026#8217;eventuale catalogazione delle aree minerarie dismesse e l\u0026#8217;elaborazione dei progetti di valorizzazione dei siti per scopi scientifici, culturali e turistici o comunque finalizzati a definire le possibilit\u0026#224; di riutilizzo delle aree per fini diversi da quelli minerari.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn questa prospettiva, quale primo atto da compiere per la realizzazione degli obiettivi fissati dall\u0026#8217;art. 1, il successivo art. 2 prevede l\u0026#8217;adozione del \u0026#171;Programma regionale per il recupero e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso\u0026#187; di durata quinquennale, che definisce le linee e gli indirizzi per lo sviluppo delle attivit\u0026#224; da compiere sui siti e, ai sensi dell\u0026#8217;art. 3, \u0026#171;individua i parchi geominerari quali ambiti territoriali caratterizzati dallo sviluppo delle attivit\u0026#224; minerarie dismesse\u0026#187;; la stessa disposizione prevede, inoltre, una graduazione degli interventi di tutela e valorizzazione, con priorit\u0026#224; per gli interventi di messa in sicurezza dei vuoti sotterranei delle cessate attivit\u0026#224; minerarie.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDa quanto detto emerge, dunque, che la legge regionale, di cui \u0026#232; impugnato il solo art. 14, comma 3, ha previsto una attivit\u0026#224; composita e articolata, per il recupero delle miniere dismesse, che non \u0026#232; attuata in un\u0026#8217;unica soluzione, ma che prevede, invece, interventi successivi, la cui ampiezza e portata dovr\u0026#224; essere definita nel corso del tempo, in funzione dei risultati dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; precedentemente compiuta e degli esiti dei progetti elaborati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn primo luogo, infatti, \u0026#232; rimessa alla Giunta stabilire il numero dei siti minerari dismessi attraverso la loro individuazione e catalogazione, e la disposizione impugnata prevede uno stanziamento per le attivit\u0026#224; prodromiche.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSeguir\u0026#224; l\u0026#8217;elaborazione dei progetti per la messa in sicurezza delle aree e per loro valorizzazione, tenendo conto dei vari obiettivi da perseguire che, come si \u0026#232; detto, la legge regionale individua in scopi scientifici, culturali e turistici o comunque finalizzati a definire le possibilit\u0026#224; di riutilizzo delle aree per fini diversi da quelli minerari.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;elaborazione di tali progetti \u0026#232; logicamente antecedente ad ogni ulteriore attivit\u0026#224;, la cui concreta fattibilit\u0026#224; \u0026#232; necessariamente misurata attraverso un programma dettagliato di intervento, utile a definirne anche l\u0026#8217;esatta portata finanziaria.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCome dispone l\u0026#8217;art. 2, comma 5, spetter\u0026#224; alla Giunta regionale formulare la proposta del programma regionale per il recupero e la valorizzazione del patrimonio minerario, che dovr\u0026#224; essere approvato dal Consiglio regionale, previa acquisizione del parere del comitato consultivo istituito dalla stessa legge regionale impugnata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, non \u0026#232; fondata la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge regionale impugnata che stanzia le somme necessarie per l\u0026#8217;adozione del programma di recupero dei siti minerari dismessi per l\u0026#8217;anno 2022, rinviando agli esercizi successivi lo stanziamento delle somme che si renderanno necessarie per l\u0026#8217;attuazione degli interventi programmati, nella misura definita in base agli esiti dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; progettuale e in relazione alle risorse che si decider\u0026#224; di stanziare nei successivi esercizi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale modus operandi \u0026#232; coerente sia con il fatto che la legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 presuppone un\u0026#8217;attuazione che avviene progressivamente nel tempo, attraverso interventi successivi, sia con la previsione dell\u0026#8217;art. 38, comma 1, del d.lgs. n. 118 del 2011, fermo restando che la realizzazione di ogni successivo progetto indicato nel programma \u0026#171;dovr\u0026#224; essere preceduta da idonea disposizione di legge regionale recante adeguata quantificazione e relativa copertura\u0026#187; (sentenza n. 48 del 2023).\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara non fondata la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 14, comma 3, della legge della Regione Abruzzo 13 aprile 2022, n. 7 (Disposizioni per l\u0026#8217;utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso e modifiche alla l.r. 36/2013), promossa, in riferimento all\u0026#8217;art. 81, terzo comma, della Costituzione, in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge 31 dicembre 2009, n. 196 (Legge di contabilit\u0026#224; e finanza pubblica), dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 5 aprile 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eSilvana SCIARRA, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiulio PROSPERETTI, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIgor DI BERNARDINI, Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria l\u00271 giugno 2023.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Igor DI BERNARDINI\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Bilancio e contabilit\u0026#224; pubblica - Copertura finanziaria - Norme della Regione Abruzzo -Interventi per il recupero, la promozione e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso - Norma finanziaria - Previsione che, per le annualit\u0026#224; successive al 2022, agli oneri si provvede con le rispettive leggi di bilancio.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"45620","titoletto":"Bilancio e contabilità pubblica - Copertura finanziaria - Spese pluriennali a carattere continuativo - Obbligo di contestuale quantificazione e copertura - Estensione dell\u0027obbligo alle spese facoltative - Esclusione - Possibilità di quantificare il relativo onere annuo nelle leggi di bilancio dei singoli esercizi (nel caso di specie: non fondatezza della questione di legittimità costituzionale di disposizione della Regione Abruzzo che, per coprire il fabbisogno finanziario derivante dall\u0027utilizzo e la valorizzazione del patrimonio minerario dismesso, rinvia, per la copertura degli anni successivi al 2022, alle future leggi di bilancio annuali). (Classif. 036005).","testo":"\u003cp class\u003d\"ql-align-justify\"\u003eL’obbligo di quantificazione e di copertura degli oneri gravanti sugli esercizi finanziari futuri riguarda le sole leggi che, per intrinseca natura o per espresso dettato normativo, generano una spesa obbligatoria; infatti, in caso di spesa non obbligatoria la scelta di compiere o meno l’attività onerosa va rinnovata per ogni nuovo esercizio finanziario, con conseguente autorizzazione alla spesa.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"ql-align-justify\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"ql-align-justify\"\u003e(Nel caso di specie, è dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale, promossa dal Governo in riferimento all’art. 81, terzo comma, Cost., in relazione agli artt. 17 e 19, comma 2, della legge n. 196 del 2009, dell’art. 14, comma 3, della legge reg. Abruzzo n. 7 del 2022 che, per coprire il fabbisogno finanziario derivante dal recupero, la promozione e la valorizzazione dei siti dismessi e dei beni connessi alla cessata attività mineraria – dopo aver stanziato, ai commi 1 e 2, la somma di € 80.000,00 per l’esercizio 2022 – rinvia, per la copertura della spesa successiva, alle singole leggi di bilancio annuale. Tale \u003cem\u003emodus operandi\u003c/em\u003e è coerente sia con il fatto che la legge in esame presuppone un’attuazione progressiva della composita attività di recupero delle miniere dismesse sia con l’art. 38, comma 1, del d.lgs. n. 118 del 2011, ai sensi del quale l’obbligo di quantificazione e di copertura degli oneri gravanti sugli esercizi finanziari futuri non riguarda le leggi che generino una spesa non obbligatoria. Rimane fermo che la realizzazione di ogni successivo progetto indicato nel programma dovrà essere preceduta da idonea disposizione di legge regionale recante adeguata quantificazione e relativa copertura). (\u003cem\u003ePrecedente: S. 48/2023 – mass. 45378\u003c/em\u003e)\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"81","specificazione_articolo":"","comma":"3","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]

Symfony Profiler

GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/scheda-pronuncia/2023/109

Configuration Settings

Theme

Page Width

HTTP Client

Clients

http_client 1

Requests