Symfony Profiler

HTTP Client

1 Total requests

0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST	https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:257
Request options	[`"auth_basic" => [ "corteservizisito" "corteservizisito,2021+1" ]`]
Response	200 ["info" => [ "header_size" => 196 "request_size" => 338 "total_time" => 2.158932 "namelookup_time" => 0.00116 "connect_time" => 0.141076 "pretransfer_time" => 1.069987 "size_download" => 31744.0 "speed_download" => 14703.0 "starttransfer_time" => 1.999977 "primary_ip" => "213.82.143.235" "primary_port" => 443 "local_ip" => "172.16.57.151" "local_port" => 60988 "http_version" => 2 "protocol" => 2 "scheme" => "HTTPS" "appconnect_time_us" => 1069807 "connect_time_us" => 141076 "namelookup_time_us" => 1160 "pretransfer_time_us" => 1069987 "starttransfer_time_us" => 1999977 "total_time_us" => 2158932 "effective_method" => "POST" "capath" => "/etc/ssl/certs" "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt" "start_time" => 1770820860.3848 "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:257" "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062 class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse" use: { $ch: CurlHandle {#1014 …} $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …} $execCounter: -9223372036854775808 } } "debug" => """ * Trying 213.82.143.235:443...\n * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n * ALPN: offers h2,http/1.1\n * CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n * CApath: /etc/ssl/certs\n * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n * Server certificate:\n * subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=.cortecostituzionale.it\n start date: Dec 4 00:00:00 2025 GMT\n * expire date: Jan 4 23:59:59 2027 GMT\n * subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's ".cortecostituzionale.it"\n issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n * SSL certificate verify ok.\n * using HTTP/1.x\n > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:257 HTTP/1.1\r\n Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n Accept: /\r\n Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n Accept-Encoding: gzip\r\n Content-Length: 0\r\n Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n \r\n < HTTP/1.1 200 \r\n < Cache-Control: no-cache\r\n < Pragma: no-cache\r\n < Content-Encoding: UTF-8\r\n < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n < Transfer-Encoding: chunked\r\n < Date: Wed, 11 Feb 2026 14:41:01 GMT\r\n < \r\n """ ] "response_headers" => [ "HTTP/1.1 200 " "Cache-Control: no-cache" "Pragma: no-cache" "Content-Encoding: UTF-8" "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" "Transfer-Encoding: chunked" "Date: Wed, 11 Feb 2026 14:41:01 GMT" ] "response_content" => [ "{"dtoPronuncia":{"anno":"2020","numero":"257","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"MORELLI","redattore":"PROSPERETTI","relatore":"PROSPERETTI","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"04/11/2020","data_decisione":"04/11/2020","data_deposito":"01/12/2020","pubbl_gazz_uff":"02/12/2020","num_gazz_uff":"49","norme":"Artt. 1, 3, c. 4°, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 09/12/2019, n. 16.","atti_registro":"ric. 17/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 257\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2020\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Mario Rosario MORELLI; Giudici : Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 10-13 febbraio 2020, depositato in cancelleria il 17 febbraio 2020, iscritto al n. 17 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 12, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione Molise;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nella udienza pubblica del 4 novembre 2020 il Giudice relatore Giulio Prosperetti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi l\u0026#8217;avvocato dello Stato Fabrizio Urbani Neri per il Presidente del Consiglio dei ministri e l\u0026#8217;avvocato Claudia Angiolini per la Regione Molise, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 4 novembre 2020.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato il 10-13 febbraio 2020 e depositato il successivo 17 febbraio 2020, iscritto al n. 17 del reg. ric. 2020, ha promosso questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro), in riferimento agli artt. 3, 97 e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, in relazione all\u0026#8217;art. 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull\u0026#8217;ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri rappresenta che, con la legge regionale oggetto di impugnativa, la Regione Molise ha istituito un organismo denominato \u0026#171;Struttura multifunzionale di orientamento\u0026#187;, di supporto ai servizi regionali per il lavoro (art. 1), prevedendo la complementariet\u0026#224; della sua attivit\u0026#224; rispetto a quelle svolte dalla struttura regionale (art. 6).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAi sensi degli impugnati artt. 15 e 18 della citata legge regionale, la suddetta struttura si avvale del personale iscritto all\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale, che viene assegnato alla Regione in posizione di distacco, senza incidenza sulla titolarit\u0026#224; del rapporto di lavoro che continua a rimanere in capo agli enti e agli organismi di formazione di natura privatistica, a cui resta attribuita la responsabilit\u0026#224; retributiva, contributiva e disciplinare del suddetto personale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;impugnato art. 20 della medesima legge regionale prevede che i rapporti tra la Regione e gli enti privati sono regolati da apposite convenzioni. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo il ricorrente le suddette norme e quelle ad esse inscindibilmente connesse, ovvero gli artt. 16, 22, 23 e 26 della legge reg. Molise n. 16 del 2019, che disciplinano, rispettivamente, l\u0026#8217;organizzazione e la distribuzione dei carichi di lavoro, la durata delle convenzioni tra la Regione e gli organismi di formazione professionale e gli obblighi derivanti da tali convenzioni per la Regione e per il personale utilizzato, si porrebbero in contrasto con l\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. e con i principi di uguaglianza e imparzialit\u0026#224; della pubblica amministrazione di cui agli artt. 3 e 97 Cost., integrando un\u0026#8217;elusione delle norme relative alle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, verrebbe in rilievo l\u0026#8217;art. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001 che dispone che le pubbliche amministrazioni per i propri fabbisogni utilizzano, in via prioritaria, personale assunto a tempo indeterminato e che possono ricorrere a forme di lavoro flessibile solo per soddisfare esigenze temporanee ed eccezionali. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri evidenzia che il distacco \u0026#232; un istituto giuridico applicabile nel settore privato; la sua disciplina \u0026#232; posta dall\u0026#8217;art. 30 del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276 (Attuazione delle deleghe in materia di occupazione e mercato del lavoro, di cui alla legge 14 febbraio 2003, n. 30) e presuppone un interesse del datore di lavoro, per soddisfare il quale egli pone temporaneamente i propri dipendenti a disposizione di un altro soggetto, tanto essenziale che, in suo difetto, i dipendenti distaccati possono chiedere la costituzione del rapporto di lavoro alle dipendenze del terzo. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl distacco previsto dalla legge regionale impugnata si differenzia da quello privatistico per molteplici profili, in primo luogo, esso \u0026#232; disposto nell\u0026#8217;interesse dell\u0026#8217;amministrazione, poich\u0026#233; i dipendenti degli enti e degli organismi di formazione sono utilizzati dalla Regione per il \u0026#171;ridotto numero di operatori nel proprio organico\u0026#187; (art. 3, comma 4, legge reg. Molise n. 16 del 2019). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInoltre, la sua durata \u0026#232; astrattamente illimitata poich\u0026#233; l\u0026#8217;assegnazione temporanea \u0026#232; suscettibile di rinnovo, ancorch\u0026#233; non tacito, in funzione dell\u0026#8217;espletamento dei compiti regionali correlati alla durata operativa della struttura multifunzionale di orientamento. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, gli enti di formazione professionale datori di lavoro non ne possono disporre la cessazione, non potendo risolvere in via anticipata la convenzione, e perdono il potere di direzione del personale, che compete invece alle strutture regionali in cui il suddetto personale viene inserito, sia in riferimento alle modalit\u0026#224; di svolgimento dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; che all\u0026#8217;allineamento degli orari lavorativi degli operatori della formazione con quelli dei dipendenti regionali. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; Nonostante la divergenza dalla disciplina delineata dal d.lgs. n. 276 del 2003 e sebbene quest\u0026#8217;ultimo, per espressa previsione, non si applichi alle pubbliche amministrazioni e al loro personale (art. 1, comma 2), il ricorrente evidenzia il rischio che i dipendenti degli enti di formazione distaccati presso la Regione possano invocare la costituzione del rapporto di lavoro pubblico in ragione della natura privatistica del datore di lavoro e dell\u0026#8217;interesse pubblico in funzione del quale il distacco \u0026#232; previsto. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInvero, la Regione, in applicazione della legge 21 dicembre 1978, n. 845 (Legge-quadro in materia di formazione professionale), avrebbe potuto realizzare i programmi e i piani di formazione professionale direttamente, attraverso le strutture pubbliche, ovvero mediante convenzione con gli enti di formazione, senza l\u0026#8217;utilizzo del personale attraverso il distacco. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePertanto, la scelta di avvalersi di personale distaccato, la sistematicit\u0026#224;, l\u0026#8217;organicit\u0026#224; e la complementariet\u0026#224; dei compiti della struttura multifunzionale di orientamento e, conseguentemente, la natura non eccezionale e temporanea delle esigenze che richiedono l\u0026#8217;impiego di tale personale si tradurrebbero in aggiramento di fatto dell\u0026#8217;art. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001, che subordina alla sussistenza di situazioni di carattere eccezionale e temporaneo l\u0026#8217;impiego di lavoratori estranei alla pubblica amministrazione. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Peraltro, il fatto che i potenziali lavoratori impiegati presso la struttura multifunzionale di orientamento coincidano con i soli iscritti all\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale alla data di entrata in vigore della legge regionale impugnata, determinerebbe la violazione dei principi di uguaglianza e di buon andamento e imparzialit\u0026#224; della pubblica amministrazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita la Regione Molise eccependo l\u0026#8217;infondatezza del ricorso poich\u0026#233;, da una lettura organica e complessiva della legge regionale impugnata, si evincerebbe che il termine \u0026#171;distacco\u0026#187; va inteso in senso di \u0026#8220;utilizzazione\u0026#8221; dei lavoratori degli enti e degli organismi di formazione, che rimarranno titolari dei rapporti di lavoro del personale adoperato all\u0026#8217;interno della struttura multifunzionale di orientamento, senza che con essa venga ad instaurarsi alcun rapporto lavorativo. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSi tratterebbe, dunque, di una disponibilit\u0026#224; lavorativa, limitata nel tempo e non elusiva delle norme che regolano l\u0026#8217;accesso al pubblico impiego; la legge regionale, infatti, si sarebbe proposta di inquadrare il sistema integrato dei servizi per il lavoro in ambito regionale, senza violare il principio di uguaglianza, poich\u0026#233; gli iscritti all\u0026#8217;albo degli operatori della formazione professionale avrebbero una corsia preferenziale, ma non esclusiva, alla struttura multifunzionale di orientamento.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro), in riferimento agli artt. 3, 97 e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, in relazione all\u0026#8217;art. 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull\u0026#8217;ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSono oggetto di censura le norme con cui la Regione Molise ha istituito una \u0026#171;Struttura multifunzionale di orientamento\u0026#187; a supporto delle attivit\u0026#224; concernenti i servizi per il lavoro e l\u0026#8217;organizzazione del sistema di orientamento permanente (artt. 1, 3, comma 4, e 6) e ha previsto di impiegare presso tale struttura il personale iscritto all\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale in posizione di distacco, previa stipula di apposita convenzione con l\u0026#8217;ente di provenienza (artt. 15, 16, 18 e 20). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSecondo la difesa dello Stato la natura permanente della struttura multifunzionale di orientamento e l\u0026#8217;organicit\u0026#224; e sistematicit\u0026#224; delle sue funzioni, al cui espletamento sono chiamati i dipendenti distaccati, deporrebbero nel senso di una forma di internalizzazione di personale privato presso le amministrazioni pubbliche in contrasto con l\u0026#8217;art. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001, che impone a queste ultime di approvvigionarsi di personale facendo ricorso al contratto di lavoro a tempo indeterminato, salva la possibilit\u0026#224; di ricorrere a contratti di lavoro subordinato a tempo determinato, contratti di formazione e lavoro, e contratti di somministrazione di lavoro a tempo determinato, nonch\u0026#233; di avvalersi delle forme contrattuali flessibili previste dal codice civile e dalle altre leggi sui rapporti di lavoro nell\u0026#8217;impresa, ma solo per sopperire a comprovate esigenze di carattere temporaneo o eccezionale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInvero, la sistematica utilizzazione di personale privato per lo svolgimento di compiti regionali, traducendosi in un aggiramento delle prescrizioni del d.lgs. n. 165 del 2001 in materia di rapporto di lavoro alle dipendenze della pubblica amministrazione, determinerebbe l\u0026#8217;invasione della materia \u0026#171;ordinamento civile\u0026#187;, di competenza esclusiva del legislatore statale ai sensi dell\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., e violerebbe i principi di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione, di cui agli artt. 3 e 97 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; Le questioni sono fondate innanzitutto in riferimento all\u0026#8217;evocato parametro dell\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; La legge regionale impugnata, con gli artt. 1, 3 comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26, ha puntualmente previsto, rispettivamente: l\u0026#8217;istituzione di una struttura di supporto all\u0026#8217;attivit\u0026#224; regionale dei servizi territoriali per il lavoro per sopperire alla carenza di organico degli uffici regionali (artt. 1 e 3, comma 4), la definizione dei compiti della suddetta struttura come complementari rispetto ai servizi regionali del lavoro e della formazione (art. 6), l\u0026#8217;impiego del personale iscritto nell\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale (art. 15), il procedimento per la selezione e il collocamento (art. 16), l\u0026#8217;applicazione dell\u0026#8217;istituto del distacco, fermo restando il rapporto di lavoro con l\u0026#8217;ente o con l\u0026#8217;organismo di formazione (art. 18), la stipula delle convenzioni in forza delle quali avviene il distacco (art. 20), la durata di queste ultime (art. 22), gli obblighi derivanti dalle convenzioni (art. 23), e quelli del personale utilizzato presso la struttura multifunzionale di orientamento (art. 26).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; La materia dell\u0026#8217;ordinamento civile, riservata in via esclusiva al legislatore statale, investe la disciplina del trattamento economico e giuridico dei dipendenti pubblici e ricomprende tutte le disposizioni che incidono sulla regolazione del rapporto di lavoro (ex plurimis, sentenze n. 175 e n. 72 del 2017, n. 257 del 2016, n. 180 del 2015, n. 269, n. 211 e n. 17 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; Il legislatore nazionale, con la novella di cui all\u0026#8217;art. 9, comma 1, lettera b), del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75, recante \u0026#171;Modifiche e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g), h), l), m), n), o), q), r), s) e z), della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche\u0026#187;, ha modificato l\u0026#8217;art. 36, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001 consentendo, in un\u0026#8217;ottica di flessibilizzazione, l\u0026#8217;utilizzazione da parte della pubblica amministrazione di istituti di diritto privato previsti dalla normativa sul lavoro; in particolare l\u0026#8217;istituto del distacco \u0026#232; regolato dall\u0026#8217;art. 30, comma 1, del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276 (Attuazione delle deleghe in materia di occupazione e mercato del lavoro, di cui alla legge 14 febbraio 2003, n. 30).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eMa la norma statale, come rilevato nel ricorso, prevede l\u0026#8217;utilizzazione di forme flessibili mutuate dal diritto privato solo per specifiche esigenze temporanee di carattere eccezionale e pu\u0026#242; trovare applicazione \u0026#171;esclusivamente nei limiti e con le modalit\u0026#224; in cui se ne preveda l\u0026#8217;applicazione nelle amministrazioni pubbliche\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.\u0026#8211; Con il distacco, cos\u0026#236; come regolato dal diritto privato del lavoro, il \u0026#171;datore di lavoro, per soddisfare un proprio interesse, pone temporaneamente uno o pi\u0026#249; lavoratori a disposizione di altro soggetto per l\u0026#8217;esecuzione di una determinata attivit\u0026#224; lavorativa\u0026#187; (art. 30, comma 1, d.lgs. n. 276 del 2003).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa previsione della legge regionale impugnata istituisce invece una peculiare ipotesi di distacco che non ha riscontro nel ricordato istituto civilistico; infatti, sono connotati essenziali di quest\u0026#8217;ultimo l\u0026#8217;interesse dell\u0026#8217;imprenditore distaccante e la temporaneit\u0026#224; del distacco, a cui consegue la possibilit\u0026#224; di farlo cessare in ogni tempo in relazione alla durata dell\u0026#8217;interesse del datore di lavoro distaccante: condizioni queste tutte contraddette dalla legge regionale impugnata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e7.\u0026#8211; La Regione Molise ha previsto, a propri fini, l\u0026#8217;utilizzazione dei lavoratori dipendenti dagli enti e dagli organismi di formazione professionale per sopperire a carenze di organico dei propri uffici, creando un\u0026#8217;apposita struttura di supporto ai servizi del lavoro e della formazione che l\u0026#8217;organico regionale non era in grado di assicurare. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInoltre, contrasta con l\u0026#8217;istituto del distacco la natura tendenzialmente permanente dell\u0026#8217;utilizzazione dei lavoratori, in quanto funzionale all\u0026#8217;assolvimento dei compiti della struttura multifunzionale di orientamento, e l\u0026#8217;impossibilit\u0026#224; per gli enti e gli organismi privati di formazione professionale titolari del rapporto di lavoro, di far cessare l\u0026#8217;utilizzazione, essendo loro preclusa la possibilit\u0026#224; di risolvere la convenzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, la Regione Molise ha indebitamente legiferato in materia rimessa all\u0026#8217;ordinamento civile non limitandosi a richiamare l\u0026#8217;istituto del distacco, ma disciplinandolo in maniera peculiare e divergente dalla fattispecie legale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePeraltro, tale disciplina regionale, comportando una tendenziale \u0026#8220;internalizzazione\u0026#8221; di personale privato nell\u0026#8217;organico regionale, viola, non solo la competenza esclusiva statale in materia di \u0026#171;ordinamento civile\u0026#187;, ma altres\u0026#236; il principio di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione di cui agli artt. 3 e 97 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e8.\u0026#8211; Siamo, dunque, in presenza di una disciplina regionale incompatibile con quella statale, per presupposti e regolamentazione, e che, in ragione dello stretto rapporto funzionale tra la struttura multifunzionale di orientamento e l\u0026#8217;illegittimo distacco utilizzato per la sua realizzazione, comporta che l\u0026#8217;istituenda struttura regionale sia funzionalmente correlata all\u0026#8217;utilizzazione sistematica del personale privato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, tutti gli articoli impugnati della legge reg. Molise n. 16 del 2019 sono illegittimi per contrasto con tutti i parametri evocati.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 4 novembre 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eMario Rosario MORELLI, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiulio PROSPERETTI, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria l\u00271 dicembre 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Impiego pubblico - Norme della Regione Molise - Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro - Istituzione, nell\u0027ambito del governo dei servizi regionali per il lavoro, della \"Struttura multifunzionale di orientamento\" [SMO], a supporto di parte delle attivit\u0026#224; concernenti i Servizi per il lavoro e a sostegno della Regione nell\u0027ambito dell\u0027organizzazione del sistema di orientamento permanente - Riconoscimento da parte della Regione dell\u0027esigenza di avvalersi del supporto operativo della SMO, anche in ragione del ridotto numero di operatori nel proprio organico - Funzioni e compiti affidati alla SMO distribuite secondo un criterio di funzionalit\u0026#224; operativa - Impiego nella SMO del personale iscritto nell\u0027Albo regionale degli operatori della formazione professionale, di cui all\u0027art. 5, primo comma, lett. b), della legge n. 845 del 1978 - Selezione e collocamento del personale nelle correlate attivit\u0026#224; - Applicazione dell\u0027istituto del distacco al personale impiegato all\u0027interno della Struttura regionale Multifunzionale di Orientamento - Sottoscrizione, durata e obblighi derivanti dalla stipula delle convenzioni tra Regione Molise ed enti di formazione di appartenenza - Omessa previsione della risoluzione anticipata da parte degli enti di formazione professionale, responsabili verso la Regione dell\u0027adempimento delle prestazioni del personale utilizzato e delle attivit\u0026#224; a esso attribuite - Previsione che il personale utilizzato presso le strutture regionali rimanga a disposizione dei responsabili delle strutture periferiche di destinazione.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43013","titoletto":"Impiego pubblico - Norme della Regione Molise - Istituzione della \"Struttura multifunzionale di orientamento\", di supporto ai servizi regionali per il lavoro e l\u0027orientamento permanente - Impiego del personale iscritto all\u0027albo regionale degli operatori della formazione professionale, in posizione di distacco presso la pubblica amministrazione - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile, nonché dei principi di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione - Illegittimità costituzionale.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSono dichiarati costituzionalmente illegittimi, per violazione degli artt. 3, 97, 117, secondo comma, lett. \u003cem\u003el\u003c/em\u003e), Cost., gli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge reg. Molise n. 16 del 2019, che istituiscono una \"Struttura multifunzionale di orientamento\", di supporto ai servizi regionali per il lavoro e l\u0027orientamento permanente, prevedendo l\u0027impiego del personale iscritto all\u0027albo regionale degli operatori della formazione professionale, in posizione di distacco presso la pubblica amministrazione. La disposizione impugnata dal Governo, nel creare un\u0027apposita struttura presso cui sono distaccati lavoratori in via tendenzialmente permanente, viola la competenza esclusiva statale nella materia dell\u0027ordinamento civile, in relazione all\u0027art. 36, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001, perché non si limita a richiamare l\u0027istituto del distacco di cui all\u0027art. 30, comma 1, del d.lgs. n. 276 del 2003, ma lo disciplina in maniera peculiare e divergente dalla fattispecie legale. Peraltro, la disciplina statale del pubblico impiego prevede l\u0027utilizzazione di forme flessibili di lavoro mutuate dal diritto privato solo per specifiche esigenze temporanee di carattere eccezionale. Pertanto, la norma impugnata, comportando una tendenziale \"internalizzazione\" di personale privato nell\u0027organico regionale, viola altresì il principio di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSecondo la giurisprudenza costituzionale, la materia dell\u0027ordinamento civile, riservata in via esclusiva al legislatore statale, investe la disciplina del trattamento economico e giuridico dei dipendenti pubblici e ricomprende tutte le disposizioni che incidono sulla regolazione del rapporto di lavoro. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 175 del 2017, n. 72 del 2017, n. 257 del 2016, n. 180 del 2015, n. 269 del 2014, n. 211 del 2014 e n. 17 del 2014\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"1","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"4","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"6","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"15","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"16","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"20","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"22","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"23","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"26","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lett. l)","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"30/03/2001","numero":"165","articolo":"36","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}]}],"elencoNote":[{"id_nota":"39337","autore":"","titolo":"Nota a Corte cost., sent. 257/2020","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1976","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40901","autore":"Maraga R.","titolo":"Diritto del lavoro e regionalismo a vent\u0027anni dalla riforma del titolo quinto della Costituzione","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Rivista italiana di diritto del lavoro","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"534","note_abstract":"","collocazione":"C.143 - A.53","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}" ]]

POST

https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:257

Request options

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

Response

200

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 2.158932
    "namelookup_time" => 0.00116
    "connect_time" => 0.141076
    "pretransfer_time" => 1.069987
    "size_download" => 31744.0
    "speed_download" => 14703.0
    "starttransfer_time" => 1.999977
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 60988
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1069807
    "connect_time_us" => 141076
    "namelookup_time_us" => 1160
    "pretransfer_time_us" => 1069987
    "starttransfer_time_us" => 1999977
    "total_time_us" => 2158932
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770820860.3848
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:257"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:257 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Wed, 11 Feb 2026 14:41:01 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Wed, 11 Feb 2026 14:41:01 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2020","numero":"257","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"MORELLI","redattore":"PROSPERETTI","relatore":"PROSPERETTI","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"04/11/2020","data_decisione":"04/11/2020","data_deposito":"01/12/2020","pubbl_gazz_uff":"02/12/2020","num_gazz_uff":"49","norme":"Artt. 1, 3, c. 4°, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 09/12/2019, n. 16.","atti_registro":"ric. 17/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 257\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2020\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Mario Rosario MORELLI; Giudici : Giancarlo          CORAGGIO, Giuliano           AMATO, Silvana            SCIARRA, Daria              de PRETIS, Nicol\u0026#242;             ZANON, Franco             MODUGNO, Augusto Antonio   BARBERA, Giulio             PROSPERETTI, Giovanni           AMOROSO, Francesco         VIGAN\u0026#210;, Luca               ANTONINI, Stefano            PETITTI, Angelo             BUSCEMA, Emanuela          NAVARRETTA,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 10-13 febbraio 2020, depositato in cancelleria il 17 febbraio 2020, iscritto al n. 17 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 12, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione Molise;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nella udienza pubblica del 4 novembre 2020 il Giudice relatore Giulio Prosperetti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi l\u0026#8217;avvocato dello Stato Fabrizio Urbani Neri per il Presidente del Consiglio dei ministri e l\u0026#8217;avvocato Claudia Angiolini per la Regione Molise, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 4 novembre 2020.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato il 10-13 febbraio 2020 e depositato il successivo 17 febbraio 2020, iscritto al n. 17 del reg. ric. 2020, ha promosso questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro), in riferimento agli artt. 3, 97 e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, in relazione all\u0026#8217;art. 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull\u0026#8217;ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri rappresenta che, con la legge regionale oggetto di impugnativa, la Regione Molise ha istituito un organismo denominato \u0026#171;Struttura multifunzionale di orientamento\u0026#187;, di supporto ai servizi regionali per il lavoro (art. 1), prevedendo la complementariet\u0026#224; della sua attivit\u0026#224; rispetto a quelle svolte dalla struttura regionale (art. 6).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAi sensi degli impugnati artt. 15 e 18 della citata legge regionale, la suddetta struttura si avvale del personale iscritto all\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale, che viene assegnato alla Regione in posizione di distacco, senza incidenza sulla titolarit\u0026#224; del rapporto di lavoro che continua a rimanere in capo agli enti e agli organismi di formazione di natura privatistica, a cui resta attribuita la responsabilit\u0026#224; retributiva, contributiva e disciplinare del suddetto personale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;impugnato art. 20 della medesima legge regionale prevede che i rapporti tra la Regione e gli enti privati sono regolati da apposite convenzioni. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo il ricorrente le suddette norme e quelle ad esse inscindibilmente connesse, ovvero gli artt. 16, 22, 23 e 26 della legge reg. Molise n. 16 del 2019, che disciplinano, rispettivamente, l\u0026#8217;organizzazione e la distribuzione dei carichi di lavoro, la durata delle convenzioni tra la Regione e gli organismi di formazione professionale e gli obblighi derivanti da tali convenzioni per la Regione e per il personale utilizzato, si porrebbero in contrasto con l\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. e con i principi di uguaglianza e imparzialit\u0026#224; della pubblica amministrazione di cui agli artt. 3 e 97 Cost., integrando un\u0026#8217;elusione delle norme relative alle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, verrebbe in rilievo l\u0026#8217;art. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001 che dispone che le pubbliche amministrazioni per i propri fabbisogni utilizzano, in via prioritaria, personale assunto a tempo indeterminato e che possono ricorrere a forme di lavoro flessibile solo per soddisfare esigenze temporanee ed eccezionali. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri evidenzia che il distacco \u0026#232; un istituto giuridico applicabile nel settore privato; la sua disciplina \u0026#232; posta dall\u0026#8217;art. 30 del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276 (Attuazione delle deleghe in materia di occupazione e mercato del lavoro, di cui alla legge 14 febbraio 2003, n. 30) e presuppone un interesse del datore di lavoro, per soddisfare il quale egli pone temporaneamente i propri dipendenti a disposizione di un altro soggetto, tanto essenziale che, in suo difetto, i dipendenti distaccati possono chiedere la costituzione del rapporto di lavoro alle dipendenze del terzo. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl distacco previsto dalla legge regionale impugnata si differenzia da quello privatistico per molteplici profili, in primo luogo, esso \u0026#232; disposto nell\u0026#8217;interesse dell\u0026#8217;amministrazione, poich\u0026#233; i dipendenti degli enti e degli organismi di formazione sono utilizzati dalla Regione per il \u0026#171;ridotto numero di operatori nel proprio organico\u0026#187; (art. 3, comma 4, legge reg. Molise n. 16 del 2019). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInoltre, la sua durata \u0026#232; astrattamente illimitata poich\u0026#233; l\u0026#8217;assegnazione temporanea \u0026#232; suscettibile di rinnovo, ancorch\u0026#233; non tacito, in funzione dell\u0026#8217;espletamento dei compiti regionali correlati alla durata operativa della struttura multifunzionale di orientamento. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, gli enti di formazione professionale datori di lavoro non ne possono disporre la cessazione, non potendo risolvere in via anticipata la convenzione, e perdono il potere di direzione del personale, che compete invece alle strutture regionali in cui il suddetto personale viene inserito, sia in riferimento alle modalit\u0026#224; di svolgimento dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; che all\u0026#8217;allineamento degli orari lavorativi degli operatori della formazione con quelli dei dipendenti regionali. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; Nonostante la divergenza dalla disciplina delineata dal d.lgs. n. 276 del 2003 e sebbene quest\u0026#8217;ultimo, per espressa previsione, non si applichi alle pubbliche amministrazioni e al loro personale (art. 1, comma 2), il ricorrente evidenzia il rischio che i dipendenti degli enti di formazione distaccati presso la Regione possano invocare la costituzione del rapporto di lavoro pubblico in ragione della natura privatistica del datore di lavoro e dell\u0026#8217;interesse pubblico in funzione del quale il distacco \u0026#232; previsto. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInvero, la Regione, in applicazione della legge 21 dicembre 1978, n. 845 (Legge-quadro in materia di formazione professionale), avrebbe potuto realizzare i programmi e i piani di formazione professionale direttamente, attraverso le strutture pubbliche, ovvero mediante convenzione con gli enti di formazione, senza l\u0026#8217;utilizzo del personale attraverso il distacco. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePertanto, la scelta di avvalersi di personale distaccato, la sistematicit\u0026#224;, l\u0026#8217;organicit\u0026#224; e la complementariet\u0026#224; dei compiti della struttura multifunzionale di orientamento e, conseguentemente, la natura non eccezionale e temporanea delle esigenze che richiedono l\u0026#8217;impiego di tale personale si tradurrebbero in aggiramento di fatto dell\u0026#8217;art. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001, che subordina alla sussistenza di situazioni di carattere eccezionale e temporaneo l\u0026#8217;impiego di lavoratori estranei alla pubblica amministrazione. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Peraltro, il fatto che i potenziali lavoratori impiegati presso la struttura multifunzionale di orientamento coincidano con i soli iscritti all\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale alla data di entrata in vigore della legge regionale impugnata, determinerebbe la violazione dei principi di uguaglianza e di buon andamento e imparzialit\u0026#224; della pubblica amministrazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita la Regione Molise eccependo l\u0026#8217;infondatezza del ricorso poich\u0026#233;, da una lettura organica e complessiva della legge regionale impugnata, si evincerebbe che il termine \u0026#171;distacco\u0026#187; va inteso in senso di \u0026#8220;utilizzazione\u0026#8221; dei lavoratori degli enti e degli organismi di formazione, che rimarranno titolari dei rapporti di lavoro del personale adoperato all\u0026#8217;interno della struttura multifunzionale di orientamento, senza che con essa venga ad instaurarsi alcun rapporto lavorativo. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSi tratterebbe, dunque, di una disponibilit\u0026#224; lavorativa, limitata nel tempo e non elusiva delle norme che regolano l\u0026#8217;accesso al pubblico impiego; la legge regionale, infatti, si sarebbe proposta di inquadrare il sistema integrato dei servizi per il lavoro in ambito regionale, senza violare il principio di uguaglianza, poich\u0026#233; gli iscritti all\u0026#8217;albo degli operatori della formazione professionale avrebbero una corsia preferenziale, ma non esclusiva, alla struttura multifunzionale di orientamento.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro), in riferimento agli artt. 3, 97 e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, in relazione all\u0026#8217;art. 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull\u0026#8217;ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSono oggetto di censura le norme con cui la Regione Molise ha istituito una \u0026#171;Struttura multifunzionale di orientamento\u0026#187; a supporto delle attivit\u0026#224; concernenti i servizi per il lavoro e l\u0026#8217;organizzazione del sistema di orientamento permanente (artt. 1, 3, comma 4, e 6) e ha previsto di impiegare presso tale struttura il personale iscritto all\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale in posizione di distacco, previa stipula di apposita convenzione con l\u0026#8217;ente di provenienza (artt. 15, 16, 18 e 20). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSecondo la difesa dello Stato la natura permanente della struttura multifunzionale di orientamento e l\u0026#8217;organicit\u0026#224; e sistematicit\u0026#224; delle sue funzioni, al cui espletamento sono chiamati i dipendenti distaccati, deporrebbero nel senso di una forma di internalizzazione di personale privato presso le amministrazioni pubbliche in contrasto con l\u0026#8217;art. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001, che impone a queste ultime di approvvigionarsi di personale facendo ricorso al contratto di lavoro a tempo indeterminato, salva la possibilit\u0026#224; di ricorrere a contratti di lavoro subordinato a tempo determinato, contratti di formazione e lavoro, e contratti di somministrazione di lavoro a tempo determinato, nonch\u0026#233; di avvalersi delle forme contrattuali flessibili previste dal codice civile e dalle altre leggi sui rapporti di lavoro nell\u0026#8217;impresa, ma solo per sopperire a comprovate esigenze di carattere temporaneo o eccezionale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInvero, la sistematica utilizzazione di personale privato per lo svolgimento di compiti regionali, traducendosi in un aggiramento delle prescrizioni del d.lgs. n. 165 del 2001 in materia di rapporto di lavoro alle dipendenze della pubblica amministrazione, determinerebbe l\u0026#8217;invasione della materia \u0026#171;ordinamento civile\u0026#187;, di competenza esclusiva del legislatore statale ai sensi dell\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., e violerebbe i principi di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione, di cui agli artt. 3 e 97 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; Le questioni sono fondate innanzitutto in riferimento all\u0026#8217;evocato parametro dell\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; La legge regionale impugnata, con gli artt. 1, 3 comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26, ha puntualmente previsto, rispettivamente: l\u0026#8217;istituzione di una struttura di supporto all\u0026#8217;attivit\u0026#224; regionale dei servizi territoriali per il lavoro per sopperire alla carenza di organico degli uffici regionali (artt. 1 e 3, comma 4), la definizione dei compiti della suddetta struttura come complementari rispetto ai servizi regionali del lavoro e della formazione (art. 6), l\u0026#8217;impiego del personale iscritto nell\u0026#8217;albo regionale degli operatori della formazione professionale (art. 15), il procedimento per la selezione e il collocamento (art. 16), l\u0026#8217;applicazione dell\u0026#8217;istituto del distacco, fermo restando il rapporto di lavoro con l\u0026#8217;ente o con l\u0026#8217;organismo di formazione (art. 18), la stipula delle convenzioni in forza delle quali avviene il distacco (art. 20), la durata di queste ultime (art. 22), gli obblighi derivanti dalle convenzioni (art. 23), e quelli del personale utilizzato presso la struttura multifunzionale di orientamento (art. 26).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; La materia dell\u0026#8217;ordinamento civile, riservata in via esclusiva al legislatore statale, investe la disciplina del trattamento economico e giuridico dei dipendenti pubblici e ricomprende tutte le disposizioni che incidono sulla regolazione del rapporto di lavoro (ex plurimis, sentenze n. 175 e n. 72 del 2017, n. 257 del 2016, n. 180 del 2015, n. 269, n. 211 e n. 17 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; Il legislatore nazionale, con la novella di cui all\u0026#8217;art. 9, comma 1, lettera b), del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75, recante \u0026#171;Modifiche e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g), h), l), m), n), o), q), r), s) e z), della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche\u0026#187;, ha modificato l\u0026#8217;art. 36, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001 consentendo, in un\u0026#8217;ottica di flessibilizzazione, l\u0026#8217;utilizzazione da parte della pubblica amministrazione di istituti di diritto privato previsti dalla normativa sul lavoro; in particolare l\u0026#8217;istituto del distacco \u0026#232; regolato dall\u0026#8217;art. 30, comma 1, del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276 (Attuazione delle deleghe in materia di occupazione e mercato del lavoro, di cui alla legge 14 febbraio 2003, n. 30).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eMa la norma statale, come rilevato nel ricorso, prevede l\u0026#8217;utilizzazione di forme flessibili mutuate dal diritto privato solo per specifiche esigenze temporanee di carattere eccezionale e pu\u0026#242; trovare applicazione \u0026#171;esclusivamente nei limiti e con le modalit\u0026#224; in cui se ne preveda l\u0026#8217;applicazione nelle amministrazioni pubbliche\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.\u0026#8211; Con il distacco, cos\u0026#236; come regolato dal diritto privato del lavoro, il \u0026#171;datore di lavoro, per soddisfare un proprio interesse, pone temporaneamente uno o pi\u0026#249; lavoratori a disposizione di altro soggetto per l\u0026#8217;esecuzione di una determinata attivit\u0026#224; lavorativa\u0026#187; (art. 30, comma 1, d.lgs. n. 276 del 2003).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa previsione della legge regionale impugnata istituisce invece una peculiare ipotesi di distacco che non ha riscontro nel ricordato istituto civilistico; infatti, sono connotati essenziali di quest\u0026#8217;ultimo l\u0026#8217;interesse dell\u0026#8217;imprenditore distaccante e la temporaneit\u0026#224; del distacco, a cui consegue la possibilit\u0026#224; di farlo cessare in ogni tempo in relazione alla durata dell\u0026#8217;interesse del datore di lavoro distaccante: condizioni queste tutte contraddette dalla legge regionale impugnata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e7.\u0026#8211; La Regione Molise ha previsto, a propri fini, l\u0026#8217;utilizzazione dei lavoratori dipendenti dagli enti e dagli organismi di formazione professionale per sopperire a carenze di organico dei propri uffici, creando un\u0026#8217;apposita struttura di supporto ai servizi del lavoro e della formazione che l\u0026#8217;organico regionale non era in grado di assicurare. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInoltre, contrasta con l\u0026#8217;istituto del distacco la natura tendenzialmente permanente dell\u0026#8217;utilizzazione dei lavoratori, in quanto funzionale all\u0026#8217;assolvimento dei compiti della struttura multifunzionale di orientamento, e l\u0026#8217;impossibilit\u0026#224; per gli enti e gli organismi privati di formazione professionale titolari del rapporto di lavoro, di far cessare l\u0026#8217;utilizzazione, essendo loro preclusa la possibilit\u0026#224; di risolvere la convenzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, la Regione Molise ha indebitamente legiferato in materia rimessa all\u0026#8217;ordinamento civile non limitandosi a richiamare l\u0026#8217;istituto del distacco, ma disciplinandolo in maniera peculiare e divergente dalla fattispecie legale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePeraltro, tale disciplina regionale, comportando una tendenziale \u0026#8220;internalizzazione\u0026#8221; di personale privato nell\u0026#8217;organico regionale, viola, non solo la competenza esclusiva statale in materia di \u0026#171;ordinamento civile\u0026#187;, ma altres\u0026#236; il principio di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione di cui agli artt. 3 e 97 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e8.\u0026#8211; Siamo, dunque, in presenza di una disciplina regionale incompatibile con quella statale, per presupposti e regolamentazione, e che, in ragione dello stretto rapporto funzionale tra la struttura multifunzionale di orientamento e l\u0026#8217;illegittimo distacco utilizzato per la sua realizzazione, comporta che l\u0026#8217;istituenda struttura regionale sia funzionalmente correlata all\u0026#8217;utilizzazione sistematica del personale privato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePertanto, tutti gli articoli impugnati della legge reg. Molise n. 16 del 2019 sono illegittimi per contrasto con tutti i parametri evocati.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 16 (Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 4 novembre 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eMario Rosario MORELLI, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiulio PROSPERETTI, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria l\u00271 dicembre 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Impiego pubblico - Norme della Regione Molise - Disposizioni in materia di politiche attive del lavoro e formazione professionale e funzionamento del sistema regionale dei servizi per il lavoro - Istituzione, nell\u0027ambito del governo dei servizi regionali per il lavoro, della \"Struttura multifunzionale di orientamento\" [SMO], a supporto di parte delle attivit\u0026#224; concernenti i Servizi per il lavoro e a sostegno della Regione nell\u0027ambito dell\u0027organizzazione del sistema di orientamento permanente - Riconoscimento da parte della Regione dell\u0027esigenza di avvalersi del supporto operativo della SMO, anche in ragione del ridotto numero di operatori nel proprio organico - Funzioni e compiti affidati alla SMO distribuite secondo un criterio di funzionalit\u0026#224; operativa - Impiego nella SMO del personale iscritto nell\u0027Albo regionale degli operatori della formazione professionale, di cui all\u0027art. 5, primo comma, lett. b), della legge n. 845 del 1978 - Selezione e collocamento del personale nelle correlate attivit\u0026#224; - Applicazione dell\u0027istituto del distacco al personale impiegato all\u0027interno della Struttura regionale Multifunzionale di Orientamento - Sottoscrizione, durata e obblighi derivanti dalla stipula delle convenzioni tra Regione Molise ed enti di formazione di appartenenza - Omessa previsione della risoluzione anticipata da parte degli enti di formazione professionale, responsabili verso la Regione dell\u0027adempimento delle prestazioni del personale utilizzato e delle attivit\u0026#224; a esso attribuite - Previsione che il personale utilizzato presso le strutture regionali rimanga a disposizione dei responsabili delle strutture periferiche di destinazione.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43013","titoletto":"Impiego pubblico - Norme della Regione Molise - Istituzione della \"Struttura multifunzionale di orientamento\", di supporto ai servizi regionali per il lavoro e l\u0027orientamento permanente - Impiego del personale iscritto all\u0027albo regionale degli operatori della formazione professionale, in posizione di distacco presso la pubblica amministrazione - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile, nonché dei principi di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione - Illegittimità costituzionale.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSono dichiarati costituzionalmente illegittimi, per violazione degli artt. 3, 97, 117, secondo comma, lett. \u003cem\u003el\u003c/em\u003e), Cost., gli artt. 1, 3, comma 4, 6, 15, 16, 18, 20, 22, 23 e 26 della legge reg. Molise n. 16 del 2019, che istituiscono una \"Struttura multifunzionale di orientamento\", di supporto ai servizi regionali per il lavoro e l\u0027orientamento permanente, prevedendo l\u0027impiego del personale iscritto all\u0027albo regionale degli operatori della formazione professionale, in posizione di distacco presso la pubblica amministrazione. La disposizione impugnata dal Governo, nel creare un\u0027apposita struttura presso cui sono distaccati lavoratori in via tendenzialmente permanente, viola la competenza esclusiva statale nella materia dell\u0027ordinamento civile, in relazione all\u0027art. 36, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001, perché non si limita a richiamare l\u0027istituto del distacco di cui all\u0027art. 30, comma 1, del d.lgs. n. 276 del 2003, ma lo disciplina in maniera peculiare e divergente dalla fattispecie legale. Peraltro, la disciplina statale del pubblico impiego prevede l\u0027utilizzazione di forme flessibili di lavoro mutuate dal diritto privato solo per specifiche esigenze temporanee di carattere eccezionale. Pertanto, la norma impugnata, comportando una tendenziale \"internalizzazione\" di personale privato nell\u0027organico regionale, viola altresì il principio di uguaglianza e di buon andamento della pubblica amministrazione.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSecondo la giurisprudenza costituzionale, la materia dell\u0027ordinamento civile, riservata in via esclusiva al legislatore statale, investe la disciplina del trattamento economico e giuridico dei dipendenti pubblici e ricomprende tutte le disposizioni che incidono sulla regolazione del rapporto di lavoro. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 175 del 2017, n. 72 del 2017, n. 257 del 2016, n. 180 del 2015, n. 269 del 2014, n. 211 del 2014 e n. 17 del 2014\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"1","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"4","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"6","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"15","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"16","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"18","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"20","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"22","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"23","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"09/12/2019","data_nir":"2019-12-09","numero":"16","articolo":"26","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lett. l)","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"30/03/2001","numero":"165","articolo":"36","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}]}],"elencoNote":[{"id_nota":"39337","autore":"","titolo":"Nota a Corte cost., sent. 257/2020","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1976","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40901","autore":"Maraga R.","titolo":"Diritto del lavoro e regionalismo a vent\u0027anni dalla riforma del titolo quinto della Costituzione","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Rivista italiana di diritto del lavoro","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"534","note_abstract":"","collocazione":"C.143 - A.53","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]

Symfony Profiler

GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/scheda-pronuncia/2020/257

Configuration Settings

Theme

Page Width

HTTP Client

Clients

http_client 1

Requests