Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 336
    "total_time" => 2.347147
    "namelookup_time" => 0.000395
    "connect_time" => 0.20786
    "pretransfer_time" => 1.474144
    "size_download" => 45136.0
    "speed_download" => 19230.0
    "starttransfer_time" => 2.208734
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 38806
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1473900
    "connect_time_us" => 207860
    "namelookup_time_us" => 395
    "pretransfer_time_us" => 1474144
    "starttransfer_time_us" => 2208734
    "total_time_us" => 2347147
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770815389.3056
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:4"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:4 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Wed, 11 Feb 2026 13:09:51 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Wed, 11 Feb 2026 13:09:51 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"4","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"BARBERA","relatore":"BARBERA","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"13/01/2021","data_decisione":"14/01/2021","data_deposito":"14/01/2021","pubbl_gazz_uff":"20/01/2021","num_gazz_uff":"3","norme":"Intera legge della Regione autonoma Valle d\u0027Aosta/Vallée d\u0027Aoste 09/12/2020, n. 11, nonché, in particolare, degli artt. 2, c. 4°, 6°, 7°, 9°, da 11° a 15°, 18° e da 20° a 25°, e 3, comma 1°, lett. a).","atti_registro":"ric. 101/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eORDINANZA N. 4\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano           AMATO, Silvana            SCIARRA, Daria              de PRETIS, Nicol\u0026#242;             ZANON, Franco             MODUGNO, Augusto Antonio   BARBERA, Giulio             PROSPERETTI, Giovanni           AMOROSO, Francesco         VIGAN\u0026#210;, Luca               ANTONINI, Stefano            PETITTI, Angelo             BUSCEMA, Emanuela          NAVARRETTA, Maria Rosaria   SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eORDINANZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003esull\u0026#8217;istanza di sospensione dell\u0026#8217;intera legge della Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta/Vall\u0026#233;e d\u0026#8217;Aoste 9 dicembre 2020, n. 11 (Misure di contenimento della diffusione del virus SARS-COV-2 nelle attivit\u0026#224; sociali ed economiche della Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta in relazione allo stato d\u0026#8217;emergenza), nonch\u0026#233;, in particolare, degli artt. 2, commi 4, 6, 7, 9, da 11 a 15, 18 e da 20 a 25, e 3, comma 1, lettera a), nel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 21 dicembre 2020, depositato in cancelleria il 21 dicembre 2020, iscritto al n. 101 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 53, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta/Vall\u0026#233;e d\u0026#8217;Aoste;  \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nella camera di consiglio del 13 gennaio 2021 il Giudice relatore Augusto Antonio Barbera;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi gli avvocati dello Stato Sergio Fiorentino e Gianna Galluzzo per il Presidente del Consiglio dei ministri e l\u0026#8217;avvocato Francesco Saverio Marini per la Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta/Vall\u0026#233;e d\u0026#8217;Aoste; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 14 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cBR\u003e\u003cP class\u003d\"IT\"\u003eRitenuto che, con ricorso notificato a mezzo pec e depositato il 21 dicembre 2020 (reg. ric. n. 101 del 2020), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;intera legge della Regione Valle d\u0026#8217;Aosta 9 dicembre 2020, n. 11 (Misure di contenimento della diffusione del virus SARS-COV-2 nelle attivit\u0026#224; sociali ed economiche della Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta in relazione allo stato d\u0026#8217;emergenza), in riferimento agli artt. 25, secondo comma, 117, secondo comma, lettere m), q), h), e terzo comma, nonch\u0026#233; 118 e 120 della Costituzione, e al principio di leale collaborazione;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la legge regionale impugnata disciplina la gestione regionale dell\u0026#8217;emergenza epidemiologica indotta dalla diffusione del virus Covid-19;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, a parere del ricorrente, l\u0026#8217;intera legge regionale impugnata eccede le competenze statutarie;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la materia da essa trattata sarebbe da ricondurre alla competenza esclusiva statale in tema di profilassi internazionale (art. 117, secondo comma, lettera q, Cost.), e di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali (art. 117, secondo comma, lettera m, Cost.), oltre che a principi fondamentali della materia tutela della salute, tali da imporsi anche all\u0026#8217;autonomia speciale;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;intera legge regionale impugnata avrebbe, invece, dato luogo ad un meccanismo autonomo ed alternativo di gestione dell\u0026#8217;emergenza sanitaria, \u0026#171;cristallizzando con legge\u0026#187; una situazione che la normativa statale consente alle Regioni di gestire \u0026#171;esclusivamente in via amministrativa\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche tale assetto corrisponderebbe alla necessit\u0026#224; di una gestione unitaria della crisi, di carattere internazionale, anche in ragione della allocazione delle funzioni amministrative, da parte del legislatore statale, secondo il principio di sussidiariet\u0026#224; (art. 118 Cost.), e a seguito di una \u0026#171;parziale attrazione allo Stato\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche tale allocazione sarebbe stata rispettosa del principio di leale collaborazione, poich\u0026#233; i d.P.C.m. sono adottati, sentito il Presidente della Regione interessata o il Presidente della Conferenza delle Regioni, nel caso in cui riguardino l\u0026#8217;intero territorio nazionale (art. 2, comma 1, del decreto-legge 25 marzo 2020, n. 19, recante \u0026#171;Misure urgenti per fronteggiare l\u0026#8217;emergenza epidemiologica da COVID-19\u0026#187;);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche in tal modo le autonomie regionali sarebbero state vincolate all\u0026#8217;osservanza dei d.P.C.m. quali \u0026#8220;atti necessitati\u0026#8221;, deputati a garantire uniformit\u0026#224; anche sul piano della erogazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, dunque, il legislatore statale avrebbe anche determinato un principio fondamentale in materia di \u0026#171;tutela della salute\u0026#187;, dal quale la legge impugnata si sarebbe discostata, in violazione per di pi\u0026#249; del principio di leale collaborazione;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, infatti, secondo il ricorrente, le Regioni devono \u0026#171;esercitare i propri poteri in materia sanitaria in modo da non contraddire il contenuto delle misure statali, se del caso specificandolo a livello operativo\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in particolare, e ferma l\u0026#8217;impugnativa dell\u0026#8217;intera legge regionale, il ricorrente censura alcune sue specifiche disposizioni;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;Avvocatura generale, alla luce del grave rischio per la salute pubblica comportato dalla adozione di misure meno rigorose di quelle statali, sollecita la sospensione della legge impugnata, ai sensi dell\u0026#8217;art. 35 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche questa Corte costituzionale \u0026#232; stata convocata in camera di consiglio per pronunciarsi su tale ultimo profilo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con atto depositato il 7 gennaio 2021 si \u0026#232; costituita la Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta/Vall\u0026#233;e d\u0026#8217;Aoste, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o infondato e che, comunque, sia rigettata l\u0026#8217;istanza cautelare;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la Regione ha eccepito l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; del ricorso, \u0026#171;stante la non chiarezza e contraddittoriet\u0026#224; del petitum\u0026#187;; il ricorrente non avrebbe specificato in che rapporto si ponga l\u0026#8217;impugnativa dell\u0026#8217;intera legge regionale rispetto alle censure relative a specifiche disposizioni di essa;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la competenza in tema di profilassi internazionale non sarebbe pertinente, perch\u0026#233; le norme impugnate non costituiscono attuazione \u0026#171;di misure di profilassi dettate a livello internazionale\u0026#187;; lo stesso dovrebbe affermarsi quanto alla competenza in tema di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni, posto che la normativa statale non avrebbe approntato alcuna misura recante prestazioni a favore delle persone; il principio di leale collaborazione non sarebbe stato violato, perch\u0026#233; esso non si applica al procedimento legislativo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche sarebbe altres\u0026#236; erroneo il rinvio all\u0026#8217;art. 118 Cost. e al principio di sussidiariet\u0026#224;, poich\u0026#233; non sarebbero state avocate, previa intesa, funzioni amministrative, ma piuttosto attivit\u0026#224; normative \u0026#171;ultra vires\u0026#187;; infatti, i d.P.C.m. adottati e richiamati dal ricorrente avrebbero natura di regolamenti, in quanto fonti del diritto generali e astratte, soggette a pubblicit\u0026#224; e con efficacia erga omnes, che incidono su diritti di libert\u0026#224; presidiati dalla riserva di legge;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il Governo non potrebbe quindi \u0026#171;delegare, neppure con atto di rango normativo quale il decreto-legge, la gestione normativa dell\u0026#8217;emergenza sanitaria a decreti del Presidente del Consiglio dei ministri\u0026#187;; tali d.P.C.m. dovrebbero perci\u0026#242; reputarsi inapplicabili alla Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta/Vall\u0026#233;e d\u0026#8217;Aoste, le cui competenze legislative non sarebbero comprimibili dalla fonte regolamentare; tale inapplicabilit\u0026#224; sarebbe stata sancita anche dall\u0026#8217;art. 3, comma 2, del decreto-legge 16 maggio 2020, n. 33 (Ulteriori misure urgenti per fronteggiare l\u0026#8217;emergenza epidemiologica da COVID-19), secondo il quale le disposizioni che esso reca sono applicabili alle autonomie speciali solo se compatibili con i relativi statuti e le relative norme di attuazione. Una diversa interpretazione circa la natura dei d.P.C.m. e la loro applicabilit\u0026#224; alla Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta/Vall\u0026#233;e d\u0026#8217;Aoste dovrebbe indurre questa Corte ad auto-rimettersi la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dei decreti legge che hanno disciplinato i d.P.C.m. che si sono succeduti per affrontare l\u0026#8217;emergenza sanitaria da Covid-19. Diversamente, sarebbero lese anche le competenze statutarie primarie assegnate dall\u0026#8217;art. 2, comma 1, lettera d), \u0026#171;agricoltura e foreste, zootecnia, flora e fauna\u0026#187;; lettera h), \u0026#171;trasporti su funivie e linee automobilistiche locali\u0026#187;; lettera p), \u0026#171;artigianato\u0026#187;; lettera q), \u0026#171;industria alberghiera, turismo e tutela del paesaggio\u0026#187;; lettera r), \u0026#171;istruzione tecnico-professionale\u0026#187;; lettera s), \u0026#171;biblioteche e musei di enti locali\u0026#187;; lettera t), \u0026#171;fiere e mercati\u0026#187;; lettera u), \u0026#171;ordinamento delle guide, scuole di sci e dei portatori alpini\u0026#187;, della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d\u0026#8217;Aosta);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, inoltre, sarebbero violate le competenze attuative-integrative previste dal seguente art. 3, comma 1, lettera a), \u0026#171;industria e commercio\u0026#187;; lettera g), \u0026#171;istruzione materna, elementare e media\u0026#187;; lettera l), \u0026#171;igiene sanit\u0026#224;, assistenza ospedaliera e profilattica\u0026#187; e lettera m), \u0026#171;antichit\u0026#224; e belle arti\u0026#187;; nonch\u0026#233; le competenze concorrenti in tema di tutela della salute, istruzione, ordinamento sportivo, valorizzazione dei beni culturali e ambientali e promozione e organizzazione delle attivit\u0026#224; culturali, e quelle residuali in tema di commercio e trasporto pubblico locale;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, nell\u0026#8217;esercizio di tali competenze, la legge regionale impugnata si sarebbe prefissa di contemperare gli interessi economici e sociali che fanno capo alla Regione con la necessit\u0026#224; di contrastare la pandemia da Covid-19, attraverso misure che tenessero in conto le peculiari condizioni geografiche e abitative della Valle d\u0026#8217;Aosta;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, al fine di conciliare le misure applicabili sul territorio regionale con quelle statali, soccorrerebbero le ordinanze del Presidente della Giunta regionale, disciplinate dall\u0026#8217;art. 4 impugnato;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, alla luce di esse e nel quadro di un\u0026#8217;interpretazione costituzionalmente orientata della legge regionale impugnata, le misure concretamente adottate sarebbero \u0026#171;pienamente compatibili con quelle dettate dal legislatore statale, prevedendo, nelle materie di propria competenza, un adattamento alla specificit\u0026#224; del territorio regionale\u0026#187;, coerente con \u0026#171;il decentramento delle competenze sanitarie\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, anche in base a quanto da ultimo previsto dall\u0026#8217;ordinanza del Presidente della Giunta regionale 23 dicembre 2020, n. 580, la Regione afferma, per ciascuna delle misure e delle previsioni recate dall\u0026#8217;art. 2 impugnato, la conformit\u0026#224; alla normativa statale applicabile in base alla classificazione del rischio proprio della fascia cosiddetta gialla, nella quale la Regione sarebbe transitata;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la censura concernente l\u0026#8217;art. 3, comma 1, lettera a), impugnato sarebbe inammissibile, perch\u0026#233; contraddittoriamente cita a fondamento sia la Costituzione, sia lo statuto di autonomia, e sarebbe in ogni caso infondata perch\u0026#233; l\u0026#8217;unit\u0026#224; di supporto avrebbe il mero compito di coadiuvare il Presidente della Giunta regionale;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con riferimento alla istanza cautelare, essa sarebbe \u0026#171;estremamente generica\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche non sussisterebbe alcun periculum in mora, posto che la Valle d\u0026#8217;Aosta \u0026#232; attualmente tra le Regioni in \u0026#8220;fascia cosiddetta gialla\u0026#8221;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche ogni pregiudizio sarebbe comunque eliminato dall\u0026#8217;indicata ordinanza del Presidente della Giunta regionale n. 580 del 2020;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, infine, la eventuale sospensione della legge impugnata, se l\u0026#8217;istanza cautelare fosse accolta, non potrebbe comportare quella delle ordinanze del Presidente della Giunta regionale, sicch\u0026#233; si genererebbe \u0026#171;un inaccettabile disorientamento dei cittadini\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato l\u0026#8217;8 gennaio 2021 ha depositato memoria;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la difesa statale controbatte alle eccezioni di inammissibilit\u0026#224; del ricorso, osservando che \u0026#232; ben possibile individuare un vizio comune all\u0026#8217;intera legge regionale impugnata, per poi subordinatamente contestare la legittimit\u0026#224; di singole disposizioni;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, pur dando atto che le ordinanze del Presidente della Giunta regionale costituiscono \u0026#171;segno di un apprezzabile self restraint delle autorit\u0026#224; regionali\u0026#187;, l\u0026#8217;Avvocatura sottolinea che persistono divergenze di regolazione, anche alla luce del sopravvenuto decreto-legge 5 gennaio 2021, n. 1 (Ulteriori disposizioni urgenti in materia di contenimento e gestione dell\u0026#8217;emergenza epidemiologica da COVID-19);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche ci\u0026#242; comproverebbe il vizio radicale insito nel meccanismo della legge impugnata, che \u0026#232; tale da rendere applicabili misure aventi capacit\u0026#224; di \u0026#8220;resistenza\u0026#8221; rispetto alla legge statale;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;Avvocatura replica alle ulteriori deduzioni difensive della resistente, affermando anche che non sono i d.P.C.m., ma la legge statale, a sovrapporsi del tutto legittimamente alla autonomia regionale;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, quindi, sarebbe la legge statale a definire i principi fondamentali della materia \u0026#171;tutela della salute\u0026#187;, affidando ai d.P.C.m. la specificazione di quali misure di contenimento adottare di volta in volta.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eConsiderato che viene in esame l\u0026#8217;istanza di sospensione proposta dal Presidente del Consiglio dei ministri ricorrente, ai sensi dell\u0026#8217;art. 35 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale) e dell\u0026#8217;art. 21 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche tale istanza sollecita la sospensione dell\u0026#8217;intera legge della Regione Valle d\u0026#8217;Aosta 9 dicembre 2020, n. 11 (Misure di contenimento della diffusione del virus SARS-COV-2 nelle attivit\u0026#224; sociali ed economiche della Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta in relazione allo stato d\u0026#8217;emergenza);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche con tale legge regionale la Regione ha, tra l\u0026#8217;altro, selezionato attivit\u0026#224; sociali ed economiche il cui svolgimento \u0026#232; consentito, nel rispetto dei protocolli di sicurezza, anche in deroga a quanto contrariamente stabilito dalla normativa statale, recante misure di contrasto alla pandemia da Covid-19;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche in primo luogo va riconosciuta la sussistenza del fumus boni iuris (ordinanza n. 107 del 2010);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche infatti la pandemia in corso ha richiesto e richiede interventi rientranti nella materia della profilassi internazionale di competenza esclusiva dello Stato ai sensi dell\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera q), Cost.;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche sussiste altres\u0026#236; \u0026#171;il rischio di un grave e irreparabile pregiudizio all\u0026#8217;interesse pubblico\u0026#187; nonch\u0026#233; \u0026#171;il rischio di un pregiudizio grave e irreparabile per i diritti dei cittadini\u0026#187; (art. 35 della legge n. 87 del 1953);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche difatti la legge regionale impugnata, sovrapponendosi alla normativa statale, dettata nell\u0026#8217;esercizio della predetta competenza esclusiva, espone di per s\u0026#233; stessa al concreto e attuale rischio che il contagio possa accelerare di intensit\u0026#224;, per il fatto di consentire misure che possono caratterizzarsi per minor rigore; il che prescinde dal contenuto delle ordinanze in concreto adottate;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche le modalit\u0026#224; di diffusione del virus Covid-19 rendono qualunque aggravamento del rischio, anche su base locale, idoneo a compromettere, in modo irreparabile, la salute delle persone e l\u0026#8217;interesse pubblico ad una gestione unitaria a livello nazionale della pandemia, peraltro non preclusiva di diversificazioni regionali nel quadro di una leale collaborazione; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche i limiti propri dell\u0026#8217;esame che \u0026#232; possibile condurre in questa fase cautelare impediscono una verifica analitica delle singole disposizioni contenute dalla legge regionale impugnata;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, pertanto, l\u0026#8217;efficacia dell\u0026#8217;intera legge reg. Valle D\u0026#8217;Aosta n. 11 del 2020 va sospesa nelle more della decisione delle questioni promosse, la cui trattazione \u0026#232; gi\u0026#224; fissata per l\u0026#8217;udienza pubblica del 23 febbraio 2021. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisti gli artt. 35 e 40 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale) e l\u0026#8217;art. 21 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003esospende l\u0026#8217;efficacia della legge della Regione Valle d\u0026#8217;Aosta 9 dicembre 2020, n. 11 (Misure di contenimento della diffusione del virus SARS-COV-2 nelle attivit\u0026#224; sociali ed economiche della Regione autonoma Valle d\u0026#8217;Aosta in relazione allo stato d\u0026#8217;emergenza), impugnata dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 14 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eAugusto Antonio BARBERA, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eFilomena PERRONE, Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 14 gennaio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Cancelliere\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Filomena PERRONE\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","linkPressRelease":"CC_CS_20210114150614.pdf","oggetto":"Salute - Emergenza epidemiologica da COVID-19 - Norme della Regione autonoma Valle d\u0027Aosta - Misure di contenimento della diffusione del virus SARS-COV-2 nelle attivit\u0026#224; sociali ed economiche della Regione in relazione allo stato di emergenza - Misure per l\u0027esercizio delle attivit\u0026#224; - Esonero dall\u0027obbligo di coprirsi naso e bocca per le  persone che per particolari condizioni psicofisiche non tollerino l\u0027utilizzo delle mascherine - Disciplina dello svolgimento dell\u0027attivit\u0026#224; sportiva e dell\u0027attivit\u0026#224; motoria - Deroghe alle disposizioni emergenziali per  eventi e  manifestazioni determinati con ordinanza del Presidente della Regione, nonch\u0026#233; per eventi ecclesiastici o religiosi, che si svolgono nel rispetto delle norme di sicurezza determinate con ordinanza del Presidente della Regione -  Previsione, a condizione del rispetto delle misure di sicurezza stabilite, della riapertura delle attivit\u0026#224; commerciali al dettaglio, della riapertura dei servizi alla persona e degli altri settori dei servizi - Previsione, a condizione del rispetto delle misure di sicurezza stabilite, che i servizi di ristorazione e somministrazione di alimenti e bevande, le attivit\u0026#224; artistiche e culturali, compresi i musei, le biblioteche e i centri giovanili, le strutture ricettive ubicate sul territorio regionale e le attivit\u0026#224; turistiche,  gli impianti a fune ad uso sportivo o turistico-ricreativo possono svolgere regolare attivit\u0026#224; - Disciplina dei  servizi educativi per l\u0027infanzia, delle attivit\u0026#224; formative delle scuole dell\u0027infanzia, delle attivit\u0026#224; didattiche delle scuole di ogni ordine e grado, nonch\u0026#233; delle istituzioni di formazione superiore, comprese le universit\u0026#224; - Disciplina della programmazione del trasporto pubblico locale erogato dalle aziende da parte dell\u0027 assessore regionale competente alla mobilit\u0026#224; e ai trasporti - Poteri di intervento dei  sindaci in materia di contenimento del contagio da Covid-19 - Previsione che, qualora a livello nazionale siano previste mitigazioni delle misure di contrasto alla diffusione del virus, queste possono essere recepite con ordinanza del Presidente della Regione - Poteri di intervento del Presidente della Regione - Previsione dello svolgimento delle procedure concorsuali pubbliche e private qualora sia possibile seguire le misure di sicurezza stabilite.\r\nPrevisione che il mancato rispetto delle misure \u0026#232; sanzionato secondo l\u0027art.  4 del decreto-legge n. 19 del 2020.\r\nCostituzione di un\u0027Unit\u0026#224; di supporto e coordinamento per l\u0027emergenza COVID-19 - Compiti - Compito di promuovere il migliore raccordo e le migliori sinergie tra tutti i soggetti interni ed esterni alla Regione, quali gli enti locali, le forze dell\u0027ordine ed eventuali portatori di interessi.\r\nDISCUSSIONE LIMITATA ALLA ISTANZA DI SOSPENSIONE","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43189","titoletto":"Salute (tutela della) - Norme della Regione autonoma Valle d\u0027Aosta - Misure di contenimento del contagio del virus COVID-19 - Ricorso del Governo - Istanza cautelare di sospensione - Sussistenza del fumus bonis iuris e del rischio di un grave e irreparabile pregiudizio all\u0027interesse pubblico, e per i diritti dei cittadini - Sospensione della legge regionale impugnata.","testo":"È sospesa l\u0027efficacia della legge reg. Valle d\u0027Aosta n. 11 del 2020, nel giudizio di legittimità costituzionale - promosso dal Governo in riferimento agli artt. 25, secondo comma, 117, commi secondo, lett. \u003cem\u003em\u003c/em\u003e), \u003cem\u003eq\u003c/em\u003e) ed \u003cem\u003eh\u003c/em\u003e), e terzo, 118 e 120, Cost., e al principio di leale collaborazione - dell\u0027intera legge regionale, nonché, in particolare, degli artt. 2, commi 4, 6, 7, 9, da 11 a 15, 18 e da 20 a 25, e 3, comma 1, lett. \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e), che hanno, tra l\u0027altro, selezionato attività sociali ed economiche il cui svolgimento è consentito, nel rispetto dei protocolli di sicurezza, anche in deroga a quanto contrariamente stabilito dalla normativa statale recante misure di contrasto alla pandemia da COVID-19. Va accolta l\u0027istanza di sospensione - nelle more della decisione delle questioni promosse, la cui trattazione è fissata per il 23 febbraio 2021 - perché sussiste, in primo luogo, il \u003cem\u003efumus boni iuris\u003c/em\u003e, poiché la pandemia in corso ha richiesto e richiede interventi rientranti nella materia della profilassi internazionale di competenza esclusiva dello Stato; e sussiste altresì il rischio di un grave e irreparabile pregiudizio all\u0027interesse pubblico, nonché di un pregiudizio grave e irreparabile per i diritti dei cittadini, poiché la legge regionale impugnata, sovrapponendosi alla normativa statale, espone di per sé stessa al concreto e attuale rischio che il contagio possa accelerare di intensità, per il fatto di consentire misure che possono caratterizzarsi per minor rigore, a prescindere dal contenuto delle ordinanze in concreto adottate, e tenuto conto che le modalità di diffusione del virus COVID-19 rendono qualunque aggravamento del rischio indicato, anche su base locale, idoneo a compromettere in modo irreparabile la salute delle persone e l\u0027interesse pubblico ad una gestione unitaria a livello nazionale della pandemia, peraltro non preclusiva di diversificazioni regionali, nel quadro di una leale collaborazione. (\u003cem\u003ePrecedente citato: ordinanza n. 107 del 2010\u003c/em\u003e).","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione autonoma Valle d\u0027Aosta","data_legge":"09/12/2020","data_nir":"2020-12-09","numero":"11","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"25","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lett. h)","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lett. m)","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lett. q)","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"118","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"120","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"39356","autore":"","titolo":"Nota a Corte cost., ord. 4/2021","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"766","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35893","autore":"Algostino A.","titolo":"Costituzionalismo e distopia nella pandemia di Covid-19 tra fonti dell\u0027emergenza e (s)bilanciamento dei diritti","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.costituzionalismo.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35893_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021+altra_Algostino.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39992","autore":"Boggero G.","titolo":"In pandemia nessuna concorrenza di competenze. La Corte costituzionale promuove un ritorno al \"regionalismo dellaseparazione\"","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.forumcostituzionale.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39992_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"37-2021+altra_Boggero.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"36968","autore":"Chiappetta A.","titolo":"Concorrenza fra Stato e regioni in materia di «porti e aeroporti civili»: a margine della sentenza n. 208 del 2020","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2020","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"2369","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35487","autore":"Conzutti A.","titolo":"Un \"vaccino processuale\" per combattere il COVID-19? La prima \"storica\" pronuncia di sospensiva","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.forumcostituzionale.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"anche in Le Regioni, 2021, n. 3","collocazione":"","nome_file_logico":"35487_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021-Conzutti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40020","autore":"Cosulich M.","titolo":"Il governo della salute ai tempi della pandemia da COVID-19: più Stato, meno Regioni?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Le Regioni","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"33737","autore":"Dickmann R.","titolo":"Il potere della Corte costituzionale di sospendere in via cautelare l\u0027efficacia delle leggi","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"118","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"33737_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021-Dickmann.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39593","autore":"Ferracuti J.","titolo":"La gestione dell\u0027emergenza Covid-19 alla prova del conflitto interorganico. Prime note sulle ordinanze di inammissibilità nn. 66 e 67 del 2021","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39593_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"66-2021 e 67-2021+altre-Ferracuti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35873","autore":"Giangaspero P.","titolo":"Considerazioni a prima lettura sul primo caso di sospensione cautelare di una legge nel giudizio di legittimità costituzionale in via principale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.ambientediritto.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35873_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-20121_Giangaspero.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"34883","autore":"Lamarque E.","titolo":"Sospensione cautelare di legge regionale da parte della Corte costituzionale (Nota a Corte cost. 14 gennaio 2021 n. 4)","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giustiziainsieme.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"34883_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-21_Lamarque.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38205","autore":"Lavagna G.","titolo":"Il Covid-19 e le Regioni. Uso e \"abuso\" delle ordinanze \u0027extra ordinem\u0027 dei Presidenti regionali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"17","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"38205_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"37-2021+altra_Lavagna.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39629","autore":"Lo Calzo A.","titolo":"Stato e Regioni di fronte alla Corte costituzionale nell\u0027emergenza da Covid-19. Riflessioni in tema di fondamento e prassi del potere di sospensiva nel giudizio in via principale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.gruppodipisa.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39629_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021+altre_Lo_Calzopdf.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40766","autore":"Lo Calzo A.","titolo":"La \"parsimonia cautelare\" della Corte costituzionale nel giudizio in via principale alla prova dell\u0027emergenza pandemica","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40766_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4_2021_LoCalzo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39670","autore":"Mabellini S.","titolo":"L\u0027emergenza sanitaria scongela la sospensiva delle leggi...e paralizza il legislatore regionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"43","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39413","autore":"Mazzola A.","titolo":"Il diritto alla salute tra dimensione individuale e dovere sociale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"39413_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"37-2021+altre_Mazzola.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"37066","autore":"Mazzola G.","titolo":"Gli attuali rapporti fra Stato e Regioni: collaborativi o conflittuali?","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.nomos-leattualitaneldiritto.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"11","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"37066_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021 e 37-2021_Mazzola.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38222","autore":"Menegus G.","titolo":"Osservazioni sulla prima sospensione cautelare (ordinanza n. 4/2021) di una legge regionale da parte della Corte costituzionale (e sulla sent. n. 37/2021)","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.forumcostituzionale.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"anche in Le Regioni, 2021, n. 3","collocazione":"","nome_file_logico":"38222_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021+37-2021_Menegus.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35878","autore":"Mezzanotte M.","titolo":"Pandemia e riparto delle competenze Stato-Regioni in periodi emergenziali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35878_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"37-2021+altre-Mezzanotte.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35577","autore":"Miniscalco N.","titolo":"Godot è arrivato! la Corte costituzionale per la prima volta, sospende la legge","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35577_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021+altra_Miniscalco.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38217","autore":"Morana D.","titolo":"Ma è davvero tutta profilassi internazionale? Brevi note sul contrasto all\u0027emergenza pandemica tra Stato e Regioni, a margine della sent. n. 37/2021","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.forumcostituzionale.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"38217_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"37-2021+altra_Morana.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40897","autore":"Morotti M.","titolo":"Sui poteri cautelari della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Rivista di diritto processuale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.131 - A.39","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40943","autore":"Negri C.","titolo":"Le relazioni fra lo Stato e le Regioni nella gestione della pandemia da covid-19 tra uniformità e differenziazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittiregionali.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40943_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"37_2021+1_Negri.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40794","autore":"Pastore F.","titolo":"Le sedi di composizione e di tutela degli interessi nelle relazioni tra livelli territoriali di governo in Italia durante l\u0027emergenza pandemica","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40778","autore":"Rossi E.","titolo":"Il primo caso di sospensione di una legge (regionale): rilievi procedurali su un istituto al suo esordio","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"anche in Giurisprudenza costituzionale, 2021, n. 1, pag. 32","collocazione":"","nome_file_logico":"40778_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4_2021_Rossi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39445","autore":"Salazar C.","titolo":"La prima volta. La Corte costituzionale sospende l\u0027efficacia della legge valdostana \"anti-d.P.C.M.\"","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"418","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35417","autore":"Trabucco D.","titolo":"I \"sovrani\" regionali: le ordinanze dei presidenti delle giunte al tempo del covid-19","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35417_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-21+altre_Trabucco.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"38193","autore":"Vesperini G.","titolo":"La giurisprudenza amministrativa e la pandemia","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giornale di diritto amministrativo","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"294","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"39987","autore":"Vipiana P.","titolo":"Sospesa per la prima volta l\u0027efficacia di una legge, a quasi diciotto anni dall\u0027introduzione del potere di sospensiva nei giudizi in via principale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.forumcostituzionale.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"anche in Le Regioni, 2021, n. 3","collocazione":"","nome_file_logico":"39987_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021+altra_Vipiana.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"35518","autore":"Vuolo A.","titolo":"Il potere cautelare della Corte costituzionale con specifico riguardo al giudizio in via principale: passato, presente e futuro","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"10","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"35518_2021_4.pdf","nome_file_fisico":"4-2021+altre-Vuolo.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]