Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 1.015601
    "namelookup_time" => 0.000402
    "connect_time" => 0.080798
    "pretransfer_time" => 0.244846
    "size_download" => 62945.0
    "speed_download" => 61978.0
    "starttransfer_time" => 0.968995
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 47388
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 244669
    "connect_time_us" => 80798
    "namelookup_time_us" => 402
    "pretransfer_time_us" => 244846
    "starttransfer_time_us" => 968995
    "total_time_us" => 1015601
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770825971.8939
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:231"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2020:231 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Wed, 11 Feb 2026 16:06:12 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Wed, 11 Feb 2026 16:06:12 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2020","numero":"231","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"MORELLI","redattore":"DE PRETIS","relatore":"DE PRETIS","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"21/10/2020","data_decisione":"22/10/2020","data_deposito":"06/11/2020","pubbl_gazz_uff":"11/11/2020","num_gazz_uff":"46","norme":"Art. 4, c. 1° e 2°, della legge della Regione Siciliana 11/08/2017, n. 16.","atti_registro":"ord. 14/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 231\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2020\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Mario Rosario MORELLI; Giudici : Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge della Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni programmatiche e correttive per l\u0026#8217;anno 2017. Legge di stabilit\u0026#224; regionale. Stralcio I), promosso dal Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia nel procedimento vertente tra il Comune di Buseto Palizzolo e la Regione Siciliana - Assessorato dell\u0026#8217;energia e dei servizi di pubblica utilit\u0026#224; e altri, con ordinanza del 26 luglio 2019, iscritta al n. 14 del registro ordinanze 2020 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 7, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di intervento della Regione Siciliana;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nella camera di consiglio del 21 ottobre 2020 il Giudice relatore Daria de Pretis;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 22 ottobre 2020.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia ha sollevato questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge della Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni programmatiche e correttive per l\u0026#8217;anno 2017. Legge di stabilit\u0026#224; regionale. Stralcio I). Il citato comma 1 dispone quanto segue: \u0026#171;[e]ntro 30 giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, l\u0026#8217;Ente Acquedotti Siciliani (EAS) in liquidazione provvede alla consegna degli impianti e delle reti idriche al comune o al consorzio dei comuni interessati, a seconda che gli impianti siano a servizio di un solo comune o di pi\u0026#249; comuni, che ne assumono la gestione, con oneri a carico della tariffa del servizio idrico integrato, sino alla piena attuazione delle disposizioni di cui all\u0026#8217;articolo 3, comma 3, lettera f), della legge regionale 11 agosto 2015, n. 19\u0026#187;. Il comma 2 stabilisce poi che, \u0026#171;[t]rascorso il termine perentorio di cui al comma 1, l\u0026#8217;Assessore regionale per l\u0026#8217;energia e i servizi di pubblica utilit\u0026#224;, previa diffida al comune ad adempiere entro il termine di trenta giorni, nomina un commissario ad acta per la presa in consegna degli impianti di cui al comma 1 nel termine dei successivi trenta giorni\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNel giudizio a quo, il Comune di Buseto Palizzolo ha impugnato davanti al TAR Sicilia gli atti, adottati dall\u0026#8217;Assessore dell\u0026#8217;energia della Regione Siciliana e dal commissario ad acta, con i quali la gestione degli impianti e delle reti idriche, prima affidata all\u0026#8217;EAS, \u0026#232; stata posta a carico dell\u0026#8217;amministrazione comunale. Con i primi due motivi di ricorso il Comune ha denunciato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 4, comma 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, per violazione dell\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione, del giudicato costituzionale di cui alla sentenza n. 93 del 2017 della Corte costituzionale, dell\u0026#8217;art. 119 Cost. e dell\u0026#8217;art. 15, secondo comma, del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello Statuto della Regione siciliana), convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente riferisce di aver accolto la domanda di sospensione cautelare degli effetti degli atti impugnati e di aver respinto, con sentenza non definitiva, l\u0026#8217;eccezione di difetto di legittimazione attiva del Comune, sollevata dalla Regione. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl TAR Sicilia afferma poi di dover esaminare in via prioritaria, per ragioni di ordine logico, i motivi di ricorso fondati sull\u0026#8217;incostituzionalit\u0026#224; delle norme sopra riportate, ritenute attributive del potere esercitato, mentre le altre censure atterrebbero al cattivo esercizio del potere stesso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer la stessa ragione, cio\u0026#232; per il fatto che le norme della cui costituzionalit\u0026#224; si dubita costituirebbero \u0026#171;la base legale dei provvedimenti impugnati\u0026#187;, il rimettente ritiene rilevanti le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale, poich\u0026#233; al loro accoglimento conseguirebbe anche quello dei primi due motivi di ricorso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.1.\u0026#8211; Quanto alla non manifesta infondatezza, il TAR Sicilia invoca, in primo luogo, l\u0026#8217;art. 136 Cost., per violazione del giudicato con riferimento alla sentenza n. 93 del 2017 di questa Corte, che ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; di varie disposizioni della legge della Regione Siciliana 11 agosto 2015, n. 19 (Disciplina in materia di risorse idriche), fra le quali l\u0026#8217;art. 4, comma 7, che stabiliva la possibilit\u0026#224; per i comuni di \u0026#171;provvedere alla gestione in forma diretta e pubblica del servizio idrico, in forma associata, anche ai sensi dell\u0026#8217;articolo 30 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, attraverso la costituzione di sub-ambiti [\u0026#8230;], composti da pi\u0026#249; comuni facenti parte dello stesso Ambito territoriale ottimale, che possono provvedere alla gestione unitaria del servizio\u0026#187;. Il rimettente riporta un lungo brano della citata sentenza e osserva che l\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017 \u0026#171;ha di mira (e comunque realizza in concreto sul piano disciplinare ed effettuale) il medesimo risultato pratico censurato in precedenza dalla Corte costituzionale\u0026#187;. Anche la norma oggetto del nuovo giudizio contemplerebbe infatti \u0026#171;una gestione diretta dei comuni del servizio idrico che chiaramente disattende i principi dell\u0026#8217;art. 149-bis D. Lgs. 152/2006\u0026#187;, invocato come parametro interposto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017 riprodurrebbe dunque l\u0026#8217;art. 4, comma 7, della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015, dichiarato illegittimo dalla citata sentenza n. 93 del 2017, per violazione della competenza legislativa esclusiva dello Stato in tema di tutela della concorrenza e di tutela dell\u0026#8217;ambiente, \u0026#171;in relazione al contrasto fra le norme regionali con le disposizioni statali (artt. 147 e 149-bis d.lgs. n. 152/2006) che enunciano il principio della unicit\u0026#224; della gestione del servizio idrico per ciascun Ambito territoriale ottimale, escludendo la possibilit\u0026#224; di gestione diretta da parte di comuni associati, e prevedendo il superamento della frammentazione verticale della gestione delle risorse idriche\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente dichiara poi, \u0026#171;in relazione alla enunciata natura provvisoria della disciplina in esame\u0026#187;, di condividere quanto argomentato dalla parte ricorrente, secondo la quale non rileverebbe la prevista provvisoriet\u0026#224; dell\u0026#8217;affidamento della gestione, sia perch\u0026#233; anche l\u0026#8217;art. 4, comma 8, della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015 \u0026#171;aveva carattere provvisorio [\u0026#8230;] ma questo non ha impedito alla Corte di rilevarne l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224;\u0026#187;, sia perch\u0026#233; \u0026#171;l\u0026#8217;esperienza ha ormai dimostrato che in materia di gestione del servizio idrico integrato il concetto di \u0026#8220;provvisoriet\u0026#224;\u0026#8221; nella regione siciliana \u0026#232; assai relativo, come prova il fatto che a dodici anni dal D.Lgs. n\u0026#176; 152/2006 il sistema appare ancora lontano dalla sua iniziale attuazione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.2.\u0026#8211; Il TAR Sicilia invoca anche l\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., \u0026#171;essendo la disposizione in esame affetta dal medesimo profilo di illegittimit\u0026#224; costituzionale gi\u0026#224; accertato dalla Corte con riferimento alla precedente disposizione avente identico contenuto e significato normativo\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.3.\u0026#8211; Un ulteriore vizio di incostituzionalit\u0026#224; deriverebbe dalla violazione degli artt. 119, commi primo e quarto, e 97, commi primo e secondo, Cost. Il TAR Sicilia riferisce che, secondo il ricorrente, l\u0026#8217;art. 4 della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017 si porrebbe \u0026#171;in evidente contrasto con il principio costituzionale di correlazione fra funzioni e risorse e con il principio di equilibrio dei bilanci pubblici, dal momento che obbliga i comuni siciliani ad assumere la gestione degli impianti e delle reti idriche dall\u0026#8217;EAS senza correlare a tale trasferimento di funzioni il trasferimento delle necessarie risorse finanziarie e umane e \u0026#8220;scaricando\u0026#8221; sui bilanci comunali le conseguenze economico-finanziarie della fallimentare gestione EAS\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo il rimettente, il conferimento temporaneo degli impianti ai comuni siciliani non terrebbe conto \u0026#171;del parere contrario espresso dagli Organi di consulenza tecnico-finanziaria del Comune ricorrente i quali hanno evidenziato, sostanzialmente, l\u0026#8217;assenza di una adeguata attivit\u0026#224; di concertazione tale da salvaguardare l\u0026#8217;attuale situazione finanziaria ed organizzativa dei comuni interessati\u0026#187;, e ci\u0026#242; dipenderebbe dalla norma attributiva del potere di conferimento, dal momento che sarebbe \u0026#171;proprio tale norma a consentire (recte: prevedere) il trasferimento di funzioni ed oneri senza corrispondenti misure, quanto meno di concertazione finanziaria, relative alla copertura dei costi del servizio\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa copertura finanziaria del servizio sarebbe basata sulla \u0026#171;\u0026#8220;tariffa\u0026#8221; locale transitoria espressamente prevista dal comma 1 dell\u0026#8217;art. 4, cit., in attesa della futura determinazione della tariffa d\u0026#8217;Ambito di cui all\u0026#8217;art. 3, comma 3, lettera f, della L. reg. n. 19/2015\u0026#187;, ma tale copertura, secondo il rimettente, non sarebbe \u0026#171;esaustiva, attesa la mancanza di una unitaria \u0026#8211; seppur temporanea \u0026#8211; regolamentazione regionale del servizio di che trattasi, tale da assicurare, nelle more della piena attuazione degli Ambiti Territoriali Ottimali di cui all\u0026#8217;art. 3 della L.reg. 19/2015, l\u0026#8217;autonomia finanziaria del Comune\u0026#187;. Il TAR Sicilia condivide quanto affermato dal ricorrente, secondo il quale \u0026#171;la mancanza di dati certi sullo stato della rete in termini tecnici, sul suo stato di manutenzione e sui quantitativi idrici effettivi da immettere nella rete, rendono impossibile predisporre un apposito piano finanziario per la gestione della rete da consegnare, ai fini della predisposizione della Tariffa e del Bilancio del Servizio dell\u0026#8217;Ente\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente riferisce inoltre che, secondo la stessa Regione Siciliana, la norma censurata \u0026#171;ha inteso \u0026#8220;liberare\u0026#8221; l\u0026#8217;EAS in liquidazione dalla gestione pesantissima, sia finanziariamente che amministrativamente, del S.I.I. e cos\u0026#236; concludere la fase liquidatoria dell\u0026#8217;Ente\u0026#187;. Ci\u0026#242; confermerebbe che la norma ha \u0026#171;inteso scaricare sui Comuni il peso e le conseguenze di tale scelta \u0026#8220;liberatoria\u0026#8221; per l\u0026#8217;ente regionale dante causa, ma corrispondentemente gravosa - in assenza di adeguati meccanismi di finanziamento - per gli enti territoriali aventi causa\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl TAR Sicilia ricorda che nella giurisprudenza costituzionale sarebbe affermata \u0026#171;l\u0026#8217;esistenza del principio del parallelismo tra responsabilit\u0026#224; di disciplina della materia e responsabilit\u0026#224; finanziaria\u0026#187;. E ancora che il Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana ha sollevato questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 34, comma 2, della legge della Regione Siciliana 9 maggio 1986, n. 22 (Riordino dei servizi e delle attivit\u0026#224; socio-assistenziali in Sicilia), \u0026#171;che obbliga i comuni a farsi carico del patrimonio delle IPAB estinte e dunque, anche del personale e delle relative situazioni debitorie\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn definitiva, secondo il rimettente la norma censurata si porrebbe \u0026#171;in contraddizione logica - anche in considerazione del fatto che non \u0026#232; prevista una predeterminazione della durata di tale assetto, n\u0026#233; un piano degli interventi in cui lo stesso si sostanzia - con il principio del parallelismo fra competenze amministrative e provvista finanziaria necessaria per esercitarle\u0026#187;. Essa renderebbe \u0026#171;per l\u0026#8217;ente comunale impossibile la gestione del servizio conforme al parametro del buon andamento nel rispetto della propria autonomia finanziaria e dell\u0026#8217;equilibrio del proprio bilancio\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; La Regione Siciliana \u0026#232; intervenuta nel giudizio costituzionale, con atto depositato il 2 marzo 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;interveniente ricorda che, in base alla legge reg. Siciliana n. 19 del 2015, le Assemblee territoriali idriche (di seguito anche: ATI, che sono gli enti di governo dei nove ambiti territoriali ottimali individuati con decreto assessorile 29 gennaio 2016, n. 75) sono chiamate ad affidare la gestione del servizio idrico integrato (di seguito anche: SII) a favore di un gestore unico d\u0026#8217;ambito. Rileva poi che, data la \u0026#171;perdurante inerzia delle ATI di Messina e Trapani, ambiti territoriali nei quali non \u0026#232; stato mai individuato un gestore del SII [\u0026#8230;], ha continuato ad operare l\u0026#8217;EAS, Ente pubblico in liquidazione dal 1\u0026#176; settembre 2004\u0026#187;. Ci\u0026#242; avrebbe determinato \u0026#171;una gestione del SII insufficiente, sia sotto il profilo infrastrutturale che sotto il profilo economico e della fiscalit\u0026#224; generale\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn via preliminare, la Regione osserva che il rimettente avrebbe \u0026#171;trascurato l\u0026#8217;obbligo di tentare l\u0026#8217;interpretazione conforme a costituzione della norma regionale\u0026#187; e che mancherebbe inoltre un \u0026#171;adeguato supporto motivazionale\u0026#187; sia in ordine alla violazione del giudicato costituzionale sia in ordine agli artt. 117, secondo comma, lettera e), e 97, commi primo e secondo, Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNel merito, quanto alla violazione dell\u0026#8217;art. 136 Cost., la Regione osserva che le norme annullate da questa Corte con la sentenza n. 93 del 2017 \u0026#171;prevedevano e consentivano a regime la gestione frammentata in sub-ambiti (art. 4, comma 7) ed introducevano a regime la possibilit\u0026#224; della gestione singola e diretta anche in casi differenti da quelli consentiti dalla normativa statale (art. 4, comma 8)\u0026#187;. Anche l\u0026#8217;art. 5, comma 6, della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015 (anch\u0026#8217;esso dichiarato illegittimo dalla sentenza n. 93 del 2017), nonostante la rubrica \u0026#171;Regime transitorio\u0026#187;, \u0026#171;finiva per legittimare la fuoriuscita dei Comuni da una (legittima) gestione unica d\u0026#8217;ambito\u0026#187;. L\u0026#8217;art. 4 della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017 si muoverebbe invece \u0026#171;in un\u0026#8217;ottica assai differente\u0026#187;. L\u0026#8217;assenza del gestore unico d\u0026#8217;ambito, dovuta all\u0026#8217;inerzia dei comuni, avrebbe \u0026#171;imposto al legislatore, al fine di chiudere definitivamente qualsiasi forma di attivit\u0026#224; gestionale residua e potere procedere (finalmente) alla cristallizzazione di debiti e crediti ed alla definitiva liquidazione ed estinzione dell\u0026#8217;Ente regionale, di prevedere la riconsegna degli impianti ai titolari, i Comuni\u0026#187;. La norma censurata, dunque, contemplerebbe \u0026#171;una misura, questa s\u0026#236;, solo temporanea e provvisoria, assai differente dalle norme di sistema della l.r. n. 19/2015 dichiarate incostituzionali\u0026#187;. I comuni assumerebbero la gestione degli impianti e delle reti idriche \u0026#171;solo sino all\u0026#8217;affidamento del servizio al gestore unico d\u0026#8217;ambito\u0026#187; da parte delle ATI. Il legislatore regionale avrebbe adottato \u0026#171;una misura temporanea e straordinaria proprio perch\u0026#233; la situazione finanziaria dell\u0026#8217;EAS in liquidazione\u0026#187; non consentirebbe allo stesso di garantire il servizio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eInfine, il passaggio delle reti ai comuni si coordinerebbe con il quadro normativo statale e non lederebbe dunque la competenza statale in materia di tutela della concorrenza. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa Regione torna poi sui profili di inammissibilit\u0026#224;, lamentando una \u0026#171;carente esposizione della vicenda sotto il profilo della violazione del giudicato costituzionale gi\u0026#224; formatosi\u0026#187; e osservando che, in realt\u0026#224;, l\u0026#8217;obiettivo della norma censurata sarebbe diverso, \u0026#171;diretto a perseguire l\u0026#8217;unicit\u0026#224; della gestione all\u0026#8217;interno di Ambiti territoriali che ne sono privi\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo la Regione, le norme dichiarate costituzionalmente illegittime dalla sentenza n. 93 del 2017 non avevano natura provvisoria: esse sarebbero state censurate perch\u0026#233; prevedevano \u0026#171;a regime\u0026#187; la regolazione contestata. Non vi sarebbe dunque violazione del giudicato costituzionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eQuanto all\u0026#8217;asserita violazione degli artt. 119, commi primo e quarto, e 97, commi primo e secondo, Cost., la Regione osserva che il SII non deve gravare sulla fiscalit\u0026#224; generale e che i relativi costi \u0026#171;devono essere coperti dalla tariffa e, dunque, dalla bollettazione a carico dell\u0026#8217;utenza\u0026#187;; il legislatore regionale avrebbe previsto la copertura dei costi per l\u0026#8217;avvio della gestione, fino all\u0026#8217;attivazione della bollettazione del servizio (art. 4, commi 4 e 6, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer la Regione, l\u0026#8217;ordinanza di rimessione non sarebbe chiara l\u0026#224; dove si riferisce alla mancata \u0026#171;piena attuazione degli Ambiti Territoriali Ottimali\u0026#187;. I nove ATO sono stati infatti individuati con il citato decreto assessorile n. 75 del 2016 e ci\u0026#242; imporrebbe di proseguire nella riorganizzazione, ai sensi dell\u0026#8217;art. 3, comma 2, della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015. Lo stesso si dovrebbe dire \u0026#171;in ordine allo stato delle reti idriche, di propriet\u0026#224; degli Enti locali, i quali sono chiamati ad una preliminare pianificazione per l\u0026#8217;ambito di riferimento\u0026#187;. Dunque, non sussisterebbe la violazione del principio di corrispondenza tra funzioni e risorse, di cui all\u0026#8217;art. 119 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa Regione d\u0026#224; poi atto che, con delibera della Giunta regionale 24 aprile 2019, n. 145, \u0026#232; stata attivata la procedura di liquidazione coatta amministrativa nei confronti dell\u0026#8217;EAS, in attuazione dell\u0026#8217;art. 4, comma 1, della legge della Regione Siciliana 9 maggio 2017, n. 8 (Disposizioni programmatiche e correttive per l\u0026#8217;anno 2017. Legge di stabilit\u0026#224; regionale), e che la liquidazione \u0026#232; stata disposta con decreto presidenziale 2 gennaio 2020. Attualmente, il servizio idrico viene garantito dal gestore del sistema acquedottistico di Sovrambito (Siciliacque s.p.a.), \u0026#171;con rilevanti problematiche di fiscalit\u0026#224; generale\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; La Regione Siciliana ha depositato una memoria integrativa il 5 ottobre 2020. In essa ribadisce che le ATI di Trapani e Messina non hanno attuato l\u0026#8217;assetto organizzativo del SII previsto dalle norme statali e rammenta che la Regione ha nominato due commissari ad acta per la redazione o aggiornamento del piano d\u0026#8217;ambito. Inoltre, riferisce di aver autorizzato l\u0026#8217;utilizzo di 7.000.000 di euro, quale anticipazione da restituire in dieci anni, a favore dei comuni che prendono in consegna le reti dell\u0026#8217;EAS. Le norme censurate sarebbero dunque diverse da quelle oggetto della sentenza n. 135 del 2020 di questa Corte. Secondo la Regione, mantenere la gestione EAS significherebbe legittimare un modello organizzativo diverso da quello prescritto dal legislatore statale.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia dubita della legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge della Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni programmatiche e correttive per l\u0026#8217;anno 2017. Legge di stabilit\u0026#224; regionale. Stralcio I). Il citato comma 1 dispone quanto segue: \u0026#171;[e]ntro 30 giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, l\u0026#8217;Ente Acquedotti Siciliani (EAS) in liquidazione provvede alla consegna degli impianti e delle reti idriche al comune o al consorzio dei comuni interessati, a seconda che gli impianti siano a servizio di un solo comune o di pi\u0026#249; comuni, che ne assumono la gestione, con oneri a carico della tariffa del servizio idrico integrato, sino alla piena attuazione delle disposizioni di cui all\u0026#8217;articolo 3, comma 3, lettera f), della legge regionale 11 agosto 2015, n. 19\u0026#187;. Il comma 2 stabilisce poi che, \u0026#171;[t]rascorso il termine perentorio di cui al comma 1, l\u0026#8217;Assessore regionale per l\u0026#8217;energia e i servizi di pubblica utilit\u0026#224;, previa diffida al comune ad adempiere entro il termine di trenta giorni, nomina un commissario ad acta per la presa in consegna degli impianti di cui al comma 1 nel termine dei successivi trenta giorni\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSecondo il rimettente, tale disciplina violerebbe: a) l\u0026#8217;art. 136 della Costituzione per contrasto con il giudicato costituzionale, in quanto le norme censurate riprodurrebbero l\u0026#8217;art. 4, comma 7, della legge della Regione Siciliana 11 agosto 2015, n. 19 (Disciplina in materia di risorse idriche), dichiarato costituzionalmente illegittimo dalla sentenza n. 93 del 2017 di questa Corte per violazione della competenza legislativa esclusiva dello Stato in tema di tutela della concorrenza e di tutela dell\u0026#8217;ambiente, \u0026#171;in relazione al contrasto fra le norme regionali con le disposizioni statali (articoli 147 e 149-bis d.lgs. n. 152/2006) che enunciano il principio della unicit\u0026#224; della gestione del servizio idrico per ciascun Ambito territoriale ottimale, escludendo la possibilit\u0026#224; di gestione diretta da parte di comuni\u0026#187;; b) l\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., \u0026#171;essendo la disposizione in esame affetta dal medesimo profilo di illegittimit\u0026#224; costituzionale gi\u0026#224; accertato dalla Corte con riferimento alla precedente disposizione avente identico contenuto e significato normativo\u0026#187;; c) gli artt. 119, commi primo e quarto, e 97, commi primo e secondo, Cost., in quanto le norme censurate si porrebbero \u0026#171;in evidente contrasto con il principio costituzionale di correlazione fra funzioni e risorse e con il principio di equilibrio dei bilanci pubblici\u0026#187;, dal momento che obbligherebbero i comuni siciliani ad assumere la gestione degli impianti e delle reti idriche dall\u0026#8217;EAS senza correlare a tale trasferimento di funzioni il trasferimento delle necessarie risorse finanziarie e umane; in tal modo, le norme censurate renderebbero \u0026#171;per l\u0026#8217;ente comunale impossibile la gestione del servizio conforme al parametro del buon andamento nel rispetto della propria autonomia finanziaria e dell\u0026#8217;equilibrio del proprio bilancio\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; In via preliminare, la Regione Siciliana osserva che il rimettente avrebbe \u0026#171;trascurato l\u0026#8217;obbligo di tentare l\u0026#8217;interpretazione conforme a costituzione della norma regionale\u0026#187;. Mancherebbe inoltre un \u0026#171;adeguato supporto motivazionale\u0026#187; sia in ordine alla violazione del giudicato costituzionale sia in ordine all\u0026#8217;asserito contrasto con gli artt. 117, secondo comma, lettera e), e 97, commi primo e secondo, Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eEntrambe le eccezioni sono infondate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto alla prima, la Regione non indica quale possibile interpretazione alternativa il rimettente avrebbe dovuto sperimentare. In ogni caso, secondo la giurisprudenza di questa Corte, la necessit\u0026#224; che il giudice a quo motivi sulla impraticabilit\u0026#224; di un\u0026#8217;interpretazione adeguatrice viene meno di fronte ad una formulazione letterale inequivocabile (tra le altre, sentenze n. 221 e n. 174 del 2019 e n. 36 del 2016), quale \u0026#232; quella della norma di specie che, per la chiarezza del suo disposto, sopra citato, non consente di ipotizzare un\u0026#8217;interpretazione diversa da quella seguita dal rimettente.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto alla seconda eccezione, la motivazione svolta dal rimettente corrisponde ai criteri di sufficienza e adeguatezza per tutti i parametri invocati. Essa \u0026#232; ampia con riferimento all\u0026#8217;art. 136 Cost., come visto nel Ritenuto in fatto (punto 1.1). \u0026#200; pi\u0026#249; concisa ma comunque sufficiente in relazione all\u0026#8217;art. 97, commi primo e secondo, Cost., in quanto l\u0026#8217;ordinanza \u0026#232; chiara nel lamentare il contrasto delle norme censurate con i principi di equilibrio del bilancio e di buon andamento della pubblica amministrazione, sottolineando in particolare che la disciplina in questione non assicura \u0026#171;l\u0026#8217;efficiente ed uniforme erogazione del servizio idrico integrato in tutti i comuni dell\u0026#8217;isola\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCon riferimento poi all\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., l\u0026#8217;ordinanza opera un rinvio interno al motivo relativo all\u0026#8217;art. 136 Cost. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, \u0026#171;[l]a motivazione tramite rinvio \u0026#8220;interno\u0026#8221; \u0026#232; ammissibile (sentenze n. 68 del 2011 e n. 438 del 2008), purch\u0026#233; sia chiara la portata della questione\u0026#187; (sentenza n. 83 del 2016). Nel caso di specie, la questione \u0026#232; chiaramente delineata, poich\u0026#233; il TAR Sicilia imputa alle norme oggetto della questione lo stesso vizio gi\u0026#224; censurato da questa Corte con la sentenza n. 93 del 2017, di cui \u0026#232; riportata la parte pertinente alle norme riguardanti la gestione diretta comunale del servizio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; Con la prima questione, il rimettente lamenta la violazione del giudicato costituzionale (art. 136 Cost.) di cui alla sentenza n. 93 del 2017, che ha dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224;, fra l\u0026#8217;altro, di alcune disposizioni legislative siciliane (contenute nella legge reg. Siciliana n. 19 del 2015) che violavano il principio dell\u0026#8217;unicit\u0026#224; della gestione del servizio idrico integrato (di seguito anche: SII), prevedendo una gestione diretta comunale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa questione, che va logicamente trattata in via prioritaria, non \u0026#232; fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn base all\u0026#8217;art. 136 Cost., \u0026#232; preclusa al legislatore la possibilit\u0026#224; di mantenere in vita o ripristinare, sia pure indirettamente, gli effetti di una disciplina legislativa che ha formato oggetto di una pronuncia di illegittimit\u0026#224; costituzionale (per tutte, sentenza n. 5 del 2017). Questa Corte ha precisato che il giudicato costituzionale \u0026#232; violato non solo quando il legislatore emana una norma che costituisce una mera riproduzione di quella gi\u0026#224; dichiarata illegittima, ma anche quando la nuova disciplina mira a perseguire e raggiungere, anche se indirettamente, esiti corrispondenti (tra le altre, sentenze n. 164 del 2020, n. 57 del 2019, n. 101 del 2018, n. 252, n. 250 e n. 5 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer valutare se l\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017 abbia violato l\u0026#8217;art. 136 Cost., \u0026#232; necessario ricordare il contenuto delle disposizioni dichiarate illegittime dalla citata sentenza n. 93 del 2017, ovvero, per quel che ci interessa, dell\u0026#8217;art. 4, commi 7 e 8, e dell\u0026#8217;art. 5, comma 6, della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLe due norme contenute nell\u0026#8217;art. 4 riguardavano la forma \u0026#8220;a regime\u0026#8221; di gestione del SII e consentivano la gestione diretta comunale, in forma associata (comma 7) o anche in forma singola (comma 8). Pi\u0026#249; precisamente: il comma 7 stabiliva che, \u0026#171;[a]l fine di salvaguardare le forme e le capacit\u0026#224; gestionali esistenti, i comuni possono provvedere alla gestione in forma diretta e pubblica del servizio idrico, in forma associata, anche ai sensi dell\u0026#8217;articolo 30 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, attraverso la costituzione di sub-ambiti ai sensi dell\u0026#8217;articolo 3, comma 3, lettera i), composti da pi\u0026#249; comuni facenti parte dello stesso Ambito territoriale ottimale, che possono provvedere alla gestione unitaria del servizio\u0026#187;; mentre il comma 8 stabiliva che \u0026#171;[i] comuni montani con popolazione inferiore a 1.000 abitanti nonch\u0026#233; i comuni delle isole minori ed i comuni di cui al comma 6 dell\u0026#8217;articolo 1 della legge regionale 9 gennaio 2013, n. 2 possono gestire in forma singola e diretta il servizio idrico integrato nei casi in cui la gestione associata del servizio risulti antieconomica\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 5 della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015 regolava invece il \u0026#171;Regime transitorio\u0026#187; e, al comma 6, stabiliva che, \u0026#171;[n]elle more dell\u0026#8217;esperimento delle procedure di cui all\u0026#8217;articolo 4, i comuni afferenti ai disciolti Ambiti territoriali ottimali presso i quali non si sia determinata effettivamente l\u0026#8217;implementazione sull\u0026#8217;intero territorio di pertinenza della gestione unica di cui all\u0026#8217;articolo 147, comma 2, lett. b), del decreto legislativo n. 152/2006 e successive modifiche ed integrazioni, con deliberazione motivata da assumere entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, possono adottare le forme gestionali del comma 7 dell\u0026#8217;articolo 4\u0026#187;. Tale norma, dunque, consentiva la gestione comunale diretta (associata) del SII, qualora l\u0026#8217;ATI non avesse proceduto all\u0026#8217;affidamento del SII al gestore unico d\u0026#8217;ambito.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa sentenza n. 93 del 2017 ha dichiarato illegittimo l\u0026#8217;art. 4, comma 7, per violazione della competenza statale in materia di tutela della concorrenza e di tutela dell\u0026#8217;ambiente, con riferimento all\u0026#8217;art. 149-bis, comma 1, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale), che sancisce il \u0026#171;principio di unicit\u0026#224; della gestione per ciascun ambito territoriale ottimale\u0026#187;, e all\u0026#8217;art. 147 cod. ambiente, in base al quale \u0026#171;[i] servizi idrici sono organizzati sulla base degli ambiti territoriali ottimali definiti dalle regioni\u0026#187; (comma 1) e queste ultime \u0026#171;possono modificare le delimitazioni degli ambiti territoriali ottimali per migliorare la gestione del servizio idrico integrato, assicurandone comunque lo svolgimento secondo criteri di efficienza, efficacia ed economicit\u0026#224;, nel rispetto, in particolare, dei seguenti principi: [\u0026#8230;] b) unicit\u0026#224; della gestione [\u0026#8230;]\u0026#187; (comma 2).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta Corte ha poi dichiarato l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; conseguenziale del citato art. 5, comma 6, della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015, in quanto \u0026#171;[l]\u0026#8217;annullamento di quest\u0026#8217;ultima disposizione [art. 4, comma 7] rende [\u0026#8230;] inapplicabile il citato art. 5, comma 6\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto all\u0026#8217;art. 4, comma 8, esso \u0026#232; stato parimenti censurato per violazione della competenza statale in materia di tutela della concorrenza. La pronuncia rinvia in proposito ai motivi fatti valere in relazione all\u0026#8217;art. 4, comma 7, aggiungendo che il comma 8 \u0026#171;non ha rispettato i limiti della deroga introdotta dal legislatore statale [all\u0026#8217;art. 147, comma 2-bis, cod. ambiente] in materia di gestione autonoma del servizio idrico integrato, quanto all\u0026#8217;individuazione dei comuni ai quali tale facolt\u0026#224; \u0026#232; concessa\u0026#187;. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto previsto dall\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, qui oggetto di censura, non pu\u0026#242; essere considerato riproduttivo del contenuto delle norme appena illustrate, n\u0026#233;, del resto, la sua funzione era quella di riprodurre tale contenuto. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa disciplina con esso introdotta non \u0026#232; diretta a reagire alla sentenza n. 93 del 2017, mediante il ripristino degli effetti delle norme annullate, ma ha l\u0026#8217;obiettivo di fronteggiare la difficile situazione finanziaria dell\u0026#8217;EAS. \u0026#200; significativo che le norme ora censurate, bench\u0026#233; la legge che le contiene sia stata promulgata tre mesi dopo la sentenza n. 93 del 2017, fossero state progettate diversi mesi prima di tale pronuncia (si vedano le audizioni svoltesi l\u0026#8217;8 febbraio 2017 nella Commissione bilancio dell\u0026#8217;Assemblea regionale siciliana). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDal punto di vista del loro contenuto, inoltre, esse presentano varie differenze rispetto alla disciplina oggetto della sentenza n. 93 del 2017. Pi\u0026#249; precisamente, mentre le norme della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015 dichiarate illegittime dalla citata pronuncia consentivano la gestione diretta comunale del SII (in tutte e tre le disposizioni sopra citate si legge che i comuni \u0026#171;possono\u0026#187;), la disciplina censurata dal TAR Sicilia impone ad alcuni comuni la presa in consegna delle reti idriche e l\u0026#8217;assunzione della gestione del SII, fino all\u0026#8217;attuazione delle norme sul gestore unico d\u0026#8217;ambito.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInoltre, mentre le norme del 2015 rendevano possibile la gestione diretta comunale in alternativa a quella unica d\u0026#8217;ambito, le norme ora censurate hanno ad oggetto due forme di gestione entrambe difformi dal principio del gestore unico, puntando a sostituire la gestione di EAS con quella diretta comunale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eUn\u0026#8217;ulteriore differenza attiene infine all\u0026#8217;ambito di applicazione delle norme oggetto del presente giudizio, giacch\u0026#233; l\u0026#8217;art. 4 della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017 concerne solo i comuni nei quali il servizio idrico \u0026#232; ancora gestito da EAS, mentre le disposizioni del 2015 avevano portata generale, riguardando tutti i comuni siciliani.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLe menzionate differenze impediscono di ritenere che la disciplina censurata dal TAR Sicilia intenda ripristinare, sia pure indirettamente, gli effetti delle sopra citate disposizioni della legge reg. Siciliana n. 19 del 2015, dichiarate costituzionalmente illegittime dalla sentenza n. 93 del 2017 di questa Corte.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; La seconda questione, promossa con riferimento all\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., \u0026#232; fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rimettente lamenta la violazione del principio di unicit\u0026#224; della gestione del servizio idrico, sancito dagli artt. 147 e 149-bis cod. ambiente, in quanto preordinato alla tutela della concorrenza. L\u0026#8217;accoglimento della censura presuppone, dunque, per un verso, l\u0026#8217;accertamento dell\u0026#8217;effettivo contrasto fra le norme censurate e tale principio e, per l\u0026#8217;altro, la verifica dell\u0026#8217;attinenza delle norme interposte invocate alla materia \u0026#171;tutela della concorrenza\u0026#187;, di competenza esclusiva statale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSotto il primo profilo, \u0026#232; indubbio che le norme censurate impongono la gestione diretta comunale del SII, sia pure con riferimento solo ad alcuni comuni (quelli nel cui territorio era ancora operante la gestione EAS). Si tratta di una gestione imposta \u0026#171;sino alla piena attuazione delle disposizioni di cui all\u0026#8217;articolo 3, comma 3, lettera f), della legge regionale 11 agosto 2015, n. 19\u0026#187;, cio\u0026#232; fino all\u0026#8217;affidamento del SII al gestore unico d\u0026#8217;ambito, e dunque per un periodo di tempo in teoria limitato ma in concreto indeterminato e potenzialmente esteso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCos\u0026#236; disponendo, l\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017 si pone in contrasto con le previsioni dell\u0026#8217;art. 147, commi 2, lettera b), e 2-bis, cod. ambiente, che rispettivamente sanciscono il principio di unicit\u0026#224; della gestione del SII nell\u0026#8217;ambito territoriale ottimale e indicano i casi in cui sono consentite le gestioni comunali autonome, cos\u0026#236; escludendo la possibilit\u0026#224; che altre gestioni comunali permangano.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer la stessa ragione, la disciplina della cui costituzionalit\u0026#224; il TAR rimettente dubita viola anche l\u0026#8217;art. 149-bis, comma 1, cod. ambiente, che ribadisce il principio di unicit\u0026#224; della gestione del SII nell\u0026#8217;ambito territoriale ottimale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA conforto delle conclusioni di fondatezza della lamentata violazione dell\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., \u0026#232; il caso di richiamare inoltre, pur trattandosi di parametro non invocato dal rimettente, l\u0026#8217;art. 172 cod. ambiente, che, regolando le \u0026#171;Gestioni esistenti\u0026#187;, prescrive l\u0026#8217;avvio della procedura di affidamento del SII al gestore unico d\u0026#8217;ambito entro il 30 settembre 2015 e prevede poteri sostitutivi del Presidente della Regione e, se del caso, del Presidente del Consiglio dei ministri.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSotto il secondo profilo, tutte le menzionate norme statali sono ascrivibili alla \u0026#171;tutela della concorrenza\u0026#187; in base a un indirizzo costante di questa Corte secondo cui \u0026#171;devono essere ricondotte \u0026#8220;ai titoli di competenza di cui all\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettere e) e s), Cost., sia la disciplina della tariffa del servizio idrico integrato (sentenze n. 67 del 2013, n. 142 e n. 29 del 2010, n. 246 del 2009), sia le forme di gestione e le modalit\u0026#224; di affidamento al soggetto gestore (sentenze n. 117 e n. 32 del 2015, n. 228 del 2013, n. 62 del 2012, n. 187 e n. 128 del 2011, n. 325 del 2010), con la precisazione, operata sempre con riguardo al settore idrico, che le regioni possono dettare norme che tutelino pi\u0026#249; intensamente la concorrenza rispetto a quelle poste dallo Stato (sentenza n. 307 del 2009)\u0026#8221; (sentenza n. 93 del 2017)\u0026#187; (sentenza n. 65 del 2019), spettando allo Stato \u0026#171;la disciplina del regime dei servizi pubblici locali, vuoi per i profili che incidono in maniera diretta sul mercato, vuoi per quelli connessi alla gestione unitaria del servizio\u0026#187; (sentenza n. 173 del 2017; nello stesso senso, sentenze n. 65 del 2019 e n. 160 del 2016). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn particolare, questa Corte \u0026#171;ha chiarito che la disciplina diretta al superamento della frammentazione verticale della gestione delle risorse idriche, con l\u0026#8217;assegnazione a un\u0026#8217;unica Autorit\u0026#224; preposta all\u0026#8217;ambito delle funzioni di organizzazione, affidamento e controllo della gestione del servizio idrico integrato, \u0026#232; ascrivibile alla competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di tutela della concorrenza, essendo essa diretta ad assicurare la concorrenzialit\u0026#224; nel conferimento della gestione e nella disciplina dei requisiti soggettivi del gestore, allo scopo di assicurare l\u0026#8217;efficienza, l\u0026#8217;efficacia e l\u0026#8217;economicit\u0026#224; del servizio (sentenze n. 325 del 2010 e n. 246 del 2009)\u0026#187; (sentenza n. 93 del 2017).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQueste conclusioni sono state confermate di recente con la sentenza n. 16 del 2020, che, richiamando anch\u0026#8217;essa la competenza legislativa statale in tema di \u0026#171;tutela della concorrenza\u0026#187;, ha dichiarato illegittima una legge regionale siciliana che consentiva lo svolgimento della gara per l\u0026#8217;affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale singolarmente per ciascun comune e non, come prescritto dalla normativa statale, per ambiti territoriali minimi di dimensione sovracomunale. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn conclusione, le norme censurate, violando i parametri interposti sopra indicati, ledono la competenza statale in materia di \u0026#171;tutela della concorrenza\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; L\u0026#8217;accoglimento della questione promossa con riferimento all\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera e), Cost. comporta l\u0026#8217;assorbimento di quelle sollevate con riferimento agli artt. 119, commi primo e quarto, e 97, commi primo e secondo, Cost.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e1) dichiara l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge della Regione Siciliana 11 agosto 2017, n. 16 (Disposizioni programmatiche e correttive per l\u0026#8217;anno 2017. Legge di stabilit\u0026#224; regionale. Stralcio I); \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e2) dichiara non fondata la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, sollevata, in riferimento all\u0026#8217;art. 136 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 ottobre 2020. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eMario Rosario MORELLI, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDaria de PRETIS, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 6 novembre 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Acque e acquedotti - Norme della Regione Siciliana - Previsione che l\u0027Ente Acquedotti Siciliani in liquidazione provvede alla consegna degli impianti e delle reti idriche al Comune o a pi\u0026#249; Comuni che ne assumono la gestione con oneri a carico della tariffa del servizio idrico integrato - Nomina, nel caso di scadenza del termine e previa diffida, di un commissario ad acta per la presa in consegna degli impianti.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43205","titoletto":"Interpretazione della norma censurata - Formulazione letterale inequivocabile - Conseguente impossibilità di una interpretazione secundum constitutionem - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel giudizio di legittimità costituzionale dell\u0027art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, non è accolta l\u0027eccezione d\u0027inammissibilità, per non avere il rimettente tentato una interpretazione conforme a Costituzione della norma censurata. Non solo l\u0027eccezione non indica quale possibile interpretazione alternativa il rimettente avrebbe dovuto sperimentare, ma, in ogni caso, la chiarezza del disposto della disposizione censurata non consente di ipotizzare un\u0027interpretazione diversa da quella seguita.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSecondo la giurisprudenza costituzionale, la necessità che il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e motivi sulla impraticabilità di un\u0027interpretazione adeguatrice viene meno di fronte ad una formulazione letterale inequivocabile della disposizione censurata. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 221 del 2019, n. 174 del 2019 e n. 36 del 2016\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43206","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43206","titoletto":"Prospettazione della questione incidentale - Motivazione adeguata circa il contrasto con i parametri costituzionali evocati, anche attraverso rinvio interno a motivo relativo ad altro parametro - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNel giudizio di legittimità costituzionale dell\u0027art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, non è accolta l\u0027eccezione di inammissibilità, per difetto di adeguato supporto motivazionale circa il contrasto con gli artt. 117, secondo comma, lett. e), 97, commi primo e secondo, e 136 Cost. La motivazione risulta ampia con riferimento all\u0027art. 136 Cost. e più concisa, ma comunque sufficiente, in relazione all\u0027art. 97, commi primo e secondo, Cost.; con riferimento poi all\u0027art. 117, secondo comma, lett. \u003cem\u003ee\u003c/em\u003e), Cost., la questione risulta chiaramente delineata, operando l\u0027ordinanza un rinvio interno al motivo relativo all\u0027art. 136 Cost.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSecondo la giurisprudenza costituzionale, la motivazione delle censure tramite rinvio \"interno\" ad altra parte dell\u0027ordinanza di rimessione è ammissibile, purché sia chiara la portata della questione. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 83 del 2016, n. 68 del 2011 e n. 438 del 2008\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43207","numero_massima_precedente":"43205","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lettera e)","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"136","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43207","titoletto":"Acque e acquedotti - Norme della Regione Siciliana - Servizio idrico integrato (SII) - Liquidazione dell\u0027Ente Acquedotti Siciliani - Consegna degli impianti e della rete idrica ai Comuni o ai consorzi di Comuni interessati - Nomina di commissario ad acta in caso di inadempimento - Denunciata violazione del giudicato costituzionale - Non fondatezza della questione.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal TAR per la Sicilia in riferimento all\u0027art. 136 Cost., dell\u0027art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, che prevede, rispettivamente, la consegna, entro trenta giorni, da parte dell\u0027Ente Acquedotti Siciliani (EAS) in liquidazione, degli impianti e delle reti idriche al Comune (o al consorzio dei Comuni interessati) che ne assume la gestione, con oneri a carico della tariffa del servizio idrico integrato (fino all\u0027affidamento al gestore unico d\u0027ambito) e, scaduto detto termine, la nomina di un commissario \u003cem\u003ead acta\u003c/em\u003e per la presa in consegna degli impianti da parte dell\u0027Assessore regionale competente. La disposizione censurata non viola il giudicato costituzionale di cui alla sentenza n. 93 del 2017, in quanto le differenze di contenuto e dell\u0027ambito di applicazione rispetto a quelle dichiarate costituzionalmente illegittime impediscono di ritenere che la prima intenda ripristinare, sia pure indirettamente, gli effetti di queste ultime. Il suo contenuto, infatti, non può essere considerato riproduttivo di quello delle citate disposizioni, perché la sua funzione era quella di fronteggiare la difficile situazione finanziaria dell\u0027EAS.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eIn base all\u0027art. 136 Cost., è preclusa al legislatore la possibilità di mantenere in vita o ripristinare, sia pure indirettamente, gli effetti di una disciplina legislativa che ha formato oggetto di una pronuncia di illegittimità costituzionale: il giudicato costituzionale è violato non solo quando il legislatore emana una norma che costituisce una mera riproduzione di quella già dichiarata illegittima, ma anche quando la nuova disciplina mira a perseguire e raggiungere, anche se indirettamente, esiti corrispondenti. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 164 del 2020, n. 57 del 2019, n. 101 del 2018, n. 252, n. 250 e n. 5 del 2017\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43208","numero_massima_precedente":"43206","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"136","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"43208","titoletto":"Acque e acquedotti - Norme della Regione Siciliana - Servizio idrico integrato (SII) - Liquidazione dell\u0027Ente Acquedotti Siciliani - Consegna degli impianti e della rete idrica ai Comuni o ai consorzi di Comuni interessati - Nomina di commissario ad acta in caso di inadempimento - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza - Illegittimità costituzionale.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell\u0027art. 117, secondo comma, lett. \u003cem\u003ee\u003c/em\u003e), Cost., l\u0027art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, che prevede, rispettivamente, la consegna, entro trenta giorni, da parte dell\u0027Ente Acquedotti Siciliani (EAS) in liquidazione, degli impianti e delle reti idriche al Comune (o al consorzio dei Comuni interessati) che ne assume la gestione, con oneri a carico della tariffa del servizio idrico integrato (SII), fino all\u0027affidamento al gestore unico d\u0027ambito e, scaduto detto termine, la nomina di un commissario \u003cem\u003ead acta\u003c/em\u003e per la presa in consegna degli impianti da parte dell\u0027Assessore regionale competente. La disposizione censurata, imponendo la gestione diretta comunale del SII, sia pure con riferimento solo ad alcuni Comuni (quelli nel cui territorio era ancora operante la gestione EAS) e per un tempo, in teoria, limitato, ma in concreto indeterminato e potenzialmente esteso (fino all\u0027affidamento al gestore unico d\u0027ambito), contrasta con l\u0027art. 147, commi 2, lett. \u003cem\u003eb\u003c/em\u003e), e 2-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, cod. ambiente, i quali sanciscono il principio di unicità della gestione del SII nell\u0027ambito territoriale ottimale e indicano i casi in cui sono consentite le gestioni comunali autonome, violando in tal modo la competenza statale in materia di tutela della concorrenza.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSecondo un costante indirizzo costituzionale, devono essere ricondotte ai titoli di competenza di cui all\u0027art. 117, secondo comma, lett. \u003cem\u003ee\u003c/em\u003e) e \u003cem\u003es\u003c/em\u003e), Cost., sia la disciplina della tariffa del servizio idrico integrato, sia le forme di gestione e le modalità di affidamento al soggetto gestore, con la precisazione che le Regioni possono dettare norme che tutelino più intensamente la concorrenza rispetto a quelle poste dallo Stato, spettando a quest\u0027ultimo la disciplina del regime dei servizi pubblici locali, vuoi per i profili che incidono in maniera diretta sul mercato, vuoi per quelli connessi alla gestione unitaria del servizio. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n 65 del 2019, n. 173 del 2017, n. 93 del 2017, n. 160 del 2016, n.117 del 2015, n. 32 del 2015, n. 228 del 2013, n. 67 del 2013, n. 62 del 2012, n. 187 del 2011, n. 128 del 2011, n. 325 del 2010, n. 142 del 2010, n. 29 del 2010, n. 307 del 2009 e n. 246 del 2009\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eLa disciplina diretta al superamento della frammentazione verticale della gestione delle risorse idriche, con l\u0027assegnazione a un\u0027unica Autorità preposta all\u0027ambito delle funzioni di organizzazione, affidamento e controllo della gestione del servizio idrico integrato (SII), è ascrivibile alla competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di tutela della concorrenza, essendo essa diretta ad assicurare la concorrenzialità nel conferimento della gestione e nella disciplina dei requisiti soggettivi del gestore, allo scopo di assicurare l\u0027efficienza, l\u0027efficacia e l\u0027economicità del servizio. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 16 del 2020, n. 93 del 2017, n. 325 del 2010 e n. 246 del 2009\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"43209","numero_massima_precedente":"43207","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lett. e)","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"03/04/2006","numero":"152","articolo":"147","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lettera b)","nesso":""},{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"03/04/2006","numero":"152","articolo":"147","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"bis","nesso":""}]},{"numero_massima":"43209","titoletto":"Thema decidendum - Accoglimento della questione di legittimità costituzionale in riferimento a uno dei parametri evocati - Assorbimento delle ulteriori questioni.","testo":"Accolta, per violazione dell\u0027art. 117, secondo comma, lett. \u003cem\u003ee\u003c/em\u003e), Cost., la questione di legittimità costituzionale dell\u0027art. 4, commi 1 e 2, della legge reg. Siciliana n. 16 del 2017, restano assorbite le ulteriori censure sollevate in riferimento agli artt. 119, commi primo e quarto, e 97, commi primo e secondo, Cost.","numero_massima_precedente":"43208","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione siciliana","data_legge":"11/08/2017","data_nir":"2017-08-11","numero":"16","articolo":"4","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"119","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"119","specificazione_articolo":"","comma":"4","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"35606","autore":"Midiri M.","titolo":"Regolarità contributiva e concorrenza nel mercato: verso un controllo di ragionevolezza della potestà legislativa regionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2020","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1628","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]