Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.41889
    "namelookup_time" => 0.000444
    "connect_time" => 0.001242
    "pretransfer_time" => 0.132306
    "size_download" => 10793.0
    "speed_download" => 25765.0
    "starttransfer_time" => 0.41837
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 48810
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 132041
    "connect_time_us" => 1242
    "namelookup_time_us" => 444
    "pretransfer_time_us" => 132306
    "starttransfer_time_us" => 418370
    "total_time_us" => 418890
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770502615.1804
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:376"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:376 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1987","numero":"376","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"SAJA","redattore":"","relatore":"ANDRIOLI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"14/10/1987","data_decisione":"15/10/1987","data_deposito":"04/11/1987","pubbl_gazz_uff":"27/11/1987","num_gazz_uff":"50","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 376                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e              ORDINANZA 15 OTTOBRE-4 NOVEMBRE 1987 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: dott. Francesco SAJA;                                        \r\n Giudici:  prof. Virgilio ANDRIOLI, prof. Giovanni CONSO, prof. Ettore    \r\n GALLO,  dott.  Aldo  CORASANITI,  prof.  Giuseppe  BORZELLINO,  dott.    \r\n Francesco  GRECO,  prof. Renato DELL\u0027ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE,    \r\n avv. Ugo SPAGNOLI, prof.  Francesco  Paolo  CASAVOLA,  prof.  Antonio    \r\n BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO;                                  \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               ORDINANZA                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nel  giudizio  di  legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 635, secondo    \r\n comma, del codice di procedura civile, promosso con ordinanza  emessa    \r\n il  25  giugno  1983 dal Pretore di La Spezia, iscritta al n. 215 del    \r\n registro ordinanze 1984 e pubblicata nella Gazzetta  Ufficiale  della    \r\n Repubblica n. 197 dell\u0027anno 1984;                                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visti  l\u0027atto  di  costituzione  dell\u0027I.N.P.S.  nonch\u0026#233;  l\u0027atto di    \r\n intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito  nella  camera  di  consiglio del 14 ottobre 1987 il Giudice    \r\n relatore Virgilio Andrioli;                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Ritenuto che con ordinanza emessa il 25 giugno 1983 (notificata il    \r\n 12 e  comunicata  il  13  del  successivo  luglio;  pubblicata  nella    \r\n Gazzetta  Ufficiale  n.  197  del 18 luglio 1984 e iscritta al n. 215    \r\n R.O. 1984) sulle opposizioni proposte nei confronti dell\u0027I.N.P.S.  da    \r\n Bruno Teresa e da Del Vecchio Carmine e Di Staso Francesco ai decreti    \r\n ingiuntivi  emessi  sulla  base  delle  attestazioni  del   direttore    \r\n provinciale  dell\u0027I.N.P.S.  di  La Spezia, il Pretore di La Spezia ha    \r\n giudicato rilevante e, in riferimento agli artt. 3 e  24  Cost.,  non    \r\n manifestamente  infondata la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale    \r\n dell\u0027art.  635  co.  2\u0026#176;  c.p.c.  nei  limiti  in  cui   prevede   che    \r\n l\u0027attestazione  di  un  funzionario  sia  documento  idoneo,  al fine    \r\n dell\u0027emissione del decreto ingiuntivo, per i crediti  degli  Enti  di    \r\n Previdenza e Assistenza derivanti da omesso versamento dei contributi    \r\n (orientamento interpretativo accolto dalla Corte di Cassazione);         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che   avanti   la   Corte  si  sono  costituiti,  nell\u0027interesse    \r\n dell\u0027I.N.P.S., gli avv.ti Gianni Romoli  e  Mario  Procaccio,  giusta    \r\n delega in calce all\u0027atto depositato il 14 settembre 1984 argomentando    \r\n e concludendo per la dichiarazione di costituzionalit\u0026#224;  della  norma    \r\n impugnata  e  che  ha  spiegato  intervento  per  il  Presidente  del    \r\n Consiglio dei ministri                                                   \r\n l\u0027Avvocatura  generale  dello  Stato  con atto depositato il 7 agosto    \r\n 1984 nel quale ha argomentato e concluso per  la  infondatezza  della    \r\n proposta questione;                                                      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Considerato   che   le   attestazioni  dei  direttori  delle  sedi    \r\n provinciali dell\u0027I.N.P.S.,  riguardanti  l\u0027ammontare  dei  contributi    \r\n previdenziali dovuti dal datore di lavoro all\u0027Istituto, devono essere    \r\n fondate sugli  accertamenti  eseguiti  dai  funzionari  dell\u0027Istituto    \r\n stesso  e  che,  in occasione di tali accertamenti, ove correttamente    \r\n eseguiti, il datore di  lavoro  o  il  suo  rappresentante  hanno  la    \r\n possibilit\u0026#224; di formulare osservazioni e contestazioni;                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  l\u0027attendibilit\u0026#224;  riconosciuta,  nella  fase  di cognizione    \r\n sommaria, a tutta una serie di atti provenienti dallo Stato o da enti    \r\n pubblici creditori trova il suo fondamento nell\u0027esigenza di garantire    \r\n a tutte le parti del processo sia attrici che convenute una  incisiva    \r\n tutela giudiziaria dei propri diritti;                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che, per le suesposte ragioni, la norma impugnata non vulnera il    \r\n diritto di difesa, n\u0026#233; pu\u0026#242; essere validamente posta  a  raffronto  -    \r\n stante  la  strutturale  diversit\u0026#224;  di  situazioni regolate - con la    \r\n nuova procedura contenziosa introdotta con la legge 24 novembre 1981,    \r\n n. 689;                                                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  in  conclusione  la  questione  si  appalesa manifestamente    \r\n infondata;                                                               \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e   \u003cI\u003eDichiara\u003c/I\u003e  manifestamente  infondata  la  questione  di legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale dell\u0027art. 635, 2\u0026#176; comma  c.p.c.  nella  parte  in  cui    \r\n qualifica  prove  idonee  all\u0027emanazione  di  decreti  ingiuntivi gli    \r\n accertamenti eseguiti dai funzionari degli enti di  previdenza  e  di    \r\n assistenza   sull\u0027omesso  versamento  di  contributi,  sollevata  dal    \r\n Pretore di La Spezia con ordinanza del 25 giugno 1983  (n.  215  R.O.    \r\n 1984).                                                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987.                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                       Il Presidente: SAJA                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF2\"\u003e                       Il Redattore: ANDRIOLI                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 4 novembre 1987.                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e                Il direttore della cancelleria: MINELLI                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"3563","titoletto":"ORD.  376/87.  INGIUNZIONE  (PROCEDIMENTO PER) -   CONDIZIONI  DI AMMISSIBILITA\u0027  - PROVA SCRITTA PER I CREDITI DELLO STATO O DEGLI ENTI  PUBBLICI  - CREDITI  DERIVANTI  DA  OMESSO  VERSAMENTO   DI CONTRIBUTI - IDONEITA\u0027 PROBATORIA DEGLI ACCERTAMENTI ESEGUITI DAI FUNZIONARI  DEGLI  ENTI DI PREVIDENZA E ASSISTENZA    - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.","testo":"La  qualificazione  degli  accertamenti eseguiti  dai  funzionari degli   enti  di  previdenza  e  assistenza  come  prove   idonee all\u0027emanazione  di decreti ingiuntivi per i crediti derivanti  da omesso  versamento  dei  contributi,   trova  il  suo  fondamento nell\u0027esigenza  di  garantire a tutte le parti del  processo,  sia attrici che convenute, una incisiva tutela giudiziaria dei propri diritti;   ne`  e`  possibile un valido raffronto  con  la  nuova procedura contenziosa di cui alla L.  n.  689 del 1981, attesa la strutturale  diversita`  delle situazioni  regolate.   (Manifesta infondatezza  della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento  agli  artt.  3 e 24 Cost.  - dell\u0027art.   635,  comma secondo,  cod.proc.civ.,  nella   parte  concernente  l\u0027idoneita` probatoria  degli  accertamenti anzidetti in fase  di  cognizione sommaria).","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"codice di procedura civile","data_legge":"","numero":"0","articolo":"635","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"9185","autore":"VULLO E.","titolo":"SULL\u0027IDONEITA\u0027 PROBATORIA DEGLI ACCERTAMENTI ESEGUITI DAI FUNZIONARI DEGLI ENTI DI PREVIDENZA ED ASSISTENZA SULL\u0027OMESSO VERSAMENTO DI CONTRIBUTI","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giustizia civile","anno_rivista":"1988","numero_rivista":"","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"2198","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]