Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.69377
    "namelookup_time" => 0.000221
    "connect_time" => 0.002429
    "pretransfer_time" => 0.155935
    "size_download" => 13906.0
    "speed_download" => 20044.0
    "starttransfer_time" => 0.693391
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 34490
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 155833
    "connect_time_us" => 2429
    "namelookup_time_us" => 221
    "pretransfer_time_us" => 155935
    "starttransfer_time_us" => 693391
    "total_time_us" => 693770
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770478179.6634
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1991:293"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1991:293 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 15:29:40 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 15:29:40 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1991","numero":"293","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"GALLO","redattore":"","relatore":"CORASANITI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"05/06/1991","data_decisione":"05/06/1991","data_deposito":"18/06/1991","pubbl_gazz_uff":"26/06/1991","num_gazz_uff":"25","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                N. 293                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                      ORDINANZA 5-18 GIUGNO 1991 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: prof. Ettore GALLO;                                          \r\n Giudici: dott. Aldo CORASANITI, dott. Francesco GRECO, prof. Gabriele    \r\n    PESCATORE, avv. Ugo  SPAGNOLI,  prof.  Francesco  Paolo  CASAVOLA,    \r\n    prof.  Antonio  BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO, avv. Mauro    \r\n    FERRI,  prof.  Luigi  MENGONI,  prof.  Enzo  CHELI,  dott.  Renato    \r\n    GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI;                                     \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               ORDINANZA                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nei  giudizi  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale degli artt. 418, primo    \r\n comma, e 419, quinto e sesto comma, del codice di  procedura  penale,    \r\n promossi con le seguenti ordinanze:                                      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      1)  ordinanza  emessa  il  15  dicembre  1990 dal Giudice per le    \r\n indagini preliminari presso il Tribunale di Ancona  nel  procedimento    \r\n penale  a  carico  di Carbonari Elio, iscritta al n. 172 del registro    \r\n ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica    \r\n n. 12, prima serie speciale dell\u0027anno 1991;                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      2) ordinanza emessa il 14  dicembre  1990  dal  Giudice  per  le    \r\n indagini  preliminari  presso il Tribunale di Ancona nel procedimento    \r\n penale a carico di Spoletini Rosa, iscritta al n.  193  del  registro    \r\n ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica    \r\n n. 14, prima serie speciale, dell\u0027anno 1991;                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visti  gli  atti  di  intervento  del Presidente del Consiglio dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito nella camera di consiglio  del  5  giugno  1991  il  Giudice    \r\n relatore Aldo Corasaniti.                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Ritenuto  che  il  giudice  per  le indagini preliminari presso il    \r\n Tribunale di Ancona, al quale il pubblico ministero  aveva  inoltrato    \r\n richiesta  di rinvio a giudizio di Carbonari Elio, ai sensi dell\u0027art.    \r\n 416 del codice di procedura penale, ritenendo che  nella  fattispecie    \r\n sarebbe stato pi\u0026#249; opportuno, stante l\u0027evidenza della prova, e previo    \r\n interrogatorio  dell\u0027imputato  entro  90  giorni  dall\u0027iscrizione nel    \r\n registro della notizia del reato, il ricorso, da parte  del  pubblico    \r\n ministero,  al giudizio immediato ex art. 453 del codice di procedura    \r\n penale, ha sollevato, con ordinanza emessa il 15 dicembre 1990  (R.O.    \r\n n.  172/91), questione di legittimit\u0026#224; costituzionale, in riferimento    \r\n agli artt. 2, 3, 97 e 101, secondo comma, della  Costituzione,  degli    \r\n artt.  418,  primo  comma, e 419, commi quinto e sesto, del codice di    \r\n procedura penale;                                                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che, in particolare, il giudice a quo sottopone  a  censura:  a)    \r\n l\u0027art.  418,  primo  comma,  in  quanto  rende obbligatoria l\u0027udienza    \r\n preliminare, inibendo al Giudice per  le  indagini  preliminari  ogni    \r\n forma  di  controllo  sulla  scelta  del  rito  da parte del pubblico    \r\n ministero, a differenza di  quanto  previsto  dall\u0027art.  455  per  la    \r\n richiesta  di giudizio immediato avanzata dal pubblico ministero, che    \r\n pu\u0026#242; essere rigettata dal Giudice per le indagini preliminari;           \r\n  b) l\u0027art. 419, commi  quinto  e  sesto,  in  quanto  subordinano  il    \r\n rifiuto dell\u0027udienza preliminare alla discrezionalit\u0026#224; dell\u0027imputato;    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che,   ad   avviso   del   giudice   remittente,  le  suindicate    \r\n disposizioni   determinano    \"la    dequalificazione    dell\u0027udienza    \r\n preliminare,  che  cessa  in  tal  modo  di  essere  filtro selettore    \r\n processuale\", ed il suo \"intasamento qualitativo e quantitativo\", che    \r\n tra l\u0027altro pregiudica il buon andamento dell\u0027\"amministrazione  della    \r\n giustizia ed organizzazione dei pubblici uffici\";                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  analoghe  questioni  lo  stesso  Giudice  per  le  indagini    \r\n preliminari ha sollevato con ordinanza emessa il 14 dicembre 1990 nel    \r\n procedimento penale a carico di Spoletini Rosa (R.O. n. 193/91);         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che in entrambi i  giudizi  \u0026#232;  intervenuto  il  Presidente  del    \r\n Consiglio  dei  ministri  rappresentato  dall\u0027Avvocatura dello Stato,    \r\n chiedendo che le questioni siano dichiarate infondate;                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Considerato che la questione  concernente  l\u0027art.  419,  quinto  e    \r\n sesto  comma,  sollevata  con  le  ordinanze  n.  172 e n. 193/91, va    \r\n dichiarata manifestamente inammissibile, per  difetto  di  rilevanza,    \r\n atteso  che  non  risulta  dalle  ordinanze  che nei relativi giudizi    \r\n l\u0027imputato avesse rinunciato all\u0027udienza preliminare e  richiesto  il    \r\n giudizio immediato;                                                      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  la  questione  concernente  l\u0027art.  418,  primo comma, gi\u0026#224;    \r\n sollevata dallo stesso giudice con  precedenti  ordinanze,  \u0026#232;  stata    \r\n dichiarata  manifestamente infondata da questa Corte con ordinanze n.    \r\n 234 e n. 256 del 1991;                                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che le nuove ordinanze non prospettano argomenti o motivi nuovi;    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  la  questione   va   pertanto   dichiarata   manifestamente    \r\n infondata.                                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visti  gli  artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.    \r\n 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti    \r\n alla Corte costituzionale;                                               \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e   Riuniti i giudizi:                                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e      dichiara   manifestamente   inammissibile   la   questione    di    \r\n legittimit\u0026#224;  costituzionale,  in  riferimento  agli artt. 2, 3, 97 e    \r\n 101, secondo comma, della Costituzione, dell\u0027art. 419, quinto e sesto    \r\n comma, del codice di procedura penale, sollevata dal giudice  per  le    \r\n indagini  preliminari  presso il tribunale di Ancona con le ordinanze    \r\n indicate in epigrafe;                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e      dichiara manifestamente infondata la questione  di  legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale,  in  riferimento  ai  suindicati parametri, dell\u0027art.    \r\n 418, primo comma, del  codice  di  procedura  penale,  sollevata  dal    \r\n medesimo giudice con le ordinanze indicate in epigrafe.                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta, 5 giugno 1991.                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                         Il Presidente: GALLO                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF2\"\u003e                       Il redattore: CORASANITI                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF3\"\u003e                        Il cancelliere: MINELLI                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 18 giugno 1991.                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e                Il direttore della cancelleria: MINELLI                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"17394","titoletto":"ORD.  293/91 A.  PROCESSO PENALE - RICHIESTA DI RINVIO A GIUDIZIO -  INSTAURAZIONE, D\u0027UFFICIO, DEL GIUDIZIO IMMEDIATO PER  RITENUTA EVIDENZA  DELLA PROVA DA PARTE DEL G.I.P.  - OMESSA PREVISIONE  - LAMENTATA  SUBORDINAZIONE  DEL RIFIUTO  DELL\u0027UDIENZA  PRELIMINARE ALLA  DISCREZIONALITA\u0027  DELL\u0027IMPUTATO  - DIFETTO DI  RILEVANZA  - MANIFESTA INAMMISSIBILITA\u0027 DELLA QUESTIONE.","testo":"Manifesta  inammissibilita\u0027  della  questione   per  difetto   di rilevanza,  non  risultando dall\u0027ordinanza di rimessione che  nei relativi   giudizi  l\u0027imputato   avesse  rinunziato   all\u0027udienza preliminare e richiesto il giudizio immediato.","numero_massima_successivo":"17395","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"codice di procedura penale","data_legge":"","numero":"0","articolo":"419","specificazione_articolo":"","comma":"5","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""},{"denominazione_legge":"codice di procedura penale","data_legge":"","numero":"0","articolo":"419","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"101","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"17395","titoletto":"ORD.  293/91 B.  PROCESSO PENALE - RICHIESTA DI RINVIO A GIUDIZIO -  INSTAURAZIONE, D\u0027UFFICIO, DEL GIUDIZIO IMMEDIATO PER  RITENUTA EVIDENZA  DELLA PROVA DA PARTE DEL G.I.P.  - OMESSA PREVISIONE  - DISCIPLINA  DISCRIMINATA  RISPETTO A QUANTO PREVISTO IN  CASO  DI RICHIESTA  DEL  P.M.   DI  DETTO RITO -  PRETESA  VIOLAZIONE  DEI PRINCIPI  DI  EGUAGLIANZA,  DI SOGGEZIONE DEL GIUDICE  ALLA  SOLA LEGGE, NONCHE\u0027 DI BUON ANDAMENTO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE - QUESTIONE GIA\u0027 DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.","testo":"Questione gia\u0027 dichiarata manifestamente infondata.  - V. O. nn. 234/1991 e 256/1991","numero_massima_precedente":"17394","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"codice di procedura penale","data_legge":"","numero":"0","articolo":"418","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"101","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]