Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.692247
    "namelookup_time" => 0.00031
    "connect_time" => 0.0052
    "pretransfer_time" => 0.204088
    "size_download" => 11661.0
    "speed_download" => 16845.0
    "starttransfer_time" => 0.691492
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 34152
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 203895
    "connect_time_us" => 5200
    "namelookup_time_us" => 310
    "pretransfer_time_us" => 204088
    "starttransfer_time_us" => 691492
    "total_time_us" => 692247
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770478173.8036
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1989:380"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1989:380 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 15:29:33 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 15:29:33 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1989","numero":"380","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"SAJA","redattore":"","relatore":"SAJA","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"14/06/1989","data_decisione":"03/07/1989","data_deposito":"06/07/1989","pubbl_gazz_uff":"12/07/1989","num_gazz_uff":"28","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 380                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 3-6 LUGLIO 1989 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: dott. Francesco SAJA;                                        \r\n Giudici:  prof.  Giovanni  CONSO,  prof.  Ettore  GALLO,  dott.  Aldo    \r\n CORASANITI, prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco  GRECO,  prof.    \r\n Renato DELL\u0027ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof.    \r\n Francesco Paolo CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE,  prof.  Vincenzo    \r\n CAIANIELLO, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI;     \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               ORDINANZA                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nel  giudizio  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale  dell\u0027art. 26 d.l. 10    \r\n luglio 1982, n.  429  (Norme  per  la  repressione  dell\u0027evasione  in    \r\n materia  di imposte sui redditi e sul valore aggiunto e per agevolare    \r\n la definizione delle pendenze in materia  tributaria),  promosso  con    \r\n ordinanza  emessa  il  27 giugno 1988 dalla Commissione tributaria di    \r\n primo  grado  di  Catania  nel  procedimento  civile  tra  Spampinato    \r\n Giovanni  e  l\u0027Amministrazione delle finanze dello Stato, iscritta al    \r\n n. 149 del  registro  ordinanze  1989  e  pubblicata  nella  Gazzetta    \r\n Ufficiale  della  Repubblica  n.  13, prima serie speciale, dell\u0027anno    \r\n 1989;                                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visto  l\u0027atto  di  intervento  del  Presidente  del  Consiglio dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito  nella  camera  di  consiglio  del 14 giugno 1989 il Giudice    \r\n relatore Francesco Saja;                                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Ritenuto  che la Commissione tributaria di primo grado di Catania,    \r\n sui ricorsi riuniti proposti da  Spampinato  Giovanni,  rappresentato    \r\n dal  curatore  del  suo  fallimento  Salemi Antonio, contro l\u0027Ufficio    \r\n I.V.A. della stessa citt\u0026#224;, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3    \r\n e 97 Cost., questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 26 del    \r\n decreto-legge  10  luglio  1982,  n.  429,  recante  \"Norme  per   la    \r\n repressione  dell\u0027evasione  in  materia  di imposte sui redditi e sul    \r\n valore aggiunto e per agevolare  la  definizione  delle  pendenze  in    \r\n materia  tributaria\",  come  modificato  dalla legge di conversione 7    \r\n agosto 1982, n. 516, nella parte in  cui  consente  la  notificazione    \r\n dell\u0027avviso  di  accertamento  o  di  rettifica da parte dell\u0027Ufficio    \r\n finanziario sino  alla  data  di  presentazione  della  dichiarazione    \r\n integrativa,  anzich\u0026#233;  sino  alla  data  di  entrata in vigore dello    \r\n stesso decreto legge n.  429/82;                                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che,   secondo   il  giudice  a  quo,  la  normativa  impugnata,    \r\n rimettendo al potere dell\u0027ufficio finanziario la facolt\u0026#224;, introdotta    \r\n dalla  legge  di  conversione,  di notificare l\u0027accertamento oltre la    \r\n data di entrata in vigore del decreto legge  citato,  sino  a  quello    \r\n della  dichiarazione  integrativa, discriminava ingiustificatamente i    \r\n contribuenti che, pur trovandosi nella stessa  situazione,  sarebbero    \r\n stati  -  secondo  criteri  rimessi  al  mero arbitrio dalla pubblica    \r\n amministrazione  -  assoggettati  ad   una   attivit\u0026#224;   accertatrice    \r\n dell\u0027ufficio   esercitabile   in   modo  differente  sotto  l\u0027aspetto    \r\n temporale,  potendo  cos\u0026#236;  subire  un  trattamento  illegittimamente    \r\n diverso in ordine alla determinazione del quantum dovuto a titolo del    \r\n c.d. condono tributario;                                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che inoltre, sempre secondo il giudice remittente, una ulteriore    \r\n diseguaglianza si determinava tra i contribuenti,  in  quanto  mentre    \r\n per   alcuni   tributi   (imposte   dirette,  registro,  successioni,    \r\n donazioni, ecc.)  non  era  possibile  notificare  accertamenti  dopo    \r\n l\u0027entrata  in  vigore del decreto legge sul condono, tale preclusione    \r\n era invece prevista per l\u0027I.V.A.;                                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  nel giudizio \u0026#232; intervenuto il Presidente del Consiglio dei    \r\n ministri,  rappresentato  e  difeso  dall\u0027Avvocatura  generale  dello    \r\n Stato,  chiedendo  che  la  questione  sia dichiarata inammissibile o    \r\n comunque non fondata;                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Considerato che la Corte si \u0026#232; recentemente pronunciata in materia    \r\n dichiarando non fondata, rispetto  al  medesimo  tributo,  l\u0027identica    \r\n questione  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale  dell\u0027art.  26  cit., sul    \r\n rilievo  che  le  peculiari   caratteristiche   dell\u0027I.V.A.,   e   in    \r\n particolare   la  estrema  difficolt\u0026#224;  e  la  notevole  complessit\u0026#224;    \r\n dell\u0027accertamento  definitivo,  rendono   pienamente   legittima   la    \r\n impugnata disciplina sulla notificazione di detto accertamento (sent.    \r\n n. 575 del 1988, ribadita poi dalle ordd. nn. 1075 del  1988,  119  e    \r\n 121 del 1989);                                                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che    l\u0027ordinanza    de    qua    non    solleva   profili   di    \r\n incostituzionalit\u0026#224;  nuovi  e,  non  sussistendo  motivo  alcuno   di    \r\n discostarsi   da  detta  giurisprudenza,  la  questione  deve  essere    \r\n dichiarata manifestamente infondata;                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visti  gli  artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.    \r\n 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti    \r\n alla Corte costituzionale;                                               \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e   \u003cI\u003eDichiara\u003c/I\u003e  la manifesta infondatezza della questione di legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale dell\u0027art. 26 del decreto legge 10 luglio 1982 n.  429,    \r\n come  modificato  dalla  legge  di conversione 7 agosto 1982, n. 516,    \r\n sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., dalla  Commissione    \r\n tributaria  di  primo  grado  di  Catania con l\u0027ordinanza indicata in    \r\n epigrafe.                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta, il 3 luglio 1989.                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                    Il Presidente e redattore: SAJA                       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF3\"\u003e                        Il cancelliere: MINELLI                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 6 luglio 1989.                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e                Il direttore della cancelleria: MINELLI                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"13506","titoletto":"ORD.    380/89.   IMPOSTA  SUL  VALORE   AGGIUNTO  -  AVVISO   DI ACCERTAMENTO O DI RETTIFICA - NOTIFICAZIONE - FACOLTA\u0027 DELLA P.A. DI  PROCEDERVI  FINO  ALLA DATA DI  PRESENTAZIONE  INTEGRATIVA  - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE. - D.L.  10  LUGLIO 1982 N.  516 (CONV.  IN LEGGE 7 AGOSTO 1982 N. 516), ART. 26. - COST., ARTT. 3, 97.","testo":"Va   dichiarata  manifestamente  ibnfondata  - in   quanto   gia\u0027 dichiarata   non   fondata  e   successivamente,   manifestamente infondata   sotto   i   medesimi  profili   - la   questione   di legittimita\u0027  costituzionale,  in riferimento agli artt.  3 e  97 Cost.,  dell\u0027art. 26, d.l. 10 luglio 1982 n. 429, come modificato dalla legge di conversione 7 agosto 1982 n.  516,  nella parte in cui,  per  quel che concerne l\u0027I.V.A.,  consente la notificazione dell\u0027anno  di accertamento o di rettifica da  parte  dell\u0027ufficio finanziario  sino alla data di presentazione della  dichiarazione integrativa,  anziche\u0027  sino alla data di entrata in vigore dello stesso d.l. n. 429.  - S. n. 575/1988; O. nn. 1075/1988, 112 e 121/1989.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto-legge","data_legge":"10/07/1982","numero":"429","articolo":"26","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"convertito in","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto-legge;429~art26"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"07/08/1982","numero":"516","articolo":"0","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;516~art0"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]