Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 336
    "total_time" => 3.642932
    "namelookup_time" => 0.00026
    "connect_time" => 0.00128
    "pretransfer_time" => 0.097878
    "size_download" => 118995.0
    "speed_download" => 32664.0
    "starttransfer_time" => 3.599647
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 38226
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 97754
    "connect_time_us" => 1280
    "namelookup_time_us" => 260
    "pretransfer_time_us" => 97878
    "starttransfer_time_us" => 3599647
    "total_time_us" => 3642932
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770741509.6496
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2022:8"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2022:8 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Tue, 10 Feb 2026 16:38:32 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Tue, 10 Feb 2026 16:38:32 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2022","numero":"8","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"MODUGNO","relatore":"MODUGNO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"24/11/2021","data_decisione":"25/11/2021","data_deposito":"18/01/2022","pubbl_gazz_uff":"19/01/2022","num_gazz_uff":"3","norme":"Art. 23, c. 1°, del decreto-legge 16/07/2020, n. 76, convertito, con modificazioni, nella legge 11/09/2020, n. 120.","atti_registro":"ord. 46/2021","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 8\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2022\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242;  ZANON, Franco  MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 23, comma 1, del decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76 (Misure urgenti per la semplificazione e l\u0026#8217;innovazione digitale), convertito, con modificazioni, nella legge 11 settembre 2020, n. 120, promosso dal Giudice dell\u0026#8217;udienza preliminare del Tribunale ordinario di Catanzaro nel procedimento penale a carico di M. V. e altri, con ordinanza del 6 novembre 2020, iscritta al n. 46 del registro ordinanze 2021 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 16, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2021. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nella camera di consiglio del 24 novembre 2021 il Giudice relatore Franco Modugno; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 25 novembre 2021.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 6 novembre 2020, il Giudice dell\u0026#8217;udienza preliminare del Tribunale ordinario di Catanzaro ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 77 e 97 della Costituzione, questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 23, comma 1, del decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76 (Misure urgenti per la semplificazione e l\u0026#8217;innovazione digitale), convertito, con modificazioni, nella legge 11 settembre 2020, n. 120, recante modifiche all\u0026#8217;art. 323 del codice penale, in tema di abuso d\u0026#8217;ufficio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.1.\u0026#8211; Il giudice a quo riferisce di essere investito della richiesta di rinvio a giudizio di cinque persone, ritenute responsabili di plurime condotte di abuso d\u0026#8217;ufficio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo la prospettazione accusatoria, tre degli imputati \u0026#8211; in qualit\u0026#224; di membri della commissione esaminatrice nominata nell\u0026#8217;ambito della procedura concorsuale indetta da un\u0026#8217;azienda ospedaliera, per il conferimento di incarichi di dirigente medico \u0026#8211; avrebbero indebitamente favorito gli altri due coimputati, garantendo loro dapprima l\u0026#8217;ammissione alla procedura, sebbene privi del richiesto titolo di specializzazione, e successivamente la collocazione in posizione utile nella graduatoria finale, approvata il 9 gennaio 2017, tramite l\u0026#8217;attribuzione di un punteggio maggiore rispetto a quello riconosciuto ad altri candidati in possesso di titoli equipollenti o addirittura superiori.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eDalle indagini espletate sarebbe emerso che le indicate irregolarit\u0026#224; erano state poste in essere al dichiarato fine di assicurare l\u0026#8217;assunzione dei due candidati, perch\u0026#233; gi\u0026#224; conosciuti dalla dirigenza. Vario personale medico aveva riferito, in particolare, degli ottimi rapporti intercorrenti tra i candidati favoriti e uno dei membri della commissione esaminatrice, il quale, in pi\u0026#249; occasioni, aveva manifestato la sua intenzione \u0026#171;di stabilizzare ed internalizzare\u0026#187; i candidati stessi, i quali gi\u0026#224; prestavano servizio con la struttura ospedaliera in regime di convenzione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSulla base di tali elementi, il pubblico ministero aveva contestato agli imputati plurime condotte di abuso d\u0026#8217;ufficio, addebitando loro l\u0026#8217;intenzionale violazione del dovere di imparzialit\u0026#224; e buon andamento della pubblica amministrazione (art. 97 Cost.), anche in tema di procedure ad evidenza pubblica (art. 35, comma 3, lettera a, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, recante \u0026#171;Norme generali sull\u0026#8217;ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche\u0026#187;), nonch\u0026#233; di specifiche norme di rango regolamentare in materia di requisiti per la partecipazione alle pubbliche selezioni e di attribuzione dei punteggi (l\u0026#8217;art. 8 del d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, \u0026#171;Regolamento recante norme sull\u0026#8217;accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalit\u0026#224; di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi\u0026#187;, e l\u0026#8217;art. 11 del d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 483, \u0026#171;Regolamento recante la disciplina concorsuale per il personale dirigenziale del Servizio sanitario nazionale\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.2.\u0026#8211; Fissata l\u0026#8217;udienza preliminare, era intervenuto, nelle more, l\u0026#8217;art. 23, comma 1, del d.l. n. 76 del 2020, come convertito, che ha riscritto in senso limitativo la fattispecie incriminatrice.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa citata disposizione ha, infatti, modificato la previgente formulazione dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen. (a tenore della quale \u0026#171;[s]alvo che il fatto non costituisca un pi\u0026#249; grave reato, il pubblico ufficiale o l\u0026#8217;incaricato di pubblico servizio che, nello svolgimento delle funzioni o del servizio, in violazione di norme di legge o di regolamento, ovvero omettendo di astenersi in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti, intenzionalmente procura a s\u0026#233; o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri un danno ingiusto \u0026#232; punito con la reclusione da uno a quattro anni\u0026#187;), sostituendo la locuzione \u0026#171;di norme di legge o di regolamento\u0026#187; con l\u0026#8217;altra \u0026#171;di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn questo modo \u0026#8211; osserva il rimettente \u0026#8211; la novella legislativa ha ristretto la fattispecie, operando un\u0026#8217;abolitio criminis parziale su tre distinti fronti: rispetto all\u0026#8217;oggetto, la violazione commessa dal soggetto pubblico deve riguardare un regola di condotta (e non, ad esempio, una regola organizzativa); rispetto alla fonte, la regola violata deve essere specifica ed espressamente prevista da una legge o da un atto avente forza di legge, con esclusione delle norme regolamentari; rispetto al contenuto, la regola violata non deve lasciare spazi di discrezionalit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.3.\u0026#8211; Il giudice a quo dubita, peraltro, della legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;intervento, sia sotto l\u0026#8217;aspetto procedurale, con riguardo alla sua attuazione mediante decreto-legge, sia per il suo contenuto sostanziale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLe questioni sarebbero rilevanti nel giudizio principale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAlla luce della previgente formulazione dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen. e degli elementi raccolti, gli imputati avrebbero dovuto essere rinviati a giudizio, in quanto le violazioni di norme legislative e regolamentari loro ascritte risultavano senz\u0026#8217;altro idonee a integrare il delitto di abuso d\u0026#8217;ufficio: e ci\u0026#242; \u0026#8211; in base a costante giurisprudenza \u0026#8211; anche per quel che attiene alla contestata inosservanza dei principi di imparzialit\u0026#224; e buon andamento della pubblica amministrazione, sanciti dall\u0026#8217;art. 97 Cost., il quale, nella sua componente immediatamente precettiva, impone a ogni pubblico ufficiale di non usare il potere che la legge gli conferisce per compiere deliberati favoritismi e procurare ingiusti vantaggi, ovvero per realizzare intenzionali vessazioni o discriminazioni e procurare ingiusti danni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa norma censurata avrebbe, per converso, operato una sostanziale depenalizzazione delle condotte in esame. Venuta meno la possibilit\u0026#224; di ritenere integrato l\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio dalla violazione di norme regolamentari, neppure la violazione delle residue norme di rango legislativo e costituzionale potrebbe ritenersi idonea a realizzare il delitto, trattandosi di disposizioni recanti principi ai quali deve uniformarsi l\u0026#8217;azione amministrativa, e non gi\u0026#224; di regole di condotta dalle quali non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;. A seguito della novella, pertanto, il giudizio dovrebbe essere definito nell\u0026#8217;udienza preliminare con sentenza di non luogo a procedere perch\u0026#233; il fatto non \u0026#232; pi\u0026#249; previsto come reato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.4.\u0026#8211; Riguardo alla non manifesta infondatezza delle questioni, la norma denunciata violerebbe anzitutto \u0026#8211; secondo il rimettente \u0026#8211; l\u0026#8217;art. 77 Cost., in quanto completamente estranea alla materia disciplinata dalle altre disposizioni del d.l. n. 76 del 2020 e \u0026#171;assolutamente avulsa dalle ragioni giustificatrici della normativa adottata in via d\u0026#8217;urgenza dal Governo\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl citato decreto-legge, adottato a seguito dell\u0026#8217;emergenza epidemiologica da COVID-19 che ha coinvolto il Paese, \u0026#232; stato, infatti, motivato \u0026#8211; per quanto si legge nel preambolo \u0026#8211; con la ritenuta \u0026#171;straordinaria necessit\u0026#224; e urgenza di realizzare un\u0026#8217;accelerazione degli investimenti e delle infrastrutture attraverso la semplificazione delle procedure in materia di contratti pubblici e di edilizia, operando senza pregiudizio per i presidi di legalit\u0026#224;\u0026#187;, nonch\u0026#233; con l\u0026#8217;esigenza, ritenuta anch\u0026#8217;essa indifferibile, \u0026#171;di introdurre misure di semplificazione procedimentale e di sostegno e diffusione dell\u0026#8217;amministrazione digitale, nonch\u0026#233; interventi di semplificazione in materia di responsabilit\u0026#224; del personale delle amministrazioni, nonch\u0026#233; di adottare misure di semplificazione in materia di attivit\u0026#224; imprenditoriale, di ambiente e di green economy, al fine di fronteggiare le ricadute economiche conseguenti all\u0026#8217;emergenza epidemiologica da Covid-19\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn questa prospettiva, il decreto contiene, da un lato, molteplici disposizioni volte a semplificare le procedure amministrative in materia di contratti pubblici, edilizia, organizzazione del sistema universitario e del Corpo nazionale dei Vigili del fuoco, nonch\u0026#233; le procedure in materia di attivit\u0026#224; di impresa, ambiente e green economy; dall\u0026#8217;altro, misure volte al sostegno e alla diffusione dell\u0026#8217;amministrazione digitale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe quindi evidente la completa disomogeneit\u0026#224; della norma denunciata, per contenuto e finalit\u0026#224;, rispetto al resto del corpo normativo in cui \u0026#232; inserita, non potendo ravvisarsi alcun nesso di strumentalit\u0026#224; tra la modifica, in senso fortemente restrittivo, del delitto di abuso d\u0026#8217;ufficio e l\u0026#8217;esigenza di semplificare le procedure amministrative in vista del rilancio economico del Paese.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eUna tale incisiva riforma della figura criminosa, implicante delicate scelte di natura politico-criminale, avrebbe richiesto un adeguato dibattito parlamentare, possibile ove si fossero seguite le ordinarie procedure di formazione della legge. La riforma non apparirebbe diretta a fronteggiare specifici eventi eccezionali, ma a delimitare \u0026#8220;a regime\u0026#8221; la responsabilit\u0026#224; penale dei funzionari pubblici in relazione all\u0026#8217;attivit\u0026#224; svolta, sicch\u0026#233; avrebbe potuto formare oggetto del normale esercizio del potere di iniziativa legislativa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAl riguardo, il rimettente ricorda come la giurisprudenza di questa Corte abbia individuato, tra gli indici alla stregua dei quali verificare la carenza del requisito della straordinariet\u0026#224; del caso di necessit\u0026#224; e urgenza, proprio la \u0026#171;evidente estraneit\u0026#224;\u0026#187; della norma censurata rispetto alla materia disciplinata da altre disposizioni del decreto-legge che la contiene (sono citate le sentenze n. 128 del 2008 e n. 171 del 2007). L\u0026#8217;inserimento di norme eterogenee rispetto all\u0026#8217;oggetto e alla finalit\u0026#224; del decreto spezza, infatti, il legame logico-giuridico tra la valutazione fatta dal Governo dell\u0026#8217;urgenza di provvedere e i provvedimenti provvisori con forza di legge adottati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.5.\u0026#8211; Ove pure, peraltro, si ritenesse la disposizione censurata omogenea rispetto al contenuto e alla ratio del decreto-legge, essa si porrebbe egualmente in contrasto con l\u0026#8217;art. 77 Cost. per difetto del presupposto della straordinaria necessit\u0026#224; ed urgenza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eRispetto a una depenalizzazione, infatti, l\u0026#8217;eccezionale urgenza di provvedere, atta a legittimare la procedura per decreto, \u0026#171;non [potrebbe] essere realisticamente postulata se non in ipotesi residuali\u0026#187;, nella specie palesemente insussistenti, \u0026#171;tenuto conto dei fisiologici tempi di svolgimento di qualsivoglia procedimento penale e della totale assenza di incidenza di singole vicende penali sul piano della semplificazione amministrativa\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eRisulterebbe emblematica, in tal senso, l\u0026#8217;assoluta assenza, nel preambolo del decreto-legge, di una motivazione riguardo alla straordinaria necessit\u0026#224; che rendeva urgente, in quel momento, la riscrittura del delitto di abuso d\u0026#8217;ufficio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.6.\u0026#8211; Sul piano dei contenuti, poi, la disposizione censurata si porrebbe in contrasto con gli artt. 3 e 97 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl reato di abuso d\u0026#8217;ufficio \u0026#232; volto, infatti, a tutela dell\u0026#8217;interesse, costituzionalmente garantito, al buon andamento, all\u0026#8217;imparzialit\u0026#224; e alla trasparenza della pubblica amministrazione: il che renderebbe palese la contraddizione tra la finalit\u0026#224; che ha ispirato il decreto-legge \u0026#8211; semplificare l\u0026#8217;azione amministrativa \u0026#171;operando senza pregiudizio per i presidi di legalit\u0026#224;\u0026#187;, come indicato nel preambolo \u0026#8211; e la norma denunciata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;aver ancorato il fatto tipico alla violazione \u0026#171;di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;\u0026#187; farebbe s\u0026#236; che l\u0026#8217;abuso, per assumere rilievo penale, debba risolversi nell\u0026#8217;inosservanza di una norma legislativa che prefiguri un\u0026#8217;attivit\u0026#224; amministrativa vincolata \u0026#171;nell\u0026#8217;an, nel quid e nel quomodo\u0026#187;. Una simile indicazione, solo all\u0026#8217;apparenza diretta a specificare in modo pi\u0026#249; tassativo la condotta punita, snaturerebbe, in realt\u0026#224;, la fattispecie incriminatrice, trasformandola \u0026#171;in un reato legislativamente \u0026#8220;impossibile\u0026#8221;\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer un verso, infatti, l\u0026#8217;inosservanza di un vincolo di condotta integrerebbe, gi\u0026#224; di per s\u0026#233;, un diverso reato (omissione di atti d\u0026#8217;ufficio in caso di condotta omissiva, falso conseguente al compimento di un atto in difetto dei presupposti, ovvero un diverso abuso d\u0026#8217;autorit\u0026#224; specificamente previsto): il che renderebbe inoperante il delitto in esame, stante la clausola di sussidiariet\u0026#224; con cui l\u0026#8217;art. 323 cod. pen. esordisce (\u0026#171;salvo che il fatto non costituisca un pi\u0026#249; grave reato\u0026#187;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer altro verso, poi, i casi nei quali la legge determina \u0026#171;il se, il cosa e il come\u0026#187; di una condotta imposta a un agente pubblico sarebbero non solo estremamente rari, ma atterrebbero, altres\u0026#236;, \u0026#171;ad una sfera minuta dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; amministrativa\u0026#187;. In pratica, dunque, il legislatore avrebbe riservato la rilevanza penale ad una casistica \u0026#171;improbabile e del tutto marginale\u0026#187;, lasciando prive di risposta punitiva le condotte, ben pi\u0026#249; gravi, di coloro che, detenendo il potere di decidere discrezionalmente, si trovano in una condizione privilegiata per abusarne.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa scelta di privare di rilevanza penale ogni forma di esercizio della discrezionalit\u0026#224; amministrativa comporterebbe la violazione del principio di eguaglianza, risolvendosi nell\u0026#8217;attribuzione all\u0026#8217;agente pubblico di un potere dispositivo assoluto e sottratto al vaglio giudiziale. In questo modo, la disposizione censurata avrebbe, equiparando il pubblico funzionario a un privato, posto sullo stesso piano situazioni affatto diverse: il potere discrezionale attribuito al primo e la facolt\u0026#224; di disposizione riconosciuta al secondo rispetto alla cosa di cui sia proprietario, con ulteriore vulnus al principio di legalit\u0026#224; dell\u0026#8217;azione amministrativa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.7.\u0026#8211; Il rimettente rileva, da ultimo, come le questioni debbano ritenersi ammissibili, ancorch\u0026#233; il loro accoglimento determini la caducazione della norma abrogatrice e, di conseguenza, la reviviscenza della precedente disciplina, con effetti in malam partem.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAd avviso del giudice a quo, la giurisprudenza di questa Corte, sin dalla sentenza n. 148 del 1983, avrebbe chiarito che gli effetti in malam partem di una pronuncia di illegittimit\u0026#224; costituzionale non precludono l\u0026#8217;esame nel merito della normativa censurata, fermo restando il divieto per la Corte stessa, in virt\u0026#249; della riserva di legge prevista dall\u0026#8217;art. 25, secondo comma, Cost., di \u0026#171;configurare nuove norme penali\u0026#187; (\u0026#232; citata la sentenza n. 394 del 2006): ipotesi che non verrebbe in rilievo nella specie, in quanto l\u0026#8217;eventuale decisione di accoglimento si limiterebbe a rimuovere gli ostacoli all\u0026#8217;applicazione di una disciplina stabilita dal legislatore. Il controllo di legittimit\u0026#224; costituzionale non potrebbe, infatti, soffrire limitazioni, e gli effetti delle sentenze di accoglimento nel processo principale dovrebbero essere valutati dal giudice secondo i principi generali sulla successione nel tempo delle leggi penali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; \u0026#200; intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili o non fondate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.1.\u0026#8211; L\u0026#8217;Avvocatura dello Stato osserva che la norma censurata ha certamente circoscritto la sfera di operativit\u0026#224; della norma incriminatrice dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio, stabilendo che l\u0026#8217;abuso possa essere integrato solo dalla violazione di regole di condotta poste da fonti primarie in modo specifico ed espresso, nonch\u0026#233;, soprattutto, escludendo che possa venire in rilievo l\u0026#8217;attivit\u0026#224; amministrativa anche solo in minima parte discrezionale; mentre \u0026#232; rimasta inalterata la condotta alternativa concernente l\u0026#8217;inosservanza dell\u0026#8217;obbligo di astensione in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto, o negli altri casi prescritti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;obiettivo perseguito \u0026#232; il medesimo che il legislatore si era proposto di raggiungere in precedenza attraverso la modifica dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen. operata dalla legge 16 luglio 1997, n. 234 (Modifica dell\u0026#8217;art. 323 del codice penale, in materia di abuso d\u0026#8217;ufficio, e degli articoli 289, 416 e 555 del codice di procedura penale), che aveva introdotto nella formula descrittiva dell\u0026#8217;illecito la locuzione \u0026#171;in violazione di norme di legge o di regolamento\u0026#187;, con l\u0026#8217;intento di rendere pi\u0026#249; selettiva la fattispecie incriminatrice.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eNell\u0026#8217;interpretare il novellato art. 323 cod. pen., tuttavia, un consolidato orientamento giurisprudenziale ha ritenuto che il requisito della violazione di legge potesse essere integrato anche dall\u0026#8217;inosservanza dei principi costituzionali di imparzialit\u0026#224; e buon andamento della pubblica amministrazione, di cui all\u0026#8217;art. 97 Cost., finendo cos\u0026#236; per dare rilievo anche alla violazione di principi generali, per loro natura indeterminati, e quindi per vanificare l\u0026#8217;intento del legislatore dell\u0026#8217;epoca.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa ratio del d.l. n. 76 del 2020, nella parte relativa alla modifica del delitto di abuso d\u0026#8217;ufficio, sarebbe dunque quella di sottrarre definitivamente al sindacato penale le condotte dei soggetti pubblici che non implichino la violazione di leggi specifiche e ben determinate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.\u0026#8211; Ci\u0026#242; premesso, l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato eccepisce l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; delle questioni per inadeguatezza della motivazione sulla rilevanza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl giudice a quo si sarebbe limitato ad affermare che, per i fatti oggetto del giudizio principale, rispetto ai quali gli esiti investigativi avrebbero imposto il rinvio a giudizio, la modifica normativa censurata imporrebbe invece il proscioglimento degli imputati perch\u0026#233; il fatto non costituisce pi\u0026#249; reato, essendo stata contestata la violazione di norme di principio e regolamentari, e non di regole di condotte poste da fonti primarie da cui non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl rimettente avrebbe omesso per\u0026#242; di verificare l\u0026#8217;eventuale perdurante riconducibilit\u0026#224; dei fatti in contestazione al paradigma punitivo dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio, sotto il profilo dell\u0026#8217;inosservanza, da parte degli imputati, di un obbligo di astensione in presenza di un conflitto di interessi. Dall\u0026#8217;ordinanza di rimessione traspaiono, infatti, gli ottimi rapporti intercorrenti tra i due candidati e uno dei membri della commissione esaminatrice, il quale avrebbe manifestato senza remore e in pi\u0026#249; occasioni il proprio intento \u0026#171;di stabilizzare ed internalizzare\u0026#187; i candidati stessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eUna simile verifica avrebbe consentito, considerata la fase in cui versa il procedimento \u0026#8211; destinata, tra l\u0026#8217;altro, proprio alla precisazione e all\u0026#8217;integrazione della contestazione \u0026#8211;, una eventuale modifica dell\u0026#8217;imputazione e l\u0026#8217;emissione del decreto che dispone il giudizio, con conseguente irrilevanza delle questioni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.3.\u0026#8211; Anche a ritenere integrato il requisito della rilevanza, le questioni risulterebbero, comunque sia, inammissibili, quanto a quelle sollevate in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., e non fondata, quanto a quella sollevata in riferimento all\u0026#8217;art. 77 Cost.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eRiguardo ai primi due parametri, il giudice a quo invoca, infatti, una pronuncia ablativa della modifica normativa, che avrebbe come effetto la reviviscenza della precedente norma incriminatrice dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio, che assegna rilevanza penale a un maggior numero di condotte. Una simile pronuncia risulterebbe, tuttavia, preclusa alla luce della costante giurisprudenza di questa Corte, secondo cui l\u0026#8217;adozione di pronunce con effetti in malam partem in materia penale trova ostacolo nel principio della riserva di legge sancito dall\u0026#8217;art. 25, secondo comma, Cost., il quale, rimettendo al legislatore la scelta dei fatti da sottoporre a pena e delle sanzioni loro applicabili, impedisce alla Corte, sia di creare nuove fattispecie o di estendere quelle esistenti a casi non previsti, sia di incidere in peius sulla risposta punitiva o su aspetti inerenti, comunque sia, alla punibilit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eN\u0026#233; varrebbero in senso contrario le sentenze n. 394 del 2006 e n. 148 del 1983, citate dal rimettente, trattandosi di pronunce concernenti il distinto tema dell\u0026#8217;ammissibilit\u0026#224; del sindacato di legittimit\u0026#224; costituzionale sulle cosiddette norme penali di favore: qualifica che non spetterebbe alla norma censurata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eRileva, altres\u0026#236;, l\u0026#8217;Avvocatura dello Stato che, con la sentenza n. 447 del 1998, questa Corte si \u0026#232; gi\u0026#224; specificamente espressa nel senso dell\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; di analoghe questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen., come sostituito dall\u0026#8217;art. 1 della legge n. 234 del 1997, sollevate in riferimento ai medesimi parametri.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.4.\u0026#8211; Non fondata risulterebbe, infine, la questione sollevata in riferimento all\u0026#8217;art. 77 Cost., non potendosi ritenere carenti n\u0026#233; il requisito dell\u0026#8217;omogeneit\u0026#224; della norma censurata rispetto alle altre disposizioni del d.l. n. 76 del 2020, n\u0026#233; quello della straordinaria necessit\u0026#224; e urgenza di provvedere alla modifica normativa in esame.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl nesso tra la modifica della disciplina dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio e l\u0026#8217;emergenza epidemiologica da COVID-19 sarebbe costituito, infatti, dall\u0026#8217;idea che la ripresa del Paese possa essere agevolata da una pi\u0026#249; chiara delimitazione delle responsabilit\u0026#224;, sia sul fronte contabile, sia su quello penale. Con particolare riguardo a quest\u0026#8217;ultimo, l\u0026#8217;obiettivo \u0026#232; stato, in specie, quello di circoscrivere l\u0026#8217;area dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio penalmente rilevante, in modo da rasserenare gli amministratori pubblici, chiamati a lavorare per facilitare la ripresa del Paese.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn tale ottica, l\u0026#8217;intervento realizzato, diretto ad elidere la \u0026#8220;paura della firma\u0026#8221;, risulterebbe non solo connesso alle altre materie disciplinate dall\u0026#8217;indicato decreto-legge e volte pi\u0026#249; propriamente alla semplificazione delle procedure, ma anche connotato dalla straordinaria necessit\u0026#224; e urgenza, proprio per consentire agli amministratori pubblici di agire subito, senza il timore di incorrere in denunce per abuso d\u0026#8217;ufficio, specie in un periodo caratterizzato dal susseguirsi di normative non sempre di agevole e immediata comprensione.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Il Giudice dell\u0026#8217;udienza preliminare del Tribunale ordinario di Catanzaro dubita della legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 23, comma 1, del decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76 (Misure urgenti per la semplificazione e l\u0026#8217;innovazione digitale), convertito, con modificazioni, nella legge 11 settembre 2020, n. 120, che ha modificato la disciplina del reato di abuso d\u0026#8217;ufficio, sostituendo, nell\u0026#8217;art. 323 del codice penale, la locuzione \u0026#8211; riferita alla violazione integrativa del reato \u0026#8211; \u0026#171;di norme di legge o di regolamento\u0026#187; con l\u0026#8217;altra, pi\u0026#249; restrittiva, \u0026#171;di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eI dubbi del rimettente attengono, sia al procedimento di produzione della norma, e segnatamente alla scelta di introdurla mediante decretazione d\u0026#8217;urgenza, sia ai suoi contenuti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSotto il primo profilo, la norma censurata violerebbe l\u0026#8217;art. 77 della Costituzione, perch\u0026#233; del tutto estranea, in assunto, alla materia disciplinata dalle altre disposizioni del d.l. n. 76 del 2020 e avulsa dalle ragioni giustificatrici della normativa adottata in via d\u0026#8217;urgenza dal Governo, legate alla ritenuta necessit\u0026#224; di introdurre misure di semplificazione amministrativa e di rilancio economico del Paese, per far fronte alle ricadute economiche conseguenti all\u0026#8217;emergenza epidemiologica da COVID-19.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAnche a voler diversamente opinare sul punto, peraltro, difetterebbe, comunque sia, il presupposto della straordinaria necessit\u0026#224; ed urgenza: presupposto che, rispetto a interventi di (parziale) depenalizzazione \u0026#8211; quale quello realizzato dalla norma censurata \u0026#8211;, sarebbe ravvisabile solo in casi residuali, nella specie insussistenti, tenuto conto dei tempi di svolgimento dei processi penali e dell\u0026#8217;assenza di ricadute delle singole vicende penali sul piano della semplificazione amministrativa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto, poi, ai contenuti, la norma denunciata si porrebbe in contrasto con gli artt. 3 e 97 Cost., giacch\u0026#233;, alla luce della modifica da essa operata, l\u0026#8217;abuso, per assumere rilievo penale, dovrebbe risolversi nell\u0026#8217;inosservanza di una norma legislativa che preveda una attivit\u0026#224; amministrativa vincolata \u0026#171;nell\u0026#8217;an, nel quid e nel quomodo\u0026#187;: il che renderebbe pressoch\u0026#233; impossibile la configurabilit\u0026#224; del reato, posto a presidio del buon andamento, dell\u0026#8217;imparzialit\u0026#224; e della trasparenza della pubblica amministrazione. I casi di attivit\u0026#224; amministrativa integralmente vincolata sarebbero, infatti, estremamente rari e atterrebbero, comunque sia, a una sfera minuta dell\u0026#8217;agere della pubblica amministrazione. Il legislatore avrebbe, dunque, circoscritto la rilevanza penale a una casistica del tutto marginale, quantitativamente e qualitativamente, lasciando prive di risposta punitiva le condotte, ben pi\u0026#249; gravi, di coloro che, detenendo il potere di decidere discrezionalmente, si trovano in una condizione privilegiata per abusarne.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNe risulterebbe violato il principio di eguaglianza, giacch\u0026#233;, privando di rilievo penale ogni forma di esercizio di discrezionalit\u0026#224; amministrativa, la norma denunciata attribuirebbe all\u0026#8217;agente pubblico un potere dispositivo assoluto e sottratto al vaglio giudiziale, con il risultato di equiparare situazioni affatto diverse: il potere discrezionale attribuito al pubblico amministratore e la facolt\u0026#224; di disposizione della propria cosa riconosciuta al proprietario privato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; Per meglio affrontare le questioni, \u0026#232; necessario ricostruire preliminarmente la genesi della disposizione sottoposta a scrutinio, ripercorrendo, in sintesi, la travagliata vicenda normativa e giurisprudenziale che si colloca alle sue spalle.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa figura criminosa dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio, assolvendo una funzione \u0026#8220;di chiusura\u0026#8221; del sistema dei delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione, rappresenta, infatti, il punto saliente di emersione della spigolosa tematica del sindacato del giudice penale sull\u0026#8217;attivit\u0026#224; amministrativa: tematica percorsa da una perenne tensione tra istanze legalitarie, che spingono verso un controllo a tutto tondo, atto a fungere da freno alla mala gestio della cosa pubblica, e l\u0026#8217;esigenza di evitare un\u0026#8217;ingerenza pervasiva del giudice penale sull\u0026#8217;operato dei pubblici amministratori, lesiva della sfera di autonomia ad essi spettante.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAl tempo stesso, si tratta di fattispecie caratterizzata da congeniti margini di elasticit\u0026#224;, generatori di persistenti problemi di compatibilit\u0026#224; con il principio di determinatezza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDi tutto ci\u0026#242; \u0026#232; testimonianza la tormentata parabola storica della figura.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.1.\u0026#8211; Nel disegno originario del codice penale del 1930, l\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio era descritto all\u0026#8217;art. 323 con formula semplice, ma, in pari tempo, estremamente comprensiva: veniva, infatti, punito il pubblico ufficiale che, \u0026#171;abusando dei poteri inerenti alle sue funzioni, commette[sse], per recare ad altri un danno o per procurargli un vantaggio, qualsiasi fatto non preveduto come reato da una particolare disposizione di legge\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLe criticit\u0026#224; di una ipotesi criminosa cos\u0026#236; congegnata rimanevano, peraltro, attutite dal fatto che essa era chiamata a recitare un ruolo marginale nel sistema. Si trattava, infatti, di una figura sussidiaria e blandamente punita, stretta, com\u0026#8217;era, tra le due fattispecie delittuose cui risultava allora precipuamente affidato il controllo di legalit\u0026#224; sull\u0026#8217;attivit\u0026#224; amministrativa: il peculato per distrazione e l\u0026#8217;interesse privato in atti d\u0026#8217;ufficio (artt. 314 e 324 cod. pen.). Figure anch\u0026#8217;esse, peraltro, dai contorni assai labili, che permettevano alla magistratura penale penetranti incursioni sulle scelte della pubblica amministrazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.2.\u0026#8211; Lo scenario mutava con la riforma operata dalla legge 26 aprile 1990, n. 86 (Modifiche in tema di delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione), la quale, onde arginare tale temperie, estromise dalla fattispecie del peculato la forma per distrazione e abrog\u0026#242; il reato di interesse privato in atti d\u0026#8217;ufficio.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDi riflesso, per\u0026#242;, la riforma riscrisse l\u0026#8217;art. 323 cod. pen., nella prospettiva di far refluire nell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio una parte delle condotte gi\u0026#224; colpite dalle fattispecie abrogate, con un filtro \u0026#8211; almeno negli intenti \u0026#8211; di maggiore selettivit\u0026#224;. A questo fine, si prevedeva che l\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio \u0026#8211; esteso anche agli incaricati di pubblico servizio \u0026#8211; dovesse essere finalizzato ad un vantaggio, proprio od altrui, \u0026#171;ingiusto\u0026#187;, o a un danno altrui del pari \u0026#171;ingiusto\u0026#187;, con la previsione di un sensibile aumento della pena, qualora il vantaggio fosse di natura patrimoniale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eI risultati non furono, tuttavia, quelli sperati. L\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio acquistava di colpo una centralit\u0026#224; applicativa in precedenza ignota, non accompagnata, per\u0026#242;, da un reale incremento di determinatezza della fattispecie tipica, la quale restava incentrata su una condotta in s\u0026#233; vaga \u0026#8211; quale quella di \u0026#171;abusa[re] del[l]\u0026#8217;ufficio\u0026#187; \u0026#8211; senza che il requisito dell\u0026#8217;ingiustizia del vantaggio o del danno, oggetto del dolo specifico, si rivelasse capace di delimitare adeguatamente i confini del tipo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl rivisitato art. 323 cod. pen. divenne, cos\u0026#236;, il nuovo strumento per un penetrante sindacato della magistratura penale sull\u0026#8217;operato dei pubblici funzionari, adombrando il costante spettro dell\u0026#8217;avvio di indagini in loro danno.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.3.\u0026#8211; A distanza di pochi anni, il legislatore corse quindi ai ripari, riscrivendo una seconda volta la norma incriminatrice con l\u0026#8217;art. 1 della legge 16 luglio 1997, n. 234 (Modifica dell\u0026#8217;art. 323 del codice penale, in materia di abuso d\u0026#8217;ufficio, e degli articoli 289, 416 e 555 del codice di procedura penale).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDismesso il generico riferimento all\u0026#8217;abuso dell\u0026#8217;ufficio (che resta solo nella rubrica dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen.), la condotta tipica viene individuata nella \u0026#171;violazione di norme di legge o di regolamento\u0026#187;, ovvero, in alternativa, nella omessa astensione \u0026#171;in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti\u0026#187;. La fattispecie si trasforma, altres\u0026#236;, in reato di evento, essendo richiesta, ai fini del suo perfezionamento, l\u0026#8217;effettiva verificazione dell\u0026#8217;ingiusto danno o dell\u0026#8217;ingiusto vantaggio patrimoniale (il vantaggio non patrimoniale perde rilevanza); evento che deve essere oggetto di dolo intenzionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNel risagomare la figura, il legislatore del 1997 aveva agito con il trasparente intento di renderne pi\u0026#249; nitidi i confini, impedendo, in specie, un sindacato del giudice penale sull\u0026#8217;esercizio della discrezionalit\u0026#224; amministrativa. Il riferimento alla \u0026#171;violazione di norme di legge o di regolamento\u0026#187;, evocando uno dei vizi tipici dell\u0026#8217;atto amministrativo, doveva servire infatti a metter fuori, a contrario, l\u0026#8217;eccesso di potere, non menzionato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLe intenzioni del legislatore hanno dovuto, per\u0026#242;, fare i conti con le soluzioni della giurisprudenza, la quale, dopo una fase iniziale di ossequio allo spirito della novella, \u0026#232; virata verso interpretazioni estensive degli elementi di fattispecie, atte a travalicare i rigidi paletti che la novella legislativa aveva inteso fissare e a riaprire ampi scenari di controllo del giudice penale sull\u0026#8217;attivit\u0026#224; amministrativa discrezionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer quanto qui pi\u0026#249; interessa, \u0026#232; venuto infatti a consolidarsi, da un lato, nella giurisprudenza di legittimit\u0026#224;, l\u0026#8217;indirizzo in forza del quale la \u0026#171;violazione di norme di legge\u0026#187;, rilevante come abuso d\u0026#8217;ufficio, pu\u0026#242; essere integrata anche dall\u0026#8217;inosservanza del generalissimo principio di imparzialit\u0026#224; della pubblica amministrazione, enunciato dall\u0026#8217;art. 97 Cost.: principio che \u0026#8211; secondo la Corte di cassazione \u0026#8211; nella parte in cui vieta al pubblico funzionario di operare ingiustificati favoritismi o intenzionali vessazioni, esprimerebbe una precisa regola di comportamento di immediata applicazione (ex plurimis, Corte di cassazione, sezione sesta penale, sentenza 21 febbraio 2019-23 maggio 2019, n. 22871; Corte di cassazione, sezione sesta penale, sentenza 12 giugno 2018-29 ottobre 2018, n. 49549; Corte di cassazione, sezione seconda penale, sentenza 27 ottobre 2015-20 novembre 2015, n. 46096).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDall\u0026#8217;altro lato, poi, si \u0026#232; assistito al recupero nell\u0026#8217;area di rilevanza penale degli atti viziati da eccesso di potere, nella forma dello sviamento. Con soluzione ermeneutica avallata dalle sezioni unite, la Corte di cassazione ha ritenuto, infatti, che la violazione di legge cui fa riferimento l\u0026#8217;art. 323 cod. pen. ricorra non solo quando la condotta del pubblico funzionario si ponga in contrasto con le norme che regolano l\u0026#8217;esercizio del potere, ma anche quando sia volta alla sola realizzazione di un interesse collidente con quello per il quale il potere \u0026#232; attribuito, dando luogo appunto a un vizio di sviamento: vizio che integrerebbe la violazione di legge, perch\u0026#233; sta a significare che la potest\u0026#224; non \u0026#232; stata esercitata secondo lo schema normativo che legittima l\u0026#8217;attribuzione (Corte di cassazione, sezioni unite penali, sentenza 29 settembre 2011-10 gennaio 2012, n. 155).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSi \u0026#232; venuta a creare, in questo modo, una situazione che riecheggia, per molti versi, quella registratasi all\u0026#8217;indomani della legge n. 86 del 1990 e alla quale la successiva legge n. 234 del 1997 aveva inteso por rimedio. Ci\u0026#242;, peraltro, in presenza di un inasprimento della pena edittale del reato, che, gi\u0026#224; fissata da tale ultima legge nella reclusione da sei mesi a tre anni, \u0026#232; stata elevata dall\u0026#8217;art. 1, comma 75, lettera p), della legge 6 novembre 2012, n. 190 (Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell\u0026#8217;illegalit\u0026#224; nella pubblica amministrazione) alla reclusione da uno a quattro anni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.\u0026#8211; La vicenda ora descritta non \u0026#232; rimasta, tuttavia, priva di ricadute.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer opinione ampiamente diffusa, deve individuarsi, infatti, proprio in tale stato di cose una delle principali cause della sempre maggiore diffusione del fenomeno che si \u0026#232; soliti designare come \u0026#8220;burocrazia difensiva\u0026#8221; (o \u0026#8220;amministrazione difensiva\u0026#8221;). I pubblici funzionari si astengono, cio\u0026#232;, dall\u0026#8217;assumere decisioni che pur riterrebbero utili per il perseguimento dell\u0026#8217;interesse pubblico, preferendo assumerne altre meno impegnative (in quanto appiattite su prassi consolidate e anelastiche), o pi\u0026#249; spesso restare inerti, per il timore di esporsi a possibili addebiti penali (cosiddetta \u0026#8220;paura della firma\u0026#8221;).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA questi fini, poco conta l\u0026#8217;enorme divario, che pure si \u0026#232; registrato sul piano statistico, tra la mole dei procedimenti per abuso d\u0026#8217;ufficio promossi e l\u0026#8217;esiguo numero delle condanne definitive pronunciate in esito ad essi. Il solo rischio, ubiquo e indefinito, del coinvolgimento in un procedimento penale, con i costi materiali, umani e sociali (per il ricorrente clamore mediatico) che esso comporta, basta a generare un \u0026#8220;effetto di raffreddamento\u0026#8221;, che induce il funzionario ad imboccare la via per s\u0026#233; pi\u0026#249; rassicurante.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTutto ci\u0026#242;, peraltro, con significativi riflessi negativi in termini di perdita di efficienza e di rallentamento dell\u0026#8217;azione amministrativa, specie nei procedimenti pi\u0026#249; delicati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.5.\u0026#8211; Bench\u0026#233; l\u0026#8217;esigenza di contrastare la \u0026#8220;burocrazia difensiva\u0026#8221; e suoi guasti, agendo sulle cause del fenomeno, fosse gi\u0026#224; da tempo avvertita, la scelta di porre mano all\u0026#8217;intervento \u0026#232; maturata solo a seguito dell\u0026#8217;emergenza pandemica da COVID-19, nell\u0026#8217;ambito di un eterogeneo provvedimento d\u0026#8217;urgenza volto a dare nuovo slancio all\u0026#8217;economia nazionale, messa a dura prova dalla prolungata chiusura delle attivit\u0026#224; produttive disposta nella prima fase acuta dell\u0026#8217;emergenza. Si allude al d.l. n. 76 del 2020, correntemente noto come \u0026#8220;decreto semplificazioni\u0026#8221;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl provvedimento si occupa, in un apposito capo (il Capo IV del Titolo II), intitolato \u0026#171;[r]esponsabilit\u0026#224;\u0026#187;, delle due principali fonti di \u0026#8220;timore\u0026#8221; per il pubblico amministratore (e, dunque, dei suoi \u0026#8220;atteggiamenti difensivistici\u0026#8221;): la responsabilit\u0026#224; erariale e la responsabilit\u0026#224; penale. Entrambe vengono fatte oggetto di modifiche limitative e all\u0026#8217;insegna della maggiore tipizzazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto alla responsabilit\u0026#224; penale, l\u0026#8217;art. 23 del decreto-legge in esame \u0026#8211; norma oggi censurata, rimasta invariata all\u0026#8217;esito della conversione operata dalla legge n. 120 del 2020 \u0026#8211; ridefinisce per la terza volta, nel suo unico comma, il perimetro applicativo del delitto di abuso d\u0026#8217;ufficio: nell\u0026#8217;occasione, per\u0026#242;, senza riscrivere per intero la disposizione del codice penale, ma incidendo in modo \u0026#8220;mirato\u0026#8221; sulla prima delle due condotte tipiche, rappresentata dalla \u0026#171;violazione di norme di legge o di regolamento\u0026#187; (mentre quella alternativa dell\u0026#8217;inosservanza di un obbligo di astensione resta invariata). La modifica consiste, in specie, nella sostituzione della locuzione \u0026#171;di norme di legge o di regolamento\u0026#187; con l\u0026#8217;altra \u0026#171;di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn negativo, dunque, la recente novella estromette il riferimento ai regolamenti; in positivo, richiede che la violazione abbia ad oggetto regole specifiche previste in modo espresso da fonti primarie e che non lascino al funzionario pubblico spazi di discrezionalit\u0026#224;. Particolarmente su questo secondo versante, risulta trasparente l\u0026#8217;intento di sbarrare la strada alle interpretazioni giurisprudenziali che avevano dilatato la sfera di operativit\u0026#224; della norma introdotta dalla legge n. 234 del 1997: la puntualizzazione che l\u0026#8217;abuso deve consistere nella violazione di regole specifiche mira ad impedire che si sussuma nell\u0026#8217;ambito della condotta tipica anche l\u0026#8217;inosservanza di norme di principio, quale l\u0026#8217;art. 97 Cost.; richiedendo che le regole siano espressamente previste dalla legge e tali da non lasciare \u0026#171;margini di discrezionalit\u0026#224;\u0026#187; si vuol negare rilievo al compimento di atti viziati da eccesso di potere.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSi \u0026#232;, dunque, al cospetto di una modifica di segno restrittivo dell\u0026#8217;area di rilevanza penale \u0026#8211; specie nel raffronto con la \u0026#8220;norma vivente\u0026#8221; disegnata dalle ricordate interpretazioni giurisprudenziali \u0026#8211; con conseguenti effetti di abolitio criminis parziale, operanti, come tali, ai sensi dell\u0026#8217;art. 2, secondo comma, cod. pen., anche in rapporto ai fatti anteriormente commessi (quali quelli oggetto del giudizio a quo).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDella legittimit\u0026#224; costituzionale di un simile intervento dubita, tuttavia, l\u0026#8217;odierno rimettente, ponendo in discussione, sul piano costituzionale, sia la scelta di attuarlo tramite provvedimento d\u0026#8217;urgenza, sia la correttezza, dal punto di vista sostanziale, delle soluzioni concretamente adottate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri, intervenuto in giudizio per mezzo dell\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha eccepito l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; delle questioni, innanzitutto per inadeguatezza della motivazione sulla rilevanza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl giudice a quo ha reputato le questioni rilevanti sull\u0026#8217;assunto che le modifiche operate dalla norma censurata \u0026#8211; sopravvenuta dopo la fissazione dell\u0026#8217;udienza preliminare \u0026#8211; imporrebbero il proscioglimento degli imputati nel giudizio principale, i quali avrebbero dovuto essere invece rinviati a giudizio in base al precedente testo dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen. Agli imputati \u0026#232; contestato, infatti, di aver favorito, quali membri della commissione esaminatrice di un concorso pubblico, due candidati (imputati anch\u0026#8217;essi, si pu\u0026#242; supporre quali concorrenti extranei), in violazione sia del generale principio di imparzialit\u0026#224; posto dall\u0026#8217;art. 97 Cost., sia di una norma di legge che ribadisce il principio con riguardo alle procedure di reclutamento del personale (art. 35, comma 3, lettera a, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, recante \u0026#171;Norme generali sull\u0026#8217;ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche\u0026#187;), sia, infine, di talune norme regolamentari in tema di attribuzione dei punteggi e di valutazione dei titoli. Nessuna di tali violazioni rileverebbe pi\u0026#249; alla luce della nuova configurazione delle fattispecie: non quella delle norme regolamentari, ormai estromessa dal campo applicativo dell\u0026#8217;incriminazione; ma nemmeno quella delle residue norme di rango legislativo e costituzionale, trattandosi di disposizioni recanti principi generali, e non gi\u0026#224; di specifiche regole di condotta dalle quali non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale ragionamento \u0026#8211; in s\u0026#233; del tutto plausibile \u0026#8211; non sarebbe per\u0026#242;, secondo l\u0026#8217;Avvocatura dello Stato, sufficiente, avendo il rimettente omesso di verificare se le condotte ascritte agli imputati, non pi\u0026#249; rilevanti come violazione di legge, restino tuttavia inquadrabili nell\u0026#8217;altra modalit\u0026#224; di realizzazione del reato \u0026#8211; non incisa dalla novella \u0026#8211; costituita dalla mancata astensione \u0026#171;in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti\u0026#187;. Verifica, questa, in assunto tanto pi\u0026#249; necessaria a fronte del fatto che la stessa ordinanza di rimessione ha posto in evidenza gli ottimi rapporti intercorrenti tra i candidati favoriti e uno dei membri della commissione, il quale avrebbe manifestato ripetutamente il proprio intento di \u0026#171;stabilizzare ed internalizzare\u0026#187; i candidati stessi: donde un possibile conflitto d\u0026#8217;interessi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;eccezione non \u0026#232; fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA prescindere da ogni possibile dubbio sul fatto che le esternazioni cui allude l\u0026#8217;Avvocatura dello Stato bastino ad integrare un \u0026#171;caso prescritto\u0026#187; di astensione, vale osservare che si tratta di esternazioni ascrivibili, secondo l\u0026#8217;ordinanza di rimessione, a uno solo dei membri della commissione esaminatrice, e non agli altri.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA tutto pure concedere, peraltro, il passaggio dall\u0026#8217;una all\u0026#8217;altra modalit\u0026#224; di realizzazione del reato richiederebbe \u0026#8211; come la stessa Avvocatura dello Stato riconosce \u0026#8211; una modifica dell\u0026#8217;imputazione (per diversit\u0026#224; del fatto): modifica che il pubblico ministero non risulta aver operato. Il giudice a quo dovrebbe, quindi, eventualmente sollecitarla, restituendo gli atti al pubblico ministero ove questi non aderisse al suo invito (ci\u0026#242;, in ossequio al meccanismo delineato dalle Sezioni unite della Corte di cassazione con la sentenza 20 dicembre 2007-1\u0026#176; febbraio 2008, n. 5307, riguardo al controllo del giudice sull\u0026#8217;imputazione nell\u0026#8217;udienza preliminare). Ottica nella quale le questioni risulterebbero, comunque sia, rilevanti, incidendo sull\u0026#8217;esercizio della funzione giurisdizionale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; Di ben maggiore consistenza \u0026#232; un altro profilo di inammissibilit\u0026#224;, connesso al petitum, anch\u0026#8217;esso oggetto di eccezione da parte dell\u0026#8217;Avvocatura dello Stato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl giudice a quo invoca, infatti, una pronuncia ablativa della modifica operata dalla norma censurata, che avrebbe come effetto la reviviscenza della precedente norma incriminatrice dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio, dal perimetro applicativo pi\u0026#249; vasto. Si tratta, dunque, inequivocabilmente, della richiesta di una sentenza in malam partem in materia penale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eViene di conseguenza in rilievo il costante indirizzo di questa Corte, secondo cui l\u0026#8217;adozione di pronunce con effetti in malam partem in materia penale risulta, in via generale, preclusa dal principio della riserva di legge sancito dall\u0026#8217;art. 25, secondo comma, Cost., il quale, rimettendo al \u0026#171;soggetto-Parlamento\u0026#187; (sentenza n. 5 del 2014), che incarna la rappresentanza politica della Nazione (sentenza n. 394 del 2006), le scelte di politica criminale (con i relativi delicati bilanciamenti di diritti e interessi contrapposti), impedisce alla Corte, sia di creare nuove fattispecie o di estendere quelle esistenti a casi non previsti, sia di incidere in peius sulla risposta punitiva o su aspetti inerenti, comunque sia, alla punibilit\u0026#224; (ex plurimis, sentenze n. 17 del 2021, n. 37 del 2019, n. 46 del 2014, n. 324 del 2008, n. 394 del 2006 e n. 161 del 2004; ordinanze n. 219 del 2020, n. 65 del 2008 e n. 164 del 2007).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eA questo riguardo, \u0026#232; necessario tuttavia distinguere \u0026#8211; come fa, del resto, la stessa Avvocatura dello Stato \u0026#8211; la questione che investe il procedimento di produzione della norma da quelle intese a denunciare vizi sostanziali, attinenti, cio\u0026#232;, a quanto la norma dispone.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; Per quel che riguarda la questione sollevata in riferimento all\u0026#8217;art. 77 Cost. \u0026#8211; che assume carattere pregiudiziale, proprio perch\u0026#233; concernente il corretto esercizio della funzione normativa primaria (ex plurimis, sentenze n. 115 del 2020, n. 288 e n. 247 del 2019) \u0026#8211; questa Corte ha avuto modo, in effetti, di chiarire che la preclusione delle pronunce in malam partem non viene in considerazione quando si discuta di vizi formali o di incompetenza, relativi, cio\u0026#232;, al procedimento di formazione dell\u0026#8217;atto legislativo e alla legittimazione dell\u0026#8217;organo che lo ha adottato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSe l\u0026#8217;esclusione delle pronunce in malam partem mira a salvaguardare il monopolio del \u0026#171;soggetto-Parlamento\u0026#187; sulle scelte di criminalizzazione, sarebbe illogico che detta preclusione possa scaturire da interventi normativi operati da soggetti non legittimati, i quali pretendano di \u0026#8220;neutralizzare\u0026#8221; le scelte effettuate da chi detiene quel monopolio \u0026#8211; quale il Governo, che si serva dello strumento del decreto legislativo senza il supporto della legge di delegazione (sentenze n. 189 del 2019 e n. 5 del 2014), o le Regioni, che legiferino indebitamente in materia penale, loro preclusa (sentenza n. 46 del 2014) \u0026#8211;; ovvero che possa derivare da interventi normativi operati senza il rispetto del corretto iter procedurale, che pure assume una specifica valenza garantistica nella cornice della riserva di legge, connessa al fatto che il procedimento legislativo \u0026#171;implica un preventivo confronto dialettico tra tutte le forze politiche, incluse quelle di minoranza, e, sia pure indirettamente, con la pubblica opinione\u0026#187; (sentenza n. 230 del 2012), consentendo, cos\u0026#236;, alle une e all\u0026#8217;altra un apporto critico alle \u0026#171;scelte di criminalizzazione adottate dalla maggioranza\u0026#187; (sentenza n. 487 del 1989).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCi\u0026#242; vale anche e specificamente per le norme penali introdotte mediante decreto-legge.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta Corte ha, infatti, scrutinato nel merito, malgrado i possibili effetti in malam partem conseguenti al loro accoglimento, non solo questioni volte a censurare l\u0026#8217;inserimento in sede di conversione di norme penali \u0026#8220;intruse\u0026#8221;, prive cio\u0026#232; di ogni collegamento logico-giuridico con il testo originario del decreto-legge convertito (sentenza n. 32 del 2014) (operazione che menoma indebitamente il dibattito parlamentare, comprimendolo all\u0026#8217;interno dei tempi contingentati correlati alla breve \u0026#8220;vita provvisoria\u0026#8221; dell\u0026#8217;atto normativo del Governo); ma anche, e prima ancora, questioni intese \u0026#8211; come l\u0026#8217;odierna \u0026#8211; a denunciare la carenza dei presupposti di straordinaria necessit\u0026#224; ed urgenza, ai quali \u0026#232; subordinata l\u0026#8217;eccezionale legittimazione del Governo ad adottare atti con forza di legge in assenza di delegazione parlamentare (sentenza n. 330 del 1996; ordinanze n. 90 del 1997 e n. 432 del 1996, tutte in tema di depenalizzazione mediante decreto-legge di reati in materia di inquinamento delle acque).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.\u0026#8211; Se pure dunque ammissibile, la questione in esame non \u0026#232;, per\u0026#242;, fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.1.\u0026#8211; Per costante giurisprudenza di questa Corte, la preesistenza di una situazione di fatto comportante la necessit\u0026#224; e l\u0026#8217;urgenza di provvedere tramite l\u0026#8217;utilizzazione di uno strumento eccezionale, quale il decreto-legge, costituisce un requisito di validit\u0026#224; dell\u0026#8217;adozione di tale atto, la cui mancanza configura un vizio di legittimit\u0026#224; costituzionale del medesimo, che non \u0026#232; sanato dalla legge di conversione, la quale, ove intervenga, risulta a sua volta inficiata da un vizio in procedendo (ex plurimis, sentenze n. 149 del 2020, n. 10 del 2015, n. 93 del 2011, n. 128 del 2008, n. 171 del 2007 e n. 29 del 1995).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl sindacato resta, tuttavia, circoscritto alle ipotesi di \u0026#8220;mancanza evidente\u0026#8221; dei presupposti in discorso o di manifesta irragionevolezza o arbitrariet\u0026#224; della loro valutazione (ex plurimis, sentenze n. 186 del 2020, n. 288 e n. 97 del 2019, n. 137, n. 99 e n. 5 del 2018, n. 236 e n. 170 del 2017): ci\u0026#242;, al fine di evitare la sovrapposizione tra la valutazione politica del Governo e delle Camere (in sede di conversione) e il controllo di legittimit\u0026#224; costituzionale (sentenze n. 186 del 2020, n. 93 del 2011, n. 83 del 2010 e n. 171 del 2007). L\u0026#8217;espressione, usata dall\u0026#8217;art. 77 Cost., per indicare i presupposti della decretazione d\u0026#8217;urgenza \u0026#232; connotata, infatti, da un \u0026#171;largo margine di elasticit\u0026#224;\u0026#187; (sentenza n. 5 del 2018), onde consentire al Governo di apprezzare la loro esistenza con riguardo a una pluralit\u0026#224; di situazioni per le quali non sono configurabili rigidi parametri (sentenze 137 del 2018 e n. 171 del 2007).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta Corte ha chiarito, per altro verso, che l\u0026#8217;omogeneit\u0026#224; costituisce un requisito del decreto-legge sin dalla sua origine, poich\u0026#233; \u0026#171;l\u0026#8217;inserimento di norme eterogenee all\u0026#8217;oggetto o alla finalit\u0026#224; del decreto spezza il legame logico-giuridico tra la valutazione fatta dal Governo dell\u0026#8217;urgenza del provvedere ed \u0026#8220;i provvedimenti provvisori con forza di legge\u0026#8221;, di cui alla norma costituzionale citata\u0026#187; (sentenze n. 149 del 2020 e n. 22 del 2012).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl riconoscimento dell\u0026#8217;esistenza dei presupposti fattuali, di cui all\u0026#8217;art. 77, secondo comma, Cost., resta, dunque, collegato ad una intrinseca coerenza delle norme contenute nel decreto-legge, o dal punto di vista oggettivo e materiale, o dal punto di vista funzionale e finalistico. L\u0026#8217;urgente necessit\u0026#224; del provvedere pu\u0026#242; riguardare, cio\u0026#232;, una pluralit\u0026#224; di norme accomunate o dalla natura unitaria delle fattispecie disciplinate, ovvero dall\u0026#8217;intento di fronteggiare una situazione straordinaria complessa e variegata, che richiede interventi oggettivamente eterogenei, in quanto afferenti a materie diverse, ma indirizzati tutti all\u0026#8217;unico scopo di approntare urgentemente rimedi a tale situazione (tra le altre, sentenza n. 149 del 2020, n. 137 del 2018, n. 170 del 2017, n. 244 del 2016 e n. 22 del 2012).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer i decreti-legge ab origine a contenuto plurimo, quel che rileva \u0026#232; dunque il profilo teleologico, ossia l\u0026#8217;osservanza della ratio dominante l\u0026#8217;intervento normativo d\u0026#8217;urgenza (sentenze n. 213 del 2021, n. 170 e n. 16 del 2017, e n. 287 del 2016). Anche su tale fronte, il sindacato di questa Corte resta, peraltro, circoscritto ai casi in cui la rottura del nesso tra la situazione di necessit\u0026#224; ed urgenza che il Governo mira a fronteggiare e la singola disposizione del decreto-legge risulti evidente, cos\u0026#236; da connotare quest\u0026#8217;ultima come \u0026#171;totalmente \u0026#8220;estranea\u0026#8221;\u0026#187; o addirittura \u0026#171;intrusa\u0026#187;, analogamente a quanto avviene con riguardo alle norme aggiunte dalla legge di conversione (sentenza n. 213 del 2021).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.2.\u0026#8211; Alla luce dei principi ora ricordati, le censure del giudice rimettente non possono essere condivise.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNon si pu\u0026#242; ritenere, anzitutto, come egli opina, che la norma censurata sia \u0026#171;eccentrica ed assolutamente avulsa\u0026#187;, per materia e finalit\u0026#224;, rispetto al decreto-legge in cui \u0026#232; inserita.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCome emerge dal preambolo, dai lavori preparatori e dalle dichiarazioni ufficiali che ne hanno accompagnato l\u0026#8217;approvazione, il d.l. n. 76 del 2020 reca un complesso di norme eterogenee accomunate dall\u0026#8217;obiettivo di promuovere la ripresa economica del Paese dopo il blocco delle attivit\u0026#224; produttive che ha caratterizzato la prima fase dell\u0026#8217;emergenza pandemica. In quest\u0026#8217;ottica, il provvedimento interviene in molteplici ambiti: semplificazioni di vario ordine per le imprese e per la pubblica amministrazione, diffusione dell\u0026#8217;amministrazione digitale, ma anche responsabilit\u0026#224; degli amministratori pubblici.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto a quest\u0026#8217;ultima, e segnatamente alla responsabilit\u0026#224; penale per abuso d\u0026#8217;ufficio, \u0026#232; ben vero che di essa non si fa alcuna menzione nel titolo del provvedimento (che parla esclusivamente di \u0026#171;[m]isure urgenti per la semplificazione e l\u0026#8217;innovazione digitale\u0026#187;), mentre nel preambolo il tema \u0026#232; richiamato in modo cursorio ed ambiguo (con il secco riferimento alla ritenuta \u0026#171;straordinaria necessit\u0026#224; e urgenza di introdurre\u0026#187;, tra gli altri, \u0026#171;interventi di semplificazione in materia di responsabilit\u0026#224; del personale delle amministrazioni\u0026#187;). N\u0026#233; molto pi\u0026#249; prodiga di indicazioni \u0026#232; la relazione al disegno di legge di conversione A.S.1883, laddove la modifica dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen. viene giustificata con la mera esigenza \u0026#171;di definire in maniera pi\u0026#249; compiuta la condotta rilevante ai fini del reato di abuso di ufficio\u0026#187;, senza alcuna precisazione riguardo al collegamento dell\u0026#8217;intervento con gli obiettivi di fondo del provvedimento d\u0026#8217;urgenza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale collegamento \u0026#232; individuabile \u0026#8211; anche alla luce del convincimento espresso dal Presidente del Consiglio dei ministri nel presentare il decreto \u0026#8211; nell\u0026#8217;idea che la ripresa del Paese possa essere facilitata da una pi\u0026#249; puntuale delimitazione delle responsabilit\u0026#224;. \u0026#8220;Paura della firma\u0026#8221; e \u0026#8220;burocrazia difensiva\u0026#8221;, indotte dal timore di un\u0026#8217;imputazione per abuso d\u0026#8217;ufficio, si tradurrebbero, in quanto fonte di inefficienza e immobilismo, in un ostacolo al rilancio economico, che richiede, al contrario, una pubblica amministrazione dinamica ed efficiente.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn questa prospettiva, la modifica volta a restringere, meglio definendola, la sfera applicativa del reato dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio (specie in rapporto alla precedente \u0026#8220;norma vivente\u0026#8221; di matrice giurisprudenziale) non \u0026#232; neppure una \u0026#8220;monade\u0026#8221; isolata. Come gi\u0026#224; si \u0026#232; accennato, infatti, la norma censurata si abbina, nell\u0026#8217;ambito di dell\u0026#8217;apposito capo del \u0026#8220;decreto semplificazioni\u0026#8221; dedicato alle \u0026#171;[r]esponsabilit\u0026#224;\u0026#187; (il Capo IV del Titolo II), a disposizioni volte a \u0026#8220;tranquillizzare\u0026#8221; i pubblici amministratori rispetto all\u0026#8217;altro rischio che accompagna il loro operato: vale a dire la responsabilit\u0026#224; erariale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn conclusione, non pu\u0026#242; dunque sostenersi che la norma censurata sia palesemente estranea alla traiettoria finalistica portante del decreto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.3.\u0026#8211; Neppure, poi, pu\u0026#242; ritenersi, come pure assume il rimettente, che rispetto alla norma in esame si versi, comunque sia, in un caso di evidente mancanza del presupposto della straordinaria necessit\u0026#224; ed urgenza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAl riguardo, non pu\u0026#242; condividersi, nella sua assolutezza, l\u0026#8217;affermazione del giudice a quo, stando alla quale sarebbe, in linea generale, \u0026#171;opinabile, se non addirittura impossibile\u0026#187;, che la depenalizzazione parziale di una figura criminosa rivesta caratteri di straordinaria necessit\u0026#224; ed urgenza. Si tratta, infatti, di assunto apodittico e non sorretto da adeguata base logica, il quale trova smentita nella citata sentenza n. 330 del 1996, con cui questa Corte neg\u0026#242; che fosse censurabile per difetto dei presupposti della decretazione d\u0026#8217;urgenza la depenalizzazione di alcuni reati in materia di inquinamento delle acque.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCi\u0026#242; premesso, deve osservarsi come l\u0026#8217;intervento normativo oggi in discussione rifletta due convinzioni, per quanto si \u0026#232; visto, entrambe diffuse: a) che il \u0026#8220;rischio penale\u0026#8221; e, in specie, quello legato alla scarsa puntualit\u0026#224; e alla potenziale eccessiva ampiezza dei confini applicativi dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio, rappresenti uno dei motori della \u0026#8220;burocrazia difensiva\u0026#8221;; b) che quest\u0026#8217;ultima costituisca a propria volta un freno e un fattore di inefficienza dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; della pubblica amministrazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e\u0026#200; ben vero che l\u0026#8217;esigenza di contrastare tali fenomeni, incidendo sulle relative cause \u0026#8211; e, in particolare, per quel che qui rileva, ridefinendo la portata del precetto dell\u0026#8217;art. 323 cod. pen. \u0026#8211;, non nasce con l\u0026#8217;emergenza epidemiologica, ma si connette all\u0026#8217;epifania, ben anteriore, degli indirizzi giurisprudenziali che hanno dilatato la sfera applicativa dell\u0026#8217;incriminazione, attraendovi, tanto la violazione dell\u0026#8217;art. 97 Cost., quanto lo sviamento di potere. Ma, se la necessit\u0026#224; della riforma trae origine da quegli indirizzi, \u0026#232; per\u0026#242; l\u0026#8217;esigenza di far \u0026#8220;ripartire\u0026#8221; celermente il Paese dopo il prolungato blocco imposto per fronteggiare la pandemia che \u0026#8211; nella valutazione del Governo (e del Parlamento, in sede di conversione) \u0026#8211; ha impresso ad essa i connotati della straordinariet\u0026#224; e dell\u0026#8217;urgenza. Valutazione, questa, che non pu\u0026#242; considerarsi manifestamente irragionevole o arbitraria.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e7.\u0026#8211; Il discorso \u0026#232; diverso per le questioni sollevate in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., intese a censurare i contenuti della norma. Riguardo ad esse, resta, infatti, pienamente operante la ricordata preclusione delle sentenze in malam partem in materia penale, cui consegue, come eccepito dall\u0026#8217;Avvocatura dello Stato, l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; delle questioni stesse.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eOnde superare l\u0026#8217;ostacolo, il rimettente invoca decisioni di questa Corte (in specie, le sentenze n. 394 del 2006 e n. 148 del 1983) che hanno ammesso la sindacabilit\u0026#224; in malam partem delle cosiddette norme penali di favore: qualifica che tuttavia non compete alla norma oggi in esame.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eCome questa Corte ha chiarito (sentenza n. 394 del 2006; in senso conforme, tra le altre, sentenza n. 155 del 2019, n. 57 del 2009 e n. 324 del 2008; ordinanza n. 413 del 2008), per norme penali di favore debbono intendersi quelle che stabiliscano, per determinati soggetti o ipotesi, un trattamento penalistico pi\u0026#249; favorevole di quello che risulterebbe dall\u0026#8217;applicazione di norme generali o comuni compresenti nell\u0026#8217;ordinamento. L\u0026#8217;effetto in malam partem conseguente alla dichiarazione di illegittimit\u0026#224; costituzionale di tali norme non vulnera la riserva al legislatore sulle scelte di criminalizzazione, rappresentando una conseguenza dell\u0026#8217;automatica riespansione della norma generale o comune, dettata dallo stesso legislatore, al caso gi\u0026#224; oggetto di ingiustificata disciplina derogatoria.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa qualificazione come norma penale di favore non pu\u0026#242; essere fatta, di contro, discendere, come nel caso di specie, dal raffronto tra una norma vigente e una norma anteriore, sostituita dalla prima con effetti di restringimento dell\u0026#8217;area di rilevanza penale. In tal caso, la richiesta di sindacato in malam partem non mira a far riespandere una norma tuttora presente nell\u0026#8217;ordinamento, ma a ripristinare la norma abrogata, espressiva di una scelta di criminalizzazione non pi\u0026#249; attuale: operazione preclusa alla Corte (sulla inammissibilit\u0026#224; delle questioni volte a conseguire il ripristino di norme incriminatrici abrogate o di discipline penali sfavorevoli, ex plurimis, sentenze n. 37 del 2019, n. 57 del 2009 e n. 324 del 2008; ordinanze n. 282 del 2019, n. 413 del 2008 e n. 175 del 2001).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta Corte ha gi\u0026#224; applicato, peraltro, i ricordati principi all\u0026#8217;evoluzione legislativa dell\u0026#8217;abuso d\u0026#8217;ufficio, dichiarando inammissibili, con la sentenza n. 447 del 1998, questioni analoghe a quelle ora in esame, sollevate in riferimento ai medesimi parametri (artt. 3 e 97 Cost.), aventi ad oggetto l\u0026#8217;art. 323 cod. pen., come riformulato \u0026#8211; anche allora in senso restrittivo \u0026#8211; dalla legge n. 234 del 1997.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNell\u0026#8217;occasione, si \u0026#232; posto in evidenza come una censura di illegittimit\u0026#224; costituzionale non possa basarsi sul pregiudizio che la formulazione, in assunto troppo restrittiva, di una norma incriminatrice, recherebbe a valori di rilievo costituzionale, quali, nella specie, l\u0026#8217;imparzialit\u0026#224; e il buon andamento della pubblica amministrazione. Le esigenze costituzionali di tutela non si esauriscono, infatti, nella tutela penale, ben potendo essere soddisfatte con altri precetti e sanzioni: l\u0026#8217;incriminazione costituisce anzi un\u0026#8217;extrema ratio, cui il legislatore ricorre quando, nel suo discrezionale apprezzamento, lo ritenga necessario per l\u0026#8217;assenza o l\u0026#8217;inadeguatezza di altri mezzi di tutela (sentenza n. 447 del 1998; in senso analogo, con riferimento all\u0026#8217;abrogazione del reato di ingiuria, sentenza n. 37 del 2019; si vedano pure la sentenza n. 273 del 2010 e l\u0026#8217;ordinanza n. 317 del 1996).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSi \u0026#232; rilevato, altres\u0026#236;, nella medesima occasione, che, in linea di principio, neppure pu\u0026#242; tradursi in una questione di legittimit\u0026#224; costituzionale della norma incriminatrice il rilievo che altre condotte, diverse da quelle individuate come fatti di reato dal legislatore, avrebbero dovuto essere a loro volta incriminate per ragioni di parit\u0026#224; di trattamento o in nome di esigenze di ragionevolezza. \u0026#171;La mancanza della base legale \u0026#8211; costituzionalmente necessaria \u0026#8211; dell\u0026#8217;incriminazione, cio\u0026#232; della scelta legislativa di considerare certe condotte come penalmente perseguibili, preclude radicalmente la possibilit\u0026#224; di prospettare una estensione ad esse delle fattispecie incriminatrici attraverso una pronuncia di illegittimit\u0026#224; costituzionale\u0026#187; (sentenza n. 447 del 1998).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn altre parole, ove pure, in ipotesi, la norma incriminatrice (non qualificabile come norma penale di favore) determinasse intollerabili disparit\u0026#224; di trattamento o esiti irragionevoli, il riequilibrio potrebbe essere operato dalla Corte solo \u0026#8220;verso il basso\u0026#8221; (ossia in bonam partem): non gi\u0026#224; in malam partem, e in particolare tramite interventi dilatativi del perimetro di rilevanza penale (sulla inammissibilit\u0026#224; di questioni in malam partem basate sulla denuncia di violazione dell\u0026#8217;art. 3 Cost., ex plurimis, sentenza n. 411 del 1995; ordinanze n. 437 del 2006 e n. 580 del 2000).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e8.\u0026#8211; Alla luce delle considerazioni che precedono, la questione sollevata in riferimento all\u0026#8217;art. 77 Cost., logicamente pregiudiziale, deve essere dichiarata non fondata, mentre quelle sollevate in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. debbono essere dichiarate inammissibili.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e1) dichiara non fondata la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 23, comma 1, del decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76 (Misure urgenti per la semplificazione e l\u0026#8217;innovazione digitale), convertito, con modificazioni, nella legge 11 settembre 2020, n. 120, sollevata, in riferimento all\u0026#8217;art. 77 della Costituzione, dal Giudice dell\u0026#8217;udienza preliminare del Tribunale ordinario di Catanzaro con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e2) dichiara inammissibili le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 23, comma 1, del d.l. n. 76 del 2020, come convertito, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., dal Giudice dell\u0026#8217;udienza preliminare del Tribunale ordinario di Catanzaro con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 25 novembre 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eFranco MODUGNO, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 18 gennaio 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","linkPressRelease":"CC_CS_20220118141034.pdf","oggetto":"Reati e pene - Modifiche alla disciplina del reato di abuso d\u0027ufficio a opera del decreto-legge n. 76 del 2020 - Sostituzione, all\u0027art. 323, primo comma, codice penale delle parole \"di norme di legge o di regolamento,\" con le seguenti: \"di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalit\u0026#224;\".","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"44470","titoletto":"Giudizio costituzionale - Thema decidendum - Ordine di esame delle questioni - Questione sollevata in riferimento al corretto esercizio della funzione normativa (nel caso di specie: mediante decreto-legge) - Pregiudizialità logico-giuridica di tale censura - Conseguente esame prioritario rispetto alle altre. (Classif. 111007).","testo":"La questione sollevata in riferimento all\u0027art. 77 Cost. assume carattere pregiudiziale, perché concernente il corretto esercizio della funzione normativa primaria. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 115/2020 \u003c/em\u003e\u003cem\u003e- mass. 43526; S. 288/2019 - mass. 41900\u003c/em\u003e).","numero_massima_successivo":"44471","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"77","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"44471","titoletto":"Reati e pene - In genere - Reati contro la pubblica amministrazione - Abuso d\u0027ufficio - Fattispecie di chiusura, caratterizzata da congenita discrezionalità - Necessità di bilanciare le istanze legalitarie con l\u0027autonomia dei pubblici amministratori. (Classif. 210001).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eLa figura criminosa dell\u0027abuso d\u0027ufficio, assolvendo una funzione \"di chiusura\" del sistema dei delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione, rappresenta il punto saliente di emersione della spigolosa tematica del sindacato del giudice penale sull\u0027attività amministrativa, percorsa da una perenne tensione tra istanze legalitarie, che spingono verso un controllo a tutto tondo, atto a fungere da freno alla \u003cem\u003emala gestio\u003c/em\u003e della cosa pubblica, e l\u0027esigenza di evitare un\u0027ingerenza pervasiva del giudice penale sull\u0027operato dei pubblici amministratori, lesiva della sfera di autonomia ad essi spettante. Al tempo stesso, si tratta di fattispecie caratterizzata da congeniti margini di elasticità, generatori di persistenti problemi di compatibilità con il principio di determinatezza.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e(Nel caso di specie, sono dichiarate in parte non fondate e in parte inammissibili le questioni di legittimità costituzionale, sollevate dal GUP del Tribunale di Catanzaro in riferimento all\u0027art. 3, 77 e 97 Cost., dell\u0027art. 23, comma 1, del d.l. n. 76 del 2020, come conv., che ha modificato la disciplina del reato di abuso d\u0027ufficio, sostituendo, nell\u0027art. 323 cod. pen., la locuzione - riferita alla violazione integrativa del reato - «di norme di legge o di regolamento» con l\u0027altra, più restrittiva, «di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità»).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"44472","numero_massima_precedente":"44470","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"decreto-legge","data_legge":"16/07/2020","data_nir":"2020-07-16","numero":"76","articolo":"23","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"convertito con modificazioni in","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto-legge:2020-07-16;76~art23"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"11/09/2020","data_nir":"2020-09-11","numero":"120","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"modificativo del","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2020-09-11;120"},{"denominazione_legge":"codice penale","data_legge":"","numero":"","articolo":"323","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"77","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"44472","titoletto":"Decreto-legge - Requisiti - Requisiti di validità - Omogeneità di contenuto e urgenza del provvedere - Decreti-legge a contenuto plurimo - Requisiti di validità - Nesso teleologico tra norme (nel caso di specie: non fondatezza della questione avente ad oggetto le modifiche, mediante decreto-legge, alla disciplina del reato di abuso d\u0027ufficio). (Classif. 076002).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eLa preesistenza di una situazione di fatto comportante la necessità e l\u0027urgenza di provvedere tramite l\u0027utilizzazione di uno strumento eccezionale, quale il decreto-legge, costituisce un requisito di validità dell\u0027adozione di tale atto, la cui mancanza configura un vizio di legittimità costituzionale del medesimo, che non è sanato dalla legge di conversione, la quale, ove intervenga, risulta a sua volta inficiata da un vizio \u003cem\u003ein procedendo\u003c/em\u003e. Il sindacato resta, tuttavia, circoscritto alle ipotesi di \"mancanza evidente\" dei presupposti in discorso o di manifesta irragionevolezza o arbitrarietà della loro valutazione: ciò, al fine di evitare la sovrapposizione tra la valutazione politica del Governo e delle Camere (in sede di conversione) e il controllo di legittimità costituzionale. L\u0027espressione, usata dall\u0027art. 77 Cost., per indicare i presupposti della decretazione d\u0027urgenza è connotata, infatti, da un largo margine di elasticità, onde consentire al Governo di apprezzare la loro esistenza con riguardo a una pluralità di situazioni per le quali non sono configurabili rigidi parametri. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 186/ 2020 - mass. 43202; S. 149/2020 - mass. 43409; S. 247/2019 - mass. 42854; S. 97/2019 - mass. 42213; S. 137/2018 - mass. 41383; S. 99/2018 - mass. 41225; S. 5/2018 - mass. 39686; S. 236/2017 - mass. 42139; S. 170/2017 - mass. 41978; S. 10/2015 - mass. 38223; S. 93/2011 - mass. 35500; 83/2010 - mass. 34408; S. 128/2008 - mass. 32359; S. 171/2007 - mass. 31329; S. 29/1995 - mass. 21561\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027omogeneità costituisce un requisito del decreto-legge sin dalla sua origine, poiché l\u0027inserimento di norme eterogenee all\u0027oggetto o alla finalità del decreto spezza il legame logico-giuridico tra la valutazione fatta dal Governo dell\u0027urgenza del provvedere ed i provvedimenti provvisori con forza di legge, di cui all\u0027art. 77, secondo comma, Cost. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 149/2020\u003c/em\u003e \u003cem\u003e- mass. 43412; S. 22/2012 - mass. 36070\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eIl riconoscimento dell\u0027esistenza dei presupposti fattuali, di cui all\u0027art. 77, secondo comma, Cost., resta collegato ad una intrinseca coerenza delle norme contenute nel decreto-legge, o dal punto di vista oggettivo e materiale, o dal punto di vista funzionale e finalistico. L\u0027urgente necessità del provvedere può riguardare, cioè, una pluralità di norme accomunate o dalla natura unitaria delle fattispecie disciplinate, ovvero dall\u0027intento di fronteggiare una situazione straordinaria complessa e variegata, che richiede interventi oggettivamente eterogenei, in quanto afferenti a materie diverse, ma indirizzati tutti all\u0027unico scopo di approntare urgentemente rimedi a tale situazione. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 149/2020 - mass. 43409; S. 137/2018 - mass. 41383; S. 170/2017 - mass. 41978; S. 244/2016 - mass. 39155; S. 22/2012 - mass. 36070\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003ePer i decreti-legge \u003cem\u003eab origine\u003c/em\u003e a contenuto plurimo, quel che rileva è il profilo teleologico, ossia l\u0027osservanza della \u003cem\u003eratio\u003c/em\u003e dominante l\u0027intervento normativo d\u0027urgenza. Anche su tale fronte, il sindacato della Corte costituzionale resta, peraltro, circoscritto ai casi in cui la rottura del nesso tra la situazione di necessità ed urgenza che il Governo mira a fronteggiare e la singola disposizione del decreto-legge risulti evidente, così da connotare quest\u0027ultima come totalmente estranea o addirittura \"intrusa\", analogamente a quanto avviene con riguardo alle norme aggiunte dalla legge di conversione. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 213/2021 - mass. 44352; S. 16/2017 - mass. 39244; S. 287/2016 - mass. 39389\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e(Nel caso di specie, è dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal GUP del Tribunale di Catanzaro in riferimento all\u0027art. 77 Cost., dell\u0027art. 23, comma 1, del d.l. n. 76 del 2020, come conv., che ha modificato la disciplina del reato di abuso d\u0027ufficio, sostituendo, nell\u0027art. 323 cod. pen., la locuzione - riferita alla violazione integrativa del reato - «di norme di legge o di regolamento» con l\u0027altra, più restrittiva, «di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità». Come emerge dal preambolo, dai lavori preparatori e dalle dichiarazioni ufficiali che ne hanno accompagnato l\u0027approvazione, il d.l. n. 76 del 2020 reca un complesso di norme eterogenee accomunate dall\u0027obiettivo di promuovere la ripresa economica del Paese dopo il blocco delle attività produttive che ha caratterizzato la prima fase dell\u0027emergenza pandemica da COVID-19. In quest\u0027ottica, il provvedimento interviene in molteplici ambiti; non può però sostenersi che la norma censurata sia palesemente estranea alla traiettoria finalistica portante del decreto. Se l\u0027intervento normativo censurato non nasce con l\u0027emergenza epidemiologica, ma si connette all\u0027epifania, ben anteriore, degli indirizzi giurisprudenziali che hanno dilatato la sfera applicativa dell\u0027incriminazione per abuso d\u0027ufficio, è però l\u0027esigenza di far \"ripartire\" celermente il Paese dopo il prolungato blocco imposto per fronteggiare la pandemia che - nella valutazione del Governo e del Parlamento, in sede di conversione - ha impresso ad essa i connotati della straordinarietà e dell\u0027urgenza. Valutazione, questa, che non può considerarsi manifestamente irragionevole o arbitraria).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"44473","numero_massima_precedente":"44471","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"decreto-legge","data_legge":"16/07/2020","data_nir":"2020-07-16","numero":"76","articolo":"23","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"convertito con modificazioni in","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto-legge:2020-07-16;76~art23"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"11/09/2020","data_nir":"2020-09-11","numero":"120","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"modificativo del","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2020-09-11;120"},{"denominazione_legge":"codice penale","data_legge":"","numero":"","articolo":"323","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"77","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"44473","titoletto":"Legge - Procedimento legislativo - Interventi in materia penale - Necessità di confronto dialettico tra le forze politiche, nonché, indirettamente, con l\u0027opinione pubblica - Metodo applicabile anche in caso di decretazione d\u0027urgenza. (Classif. 141007).","testo":"Il procedimento legislativo implica un preventivo confronto dialettico tra tutte le forze politiche, incluse quelle di minoranza, e, sia pure indirettamente, con la pubblica opinione, consentendo, così, alle une e all\u0027altra [in materia penale] un apporto critico alle scelte di criminalizzazione adottate dalla maggioranza. Ciò vale anche e specificamente per le norme penali introdotte mediante decreto-legge. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 230/2012; S. 487/1989\u003c/em\u003e).","numero_massima_successivo":"44474","numero_massima_precedente":"44472","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"44474","titoletto":"Pronunce della Corte costituzionale - Pronunce di accoglimento - Illegittimità costituzionale di norme penali di favore - Effetto in malam partem della pronuncia, effetto della riespansione della norma generale - Ammissibilità - Condizioni - Vizi formali o di incompetenza dell\u0027atto o dell\u0027organo che lo ha adottato - Impossibilità, al di fuori di queste ipotesi, di un intervento in mala partem della Corte costituzionale, stante il principio della riserva di legge (nel caso di specie: inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale avente ad oggetto le modifiche, in senso restrittivo, della disciplina del reato di abuso d\u0027ufficio). (Classif. 204003).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eLa preclusione delle pronunce \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e non viene in considerazione quando si discuta di vizi formali o di incompetenza, relativi, cioè, al procedimento di formazione dell\u0027atto legislativo e alla legittimazione dell\u0027organo che lo ha adottato. Se l\u0027esclusione delle pronunce \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e mira a salvaguardare il monopolio del soggetto-Parlamento sulle scelte di criminalizzazione, sarebbe illogico che detta preclusione possa scaturire da interventi normativi operati da soggetti non legittimati, i quali pretendano di \"neutralizzare\" le scelte effettuate da chi detiene quel monopolio - quale il Governo, che si serva dello strumento del decreto legislativo senza il supporto della legge di delegazione, o le Regioni, che legiferino indebitamente in materia penale, loro preclusa; ovvero che possa derivare da interventi normativi operati senza il rispetto del corretto iter procedurale, che pure assume una specifica valenza garantistica nella cornice della riserva di legge. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 189/2019 - mass. 42791; S. 46/2014 - mass. 37770; S. 5/2014 - mass. 37591\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ consentito alla Corte costituzionale scrutinare nel merito, malgrado i possibili effetti \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e conseguenti al loro accoglimento, non solo questioni volte a censurare l\u0027inserimento in sede di conversione di norme penali \"intruse\", prive cioè di ogni collegamento logico-giuridico con il testo originario del decreto-legge convertito (operazione che menoma indebitamente il dibattito parlamentare, comprimendolo all\u0027interno dei tempi contingentati correlati alla breve \"vita provvisoria\" dell\u0027atto normativo del Governo); ma anche, e prima ancora, questioni intese a denunciare la carenza dei presupposti di straordinaria necessità ed urgenza, ai quali è subordinata l\u0027eccezionale legittimazione del Governo ad adottare atti con forza di legge in assenza di delegazione parlamentare. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 32/2014 - mass. 37670; S. 330/1996 - mass. 22883; O. 90/1997 - mass. 23164: O. 432/1996 - mass. 23083\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003ePer norme penali di favore debbono intendersi quelle che stabiliscano, per determinati soggetti o ipotesi, un trattamento penalistico più favorevole di quello che risulterebbe dall\u0027applicazione di norme generali o comuni compresenti nell\u0027ordinamento. L\u0027effetto \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e conseguente alla dichiarazione di illegittimità costituzionale di tali norme non vulnera la riserva al legislatore sulle scelte di criminalizzazione, rappresentando una conseguenza dell\u0027automatica riespansione della norma generale o comune, dettata dallo stesso legislatore, al caso già oggetto di ingiustificata disciplina derogatoria. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 394/2006 - mass. 30839; S. 155/2019 - mass. 41418; S. 57/2009 - mass. 33206; S. 324/2008 - mass. 32804; O. 413/2008 - mass. 33040\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eLa qualificazione come norma penale di favore non può essere fatta discendere dal raffronto tra una norma vigente e una norma anteriore, sostituita dalla prima con effetti di restringimento dell\u0027area di rilevanza penale. In tal caso, la richiesta di sindacato \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e non mira a far riespandere una norma tuttora presente nell\u0027ordinamento, ma a ripristinare la norma abrogata, espressiva di una scelta di criminalizzazione non più attuale: operazione preclusa alla Corte. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 37/2019 - mass. 41546; S. 57/2009 - mass. 33206; S. 324/2008 - mass. 32801; O. 282/2019 - mass. 40954; O. 413/2008 - mass. 33040; O. 175/2001 - mass. 26276\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eUna censura di illegittimità costituzionale non può basarsi sul pregiudizio che la formulazione, in assunto troppo restrittiva, di una norma incriminatrice, recherebbe a valori di rilievo costituzionale. Le esigenze costituzionali di tutela non si esauriscono, infatti, nella tutela penale, ben potendo essere soddisfatte con altri precetti e sanzioni: l\u0027incriminazione costituisce anzi un\u0027\u003cem\u003eextrema ratio\u003c/em\u003e, cui il legislatore ricorre quando, nel suo discrezionale apprezzamento, lo ritenga necessario per l\u0027assenza o l\u0027inadeguatezza di altri mezzi di tutela. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 37/2019 - mass. 41546; S. 273/2010 - mass. 34893; S. 447/1998 - mass. 24351; O. 317/1996 - mass. 22968\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eIn linea di principio, non può tradursi in una questione di legittimità costituzionale della norma incriminatrice il rilievo che altre condotte, diverse da quelle individuate come fatti di reato dal legislatore, avrebbero dovuto essere a loro volta incriminate per ragioni di parità di trattamento o in nome di esigenze di ragionevolezza. La mancanza della base legale - costituzionalmente necessaria - dell\u0027incriminazione, cioè della scelta legislativa di considerare certe condotte come penalmente perseguibili, preclude radicalmente la possibilità di prospettare una estensione ad esse delle fattispecie incriminatrici attraverso una pronuncia di illegittimità costituzionale. (\u003cem\u003ePrecedente: S. 447/1998\u003c/em\u003e \u003cem\u003e- mass. 24351\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eOve pure, in ipotesi, la norma incriminatrice censurata (non qualificabile come norma penale di favore) determinasse intollerabili disparità di trattamento o esiti irragionevoli, il riequilibrio potrebbe essere operato dalla Corte costituzionale solo \"verso il basso\" (ossia \u003cem\u003ein bonam partem\u003c/em\u003e): non già \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e, e in particolare tramite interventi dilatativi del perimetro di rilevanza penale. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 411/1995\u003c/em\u003e \u003cem\u003e- mass. 22493; O. 437/2006 - mass. 30878; O. 580/2000 - mass. 25972\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eL\u0027adozione di pronunce con effetti \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e in materia penale risulta, in via generale, preclusa dal principio della riserva di legge sancito dall\u0027art. 25, secondo comma, Cost., il quale, rimettendo al soggetto-Parlamento, che incarna la rappresentanza politica della Nazione, le scelte di politica criminale (con i relativi delicati bilanciamenti di diritti e interessi contrapposti), impedisce alla Corte costituzionale sia di creare nuove fattispecie o di estendere quelle esistenti a casi non previsti, sia di incidere \u003cem\u003ein peius \u003c/em\u003esulla risposta punitiva o su aspetti inerenti, comunque sia, alla punibilità. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 17/2021- mass. 43462; S. 46/2014 - mass. 37770; S. 5/2014 - mass.37591; S. 324/2008 - mass. 32803; S. 161/2004 - mass. 28492; O. 219/2020 - mass. 42827; O. 65/2008 - mass. 32209; O. 164/2007 - mass. 31286\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e(Nel caso di specie, sono dichiarate inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell\u0027art. 23, comma 1, del d.l. n. 76 del 2020, come conv., sollevate dal GUP del Tribunale di Catanzaro in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., che ha modificato la disciplina del reato di abuso d\u0027ufficio, sostituendo, nell\u0027art. 323 del codice penale, la locuzione - riferita alla violazione integrativa del reato - «di norme di legge o di regolamento» con l\u0027altra, più restrittiva, «di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità». Il giudice \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e invoca una pronuncia ablativa della modifica operata dalla norma censurata, che avrebbe come effetto la reviviscenza della precedente norma incriminatrice dell\u0027abuso d\u0027ufficio, dal perimetro applicativo più vasto. Si tratta, dunque, inequivocabilmente, della richiesta di una sentenza \u003cem\u003ein malam partem\u003c/em\u003e in materia penale. La norma censurata, infatti, richiedendo che le regole siano espressamente previste dalla legge e tali da non lasciare margini di discrezionalità, nega rilievo al compimento di atti viziati da eccesso di potere, con conseguenti effetti di \u003cem\u003eabolitio criminis\u003c/em\u003e parziale - specie nel raffronto con la \"norma vivente\" come disegnata dalle interpretazioni giurisprudenziali -, operanti, come tali, ai sensi dell\u0027art. 2, secondo comma, cod. pen., anche in rapporto ai fatti anteriormente commessi).\u003c/p\u003e","numero_massima_precedente":"44473","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"decreto-legge","data_legge":"16/07/2020","data_nir":"2020-07-16","numero":"76","articolo":"23","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"convertito con modificazioni in","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto-legge:2020-07-16;76~art23"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"11/09/2020","data_nir":"2020-09-11","numero":"120","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"modificativo del","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2020-09-11;120"},{"denominazione_legge":"codice penale","data_legge":"","numero":"","articolo":"323","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"42970","autore":"","titolo":"Nota a Corte cost., sent. 8/2022","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"9","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44129","autore":"Antonucci C.","titolo":"Abuso della decretazione d\u0027urgenza e \"monocameralismo alternato\" nell\u0027evoluzione della giurisprudenza costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"12","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44129_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"215-2023+altre_Antonucci.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41930","autore":"Aprile E.","titolo":"Questioni di legittimità costituzionale in tema di abuso di ufficio","descrizione":"Nota redazionale","titolo_rivista":"Cassazione penale","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"C.83 - A.127","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40496","autore":"Ballesi F.","titolo":"La sentenza della Corte Costituzionale n. 8/2022 sul reato di abuso d\u0027ufficio, come modificato dall\u0027art. 23 DL 76/2020: verso il tramonto del principio \"nullum crimen, nulla poena sine lege\"?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurisprudenzapenale.com","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40496_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8_2022_Ballesi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41361","autore":"Battini S.","titolo":"Abuso d\u0027ufficio e burocrazia difensiva nel groviglio dei rapporti fra poteri dello Stato","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giornale di diritto amministrativo","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45534","autore":"Cazzaniga M.","titolo":"Discrezionalità legislativa in materia penale e obblighi di criminalizzazione: le questioni di costituzionalità sollevate in relazione all’abrogazione dell’abuso d’ufficio","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.rivistaaic.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"29","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45533_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"37_2019+altre_Cazzaniga.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"41235","autore":"Chinni D.","titolo":"Un caso di sindacato sulla necessità relativa ex art. 77, secondo comma, della Costituzione","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"111","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41171","autore":"Domenicali C.","titolo":"chi spetta l\u0027onere di motivare i presupposti del decreto-legge? Riflessioni sulla sent. n. 8 del 2022 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.associazionedeicostituzionalisti.osservatorio.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41171_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8_2022_Domenicali.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41308","autore":"Francaviglia M.","titolo":"Sulle traiettorie divergenti della Corte costituzionale e del Presidente della Repubblica sulla decretazione d\u0027urgenza. Un tentativo di analisi sinottica a margine di Corte cost., sent. n. 8 del 2022","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41308_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8-2022_Francaviglia.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44641","autore":"Gatta G. L.","titolo":"Abuso d\u0027ufficio e traffico di influenze dopo la l. 114/2024: il quadro dei problemi di diritto intertemporale e le possibili questioni di legittimità costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.sistemapenale.it - Diritto Penale Contemporaneo","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"7-8","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"187","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"44641_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"211_2022+2_Gatta.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43224","autore":"Gatta G.L.","titolo":"L’annunciata riforma dell’abuso d’ufficio: tra “paura della firma”, esigenze di tutela e obblighi internazionali di incriminazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.sistemapenale.it - Diritto Penale Contemporaneo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41485","autore":"Luberti A.","titolo":"La sinergia delle responsabilità dei pubblici dipendenti tra semplificazione, sanzioni penali e risarcimento del danno erariale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.dirittoeconti.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41485_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8-2022_Luberti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42536","autore":"Martire D.","titolo":"Il differimento della riforma Cartabia alla consulta. Profili critici dell’ordinanza di rimessione del tribunale di Siena","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.nomos-leattualitaneldiritto.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42535_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8-2022+altra_Martire.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41234","autore":"Merusi F.","titolo":"La Corte fra residuati risorgimentali e limiti all\u0027efficienza della Pubblica Amministrazione causati dal giudice penale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"106","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42432","autore":"Metrangolo S.","titolo":"A volte (non) ritornano: la Corte costituzionale sull\u0027art. 23 d.lg. 16 luglio 2020, n. 76, che ha modificato la disciplina normativa del delitto di abuso d\u0027ufficio","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.dirittifondamentali.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"42432_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"Metrangolo-A-volte-non-ritornano-la-Corte-costituzionale-sull’art.-23-d.lg_.-16-luglio-2020-n.-76-che-ha-modificato-la-disciplina-normativa-del-delitto-di-abuso-d’uff.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43259","autore":"Pelissero M.","titolo":"L\u0027instabilità dell\u0027abuso d\u0027ufficio e la lotta di Sumo","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto penale e processo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"613","note_abstract":"","collocazione":"C.84 - A.440","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45170","autore":"Ravenna M.","titolo":"Riflessioni sull’ammissibilità della questione di legittimità costituzionale della norma che ha abrogato il delitto di abuso d’ufficio","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurisprudenzapenale.com","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"10","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45169_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8_2022+2_Ravenna.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"45710","autore":"Ripepi A.","titolo":"La sentenza n. 132/2024 della Corte costituzionale e la “fatica dell’amministrare”: alcune proposte operative per un cambio di paradigma","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista della Corte dei conti","anno_rivista":"2020","numero_rivista":"2","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45526","autore":"Rispoli A. G.","titolo":"Abrogazione dell’abuso d’ufficio: dubbi di legittimità costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.sistemapenale.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"41","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"45525_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8_2022+41_2024_Rispoli.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"46680","autore":"Romano S.","titolo":"L’annosa questione dell’abuso d’ufficio: tra vuoti di  tutela e obblighi di criminalizzazione","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.osservatoriosullefonti.it","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"3","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"46679_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"95-2025_ Romano.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":false},{"id_nota":"41062","autore":"Siccardi C.","titolo":"Anticorruzione e PNRR: profili costituzionali","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giurcost.org","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"2","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41062_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8-2022_Siccardi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41107","autore":"Sperti A.","titolo":"La Corte costituzionale ritorna sul controllo sui vizi formali del decreto-legge. Riflessioni a margine della sent. n. 8 del 2022","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"www.nomos-leattualitaneldiritto.it","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"41107_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8-2022_SPERTI.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"45558","autore":"Tenore V.","titolo":"La “paura della firma” e “la fatica dell’amministrare” tra mito e realtà: categorie reali o mera giustificazione per l’impunità normativa degli amministratori pubblici? Dalla “Corte dei conti” alla “Corte degli sconti”","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista della Corte dei conti","anno_rivista":"2025","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44856","autore":"Tenore V.","titolo":"Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare\u0027: lo “scudo erariale” è legittimo perché temporaneo e teso ad alleviare “la fatica dell’amministrare”, che rende legittimo anche l’adottando progetto di legge Foti C1621","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista della Corte dei conti","anno_rivista":"2024","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41236","autore":"Ubiali M.C.","titolo":"Emergenza Covid e riforma del delitto di abuso d\u0027ufficio per agevolare la ripresa del Paese: brevi note alla sentenza n. 8/2022 della Corte costituzionale","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"120","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43689","autore":"Viscomi R.","titolo":"Burocrazia difensiva, danno erariale e costi del non fare","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.contabilità-pubblica.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"43689_2022_8.pdf","nome_file_fisico":"8_2022_Visconti.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]