Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 2.67839
    "namelookup_time" => 0.000328
    "connect_time" => 0.164165
    "pretransfer_time" => 1.118222
    "size_download" => 55941.0
    "speed_download" => 20886.0
    "starttransfer_time" => 2.278339
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 40062
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1117973
    "connect_time_us" => 164165
    "namelookup_time_us" => 328
    "pretransfer_time_us" => 1118222
    "starttransfer_time_us" => 2278339
    "total_time_us" => 2678390
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770768180.8072
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:177"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:177 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Wed, 11 Feb 2026 00:03:02 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Wed, 11 Feb 2026 00:03:02 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"177","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"NAVARRETTA","relatore":"NAVARRETTA","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"07/07/2021","data_decisione":"07/07/2021","data_deposito":"30/07/2021","pubbl_gazz_uff":"04/08/2021","num_gazz_uff":"31","norme":"Art. 2, c. 1°, 2° e 3°, della legge della Regione Toscana 07/08/2020, n. 82.","atti_registro":"ric. 94/2020","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 177\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 2, commi 1, 2 e 3 della legge della Regione Toscana 7 agosto 2020, n. 82 (Disposizioni relative alle linee guida regionali in materia di economia circolare e all\u0027installazione degli impianti fotovoltaici a terra. Modifiche alla l.r. 34/2020 e alla l.r. 11/2011), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 9-13 ottobre 2020, depositato in cancelleria il 13 ottobre 2020, iscritto al n. 94 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 47, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione Toscana;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudita nell\u0026#8217;udienza pubblica del 7 luglio 2021 la Giudice relatrice Emanuela Navarretta;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003euditi l\u0026#8217;avvocato dello Stato Giovanni Palatiello per il Presidente del Consiglio dei ministri e l\u0026#8217;avvocato Marcello Cecchetti per la Regione Toscana;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 7 luglio 2021.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ricorso notificato il 9-13 ottobre 2020 e depositato il 13 ottobre 2020 (reg. ric. n. 94 del 2020), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 2, commi 1, 2 e 3, della legge della Regione Toscana 7 giugno 2020, n. 82 (Disposizioni relative alle linee guida regionali in materia di economia circolare e all\u0026#8217;installazione degli impianti fotovoltaici a terra. Modifiche alla l.r. 34/2020 e alla l.r. 11/2011), in riferimento all\u0026#8217;art. 117, terzo comma, della Costituzione, relativamente all\u0026#8217;art. 12 del decreto legislativo 29 dicembre 2003, n. 387 (Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell\u0026#8217;energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell\u0026#8217;elettricit\u0026#224;), nonch\u0026#233; al decreto del Ministro dello sviluppo economico 10 settembre 2010 (Linee guida per l\u0026#8217;autorizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; L\u0026#8217;impugnato art. 2, comma 1, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020 aggiunge all\u0026#8217;art. 9 della legge regionale Toscana 21 marzo 2011, n. 11, recante \u0026#171;Disposizioni in materia di installazione di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili di energia. Modifiche alla legge regionale 24 febbraio 2005, n. 39 (Disposizioni in materia di energia) e alla legge regionale 3 gennaio 2005, n. 1 (Norme per il governo del territorio)\u0026#187;, un nuovo comma 1-bis, che prevede quanto segue: \u0026#171;[f]atte salve le aree individuate all\u0026#8217;articolo 5, nelle aree rurali come definite dall\u0026#8217;articolo 64 della legge regionale 10 novembre 2014, n. 65 (Norme per il governo del territorio) e identificate negli strumenti della pianificazione territoriale e negli altri atti di governo del territorio di cui alla stessa L.R. 65/2014, \u0026#232; ammessa la realizzazione di impianti fotovoltaici a terra fino alla potenza massima, per ciascun impianto, di 8.000 chilowatt elettrici\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.1.\u0026#8211; Ad avviso dell\u0026#8217;Avvocatura generale, la disposizione impugnata introdurrebbe \u0026#171;con riguardo alle aree rurali \u0026#8211; fatte salve le aree urbanizzate destinate ad insediamenti produttivi, commerciali e servizi \u0026#8211; un limite di potenza ai fini della realizzazione di impianti fotovoltaici a terra, con il conseguente divieto d\u0026#8217;installazione per tutti gli impianti di potenza superiore a quella definita normativamente\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTale previsione contrasterebbe con l\u0026#8217;art. 117, terzo comma, Cost., in riferimento all\u0026#8217;art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003 e al citato d.m. 10 settembre 2010 (d\u0026#8217;ora in avanti: Linee guida), recanti principi fondamentali della materia concorrente \u0026#171;produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0026#8217;energia\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, l\u0026#8217;indicato art. 12, al comma 7, stabilisce che gli impianti di produzione di energia elettrica \u0026#171;possono essere ubicati anche in zone classificate agricole dai vigenti piani urbanistici\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAd avviso del ricorrente, questo non comporterebbe \u0026#8211; come confermato dalla giurisprudenza amministrativa (Consiglio di Stato, sezione quarta, sentenza 22 marzo 2017, n. 1298) \u0026#8211; una automatica \u0026#171;possibilit\u0026#224; di ubicare impianti, per cos\u0026#236; dire \u0026#8220;a discrezione del privato\u0026#8221;, derogando alle destinazioni impresse dal territorio agli strumenti urbanistici\u0026#187;, quanto piuttosto permetterebbe \u0026#171;alla Regione in sede di rilascio di autorizzazione unica regionale [\u0026#8230;] di consentire l\u0026#8217;ubicazione anche in zone classificate agricole\u0026#187;, \u0026#171;qualora \u0026#8211; nel bilanciamento degli interessi pubblici presenti e tenuto conto degli elementi indicati dal legislatore \u0026#8211; si ritenga che l\u0026#8217;ubicazione in zona agricola sia opportuna\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eCi\u0026#242; confermerebbe \u0026#8211; nella prospettazione del ricorrente \u0026#8211; che, nel quadro normativo statale, la destinazione agricola di un\u0026#8217;area non costituisce di per s\u0026#233; e in via generale elemento ostativo all\u0026#8217;installazione di particolari tipologie di impianti, potendo tutt\u0026#8217;al pi\u0026#249; escludere l\u0026#8217;accesso agli incentivi (art. 65, decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, recante \u0026#171;Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitivit\u0026#224;\u0026#187;, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 2012, n. 27).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eDi conseguenza, l\u0026#8217;Avvocatura generale censura la previsione regionale che, viceversa, impedirebbe, in aree agricole, la realizzazione di impianti fotovoltaici superiori a una determinata soglia di potenza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa disposizione impugnata \u0026#8211; secondo il ricorrente \u0026#8211; contrasterebbe inoltre con le citate Linee guida, le quali, secondo l\u0026#8217;orientamento costante di questa Corte, condividerebbero con il citato art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003 la qualifica di principi fondamentali della materia \u0026#171;produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0026#8217;energia\u0026#187;, e sarebbero, dunque, vincolanti per tutte le Regioni (sono citate le sentenze n. 86 e n. 286 del 2019, n. 68 del 2018 e n. 13 del 2014).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl combinato disposto dell\u0026#8217;art. 12, comma 7, del d.lgs. n. 387 del 2003 e delle Linee guida dovrebbe, pertanto, condurre a confermare \u0026#171;il costante orientamento\u0026#187; di questa Corte nel segno della \u0026#171;illegittimit\u0026#224; di previsioni regionali che sanciscano, in via generale ed astratta, la non idoneit\u0026#224; di intere aree di territorio ovvero impongano limitazioni in maniera generalizzata ed aprioristica\u0026#187;. Simili previsioni impedirebbero infatti \u0026#8211; secondo la sentenza n. 13 del 2014 citata in ricorso \u0026#8211; \u0026#171;un\u0026#8217;adeguata tutela dei molteplici e rilevanti interessi coinvolti\u0026#187;, \u0026#171;in contrasto con il principio, di derivazione europea, della massima diffusione degli impianti da fonti di energia rinnovabili\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e3.\u0026#8211; La seconda disposizione impugnata, l\u0026#8217;art. 2, comma 2, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, aggiunge, a sua volta, all\u0026#8217;art. 9 della legge reg. Toscana n. 11 del 2011 un nuovo comma 1-ter, il quale dispone quanto segue: \u0026#171;[n]elle aree rurali di cui al comma 1 bis, per gli impianti fotovoltaici a terra di potenza superiore a 1.000 chilowatt elettrici l\u0026#8217;autorizzazione unica alla costruzione ed esercizio \u0026#232; rilasciata previa intesa con il comune o i comuni interessati dall\u0026#8217;impianto\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;Avvocatura generale ritiene che tale previsione introduca un sistema autorizzatorio diverso rispetto a quello disegnato dalla disciplina statale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAd avviso della difesa erariale, il procedimento per la costruzione e per l\u0026#8217;esercizio degli impianti di produzione di energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili, nonch\u0026#233; per gli interventi di modifica e di realizzazione delle opere e delle infrastrutture connesse, sarebbe regolato secondo il modello dell\u0026#8217;autorizzazione unica, in modo chiaro e inderogabile, dalle seguenti fonti: l\u0026#8217;art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003, gli artt. 5 e 6 del decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28 (Attuazione della direttiva 2009/28/CE sulla promozione dell\u0026#8217;uso dell\u0026#8217;energia da fonti rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE), che al medesimo art. 12 si richiamano, nonch\u0026#233; le citate Linee guida.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, l\u0026#8217;Avvocatura generale sostiene che, sulla base di tale complesso normativo, emergerebbe una vocazione della conferenza dei servizi, convocata dalla Regione o dalla Provincia delegata, ad attrarre \u0026#171;tutti gli apporti amministrativi necessari per la costruzione e l\u0026#8217;esercizio dell\u0026#8217;impianto, delle opere connesse e delle infrastrutture indispensabili\u0026#187; (paragrafo 14.1 delle Linee guida).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eDiversamente \u0026#8211; secondo il ricorrente \u0026#8211; la disposizione regionale impugnata imporrebbe, con riguardo agli impianti di potenza superiore a 1.000 chilowatt elettrici, una disciplina che impedirebbe il rilascio dell\u0026#8217;autorizzazione unica \u0026#171;in difetto della preventiva intesa con il Comune\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTale norma altererebbe il quadro delle competenze amministrative definito dai principi statali, che vedrebbero vanificati gli obiettivi di semplificazione e di razionalizzazione perseguiti per il tramite dell\u0026#8217;autorizzazione unica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;Avvocatura generale, in sostanza, ritiene che, nel quadro della disciplina dettata delle norme statali di principio, il Comune disporrebbe \u0026#171;della possibilit\u0026#224; di rappresentare l\u0026#8217;eventuale regime vincolistico vigente a livello locale\u0026#187;, ma potrebbe esercitare tale facolt\u0026#224; \u0026#171;solo nell\u0026#8217;ambito della conferenza dei servizi, la cui funzione \u0026#232; quella di comporre, in un unico deliberato, l\u0026#8217;insieme degli interessi, anche variegati, espressi dalle amministrazioni coinvolte\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e4.\u0026#8211; Da ultimo, il ricorrente afferma che i motivi di illegittimit\u0026#224; costituzionale evidenziati con riferimento ai menzionati commi 1 e 2 dell\u0026#8217;art. 2 della legge reg. Toscana n. 82 del 2020 si estendono, \u0026#171;e per certi versi si amplificano\u0026#187;, con riguardo al comma 3 del medesimo articolo della stessa legge regionale. La citata disposizione, intervenendo sull\u0026#8217;art. 9 della legge reg. Toscana n. 11 del 2011, inserisce un nuovo comma 1-quater, il quale stabilisce che: \u0026#171;Le disposizioni di cui ai commi 1 bis e 1 ter si applicano anche ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore del presente comma, relativi all\u0026#8217;autorizzazione unica di cui all\u0026#8217;articolo 12 del decreto legislativo 29 dicembre 2003, n. 387 (Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell\u0026#8217;energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell\u0027elettricit\u0026#224;) o al provvedimento autorizzatorio unico regionale di cui all\u0026#8217;articolo 27 bis del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale)\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAd avviso del ricorrente, la disposizione regionale impugnata, \u0026#171;in mancanza di una norma transitoria, estende la nuova disciplina anche ai procedimenti gi\u0026#224; avviati imponendo agli operatori economici un radicale cambio di prospettiva con il probabile azzeramento delle procedure in corso e con una sensibile alterazione dell\u0026#8217;assetto regolatorio\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.\u0026#8211; Si \u0026#232; costituita in giudizio la Regione Toscana, chiedendo che il ricorso sia dichiarato non fondato.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Con riferimento alle censure che investono l\u0026#8217;art. 2, comma 1, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, la difesa regionale chiarisce che il legislatore toscano non avrebbe inteso porre un limite alla possibilit\u0026#224; di installare impianti fotovoltaici nelle aree rurali, bens\u0026#236; avrebbe solo introdotto un dimensionamento dei singoli impianti, escludendo che in tali aree essi possano avere una potenza massima superiore a 8.000 chilowatt elettrici.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo la resistente, dunque, le censure sarebbero infondate e la disposizione impugnata sarebbe diversa da quelle oggetto delle sentenze di questa Corte citate in ricorso, trattandosi, in quei casi, di norme che prevedevano divieti assoluti di localizzazione degli impianti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePer converso, ad avviso della difesa regionale, la norma censurata costituirebbe \u0026#171;una puntualizzazione, una norma di dettaglio\u0026#187; del principio, secondo cui, pur essendo le aree agricole generalmente compatibili con l\u0026#8217;istallazione di impianti fotovoltaici, tale compatibilit\u0026#224; non sarebbe assoluta. La norma regionale si limiterebbe, in sostanza, a impedire, nelle aree rurali, la realizzazione degli impianti in assoluto pi\u0026#249; impattanti, a fini puramente conservativi del paesaggio rurale toscano, in conformit\u0026#224; con la giurisprudenza di questa Corte (sentenza n. 166 del 2014) e con le Linee guida (paragrafo 17).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.2.\u0026#8211; Quanto alle censure che investono l\u0026#8217;art. 2, comma 2, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, la Regione osserva che, contrariamente a quanto dedotto dalla parte ricorrente, l\u0026#8217;intesa con il Comune o con i Comuni interessati non introdurrebbe un sistema autorizzatorio diverso rispetto a quello disegnato dal legislatore statale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTale intesa, secondo la richiamata prospettazione, potrebbe essere acquisita nell\u0026#8217;ambito della conferenza dei servizi, ai sensi dell\u0026#8217;art. 12, comma 3, del d.lgs. n. 387 del 2003, sicch\u0026#233; non sarebbero modificati i termini statali di conclusione del procedimento per il rilascio dell\u0026#8217;autorizzazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIl legislatore regionale, anche in tal caso, avrebbe inteso contemplare una disposizione di dettaglio, finalizzata solo a rimarcare il ruolo centrale del Comune nel procedimento autorizzatorio, in ragione delle sue competenze in materia urbanistica e di tutela ambientale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e5.3.\u0026#8211; Da ultimo, secondo la Regione, \u0026#232; da ritenere non fondata anche la questione promossa in relazione all\u0026#8217;art. 2, comma 3, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa citata disposizione, contrariamente a quanto ritenuto dal ricorrente, recepirebbe un principio affermato in dottrina e in giurisprudenza, in base al quale la norma sopravvenuta costituisce diritto applicabile da parte dell\u0026#8217;amministrazione, nel caso in cui non sia stato ancora adottato il provvedimento finale. Non sarebbe, infatti, corretto \u0026#171;considerare l\u0026#8217;assetto normativo cristallizzato in via definitiva alla data dell\u0026#8217;atto che vi ha dato avvio, con la conseguenza che la legittimit\u0026#224; del provvedimento adottato al termine di un procedimento avviato ad istanza di parte deve essere valutata con riferimento alla disciplina vigente al tempo in cui \u0026#232; stato adottato il provvedimento finale\u0026#187; (cos\u0026#236; Consiglio di Stato, sezione quinta, sentenza 10 aprile 2018, n. 2171, riportata nella memoria regionale).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.\u0026#8211; In data 15 giugno 2021, il ricorrente ha depositato una memoria integrativa, nella quale ha ribadito gli argomenti gi\u0026#224; svolti e ha contestato le difese della Regione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.1.\u0026#8211; In riferimento all\u0026#8217;art. 2, comma 1, della legge reg. impugnata, la difesa erariale insiste nel rilevare che la norma avrebbe \u0026#171;introdotto in via legislativa un divieto di installazione di impianti fotovoltaici a terra di potenza superiore ad una determinata soglia, valevole, in via generale, astratta ed aprioristica, non previsto dalla disciplina statale\u0026#187;. Precisa, inoltre, che la disposizione impugnata non rispetterebbe il \u0026#171;necessario procedimento amministrativo di pianificazione e/o programmazione\u0026#187; con conseguente violazione \u0026#171;della necessaria istruttoria\u0026#187; e \u0026#171;senza un\u0026#8217;adeguata valutazione in concreto dei luoghi in sede procedimentale\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.2.\u0026#8211; Con riguardo alla questione promossa in relazione all\u0026#8217;art. 2, comma 2, della medesima legge reg., il ricorrente contesta la possibilit\u0026#224;, evocata dalla difesa regionale, di considerare l\u0026#8217;intesa come uno degli atti che possono essere acquisiti nell\u0026#8217;ambito della conferenza dei servizi. Ad avviso dell\u0026#8217;Avvocatura generale, \u0026#171;ove si voglia attribuire un senso ed un\u0026#8217;utilit\u0026#224; concreta alla norma regionale impugnata\u0026#187;, sarebbe inevitabile riconoscere che l\u0026#8217;intesa con il Comune \u0026#171;\u0026#232; un atto ulteriore e diverso rispetto agli assensi da acquisire nella conferenza dei servizi\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e6.3.\u0026#8211; Infine, in relazione alla questione promossa sul comma 3, il ricorrente ribadisce che, \u0026#171;in disparte la lesione delle legittime aspettative degli operatori economici in relazione alle istanze gi\u0026#224; presentate\u0026#187;, la norma sarebbe \u0026#171;affetta dagli stessi vizi di illegittimit\u0026#224; costituzionale denunciati a carico dei commi 1 e 2 dell\u0026#8217;articolo 2\u0026#187;. Di conseguenza, a seguito dell\u0026#8217;eventuale accoglimento delle questioni promosse in riferimento a tali disposizioni, il comma 3 \u0026#171;rimarrebbe privo di autonomo significato, [sicch\u0026#233;] che la Corte dovrebbe comunque dichiararne d\u0026#8217;ufficio la illegittimit\u0026#224; costituzionale in via consequenziale ex art. 27 della L. n. 87/1953\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e7.\u0026#8211; All\u0026#8217;udienza pubblica del 7 luglio 2021 sono intervenuti sia l\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato sia la difesa regionale, che hanno insistito per l\u0026#8217;accoglimento delle rispettive conclusioni rassegnate negli scritti difensivi.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ricorso notificato il 9-13 ottobre 2020 e depositato il 13 ottobre 2020 (reg. ric. n. 94 del 2020), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 2, commi 1, 2 e 3, della legge della Regione Toscana 7 giugno 2020, n. 82 (Disposizioni relative alle linee guida regionali in materia di economia circolare e all\u0026#8217;installazione degli impianti fotovoltaici a terra. Modifiche alla l.r. 34/2020 e alla l.r. 11/2011), in riferimento all\u0026#8217;art. 117, terzo comma, della Costituzione, relativamente all\u0026#8217;art. 12 del decreto legislativo 29 dicembre 2003, n. 387 (Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell\u0026#8217;energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell\u0026#8217;elettricit\u0026#224;), nonch\u0026#233; al decreto del Ministro dello sviluppo economico 10 settembre 2010 (Linee guida per l\u0026#8217;autorizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; L\u0026#8217;impugnato art. 2, comma 1, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020 aggiunge un nuovo comma 1-bis all\u0026#8217;art. 9 della legge regionale Toscana 21 marzo 2011, n. 11, recante \u0026#171;Disposizioni in materia di installazione di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili di energia. Modifiche alla legge regionale 24 febbraio 2005, n. 39 (Disposizioni in materia di energia) e alla legge regionale 3 gennaio 2005, n. 1 (Norme per il governo del territorio)\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa novella prevede che: \u0026#171;[f]atte salve le aree individuate all\u0026#8217;articolo 5, nelle aree rurali come definite dall\u0026#8217;articolo 64 della legge regionale 10 novembre 2014, n. 65 (Norme per il governo del territorio) e identificate negli strumenti della pianificazione territoriale e negli altri atti di governo del territorio di cui alla stessa L.R. 65/2014, \u0026#232; ammessa la realizzazione di impianti fotovoltaici a terra fino alla potenza massima, per ciascun impianto, di 8.000 chilowatt elettrici\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.1.\u0026#8211; Ad avviso del ricorrente, tale disposizione violerebbe l\u0026#8217;art. 117, terzo comma, Cost., in relazione all\u0026#8217;art. 12, commi 7 e 10, del d.lgs. n. 387 del 2003 e al correlato d.m. 10 settembre 2010 (d\u0026#8217;ora in avanti: Linee guida).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa previsione impugnata introdurrebbe, infatti, \u0026#171;con riguardo alle aree rurali [\u0026#8230;] un limite di potenza ai fini della realizzazione di impianti fotovoltaici a terra, con il conseguente divieto d\u0026#8217;installazione per tutti gli impianti di potenza superiore a quella definita normativamente\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; La questione \u0026#232; fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.1.\u0026#8211; Secondo la giurisprudenza costante di questa Corte, la disciplina dei regimi abilitativi degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, riconducibile alla materia \u0026#171;produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0026#8217;energia\u0026#187; (art. 117, terzo comma, Cost.), deve conformarsi ai principi fondamentali, previsti dal d.lgs. n. 387 del 2003, nonch\u0026#233;, in attuazione del suo art. 12, comma 10, dalle menzionate Linee guida (ex plurimis, sentenze n. 258 del 2020, n. 106 del 2020, n. 286 del 2019 e n. 69 del 2018).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn particolare, queste ultime, approvate in sede di conferenza unificata, sono espressione della leale collaborazione tra Stato e Regioni e sono, pertanto, vincolanti, in quanto \u0026#171;costituiscono, in settori squisitamente tecnici, il completamento della normativa primaria\u0026#187; (sentenza n. 86 del 2019). Nell\u0026#8217;indicare puntuali modalit\u0026#224; attuative della legge statale, le Linee guida hanno \u0026#171;natura inderogabile e devono essere applicate in modo uniforme in tutto il territorio nazionale (sentenze n. 286 e n. 86 del 2019, n. 69 del 2018)\u0026#187; (sentenza n. 106 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.2.\u0026#8211; Nel quadro delle fonti statali sopra richiamato, la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale, posta con riferimento all\u0026#8217;art. 2, comma 1, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, deve confrontarsi, innanzitutto, con l\u0026#8217;art. 12, comma 7, del d.lgs. n 387 del 2003, il quale dispone che \u0026#171;[g]li impianti di produzione di energia elettrica, di cui all\u0026#8217;art. 2, comma 1, lettere b) e c), possono essere ubicati anche in zone classificate agricole dai vigenti piani urbanistici. Nell\u0026#8217;ubicazione si dovr\u0026#224; tenere conto delle disposizioni in materia di sostegno nel settore agricolo, con particolare riferimento alla valorizzazione delle tradizioni agroalimentari locali, alla tutela della biodiversit\u0026#224;, cos\u0026#236; come del patrimonio culturale e del paesaggio rurale di cui alla legge 5 marzo 2001, n. 57, articoli 7 e 8, nonch\u0026#233; del decreto legislativo 18 maggio 2001, n. 228, articolo 14\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.2.1.\u0026#8211; In attuazione di tale disciplina, le Linee guida stabiliscono che \u0026#171;le Regioni e le Province autonome possono procedere alla indicazione di aree e siti non idonei alla installazione di specifiche tipologie di impianti\u0026#187; (paragrafo 17.1), avvalendosi del seguente iter procedimentale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa Regione deve compiere \u0026#171;un\u0026#8217;apposita istruttoria, avente ad oggetto la ricognizione delle disposizioni volte alla tutela dell\u0026#8217;ambiente, del paesaggio, del patrimonio storico e artistico, delle tradizioni agroalimentari locali, della biodiversit\u0026#224; e del paesaggio rurale\u0026#187; (paragrafo 17.1). All\u0026#8217;esito di tale istruttoria, la Regione procede ad indicare, nell\u0026#8217;atto di pianificazione, la non idoneit\u0026#224; di ciascuna area \u0026#171;in relazione a specifiche tipologie e/o dimensioni di impianti\u0026#187;, motivando le incompatibilit\u0026#224; con riferimento agli obiettivi di protezione perseguiti dalle disposizioni, che sono state individuate tramite la ricognizione effettuata sulla scorta dell\u0026#8217;art. 12, comma 7, del d.lgs. n. 387 del 2003.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLe aree non idonee confluiscono, pertanto, nell\u0026#8217;atto di pianificazione con cui le Regioni e le Province autonome \u0026#171;conciliano le politiche di tutela dell\u0026#8217;ambiente e del paesaggio con quelle di sviluppo e valorizzazione delle energie rinnovabili, tenendo conto di quanto eventualmente gi\u0026#224; previsto dal piano paesaggistico e del necessario rispetto della quota minima di produzione di energia da fonti rinnovabili loro assegnata (burden sharing)\u0026#187; (paragrafo 17.2).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.2.2.\u0026#8211; Dall\u0026#8217;iter procedimentale tratteggiato si inferiscono talune rilevanti implicazioni sostanziali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInnanzitutto, l\u0026#8217;indicazione che possono fornire le Regioni in merito alla non idoneit\u0026#224; di determinate aree ad accogliere la costruzione di impianti per la produzione di energie rinnovabili \u0026#232; espressamente riferita alla segnalazione di aree non idonee \u0026#171;in relazione a specifiche tipologie e/o dimensioni di impianti\u0026#187;. Spetta, pertanto, all\u0026#8217;atto di pianificazione individuare le incompatibilit\u0026#224; di determinate aree, in relazione al tipo e alle dimensioni (e, dunque, anche alla potenza) degli impianti (si vedano Consiglio di Stato, sezione quarta, sentenza 8 aprile 2021, n. 2848, nonch\u0026#233; Tribunale amministrativo regionale per l\u0026#8217;Abruzzo, sezione prima, sentenza 19 ottobre 2020, n. 363; TAR Molise, sezione prima, sentenza 23 giugno 2016, n. 281).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInoltre, l\u0026#8217;atto di pianificazione della Regione, nell\u0026#8217;individuare le aree non idonee, non comporta un divieto assoluto, bens\u0026#236; \u0026#8211; come si evince sempre dalle Linee guida \u0026#8211; serve a segnalare \u0026#171;una elevata probabilit\u0026#224; di esito negativo delle valutazioni, in sede di autorizzazione\u0026#187; e, dunque, ha la funzione di \u0026#171;accelerare\u0026#187; la procedura (paragrafo 17.1).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eOsserva, in proposito, la giurisprudenza amministrativa che \u0026#171;trattasi non di impedimento assoluto, ma di valutazione di \u0026#8220;primo livello\u0026#8221;\u0026#187;, che impone poi di verificare \u0026#171;in concreto, caso per caso, se l\u0026#8217;impianto cos\u0026#236; come effettivamente progettato, considerati i vincoli insistenti sull\u0026#8217;area, possa essere realizzabile, non determinando una reale compromissione dei valori tutelati dalle norme di protezione (dirette) del sito, nonch\u0026#233; di quelle contermini (buffer)\u0026#187; (TAR Sardegna, sezione seconda, sentenza 8 luglio 2020, n. 573; in senso analogo, la gi\u0026#224; citata sentenza del Consiglio di Stato n. 2848 del 2021; nonch\u0026#233; le gi\u0026#224; citate sentenze TAR Abruzzo n. 363 del 2020 e TAR Molise n. 281 del 2016).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.3.\u0026#8211; Alla luce dell\u0026#8217;assetto disegnato dall\u0026#8217;art. 12, comma 7, del d.lgs. n. 387 del 2003, come integrato dalle Linee guida, risulta, a questo punto, evidente il contrasto della disposizione regionale impugnata con l\u0026#8217;art. 117, terzo comma, Cost. e con i relativi principi fondamentali della materia \u0026#171;produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0026#8217;energia\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 2, comma 1, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020 contempla, infatti, un divieto generale, non previsto dalla legislazione statale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn particolare, la disposizione regionale impone un limite associato alla potenza (8.000 chilowatt elettrici) dell\u0026#8217;impianto fotovoltaico, quando, invece, in base alle Linee guida, spetta all\u0026#8217;atto di pianificazione escludere l\u0026#8217;installazione in determinate aree di impianti, in relazione alla loro specifica tipologia o alle loro dimensioni. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eInoltre, l\u0026#8217;atto di pianificazione contiene criteri che presiedono alla determinazione, attuata con il singolo atto autorizzativo, v\u0026#242;lta a comporre in concreto i tanti interessi coinvolti. Per converso, il carattere generale e vincolante della disposizione impugnata cristallizza il precetto della \u0026#171;non idoneit\u0026#224;\u0026#187; in tutto il territorio regionale e, pertanto, sfugge alla possibilit\u0026#224; del bilanciamento in concreto degli interessi, che il legislatore statale affida al procedimento amministrativo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDel resto, secondo un orientamento costante di questa Corte, nella disciplina relativa all\u0026#8217;autorizzazione di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili, le Regioni non possono imporre in via legislativa vincoli generali non previsti dalla disciplina statale. Una normativa regionale, che non rispetti la riserva di procedimento amministrativo e, dunque, non consenta di operare un bilanciamento in concreto degli interessi, strettamente aderente alla specificit\u0026#224; dei luoghi, impedisce la migliore valorizzazione di tutti gli interessi pubblici implicati e, di riflesso, viola il principio, conforme alla normativa dell\u0026#8217;Unione europea, della massima diffusione degli impianti da fonti di energia rinnovabili (sentenza n. 286 del 2019, in senso analogo, ex multis, sentenze n. 106 del 2020, n. 69 del 2018, n. 13 del 2014 e n. 44 del 2011).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer le ragioni esposte, l\u0026#8217;art. 2, comma 1, della legge n. 82 del 2020 deve ritenersi costituzionalmente illegittimo per violazione dell\u0026#8217;art. 117, terzo comma, Cost., in relazione ai citati principi fondamentali della materia \u0026#171;produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0026#8217;energia\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; La seconda disposizione impugnata dal ricorrente \u0026#232; il comma 2 del medesimo art. 2 della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, che ha integrato l\u0026#8217;art. 9 della legge reg. n. 11 del 2011, con il comma 1-ter, il quale dispone quanto segue: \u0026#171;[n]elle aree rurali di cui al comma 1 bis, per gli impianti fotovoltaici a terra di potenza superiore a 1.000 chilowatt elettrici l\u0026#8217;autorizzazione unica alla costruzione ed esercizio \u0026#232; rilasciata previa intesa con il comune o i comuni interessati dall\u0026#8217;impianto\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.1.\u0026#8211; Il Presidente del Consiglio dei ministri sostiene che tale disposizione avrebbe introdotto una modifica al modello autorizzatorio disegnato dal legislatore statale con il d.lgs. n. 387 del 2003 e con le Linee guida.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eFulcro di tale modello viene ritenuta la conferenza dei servizi nella quale devono concentrarsi, a beneficio di istanze di razionalizzazione e di semplificazione, tutti gli apporti amministrativi necessari al fine di approvare la costruzione e l\u0026#8217;esercizio degli impianti.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDi conseguenza, i principi fondamentali della materia \u0026#171;produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0026#8217;energia\u0026#187; non consentirebbero di introdurre un aggravio procedimentale, quale sarebbe, ad avviso del ricorrente, la necessaria \u0026#171;previa intesa\u0026#187; con il Comune o i Comuni interessati, richiesta dalla disposizione regionale impugnata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.\u0026#8211; La questione \u0026#232; fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e5.1.\u0026#8211; Alla luce del quadro normativo precedentemente ricostruito, la legittimit\u0026#224; costituzionale della norma regionale impugnata deve essere valutata alla stregua della compatibilit\u0026#224; con i principi fondamentali disposti dal d.lgs. n. 387 del 2003 e dalle correlate Linee guida.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn particolare, l\u0026#8217;art. 12, comma 4, del d.lgs. n. 387 del 2003 stabilisce che l\u0026#8217;autorizzazione di cui al comma 3 sia rilasciata a seguito di un procedimento unico, che deve svolgersi \u0026#171;tramite conferenza di servizi, nell\u0026#8217;ambito della quale \u0026#8211; precisa il paragrafo 14.1 delle Linee guida \u0026#8211; confluiscono tutti gli apporti amministrativi per la costruzione e l\u0026#8217;esercizio dell\u0026#8217;impianto, delle opere connesse e delle infrastrutture indispensabili\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa concentrazione di tutti gli apporti amministrativi nella sede della conferenza dei servizi \u0026#232; funzionale all\u0026#8217;attuazione del principio di massima diffusione delle energie rinnovabili, che si invera nell\u0026#8217;ordinamento anche mediante la semplificazione e la razionalizzazione insite nel richiamato procedimento di autorizzazione unica.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuesta Corte ha pi\u0026#249; volte affermato, e anche recentemente ribadito, che il procedimento di cui all\u0026#8217;art. 12, comma 4, del d.lgs. n. 387 del 2003 \u0026#171;\u0026#232; ispirato \u0026#8220;alle regole della semplificazione amministrativa e della celerit\u0026#224;\u0026#8221; ed \u0026#232; volto a garantire, \u0026#8220;in modo uniforme sull\u0026#8217;intero territorio nazionale, la conclusione entro un termine definito del procedimento autorizzativo\u0026#8221; (sentenze n. 177 del 2018 e n. 156 del 2016), in linea con il particolare favor riconosciuto alle fonti energetiche rinnovabili dalla disciplina interna e sovranazionale\u0026#187; (sentenza n. 106 del 2020). Tale procedimento consente di contemperare vari interessi, costituzionalmente rilevanti, \u0026#171;attraverso l\u0026#8217;incrocio di diverse tipologie di verifica, il cui coordinamento\u0026#187; \u0026#8211; in sede di conferenza dei servizi \u0026#8211; \u0026#171;e la cui acquisizione sincronica [\u0026#8230;] non tollerano ulteriori differenziazioni su base regionale\u0026#187; (sentenza n. 267 del 2016).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa disposizione impugnata, viceversa, subordinando il rilascio dell\u0026#8217;autorizzazione unica, per gli impianti di potenza superiore a 1.000 chilowatt elettrici nelle aree rurali, alla \u0026#171;previa intesa\u0026#187; con il Comune o i Comuni interessati dall\u0026#8217;impianto, si pone in evidente contrasto con il richiamato modello del procedimento unico.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn particolare, non \u0026#232; percorribile l\u0026#8217;interpretazione propugnata dalla difesa regionale, secondo la quale l\u0026#8217;intesa con il Comune o i Comuni interessati sarebbe acquisibile nell\u0026#8217;ambito della conferenza dei servizi e, quindi, la disposizione regionale non andrebbe ad alterare il quadro procedimentale delineato dal legislatore statale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale interpretazione, infatti, risulta sconfessata dal dato testuale dell\u0026#8217;art. 2, comma 2, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020 che, indicando la necessit\u0026#224; di una intesa \u0026#171;previa\u0026#187;, rompe inequivocabilmente la sincronicit\u0026#224; dell\u0026#8217;acquisizione degli apporti amministrativi, tipica della conferenza dei servizi. Peraltro, la ricostruzione proposta dalla difesa regionale priverebbe di qualsivoglia portata precettiva la disposizione impugnata, rimuovendo ogni suo effetto utile.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer le ragioni esposte, deve dichiararsi l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 2, comma 2, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, in riferimento all\u0026#8217;art. 117, terzo comma, Cost., essendo violati i summenzionati principi fondamentali della materia \u0026#171;produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0026#8217;energia\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e6.\u0026#8211; Da ultimo, il ricorrente ha impugnato l\u0026#8217;art. 2, comma 3, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, che prevede l\u0026#8217;applicabilit\u0026#224; delle disposizioni di cui ai commi 1 e 2 del medesimo art. 2 \u0026#171;anche ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore\u0026#187; della legge regionale recante le disposizioni impugnate.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAd avviso del ricorrente, tale contenuto precettivo non fa che amplificare le ragioni di illegittimit\u0026#224; costituzionale contestate all\u0026#8217;art. 2, commi 1 e 2, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e7.\u0026#8211; La questione \u0026#232; fondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eL\u0026#8217;art. 2, comma 3, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020 \u0026#232; affetto dagli stessi vizi di illegittimit\u0026#224; costituzionale accertati con riferimento ai commi 1 e 2 del medesimo articolo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa disposizione impugnata, infatti, si limita a regolare sul piano temporale l\u0026#8217;applicazione dei commi 1 e 2 e, pertanto, condivide il loro contenuto precettivo e, di riflesso, i relativi vizi di illegittimit\u0026#224; costituzionale.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara l\u0026#8217;illegittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 2, commi 1, 2 e 3, della legge della Regione Toscana 7 giugno 2020, n. 82 (Disposizioni relative alle linee guida regionali in materia di economia circolare e all\u0026#8217;installazione degli impianti fotovoltaici a terra. Modifiche alla l.r. 34/2020 e alla l.r. 11/2011).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 7 luglio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eEmanuela NAVARRETTA, Redattrice\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 30 luglio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Energia - Norme della Regione Toscana - Modifiche all\u0027art. 9 della legge regionale n. 11 del 2011 - Disposizioni in materia di installazione di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili di energia - Previsione che nelle aree rurali \u0026#232; ammessa la realizzazione di impianti fotovoltaici a terra fino alla potenza massima, per ciascun impianto, di 8.000 chilowatt elettrici.\r\nPrevisione che nelle aree rurali, per gli impianti fotovoltaici a terra di potenza superiore a 1.000 chilowatt elettrici, l\u0027autorizzazione unica alla costruzione ed esercizio \u0026#232; rilasciata previa intesa con il Comune o i Comuni interessati dall\u0027impianto.\r\nPrevisione che le disposizioni di cui ai c. 1-bis e 1-ter della normativa di riferimento si applicano anche ai procedimenti in corso, relativi all\u0027autorizzazione unica o al provvedimento autorizzatorio unico regionale.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattrice","label_relatore":"Relatrice","elencoMassime":[{"numero_massima":"44094","titoletto":"Energia - Norme della Regione Toscana - Impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili di energia nelle aree rurali - Possibile realizzazione di impianti fotovoltaici a terra con il limite, per ciascun impianto, di 8.000 kW - Violazione dei principi in materia di produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0027energia - Illegittimità costituzionale.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell\u0027art. 117, terzo comma, Cost., l\u0027art. 2, comma 1, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, che prevede la realizzazione, nelle zone rurali, di impianti fotovoltaici a terra fino alla potenza massima, per ciascun impianto, di 8.000 kW. La norma impugnata dal Governo contrasta con i principi fondamentali in materia di energia, contemplando un divieto generale non previsto dalla legislazione statale. Spetta all\u0027atto di pianificazione escludere l\u0027installazione in determinate aree di impianti, in relazione alla loro specifica tipologia o alle loro dimensioni, a seguito di uno specifico iter procedimentale e attraverso una determinazione, attuata con il singolo atto autorizzativo, vòlta a comporre in concreto i tanti interessi coinvolti. \u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eSecondo la costante giurisprudenza costituzionale, la disciplina dei regimi abilitativi degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, riconducibile alla materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0027energia» (art. 117, terzo comma, Cost.), deve conformarsi ai principi fondamentali previsti dal d.lgs. n. 387 del 2003, nonché, in attuazione del suo art. 12, comma 10, dalle Linee guida; queste ultime, approvate in sede di conferenza unificata, sono espressione della leale collaborazione tra Stato e Regioni e sono, pertanto, vincolanti, in quanto costituiscono, in settori squisitamente tecnici, il completamento della normativa primaria. Nell\u0027indicare puntuali modalità attuative della legge statale, le Linee guida hanno natura inderogabile e devono essere applicate in modo uniforme in tutto il territorio nazionale. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 258 del 2020, n. 106 del 2020, n. 286 del 2019, n. 86 del 2019 e n. 69 del 2018\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eNella disciplina relativa all\u0027autorizzazione di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili, le Regioni non possono imporre in via legislativa vincoli generali non previsti dalla disciplina statale. Una normativa regionale che non rispetti la riserva di procedimento amministrativo e, dunque, non consenta di operare un bilanciamento in concreto degli interessi, strettamente aderente alla specificità dei luoghi, impedisce la migliore valorizzazione di tutti gli interessi pubblici implicati e, di riflesso, viola il principio, conforme alla normativa dell\u0027Unione europea, della massima diffusione degli impianti da fonti di energia rinnovabili. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 106 del 2020, n. 286 del 2019, n. 69 del 2018, n. 13 del 2014 e n. 44 del 2011\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"44095","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione Toscana","data_legge":"07/08/2020","data_nir":"2020-08-07","numero":"82","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"introduttivo"},{"denominazione_legge":"legge della Regione Toscana","data_legge":"21/03/2011","data_nir":"2011-03-21","numero":"11","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"bis","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"3","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"44095","titoletto":"Energia - Norme della Regione Toscana - Installazione di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili di energia nelle aree rurali - Rilascio dell\u0027autorizzazione unica alla costruzione ed esercizio degli impianti fotovoltaici a terra di potenza superiore a 1.000 kW previa intesa con il Comune, o i Comuni, interessati dall\u0027impianto - Violazione dei principi in materia di produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0027energia - Illegittimità costituzionale.","testo":"È dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell\u0027art. 117, terzo comma, Cost., l\u0027art. 2, comma 2, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, che dispone che nelle aree rurali, per gli impianti fotovoltaici a terra di potenza superiore a 1.000 kW l\u0027autorizzazione unica alla costruzione ed esercizio è rilasciata previa intesa con il Comune o i Comuni interessati dall\u0027impianto. La norma impugnata dal Governo introduce una modifica al modello autorizzatorio disegnato dal legislatore statale, il cui fulcro è rappresentato dalla conferenza dei servizi, nella quale devono concentrarsi tutti gli apporti amministrativi necessari al fine di approvare la costruzione e l\u0027esercizio degli impianti. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: sentenze n. 106 del 2020, n. 177 del 2018, n. 267 del 2016 e n. 156 del 2016\u003c/em\u003e).","numero_massima_successivo":"44096","numero_massima_precedente":"44094","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione Toscana","data_legge":"07/08/2020","data_nir":"2020-08-07","numero":"82","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":"introduttivo"},{"denominazione_legge":"legge della Regione Toscana","data_legge":"21/03/2011","data_nir":"2011-03-21","numero":"11","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"ter","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"3","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"44096","titoletto":"Energia - Norme della Regione Toscana - Installazione di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili di energia nelle aree rurali - Applicazione ai procedimenti in corso delle disposizioni regionali dichiarate costituzionalmente illegittime - Violazione dei principi in materia di produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell\u0027energia - Illegittimità costituzionale.","testo":"È dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell\u0027art. 117, terzo comma, Cost., l\u0027art. 2, comma 3, della legge reg. Toscana n. 82 del 2020, che prevede l\u0027applicabilità delle disposizioni di cui ai commi 1 e 2 del medesimo art. 2 anche ai procedimenti in corso. La disposizione impugnata dal Governo, regolando sul piano temporale l\u0027applicazione dei citati commi 1 e 2 - dichiarati costituzionalmente illegittimi con la medesima pronuncia -, ne condivide, pertanto, il loro contenuto precettivo e, di riflesso, i relativi vizi di illegittimità costituzionale.","numero_massima_precedente":"44095","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione Toscana","data_legge":"07/08/2020","data_nir":"2020-08-07","numero":"82","articolo":"2","specificazione_articolo":"","comma":"3","specificazione_comma":"","nesso":"introduttivo"},{"denominazione_legge":"legge della Regione Toscana","data_legge":"21/03/2011","data_nir":"2011-03-21","numero":"11","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"quater","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"3","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"41698","autore":"","titolo":"Nota a Corte cost., sent. 177/2021","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"7-8","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"2286","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43700","autore":"Boscolo E.","titolo":"Agricoltura e produzione di energia: \u0027agrivoltaico di fronte al Consiglio di Stato","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Giurisprudenza agraria italiana","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"Dicembre","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40008","autore":"Fonzi A.","titolo":"L\u0027ambiente nella giurisprudenza costituzionale. Brevi riflessioni a margine della sentenza n. 164 del 2021 della Corte costituzionale","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.federalismi.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"27","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"40008_2021_177.pdf","nome_file_fisico":"164-2021+altre_Fonzi.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"43358","autore":"Sancilio L.","titolo":"Il riparto di competenze legislative e di funzioni amministrative tra Stato e Regioni in materia di tutela dell’ambiente","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.ambientediritto.it","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","nome_file_logico":"43357_2021_177.pdf","nome_file_fisico":"177-2021+altre__Sancilio.pdf","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42902","autore":"Spuntarelli S.","titolo":"Il Parlamento amministratore","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Rivista trimestrale di diritto pubblico","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"121","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44195","autore":"Spuntarelli S.","titolo":"Eccessi legislativi ed erosione dell\u0027attività amministrativa","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto amministrativo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"44197","autore":"Spuntarelli S.","titolo":"Eccessi legislativi ed erosione dell\u0027attività amministrativa","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Diritto amministrativo","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]