Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.715589
    "namelookup_time" => 0.000278
    "connect_time" => 0.001474
    "pretransfer_time" => 0.110395
    "size_download" => 25330.0
    "speed_download" => 35397.0
    "starttransfer_time" => 0.649797
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 44010
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 110179
    "connect_time_us" => 1474
    "namelookup_time_us" => 278
    "pretransfer_time_us" => 110395
    "starttransfer_time_us" => 649797
    "total_time_us" => 715589
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770478129.772
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:351"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:351 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1985","numero":"351","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"PALADIN","redattore":"","relatore":"ROEHRSSEN","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"19/11/1985","data_decisione":"12/12/1985","data_deposito":"17/12/1985","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 351                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 12 DICEMBRE 1985                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e               Deposito in cancelleria: 17 dicembre 1985.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e     Pubblicazione in \"Gazz. Uff.\" n. 1/1 s.s. dell\u00278 gennaio 1986.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                     Pres. PALADIN - Rel. ROEHRSSEN                       \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta  dai  signori:  Prof.  LIVIO  PALADIN,  Presidente - Prof.  \r\n GUGLIELMO ROEHRSSEN - Avv. ORONZO REALE -  Dott.  BRUNETTO  BUCCIARELLI  \r\n DUCCI  -  Avv.  ALBERTO  MALAGUGINI  - Prof. ANTONIO LA PERGOLA - Prof.  \r\n VIRGILIO ANDRIOLI - Prof.  GIUSEPPE FERRARI - Dott.  FRANCESCO  SAJA  -  \r\n Prof.    GIOVANNI CONSO - Prof. ETTORE GALLO - Dott.  ALDO CORASANITI -  \r\n Prof. GIUSEPPE BORZELLINO  -  Dott.  FRANCESCO  GRECO  -  Prof.  RENATO  \r\n DELL\u0027ANDRO, Giudici,                                                     \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nei  giudizi  di  legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 12, lett.  \r\n e, 13, 14 e 46, comma secondo, del d.P.R. 29  settembre  1973,  n.  597  \r\n (Istituzione  e  disciplina  dell\u0027imposta  sul  reddito  delle  persone  \r\n fisiche); art. 34 del d.P.R. 29  settembre  1973,  n.  601  (Disciplina  \r\n delle  agevolazioni  tributarie);  artt. 87, comma primo, e 140, ultimo  \r\n comma, del d.P.R. 29 gennaio 1958, n.  645  (Testo  unico  delle  leggi  \r\n sulle imposte dirette), promossi con ordinanze emesse il 22 luglio 1981  \r\n dalla  Commissione  tributaria  di  primo grado di Genova, il 19 giugno  \r\n 1984 dalla Corte  costituzionale,  l\u00278  marzo  1984  dalla  Commissione  \r\n tributaria  di  secondo  grado  di  Palermo,  il  15  maggio 1982 dalla  \r\n Commissione tributaria di primo grado di Napoli, il  18  novembre  1983  \r\n dalla  Commissione  tributaria  di  primo grado di Roma, il 24 novembre  \r\n 1983 dalla Commissione tributaria di  primo  grado  di  Roma  e  il  21  \r\n dicembre 1984 dalla Corte di cassazione, rispettivamente iscritte al n.  \r\n 418  del  registro  ordinanze  1983,  ai  nn.  1104,  1349 del registro  \r\n ordinanze 1984, ai nn. 210, 243, 244 e 313 del registro ordinanze  1985  \r\n e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 288 del 1983,  \r\n n. 341 del 1984, nn. 97 bis, 179 bis, 202 bis e 220 bis del 1985.        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visto l\u0027atto di costituzione di Denaro Gaspare, nonch\u0026#233; gli atti di  \r\n intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     udito  nell\u0027udienza  pubblica  del  19  novembre  1985  il  Giudice  \r\n relatore Guglielmo Roehrssen;                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     udito  l\u0027avvocato  dello Stato Sergio Laporta per il Presidente del  \r\n Consiglio dei ministri.                                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che questa Corte, con ordinanza 19 giugno  1984  (n.  1104  \r\n del  registro  ordinanze 1984), ha sollevato dinanzi a s\u0026#233; questione di  \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale, in riferimento all\u0027art.  3,  primo  comma,  \r\n Cost.,  dell\u0027art.  13 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, nella parte  \r\n concernente le indennit\u0026#224; considerate nell\u0027art.  12,  lett.  e),  dello  \r\n stesso d.P.R.;                                                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  tale  questione  \u0026#232;  stata sollevata dalla Corte nel corso dei  \r\n giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 12,  lett.  e),  14,  \r\n 46,  secondo  comma,  e  83  del  d.P.R.  29  settembre  1973,  n.  597  \r\n (\"Istituzione e  disciplina  dell\u0027imposta  sul  reddito  delle  persone  \r\n fisiche\");  34 del d.P.R. 29 settembre 1973, n.  601 (\"Disciplina delle  \r\n agevolazioni tributarie\"); 85, 87, 89,  ultimo  comma,  e  140,  ultimo  \r\n comma,  del  d.P.R.  29  gennaio 1958, n. 645 (\"Testo unico delle leggi  \r\n sulle imposte dirette\"), promossi con ordinanze  di  varie  commissioni  \r\n tributarie nelle quali si denunciava il contrasto delle norme impugnate  \r\n con  gli  artt.  3,  38,  53 e 76 Cost., sostenendosi la intassabilit\u0026#224;  \r\n della indennit\u0026#224; di buonuscita siccome avente carattere  previdenziale,  \r\n ritenendo  che  la  legge  9  ottobre  1971, n. 825, non consentisse di  \r\n tassare tale indennit\u0026#224; in quanto in essa non prevista,  e  denunciando  \r\n la irragionevolezza del sistema di tassazione di cui alle citate leggi;  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  questa  Corte  ha  sollevato  la  su  menzionata  questione di  \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 13 del d.P.R. n. 597 del 1973, in  \r\n quanto la soluzione dei problemi concernenti la  imposizione  suddetta,  \r\n con  riferimento ai principi di capacit\u0026#224; contributiva e di uguaglianza  \r\n tributaria, non poteva essere data senza  investire  l\u0027art.  13,  nella  \r\n parte  concernente le indennit\u0026#224; considerate nell\u0027art. 12, lett. e), ed  \r\n in quanto la disciplina  stabilita  dall\u0027art.  13  suscitava  dubbi  di  \r\n legittimit\u0026#224;   costituzionale,   poich\u0026#233;   non   teneva   conto   delle  \r\n caratteristiche proprie delle indennit\u0026#224; in discussione e non  prendeva  \r\n in  considerazione  l\u0027arco  di  tempo in cui fossero andati maturando i  \r\n diritti alle indennit\u0026#224; medesime;                                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che unicamente a tale questione all\u0027udienza del  19  novembre  1985  \r\n sono  state  discusse anche le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale  \r\n degli artt. 12, lett. e), 14 e 46 del d.P.R. n. 597 del 1973, sollevate  \r\n in riferimento agli artt. 3, 38, 53 e 76 Cost. con ordinanza 22  luglio  \r\n 1981  dalla commissione tributaria di primo grado di Genova (n. 418 del  \r\n registro  ordinanze  del  1983),  con  ordinanza  8  marzo  1984  dalla  \r\n commissione tributaria di primo grado di Palermo (n.  1349 del registro  \r\n ordinanze  del  1984),  con  ordinanza 15 maggio 1982 dalla commissione  \r\n tributaria di primo grado di Napoli  (n.  210  del  registro  ordinanze  \r\n 1985), con ordinanze 12 e 24 novembre 1983 dalla commissione tributaria  \r\n di primo grado di Roma (nn. 243 e 244 del registro ordinanze del 1985);  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che, parimenti, alla stessa udienza, \u0026#232; stata discussa la questione  \r\n di  legittimit\u0026#224;  costituzionale  degli artt. 87, secondo comma, e 140,  \r\n ultimo comma, del  d.P.R.  29  gennaio  1958,  n.  645,  sollevata,  in  \r\n riferimento agli artt. 38, secondo comma, e 53, primo comma, Cost., con  \r\n ordinanza  21  dicembre  1984  della  Corte  di  cassazione (n. 313 del  \r\n registro ordinanze del 1985).                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato   che   tutti   tali   giudizi   riguardano   questioni  \r\n strettamente connesse, per cui vanno riuniti;                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che per quanto riguarda la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale  \r\n dell\u0027art.  13 del d.P.R. n. 597 del 1973, sollevata da questa Corte con  \r\n ordinanza 19 giugno 1984, si deve osservare che con l\u0027art.  1,  secondo  \r\n comma,  della  legge  26  settembre 1985, n. 482, l\u0027art. 13 suddetto \u0026#232;  \r\n stato   modificato   proprio   nella   parte   della  cui  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale si era dubitato, escludendo dalla disciplina dettata con  \r\n esso tutte le indennit\u0026#224; di fine  rapporto.  Pertanto,  essendo  venuto  \r\n meno  l\u0027oggetto  della  questione  incidentale  sollevata, la Corte non  \r\n trova  pi\u0026#249;  luogo  a  pronunciare  sulla  questione  stessa   e   deve  \r\n dichiararne la manifesta inammissibilit\u0026#224;,                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  per  quanto  riguarda  le  altre ordinanze di cui in epigrafe,  \r\n ritiene  la  Corte  di  dover  prendere  le  mosse  dalla  osservazione  \r\n formulata  da  essa  medesima  nella  citata  ordinanza 19 giugno 1984,  \r\n secondo  cui  il  giudizio  sul  rispetto  dei  principi  di  capacit\u0026#224;  \r\n contributiva  e  di  uguaglianza tributaria richiede che si valutino in  \r\n concreto le forme ed i criteri della imposizione: concetto, questo,  al  \r\n quale  si  \u0026#232;  richiamata  la  Corte  di  cassazione nella ordinanza 21  \r\n dicembre 1984, rilevando che per assicurare la tutela voluta  dall\u0027art.  \r\n 38  Cost.  occorre evitare che risorse specificamente destinate a scopo  \r\n previdenziale siano assunte ad indice di capacit\u0026#224; contributiva e fatte  \r\n oggetto di prelievo fiscale senza  la  adozione  di  criteri  che,  pur  \r\n nell\u0027ambito   della   discrezionalit\u0026#224;   legislativa,   siano  tali  da  \r\n salvaguardare l\u0027interesse costituzionalmente protetto;                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che nell\u0027ambito di questo quadro  occorre  procedere  all\u0027esame  di  \r\n costituzionalit\u0026#224; delle disposizioni di legge che, attraverso il tempo,  \r\n hanno  disciplinato  il regime tributario degli emolumenti in parola al  \r\n fine di stabilire se tale disciplina sotto tutti  i  vari  profili  che  \r\n sono  stati  prospettati  (e cio\u0026#232; non solo per l\u0027an ma altres\u0026#236; per il  \r\n quomodo e per il quantum) si presenti conforme o  meno  alla  normativa  \r\n costituzionale;                                                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  con  la citata legge n. 482 del 1985 la regolamentazione della  \r\n materia \u0026#232; stata profondamente modificata in molti aspetti;              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che,  in  particolare  con  l\u0027art.  1  di  tale  legge  sono  stati  \r\n modificati  tanto  l\u0027art.  13,  lett.  a),  del  d.P.R. n. 597 del 1973  \r\n (prendendo in considerazione  e  sottoponendo  ad  identica  tassazione  \r\n tutte  le  indennit\u0026#224;, comunque denominate, commisurate alla durata del  \r\n rapporto di lavoro dipendente  e  le  somme  percepite  una  tantum  in  \r\n dipendenza  della  cessazione  dal  rapporto  stesso) quanto l\u0027art. 13,  \r\n primo    comma,    (escludendo    tutte    le    predette    indennit\u0026#224;  \r\n dall\u0027agganciamento con il reddito complessivo netto del contribuente);   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  l\u0027art.  2 della stessa legge, poi, ha sostituito integralmente  \r\n l\u0027art. 14 del d.P.R. n. 597 ed ha dato una nuova disciplina fiscale  al  \r\n trattamento  di  fine rapporto ed alle indennit\u0026#224; equipollenti, in modo  \r\n da tenere conto della  durata  del  rapporto  di  lavoro  e  delle  sue  \r\n caratteristiche;                                                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  contemporaneamente ha dettato una diversa disciplina anche per  \r\n altre indennit\u0026#224; e somme di cui all\u0027art. 12, lett. e), come modificato;  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che l\u0027art. 6 ha,  poi,  sottoposto  a  tassazione  i  capitali  che  \r\n vengono  corrisposti  in dipendenza di contratti di assicurazione sulla  \r\n vita;                                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che d\u0027altro canto il legislatore ha avuto anche cura di  dare  alle  \r\n nuove  disposizioni  effetto  retroattivo  con le norme contenute negli  \r\n artt. 4 e 5, imponendo il secondo la riliquidazione (a  domanda)  delle  \r\n indennit\u0026#224;  e  delle  altre  somme  percepite a decorrere dal 1 gennaio  \r\n 1980, mentre l\u0027art. 4 contiene, a sua volta, una disciplina dettagliata  \r\n e particolareggiata per l\u0027applicazione delle nuove disposizioni sia nei  \r\n giudizi in corso alla data di entrata in vigore della medesima legge n.  \r\n 482   sia   negli  altri  casi  nei  quali,  pur  non  essendovi  state  \r\n impugnazioni, non sia  decorso  il  termine  per  la  proposizione  dei  \r\n ricorsi a norma dell\u0027art. 37 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602;       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  con  queste ed altre disposizioni contenute nella legge n. 482  \r\n tutto il meccanismo di tassazione delle indennit\u0026#224;, in generale, dovute  \r\n per  la  cessazione  dei  rapporti  di  lavoro  dipendente,  \u0026#232;   stato  \r\n notevolmente modificato sulla base di nuovi criteri, con la conseguenza  \r\n che  le varie prospettazioni di illegittimit\u0026#224; costituzionale fatte con  \r\n le ordinanze di cui in epigrafe (le quali investivano  la  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale della normativa allora vigente sotto molteplici aspetti)  \r\n certamente  non  trovano  pi\u0026#249; nella legislazione nuova (ma con effetto  \r\n retroattivo) tutti gli agganciamenti che esse avevano posto in luce  ed  \r\n occorre   procedere   ex  novo  alla  indagine  sulla  rilevanza  delle  \r\n prospettazioni medesime da parte dei giudici a quibus.                   \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     1)  dichiara   manifestamente   inammissibile   la   questione   di  \r\n legittimit\u0026#224;  costituzionale dell\u0027art. 13 del d.P.R. 29 settembre 1973,  \r\n n. 597  (\"Istituzione  e  disciplina  dell\u0027imposta  sul  reddito  delle  \r\n persone  fisiche\"),  nella  parte concernente le indennit\u0026#224; considerate  \r\n nell\u0027art.  12,  lett.  e),  dello  stesso  decreto,  da  essa  medesima  \r\n sollevata  con  ordinanza  19 giugno 1984, in riferimento agli artt. 3,  \r\n primo comma, e 53, primo comma, Cost.;                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     2) ordina la restituzione degli atti alla commissione tributaria di  \r\n primo grado di Genova, alla commissione tributaria di secondo grado  di  \r\n Palermo,  alla  commissione  tributaria  di primo grado di Napoli, alla  \r\n commissione tributaria  di  primo  grado  di  Roma  ed  alla  Corte  di  \r\n cassazione,  perch\u0026#233; riesaminino la rilevanza delle questioni sollevate  \r\n con le rimanenti ordinanze indicate in epigrafe.                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236; deciso in Roma, in camera  di  consiglio,  nella  sede  della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 dicembre 1985.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   F.to:   LIVIO   PALADIN  -  GUGLIELMO  \r\n                                   ROEHRSSEN - ORONZO REALE  -  BRUNETTO  \r\n                                   BUCCIARELLI     DUCCI    -    ALBERTO  \r\n                                   MALAGUGINI -  ANTONIO  LA  PERGOLA  -  \r\n                                   VIRGILIO  ANDRIOLI - GIUSEPPE FERRARI  \r\n                                   - FRANCESCO SAJA - GIOVANNI  CONSO  -  \r\n                                   ETTORE  GALLO  -  ALDO  CORASANITI  -  \r\n                                   GIUSEPPE BORZELLINO - FRANCESCO GRECO  \r\n                                   - RENATO DELL\u0027ANDRO.                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e                                   GIOVANNI VITALE - Cancelliere          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"11278","titoletto":"ORD.   351/85  A.   IMPOSTA  SUL REDDITO  DELLE  PERSONE  FISICHE (I.R.PE.F.)   -   IMPOSTA  SULLA   RICCHEZZA  MOBILE  -   IMPOSTA COMPLEMENTARE  SUL  REDDITO  -  INDENNITA\u0027  DI  FINE  RAPPORTO  - TASSABILITA\u0027  - IU SUPERVENIENS - NECESSITA\u0027 DI NUOVA VALUTAZIONE SULLA  RILEVANZA  DELLA  QUESTIONE - RESTITUZIONE DEGLI  ATTI  AI GIUDICI  A QUIBUS. -  dpr 29 settembre 1973, n.  597, artt.  12, lett.  e), 14,  46, secondo  comma;   dpr 29 gennaio 1958, n.  645, artt.  87,  primo comma, e 140, ultimo comma;  dpr 29 settembre 1973, n.  602, art. 34. - cst artt. 3, 38, 53 e 76.","testo":"Vanno  restituiti  ai  giudici a quibus gli  atti  relativi  alle questioni  di legittimita\u0027 costituzionale degli artt.  12,  lett. e),  14,  46,  secondo comma, del d.P.R.  29 settembre  1973,  n. 597;   34  del  d.P.R.  29 settembre 1973, n.   601;   87,  primo comma, e 140, ultimo comma, del d.P.R.  29 gennaio 1958, n.  645, sollevate  in  riferimento  agli  artt.  3, 38, 53  e  76  Cost., sostenendosi  la  intassabilita\u0027 della indennita\u0027  di  buonuscita siccome avente carattere previdenziale, ritenendo che la legge di delegazione  9  ottobre 1971, n.  825 non consentisse di  tassare tale  indennita\u0027 e denunciando la irragionevolezza del sistema di tassazione  di  cui alle citate leggi, in quanto con la legge  n. 482 del 1985 la regolamentazione della materia e\u0027 stata mutata in molti  aspetti,  con effetto parzialmente retroattivo e tutto  il meccanismo   di  tassazione  delle   indennita\u0027  dovute  per   la cessazione dei rapporti di lavoro dipendente, e\u0027 stato modificato sulla  base  di  nuovi criteri, con la conseguenza che  le  varie prospettazioni  di illegittimita\u0027 costituzionale non trovano piu\u0027 nella  nuova  legislazione tutti gli agganciamenti posti in  luce nelle  ordinanze di rimessione, cosicche\u0027 occorre procedere ad un riesame della rilevanza.","numero_massima_successivo":"11279","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/09/1973","numero":"597","articolo":"12","specificazione_articolo":"lett.e)","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;597~art12"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/09/1973","numero":"597","articolo":"14","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;597~art14"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/09/1973","numero":"597","articolo":"46","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;597~art46"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/01/1958","numero":"645","articolo":"87","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;645~art87"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/01/1958","numero":"645","articolo":"140","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"ultimo co.","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;645~art140"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/09/1973","numero":"602","articolo":"34","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;602~art34"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"38","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"53","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"76","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"11279","titoletto":"ORD.   351/85  B.  IMPOSTA  SUL  REDDITO  DELLE  PERSONE  FISICHE (I.R.PE.F.)  - INDENNITA\u0027  DI FINE RAPPORTO - TASSABILITA\u0027  - IUS SUPERVENIENS - CONSEGUENTE MANCANZA DELL\u0027OGGETTO DELLA  QUESTIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA\u0027. - dpr 29 settembre 1973, n. 597, art. 13. - cst artt. 3, primo comma, e 53, primo comma.","testo":"E\u0027  manifestamente  inammissibile  la questione  di  legittimita\u0027 costituzionale dell\u0027art. 13 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, nella parte concernente le indennita\u0027 considerate  nell\u0027art.  12, lett.  e) (indennita\u0027 di fine rapporto),  sollevata con ordinanza della  Corte  costituzionale 19 giugno 1984,  in riferimento agli artt.  3,  primo comma,  e 53,  primo comma,  Cost..  Infatti con l\u0027art.  1,  secondo comma, della legge 26 settembre 1985, n. 482, l\u0027art.  13 suddetto e\u0027 stato modificato proprio nella parte della cui legittimita\u0027 costituzionale si era dubitato, escludendo dalla disciplina  dettata  con  esso,   tutte  le  indennita\u0027  di  fine rapporto. Pertanto, essendo venuto meno l\u0027oggetto della questione incidentale   sollevata,   la  Corte  non  trova  piu\u0027  luogo   a pronunciare sulla questione stessa.","numero_massima_precedente":"11278","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/09/1973","numero":"597","articolo":"13","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;597~art13"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"53","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"7836","autore":"DI PAOLA S.","titolo":"[ NOTA S.T. ]","descrizione":"","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"1986","numero_rivista":"","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1155","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"7837","autore":"ZOPPIS C.","titolo":"LA NUOVA ORDINANZA N. 351 DELLA CORTE COSTITUZIONALE","descrizione":"","titolo_rivista":"La Commissione tributaria centrale","anno_rivista":"1985","numero_rivista":"","parte_rivista":"II","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1057","note_abstract":"","collocazione":"A.353","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]