Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.658925
    "namelookup_time" => 0.00024
    "connect_time" => 0.001298
    "pretransfer_time" => 0.187345
    "size_download" => 10999.0
    "speed_download" => 16692.0
    "starttransfer_time" => 0.658525
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 47382
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 187254
    "connect_time_us" => 1298
    "namelookup_time_us" => 240
    "pretransfer_time_us" => 187345
    "starttransfer_time_us" => 658525
    "total_time_us" => 658925
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770478187.5843
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1976:273"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1976:273 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 15:29:48 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 15:29:48 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1976","numero":"273","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"ROSSI","redattore":"","relatore":"ROCCHETTI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"28/10/1976","data_decisione":"21/12/1976","data_deposito":"29/12/1976","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 273                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 21 DICEMBRE 1976                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e               Deposito in cancelleria: 29 dicembre 1976.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e         Pubblicazione in \"Gazz. Uff.\" n. 4 del 5 gennaio 1977.           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                      Pres. ROSSI - Rel. ROCCHETTI                        \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta  dai  signori: Prof. PAOLO ROSSI, Presidente - Dott. LUIGI  \r\n OGGIONI - Avv. ANGELO DE MARCO - Avv. ERCOLE  ROCCHETTI  -  Prof.  ENZO  \r\n CAPALOZZA - Prof. VINCENZO MICHELE TRIMARCHI - Prof. VEZIO CRISAFULLI -  \r\n Dott.   NICOLA REALE - Avv. LEONETTO AMADEI - Dott.  GIULIO GIONFRIDA -  \r\n Prof. EDOARDO VOLTERRA - Prof. GUIDO ASTUTI - Dott. MICHELE  ROSSANO  -  \r\n Prof. ANTONINO DE STEFANO - Prof. LEOPOLDO ELIA, Giudici,                \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nel  giudizio  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale  dell\u0027art. 24 della  \r\n legge 30  aprile  1969,  n.  153,  sulla  revisione  degli  ordinamenti  \r\n pensionistici  e  norme  in  materia di sicurezza sociale, promosso con  \r\n ordinanza  emessa  l\u00278  ottobre  1974  dal  pretore   di   Milano   nel  \r\n procedimento  del  lavoro  vertente  tra  Belloni  Elide  e  l\u0027Istituto  \r\n nazionale della previdenza sociale, iscritta al  n.  487  del  registro  \r\n ordinanze  1974  e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica  \r\n n. 7 dell\u00278 gennaio 1975.                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Udito nella camera di consiglio del  28  ottobre  1976  il  Giudice  \r\n relatore Ercole Rocchetti.                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che, con ordinanza 8 ottobre 1974, emessa nel procedimento  \r\n del  lavoro  vertente  tra  Belloni  Elide e l\u0027Istituto nazionale della  \r\n previdenza sociale, il pretore di Milano, con riferimento agli artt. 3,  \r\n 29,  31,  36  e  38  della  Costituzione,  ha  sollevato  questione  di  \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 24 della legge 30 aprile 1969, n.  \r\n 153, nella parte in cui esclude che il coniuge superstite abbia diritto  \r\n alla  pensione  di  riversibilit\u0026#224;  \"quando,  dopo  la decorrenza della  \r\n pensione, il pensionato abbia contratto matrimonio in et\u0026#224; superiore  a  \r\n 72 anni ed il matrimonio sia durato meno di due anni\";                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che,  nel  giudizio  dinanzi  a  questa  Corte,  \u0026#232;  intervenuto il  \r\n Presidente del Consiglio dei ministri a mezzo dell\u0027Avvocatura  generale  \r\n dello  Stato, la quale ha concluso per la dichiarazione di infondatezza  \r\n della dedotta questione di legittimit\u0026#224; costituzionale.                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato che, dopo la pronuncia della ordinanza  di  rimessione,  \r\n con  sentenza  n. 3 del 16 gennaio 1975, questa Corte ha dichiarato non  \r\n fondate,  con  riferimento  alle  stesse  disposizioni  costituzionali,  \r\n analoghe  questioni  di  legittimit\u0026#224; costituzionale proposte in ordine  \r\n all\u0027art. 6, secondo comma, della legge 22 novembre  1962,  n.  1646,  e  \r\n agli artt. 11, secondo comma, e 19 della legge 15 febbraio 1958, n. 46,  \r\n modificati  dall\u0027art.  1  della  legge 14 maggio 1969, n.  252, i quali  \r\n subordinano  alle  stesse  limitazioni  il  diritto  alla  pensione  di  \r\n riversibilit\u0026#224;  per  il  coniuge del pensionato gi\u0026#224; dipendente di ente  \r\n locale e per il coniuge del pensionato statale;                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che i principi affermati dalla Corte nella richiamata  decisione  e  \r\n le  considerazioni  ed argomentazioni che la sorreggono sono pienamente  \r\n applicabili anche alla disposizione in esame,  impugnata  nel  presente  \r\n giudizio  in  relazione  agli  stessi  profili  di  illegittimit\u0026#224; gi\u0026#224;  \r\n esaurientemente esaminati e disattesi;                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che,  ci\u0026#242; stante, ricorrono le condizioni previste dalla legge per  \r\n procedere alla dichiarazione di manifesta  infondatezza  della  dedotta  \r\n questione di legittimit\u0026#224; costituzionale.                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti  gli  artt.  26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.  \r\n 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi dinanzi a  \r\n questa Corte.                                                            \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e la manifesta infondatezza della questione di  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale  dell\u0027art.  24  della  legge  30  aprile  1969,  n. 153,  \r\n concernente \"revisione  degli  ordinamenti  pensionistici  e  norme  in  \r\n materia  di  sicurezza  sociale\"  proposta  dal  pretore di Milano, con  \r\n l\u0027ordinanza indicata in epigrafe, in riferimento agli artt.  3, 29, 31,  \r\n 36 e 38 della Costituzione.                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236; deciso in Roma, in camera  di  consiglio,  nella  sede  della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 21 dicembre 1976.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   F.to:  PAOLO  ROSSI - LUIGI OGGIONI -  \r\n                                   ANGELO DE MARCO - ERCOLE ROCCHETTI  -  \r\n                                   ENZO  CAPALOZZA  -  VINCENZO  MICHELE  \r\n                                   TRIMARCHI - VEZIO CRISAFULLI - NICOLA  \r\n                                   REALE  -  LEONETTO  AMADEI  -  GIULIO  \r\n                                   GIONFRIDA  - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO  \r\n                                   ASTUTI - MICHELE ROSSANO  -  ANTONINO  \r\n                                   DE STEFANO - LEOPOLDO ELIA.            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e                                   ARDUINO SALUSTRI - Cancelliere         \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"8642","titoletto":"ORD.  273/76.  PREVIDENZA E ASSISTENZA SOCIALE - PENSIONI - LEGGE 30  APRILE  1969,  N.  153,  ART.  24  - DIRITTO ALLA PENSIONE DI RIVERSIBILITA\u0027  DEL  CONIUGE  SUPERSTITE  - LIMITAZIONI - ASSUNTA VIOLAZIONE  DEGLI  ARTT.  3,  29,  31, 36 E 38  COST. - QUESTIONE ANALOGA AD ALTRE GIA\u0027 DECISE - MANIFESTA INFONDATEZZA.","testo":"E\u0027   manifestamente   infondata   la  questione  di  legittimita\u0027 costituzionale  -  sollevata in riferimento agli artt. 3, 29, 31, 36 e 38 Cost. - dell\u0027art. 24 legge 30 aprile 1969, n. 153 - nella parte in cui esclude che il coniuge superstite abbia diritto alla pensione  di  riversibilita\u0027 quando il pensionato abbia contratto matrimonio  in eta\u0027 superiore a settantadue anni ed il matrimonio sia  durato  meno  di due anni -, avendo la Corte, con sent. n. 3 del  1975,  dichiarato  non  fondate, con riferimento agli stessi parametri,  analoghe  questioni  di  legittimita\u0027  costituzionale proposte  in  ordine all\u0027art. 6, secondo comma, legge 22 novembre 1962,  n.  1646  ed  agli  artt. 11, secondo comma, e 19 legge 15 febbraio  1958,  n.  46  (modificati  dall\u0027art. 1 legge 14 maggio 1969,  n.  252), i quali subordinano alle medesime limitazioni il diritto  alla  pensione  di  riversibilita\u0027  per  il  coniuge del pensionato  gia\u0027  dipendente  di ente locale e per il coniuge del pensionato  statale, ed essendo applicabili alla disposizione ora denunciata   i   principi   affermati  in  detta  decisione  e le argomentazioni e considerazioni che la sorreggono.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"30/04/1969","numero":"153","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;153~art24"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"29","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"31","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"36","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"38","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]