Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.515103
    "namelookup_time" => 0.000216
    "connect_time" => 0.00092
    "pretransfer_time" => 0.14627
    "size_download" => 11377.0
    "speed_download" => 22086.0
    "starttransfer_time" => 0.514045
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 38046
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 146180
    "connect_time_us" => 920
    "namelookup_time_us" => 216
    "pretransfer_time_us" => 146270
    "starttransfer_time_us" => 514045
    "total_time_us" => 515103
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770493512.5894
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1976:258"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1976:258 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:12 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:12 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1976","numero":"258","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"ROSSI","redattore":"","relatore":"ROCCHETTI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"25/11/1976","data_decisione":"09/12/1976","data_deposito":"20/12/1976","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 258                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                        ORDINANZA 9 DICEMBRE 1976                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e               Deposito in cancelleria: 20 dicembre 1976.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e       Pubblicazione in \"Gazz. Uff.\" n. 346 del 29 dicembre 1976.         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                      Pres. ROSSI - Rel. ROCCHETTI                        \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta dai signori: Prof. PAOLO ROSSI Presidente  -  Dott.  LUIGI  \r\n OGGIONI  -  Avv.  ANGELO  DE MARCO - Avv. ERCOLE ROCCHETTI - Prof. ENZO  \r\n CAPALOZZA - Prof. VINCENZO MICHELE TRIMARCHI - Prof. VEZIO CRISAFULLI -  \r\n Dott.  NICOLA REALE - Avv. LEONETTO AMADEI - Dott.  GIULIO GIONFRIDA  -  \r\n Prof.  EDOARDO  VOLTERRA - Prof. GUIDO ASTUTI - Dott. MICHELE ROSSANO -  \r\n Prof. ANTONINO DE STEFANO - Prof.  LEOPOLDO ELIA, Giudici,               \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nel giudizio di legittimit\u0026#224;  costituzionale  dell\u0027art.  11,  sesto  \r\n comma,  della  legge 15 febbraio 1958, n. 46, recante nuove norme sulle  \r\n pensioni ordinarie a carico dello Stato, promosso con ordinanza  emessa  \r\n il  7  febbraio  1973  dalla  Corte  dei  conti  -  Sezione terza - nel  \r\n procedimento  relativo  al  ricorso  proposto  da  Turani   Pellegrino,  \r\n iscritta  al  n.  605  del  registro  ordinanze 1975 e pubblicata nella  \r\n Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 38 dell\u002711 febbraio 1976.         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Udito nella camera di consiglio del 25  novembre  1976  il  Giudice  \r\n relatore Ercole Rocchetti.                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto  che,  con  l\u0027ordinanza indicata in epigrafe, la Corte dei  \r\n conti - III sezione giurisdizionale -  ha  sollevato  la  questione  di  \r\n legittimit\u0026#224;  costituzionale  dell\u0027art. 11, sesto comma, della legge 15  \r\n febbraio 1958, n. 46, nella  parte  in  cui  stabilisce,  ai  fini  del  \r\n riconoscimento  del  diritto alla pensione di riversibilit\u0026#224; del vedovo  \r\n della dipendente o pensionata statale, il requisito che la moglie abbia  \r\n contratto matrimonio in et\u0026#224; inferiore ai 50 anni, in riferimento  agli  \r\n artt. 3, 29, primo comma, 36 e 38 della Costituzione;                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che nel giudizio dinanzi a questa Corte non v\u0027\u0026#232; stata costituzione  \r\n di parti n\u0026#233; \u0026#232; intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri.    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato che questa Corte, con sentenza n. 3 del 9 gennaio 1975,  \r\n ha  dichiarato  non fondate le questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale  \r\n dell\u0027art. 6; secondo comma, della legge 22 novembre 1962,  n.  1646,  e  \r\n degli  artt.  11,  secondo comma, e 19 della legge 15 febbraio 1958, n.  \r\n 46 (modificati dall\u0027art. 1 della legge 14 maggio  1969,  n.    252),  e  \r\n dell\u0027articolo unico della legge 29 aprile 1967, n.  264;                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  tali  questioni  proposte  dalla  stessa  Corte  dei  conti in  \r\n riferimento agli artt. 3, 29, primo comma, 31, primo  comma,  36  e  38  \r\n della Costituzione, e relative alla legittimit\u0026#224; dei criteri limitativi  \r\n per  le  pensioni di riversibilit\u0026#224;, sono state disattese sotto tutti i  \r\n profili dedotti, in quanto tali criteri, dettati in  via  generale  dal  \r\n legislatore,  sono  volti  \"a garantire la genuinit\u0026#224; e la seriet\u0026#224; del  \r\n tardivo coniugio\" e \"si  risolvono  anche  nella  tutela  del  pubblico  \r\n erario contro maliziose e fraudolente iniziative\";                       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  le stesse ragioni valgono anche per la censura prospettata nel  \r\n giudizio  in  esame,  che  investe  una  condizione  specifica  per  il  \r\n riconoscimento  della  pensione  di  riversibilit\u0026#224;  del  vedovo  della  \r\n dipendente o della pensionata statale, condizione  \"che  si  adegua  al  \r\n sistema generale e costituisce remora per i casi di matrimoni contratti  \r\n al solo scopo di far conseguire la pensione\";                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che   non   sussistono   motivi   per   discostarsi   dal  predetto  \r\n orientamento.                                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11  marzo  1953,  n.  \r\n 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti a  \r\n questa Corte.                                                            \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e  la manifesta infondatezza della questione di legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale dell\u0027art. 11, sesto comma, della legge 15 febbraio 1958,  \r\n n. 46, recante nuove norme sulle  pensioni  ordinarie  a  carico  dello  \r\n Stato,  questione  proposta,  con  l\u0027ordinanza indicata in epigrafe, in  \r\n riferimento agli artt. 3, 29, primo comma, 36 e 38 della Costituzione.   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236; deciso in Roma, in camera  di  consiglio,  nella  sede  della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 dicembre 1976.        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   F.to:  PAOLO  ROSSI - LUIGI OGGIONI -  \r\n                                   ANGELO DE MARCO - ERCOLE ROCCHETTI  -  \r\n                                   ENZO  CAPALOZZA  -  VINCENZO  MICHELE  \r\n                                   TRIMARCHI - VEZIO CRISAFULLI - NICOLA  \r\n                                   REALE  -  LEONETTO  AMADEI  -  GIULIO  \r\n                                   GIONFRIDA  - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO  \r\n                                   ASTUTI - MICHELE ROSSANO  -  ANTONINO  \r\n                                   DE STEFANO - LEOPOLDO ELIA.            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e                                   ARDUINO SALUSTRI - Cancelliere         \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"8623","titoletto":"ORD.  258/76.  PREVIDENZA E ASSISTENZA SOCIALE - PENSIONI - LEGGE 15  FEBBRAIO 1958, N.  46, ART.  11, SESTO COMMA - REQUISITO  PER IL RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO ALLA PENSIONE DI RIVERSIBILITA\u0027 DEL VEDOVO   DELLA   DIPENDENTE  O  PENSIONATA  STATALE   (MATRIMONIO CONTRATTO  IN  ETA\u0027  INFERIORE  AI   CINQUANTA  ANNI)  -  ASSUNTA VIOLAZIONE  DEGLI  ARTT.   3, 29, PRIMO COMMA, 36 E 38  COST.   - QUESTIONE  ANALOGA  AD  ALTRE  GIA\u0027   DICHIARATE  NON  FONDATE  - MANIFESTA INFONDATEZZA.","testo":"E\u0027   manifestamente   infondata   la  questione  di  legittimita\u0027 costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3, 29, primo comma,  36 e 38 Cost. - dell\u0027art. 11, sesto comma, della legge 15 febbraio  1958, n. 46, nella parte in cui stabilisce, ai fini del riconoscimento  del  diritto  alla pensione di riversibilita\u0027 del vedovo della dipendente o pensionata statale, il requisito che la moglie  abbia contratto matrimonio in eta\u0027 inferiore ai cinquanta anni,  avendo  la  Corte, con sent. n. 3 del 1975, dichiarato non fondate  le questioni di legittimita\u0027 costituzionale dell\u0027art. 6, secondo comma, legge 22 novembre 1962, n. 1646, e degli artt. 11, secondo  comma,  e  19  legge 15 febbraio 1958, n. 46 (modificati dall\u0027art.  1 legge 14 maggio 1969, n. 252), e dell\u0027articolo unico della   legge  29  aprile  1967,  n.  264,  relative  ai  criteri limitativi  per  le  pensioni  di  riversibilita\u0027,  ritenuti  non illegittimi  perche\u0027,  dettati  in  via generale dal legislatore, sono  volti  a \"garantire la genuinita\u0027 e la serieta\u0027 del tardivo coniugio\"  e \"si risolvono anche nella tutela del pubblico erario contro  maliziose  e  fraudolente  iniziative\", ed essendo valide tali  ragioni  anche  per  la  disposizione  ora  denunciata, che investe  una  condizione  specifica  per  il riconoscimento della pensione  di  riversibilita\u0027  del vedovo della dipendente o della pensionata  statale, condizione che si adegua al sistema generale e  costituisce  remora  per i casi di matrimoni contratti al solo scopo di far conseguire la pensione.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"15/02/1958","numero":"46","articolo":"11","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;46~art11"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"29","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"36","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"38","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]