Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 337
    "total_time" => 3.132434
    "namelookup_time" => 0.000338
    "connect_time" => 0.192801
    "pretransfer_time" => 1.906701
    "size_download" => 14009.0
    "speed_download" => 4472.0
    "starttransfer_time" => 3.1319
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 58136
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1906597
    "connect_time_us" => 192801
    "namelookup_time_us" => 338
    "pretransfer_time_us" => 1906701
    "starttransfer_time_us" => 3131900
    "total_time_us" => 3132434
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770804776.5863
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:43"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:43 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Wed, 11 Feb 2026 10:12:58 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Wed, 11 Feb 2026 10:12:58 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"43","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"CORAGGIO","relatore":"CORAGGIO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"24/02/2021","data_decisione":"25/02/2021","data_deposito":"19/03/2021","pubbl_gazz_uff":"24/03/2021","num_gazz_uff":"12","norme":"Legge della Regione Molise 24/12/2018, n. 15.","atti_registro":"ric. 44/2019","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eORDINANZA N. 43\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano  AMATO, Silvana            SCIARRA, Daria              de PRETIS, Giovanni          AMOROSO, Francesco         VIGAN\u0026#210;, Luca               ANTONINI, Stefano            PETITTI, Angelo             BUSCEMA, Emanuela          NAVARRETTA, Maria Rosaria  SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eORDINANZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale della legge della Regione Molise 24 dicembre 2018, n. 15 (Interpretazione autentica del comma 3 dell\u0026#8217;art. 5 della legge regionale 20 maggio 2015, n. 11), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 1\u0026#176;-6 marzo 2019, depositato in cancelleria l\u0026#8217;11 marzo 2019 ed iscritto al n. 44 del registro ricorsi 2019 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 23, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2019.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione Molise; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nella camera di consiglio del 24 febbraio 2021 il Giudice relatore Giancarlo Coraggio;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 25 febbraio 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cBR\u003e\u003cP class\u003d\"IT\"\u003eRitenuto che, con ricorso iscritto al registro ricorsi n. 44 del 2019, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale della legge della Regione Molise 24 dicembre 2018, n. 15 (Interpretazione autentica del comma 3 dell\u0026#8217;art. 5 della legge regionale 20 maggio 2015, n. 11), e, in particolare, dell\u0026#8217;art. 1; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche tale norma dispone che: \u0026#171;Il comma 3 dell\u0026#8217;art. 5 della legge regionale 20 maggio 2015, n. 11 (Disciplina del sostegno dell\u0026#8217;editoria locale), deve interpretarsi nel senso che \u0026#8211; consistendo l\u0026#8217;obiettivo assorbente da realizzarsi tramite gli interventi previsti dalla legge regionale n. 11/2015 nel rafforzare l\u0026#8217;esercizio della professione giornalistica nell\u0026#8217;ambito dell\u0026#8217;informazione regionale \u0026#8211; i contributi di cui alla stessa legge regionale sono erogati a titolo non identico rispetto a quelli erogati dallo Stato i quali, a termini della legge n. 448/1998, del D.P.R. n. 146/2017 e dell\u0026#8217;articolo 1, comma 163, della legge 28 dicembre 2015, n. 208, sono finalizzati a realizzare pi\u0026#249; ampi ed articolati obiettivi di pubblico interesse\u0026#187;; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la legge impugnata, a parere del ricorrente, contrasterebbe con gli artt. 3, 97 e 104 della Costituzione, in quanto configurerebbe un\u0026#8217;interferenza con procedimenti giurisdizionali in corso e una palese elusione del principio generale dell\u0026#8217;irretroattivit\u0026#224; delle norme, posto che introduce una norma di interpretazione autentica, con efficacia retroattiva, in mancanza del necessario presupposto della situazione di incertezza interpretativa, in violazione dei princ\u0026#236;pi di ragionevolezza (a causa dell\u0026#8217;incongruo discostamento dai consolidati princ\u0026#236;pi nazionali e comunitari in tema di divieto di cumulo di agevolazioni e incentivi) e della tutela dell\u0026#8217;affidamento legittimamente sorto negli aventi diritto alla contribuzione; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in particolare, contrasterebbe con l\u0026#8217;art. 97 Cost., in base al quale deve considerarsi esclusa la possibilit\u0026#224; di duplicazione di finanziamenti e deve essere garantito \u0026#8211; in tutti i procedimenti, come quello in esame, assimilabili a procedure di carattere concorsuale, compresi quelli volti alla erogazione di contributi o benefici in favore di specifiche categorie \u0026#8211; il rispetto della par condicio tra \u0026#171;concorrenti\u0026#187;; con il principio di uguaglianza di cui all\u0026#8217;art. 3 Cost. in quanto, senza un ragionevole motivo, riserverebbe un trattamento di favore nei confronti di alcuni degli aspiranti beneficiari, in detrimento di altri; con l\u0026#8217;art. 104 Cost. \u0026#171;da leggere in correlazione agli articoli 24 e 102 Cost.\u0026#187;, nonch\u0026#233; con gli artt. 3 e 97 Cost. sotto altro profilo, in quanto, in virt\u0026#249; del suo carattere retroattivo, inciderebbe su una controversia gi\u0026#224; in atto da tempo con un unico gruppo editoriale locale interessato storicamente alla problematica, introducendo un\u0026#8217;interpretazione del comma 3 dell\u0026#8217;art. 5 della legge reg. Molise n. 11 del 2015 che si pone in palese conflitto col giudicato rappresentato dalla sentenza del Consiglio di Stato, quinta sezione, 1\u0026#176; ottobre 2018, n. 5619 e che interferisce, altres\u0026#236;, con un giudizio attualmente in corso innanzi al giudice ordinario; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche si \u0026#232; costituita in giudizio la Regione Molise, instando per l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; del ricorso e comunque per il suo rigetto e chiedendo di \u0026#171;dichiarare in ogni caso costituzionalmente legittima\u0026#187; la norma impugnata; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, nel corso del giudizio, la legge reg. Molise n. 15 del 2018 \u0026#232; stata abrogata dall\u0026#8217;art. 3 della legge della Regione Molise 27 settembre 2019, n. 10, recante \u0026#171;Modifiche alla legge regionale 20 maggio 2015, n. 11 (Disciplina del sostegno all\u0026#8217;editoria locale)\u0026#187;, la quale, peraltro, all\u0026#8217;art. 4, ha disposto che i propri effetti si producono anche sui procedimenti non conclusi, sulle domande di contributi gi\u0026#224; presentate e non definite, e su quelli pendenti in giudizio;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, il 21 aprile 2020, la Regione Molise ha depositato memoria attestando la mancata applicazione della legge regionale n. 15 del 2018, sulla base della nota prot. n. 63427/20 del 20 aprile 2020 del Direttore del primo dipartimento della Presidenza della Giunta regionale, nella quale si d\u0026#224; atto che, nel periodo di vigenza della impugnata legge regionale, non sono state disposte erogazioni di contributi in diretta e concreta attuazione della legge stessa; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in data 20 luglio 2020, veniva depositata dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato istanza di rinvio dell\u0026#8217;udienza di discussione fissata per il successivo 21 luglio, in quanto con nota in pari data il Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie della Presidenza del Consiglio aveva rappresentato l\u0026#8217;intendimento di proporre al Governo, nel primo Consiglio dei ministri utile, la proposta di rinunciare al ricorso in considerazione dell\u0026#8217;intervenuta abrogazione della legge molisana oggetto di impugnazione, e che, in accoglimento di tale istanza, la trattazione del giudizio in esame veniva rinviata a nuovo ruolo e poi fissata per la camera di consiglio del 24 febbraio 2021; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, il Presidente del Consiglio dei ministri il 28 luglio 2020 ha depositato atto di rinuncia al ricorso, ritenendo venute meno le ragioni che avevano indotto all\u0026#8217;impugnazione delle disposizioni regionali indicate in ricorso; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con atto depositato in data 8 ottobre 2020, la Regione Molise ha dichiarato di accettare tale rinuncia. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eConsiderato che, ai sensi dell\u0026#8217;art. 23 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso, seguita dall\u0026#8217;accettazione della controparte costituita, comporta l\u0026#8217;estinzione del processo (ex multis, ordinanze n. 266, n. 232 e n. 221 del 2020). \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, 9, comma 2, e 23 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. \r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara estinto il processo. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 25 febbraio 2021. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente e Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 19 marzo 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Stampa - Norme della Regione Molise - Norma di interpretazione autentica del comma 3 dell\u0027art. 5 della legge regionale n. 11 del 2015 recante \"Disciplina del sostegno all\u0027editoria locale\" - Esclusione dei contributi - Divieto di cumulo del contributo regionale con finanziamenti erogati da altro ente pubblico - Previsione che la disposizione debba essere interpretata nel senso che i contributi erogati dalla legge regionale, aventi l\u0027obiettivo di rafforzare l\u0027esercizio della professione giornalistica nell\u0027ambito dell\u0027informazione regionale, sono erogati a titolo non identico rispetto a quelli erogati dallo Stato.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"43679","titoletto":"Stampa - Norme della Regione Molise - Sostegno all\u0027editoria locale - Contributi per l\u0027esercizio della professione giornalistica - Norma qualificata di interpretazione autentica - Ricorso del Governo - Successiva rinuncia accettata dalla controparte costituita in giudizio - Estinzione del processo.","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarato estinto, per rinuncia al ricorso accettata dalla controparte costituita in giudizio, il processo relativo alle questioni di legittimità costituzionale - promosse dal Governo in riferimento agli artt. 3, 97 e 104 Cost. - della legge reg. Molise n. 15 del 2018, e, in particolare, dell\u0027art. 1. (Nella specie, la rinuncia fa seguito all\u0027abrogazione della legge regionale impugnata ad opera dell\u0027art. 3 della legge reg. Molise n. 10 del 2019).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eAi sensi dell\u0027art. 23 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso, seguita dall\u0027accettazione della controparte costituita, comporta l\u0027estinzione del processo. (\u003cem\u003ePrecedenti citati: ordinanze n. 266 del 2020, n. 232 del 2020 e n. 221 del 2020\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione Molise","data_legge":"24/12/2018","data_nir":"2018-12-24","numero":"15","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"104","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale (7/10/2008)","data_legge":"","numero":"","articolo":"23","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]}],"elencoNote":[{"id_nota":"40612","autore":"Longo A.","titolo":"Il concorso tra sanzione amministrativa e penale e il principio del \u0027ne bis in idem\u0027","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"www.giustamm.it","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"12","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]