Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.392782
    "namelookup_time" => 0.000334
    "connect_time" => 0.001568
    "pretransfer_time" => 0.14996
    "size_download" => 10152.0
    "speed_download" => 25846.0
    "starttransfer_time" => 0.392359
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 44070
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 149863
    "connect_time_us" => 1568
    "namelookup_time_us" => 334
    "pretransfer_time_us" => 149960
    "starttransfer_time_us" => 392359
    "total_time_us" => 392782
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770478130.9734
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1992:403"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1992:403 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1992","numero":"403","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"CORASANITI","redattore":"","relatore":"BORZELLINO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"07/10/1992","data_decisione":"19/10/1992","data_deposito":"26/10/1992","pubbl_gazz_uff":"04/11/1992","num_gazz_uff":"46","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                N. 403                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                      SENTENZA 19-26 OTTOBRE 1992 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: prof. Aldo CORASANITI;                                       \r\n Giudici: prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.         \r\n    Gabriele PESCATORE,  avv.  Ugo  SPAGNOLI,  prof.  Francesco  Paolo    \r\n    CASAVOLA, prof. Vincenzo CAIANIELLO, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi    \r\n    MENGONI,  prof.  Enzo  CHELI, dott. Renato GRANATA, prof. Giuliano    \r\n    VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI, prof. Cesare MIRABELLI;             \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               ORDINANZA                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 70, n. 5, della    \r\n legge 10 aprile 1954, n. 113 (Stato  degli  Ufficiali  dell\u0027Esercito,    \r\n della  Marina e dell\u0027Aeronautica), promosso con ordinanza emessa il 4    \r\n novembre 1991 dal T.a.r. del Lazio sul ricorso proposto da Gianadelio    \r\n Maletti contro il Ministero della difesa,  iscritta  al  n.  177  del    \r\n registro  ordinanze  1992 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della    \r\n Repubblica n. 16, prima serie speciale, dell\u0027anno 1992;                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visto l\u0027atto  di  intervento  del  Presidente  del  Consiglio  dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito  nella  camera  di  consiglio  del 7 ottobre 1992 il Giudice    \r\n relatore Giuseppe Borzellino;                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Ritenuto che con ordinanza emessa il 4 novembre 1991 e  depositata    \r\n il  18  gennaio  1992,  il T.a.r. del Lazio, Sez. I-bis, nel giudizio    \r\n promosso da Gianadelio Maletti contro il Ministero della  difesa  per    \r\n l\u0027annullamento  del  provvedimento  di  cessazione  dal  servizio per    \r\n perdita del grado a decorrere dal 1\u0026#176; ottobre 1981 (in relazione  alla    \r\n condanna  penale  dallo stesso gen. Maletti riportata per il reato di    \r\n cui all\u0027art. 479 c.p.), ha sollevato  la  questione  di  legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale dell\u0027art.70, n. 5, della legge 10 aprile 1954, n. 113,    \r\n che  prevede  l\u0027automatica  perdita  del  grado e, di conseguenza, la    \r\n rimozione per effetto di sentenza penale di condanna, in  riferimento    \r\n all\u0027art. 3 Cost;                                                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  \u0026#232; intervenuta in giudizio, per il Presidente del Consiglio    \r\n dei ministri, l\u0027Avvocatura generale dello Stato, che ha concluso  per    \r\n l\u0027inammissibilit\u0026#224; o, comunque, l\u0027infondatezza della questione.          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Considerato  che  oggetto del giudizio a quo \u0026#232; l\u0027impugnazione del    \r\n provvedimento  con  il  quale  l\u0027Amministrazione  ha   disposto   nei    \r\n confronti  del  gen.  Gianadelio  Maletti la \"automatica\" perdita del    \r\n grado - con conseguente rimozione -  in  relazione  ad  una  sentenza    \r\n penale di condanna dallo stesso subita;                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  in  tale  fattispecie  di  destituzione  senza procedimento    \r\n disciplinare trova applicazione l\u0027art. 9, primo comma, della legge  7    \r\n febbraio  1990, n.19 (pure menzionata dai remittenti), con cui (sulla    \r\n scorta di quanto deciso da questa Corte con sentenza n. 971 del 1988)    \r\n \u0026#232; stato  disposto  che  \"il  pubblico  dipendente  non  pu\u0026#242;  essere    \r\n destituito  di  diritto  a  seguito  di  condanna  penale\"  e che \"\u0026#232;    \r\n abrogata ogni contraria disposizione di  legge\"  (salva,  ovviamente,    \r\n l\u0027inflizione    della   destituzione   all\u0027esito   del   procedimento    \r\n disciplinare, ove ne sussistano i presupposti);                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  pertanto,  essendosi  censurata  una disposizione normativa    \r\n ormai abrogata, la questione sollevata  difetta  di  rilevanza  e  va    \r\n dichiarata  manifestamente  inammissibile  (cfr.  sentenze n. 134 del    \r\n 1992; n. 415 del 1991; nonch\u0026#233;, in tema di applicabilit\u0026#224; della legge    \r\n n. 19 del 1990, le ordinanze n. 113 del 1991 e n. 130 del 1990);         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo  1953,  n.    \r\n 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti    \r\n alla Corte costituzionale.                                               \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e   \u003cI\u003eDichiara\u003c/I\u003e   la   manifesta   inammissibilit\u0026#224;   della  questione  di    \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 70 n. 5, legge 10 aprile  1954,    \r\n n.   113   (Stato  degli  Ufficiali  dell\u0027Esercito,  della  Marina  e    \r\n dell\u0027Aeronautica), in riferimento all\u0027art.  3  Cost.,  sollevata  dal    \r\n T.A.R. del Lazio con l\u0027ordinanza in epigrafe.                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta, il 19 ottobre 1992.                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                       Il Presidente: CORASANITI                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF2\"\u003e                       Il redattore: BORZELLINO                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF3\"\u003e                       Il cancelliere: DI PAOLA                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 26 ottobre 1992.                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e               Il direttore della cancelleria: DI PAOLA                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"18835","titoletto":"ORD.   403/92.   FORZE ARMATE - STATO GIURIDICO  DEGLI  UFFICIALI DELL\u0027ESERCITO  - UFFICIALI CONDANNATI PER DELITTI NON COLPOSI CON SENTENZA  PASSATA  IN  GIUDICATO   -  PREVISIONE  DELL\u0027AUTOMATICA RIMOZIONE  E  PERDITA  DEL  GRADO  -  PROSPETTATA  DISPARITA\u0027  DI TRATTAMENTO  RISPETTO  AI  PUBBLICI  DIPENDENTI PER  I  QUALI,  A SEGUITO  DELLA SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE N.  971/1988 E DELLA  LEGGE  N.  19/1990, NON E\u0027 PIU\u0027 VIGENTE IL  CORRISPONDENTE ISTITUTO  DELL\u0027AUTOMATICA  DESTITUZIONE DI DIRITTO A  SEGUITO  DI CONDANNA  PENALE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA\u0027 DELLA QUESTIONE PER DIFETTO DI RILEVANZA.","testo":"Manifesta  inammissibilita\u0027 della questione in quanto relativa  a norma non applicabile nel giudizio \u0027a quo\u0027 perche\u0027 abrogata.  -  In senso conforme v.  S.  nn.  134/1992 e 415/1991.  -  In  tema di applicabilita\u0027 della legge 7 febbraio 1990 n.   19 (abrogativa dell\u0027istituto della destituzione automatica a seguito di condanna penale) v.  sent.  nn.  130/1990 e 113/1991.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"10/04/1954","numero":"113","articolo":"70","specificazione_articolo":"n. 5","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;113~art70"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"12106","autore":"TRAVI A.","titolo":"RILEVANZA DELLA QUESTIONE DI LEGITTIMITA\u0027 COSTITUZIONALE DI DISPOSIZIONI ABROGATE E DESTITUZIONE DI DIRITTO DEL PUBBLICO DIPENDENTE","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"1992","numero_rivista":"5","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"3482","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]