Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 190
    "request_size" => 337
    "total_time" => 0.676883
    "namelookup_time" => 0.000411
    "connect_time" => 0.001379
    "pretransfer_time" => 0.13273
    "size_download" => 7568.0
    "speed_download" => 11180.0
    "download_content_length" => 7568.0
    "starttransfer_time" => 0.675472
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 45908
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 132487
    "connect_time_us" => 1379
    "namelookup_time_us" => 411
    "pretransfer_time_us" => 132730
    "starttransfer_time_us" => 675472
    "total_time_us" => 676883
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770495396.4274
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1967:84"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1967:84 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Content-Length: 7568\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 20:16:36 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Content-Length: 7568"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 20:16:36 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1967","numero":"84","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"AMBROSINI","redattore":"","relatore":"PAPALDO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"01/06/1967","data_decisione":"15/06/1967","data_deposito":"03/07/1967","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                  N. 84                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                        ORDINANZA 15 GIUGNO 1967                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e                 Deposito in cancelleria: 3 luglio 1967.                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e    Pubblicazione in \"Gazzetta Ufficiale\" n. 170 dell\u00278 luglio 1967.      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                     Pres. AMBROSINI - Rel. PAPALDO                       \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta  dai  signori: Prof. GASPARE AMBROSINI, Presidente - Prof.  \r\n ANTONINO PAPALDO - Prof. NICOLA JAEGER -  Prof.  GIOVANNI  CASSANDRO  -  \r\n Prof.  BIAGIO PETROCELLI - Dott. ANTONIO MANCA - Prof.  ALDO SANDULLI -  \r\n Prof. GIUSEPPE BRANCA - Prof. MICHELE FRAGALI - Dott. GIUSEPPE   VERZ\u0026#204;-  \r\n Dott.  GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI - Prof.  FRANCESCO PAOLO BONIFACIO -  \r\n Dott.  LUIGI OGGIONI, Giudici,                                           \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nei giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale del D.P.R.  12  febbraio  \r\n 1965,  n.  162, concernente \"Norme per la repressione delle frodi nella  \r\n preparazione e nel commercio dei mosti, vini ed  aceti\",  promossi  con  \r\n ordinanze  emesse  il  7 dicembre 1966 dal pretore di Casale Monferrato  \r\n nei procedimenti  penali  a  carico  di  Lavagno  Luigi  e  di  Lavagno  \r\n Francesco,  iscritto  ai  nn.  9  e  10  del  Registro ordinanze 1967 e  \r\n pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della  Repubblica  n.  51  del  25  \r\n febbraio 1967;                                                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Udita  nella camera di consiglio del 1 giugno 1967 la relazione del  \r\n Giudice Antonino Papaldo;                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che con le ordinanze sopra indicate \u0026#232; stata sollevata  la  \r\n questione  di  legittimit\u0026#224; costituzionale del D.P.R. 12 febbraio 1965,  \r\n n. 162, in riferimento agli artt. 73 e 76 della Costituzione in quanto,  \r\n essendo la legge delega 9 ottobre  1964,  n.    991,  pubblicata  sulla  \r\n Gazzetta  Ufficiale  del  28  ottobre  1964,  entrata  in  vigore il 12  \r\n novembre 1964, il termine di tre mesi, prefissato per l\u0027esercizio della  \r\n delega, sarebbe scaduto nel giorno 11 febbraio 1965,  mentre  la  legge  \r\n delegata \u0026#232; stata emanata il successivo giorno 12 ed in quanto, essendo  \r\n stata  la  legge  delega  pubblicata  con  ritardo, si sarebbe eluso il  \r\n termine predetto;                                                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che le ordinanze sono state  notificate,  comunicate  e  pubblicate  \r\n ritualmente, ma nessuno si \u0026#232; costituito in questa sede;                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato che con diverse sentenze (numeri 13, 32  e 33 del 1967)  \r\n questa  Corte ha dichiarato non fondate le questioni predette e che non  \r\n sono state addotte e non sussistono ragioni che inducano  a  modificare  \r\n le precedenti decisioni;                                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti  gli  articoli  26,  secondo comma, e 29 della legge 11 marzo  \r\n 1953, n. 87, e l\u0027art.  9, secondo comma, delle Norme integrative per  i  \r\n giudizi davanti alla Corte costituzionale;                               \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e  la manifesta infondatezza delle questioni di legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale sollevate con  le  ordinanze  indicate  in  epigrafe  ed  \r\n ordina la restituzione degli atti al pretore di Casale Monferrato.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  in  camera di consiglio, nella sede della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 giugno 1967.         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   GASPARE AMBROSINI - ANTONINO  PAPALDO  \r\n                                   -  NICOLA JAEGER - GIOVANNI CASSANDRO  \r\n                                   - BIAGIO PETROCELLI - ANTONIO MANCA -  \r\n                                   ALDO SANDULLI  -  GIUSEPPE  BRANCA  -  \r\n                                   MICHELE  FRAGALI  - GIUSEPPE  VERZ\u0026#204; -  \r\n                                   GIOVANNI   BATTISTA    BENEDETTI    -  \r\n                                   FRANCESCO  PAOLO  BONIFACIO  -  LUIGI  \r\n                                   OGGIONI.                               \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"4658","titoletto":"ORD. 84/67.  FRODI IN MATERIA DI PREPARAZIONE E COMMERCIO DI VINI -  D.P.R.  12  FEBBRAIO 1965, N. 162 - TERMINE DI ESERCIZIO DELLA DELEGA - PRETESO MANCATO RISPETTO PER RITARDO NELLA PUBBLICAZIONE DELLA  LEGGE  DI  DELEGAZIONE - QUESTIONE GIA\u0027 DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.","testo":"Le  questioni  di  legittimita\u0027  costituzionale  del  D.P.R.   12 febbraio  1965,  n.  162, concernente \"Norme per  la  repressione delle frodi nella preparazione e nel commercio dei mosti, vini ed aceti\",  sollevata  con  riferimento agli artt.  73  e  76  della Costituzione,  in quanto la legge delegata sarebbe stata  emanata oltre  il  termine  di  tre mesi fissato con la  legge  delega  9 ottobre  1964,  n.   991,  ed in quanto la  stessa  legge  delega sarebbe stata pubblicata in ritardo, sono manifetamente infondate essendo state gia\u0027 decise con le sentenze nn.  13/1967, 32/1967 e 33/1967.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]