GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/scheda-pronuncia/2022/196

Response
200 OK
IP
216.73.216.33
Profiled on
Token
6feeb0

HTTP Client

1 Total requests
0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2022:196
Request options 
[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]
Response 200 
[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 2.419853
    "namelookup_time" => 0.000361
    "connect_time" => 0.222605
    "pretransfer_time" => 1.525836
    "size_download" => 41700.0
    "speed_download" => 17232.0
    "starttransfer_time" => 2.22221
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 38582
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 1525733
    "connect_time_us" => 222605
    "namelookup_time_us" => 361
    "pretransfer_time_us" => 1525836
    "starttransfer_time_us" => 2222210
    "total_time_us" => 2419853
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770694208.7648
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2022:196"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2022:196 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Tue, 10 Feb 2026 03:30:10 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Tue, 10 Feb 2026 03:30:10 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2022","numero":"196","tipo_decisione":"S","descrizione_decisione":"Sentenza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"AMATO","redattore":"ANTONINI","relatore":"ANTONINI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"23/06/2022","data_decisione":"23/06/2022","data_deposito":"26/07/2022","pubbl_gazz_uff":"27/07/2022","num_gazz_uff":"30","norme":"Art. 26, c. 1°, «seconda parte», del d.P.R. 22/12/1986, n. 917, nella formulazione introdotta dall\u0027art. 8, c. 5°, della legge 09/12/1998, n. 431.","atti_registro":"ord. 148/2021","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eSENTENZA N. 196\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2022\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giuliano AMATO; Giudici : Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicol\u0026#242; ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eSENTENZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 26, comma 1, \u0026#171;seconda parte\u0026#187;, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi), nella formulazione introdotta dall\u0026#8217;art. 8, comma 5, della legge 9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad uso abitativo), promosso dalla Commissione tributaria regionale della Toscana nel procedimento vertente tra l\u0026#8217;Agenzia delle entrate \u0026#8211; Direzione provinciale di Firenze e Heather Ann Pamela Mclaughlin, con ordinanza del 16 aprile 2019, iscritta al n. 148 del registro ordinanze 2021 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 40, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eVisto l\u0026#8217;atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eudito nella camera di consiglio del 23 giugno 2022 il Giudice relatore Luca Antonini;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 23 giugno 2022.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"\u003cP class\u003d\"FR\"\u003eRitenuto in fatto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 16 aprile 2019 (reg. ord. n. 148 del 2021), la Commissione tributaria regionale della Toscana ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 53, primo comma, della Costituzione, questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 26, comma 1, \u0026#171;seconda parte\u0026#187;, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi) \u0026#171;nella parte in cui, in particolare, nel prevedere che il reddito dei canoni non percepiti dai soggetti che possiedono immobili a titolo di propriet\u0026#224; non concorre alla formazione del reddito, subordina detta previsione alla sola conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTale disposizione, nella formulazione applicabile ratione temporis, prevede che \u0026#171;[i] redditi derivanti da contratti di locazione di immobili ad uso abitativo, se non percepiti, non concorrono a formare il reddito dal momento della conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore. Per le imposte versate sui canoni venuti a scadenza e non percepiti come da accertamento avvenuto nell\u0026#8217;ambito del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; \u0026#232; riconosciuto un credito di imposta di pari ammontare\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.1.\u0026#8211; In punto di fatto la CTR rimettente riferisce di essere chiamata a decidere in ordine al ricorso proposto dalla contribuente Heather Ann Pamela Mclaughlin avverso l\u0026#8217;avviso di accertamento ai fini dell\u0026#8217;imposta sui redditi delle persone fisiche (IRPEF) e addizionali comunali e regionali emesso nei suoi confronti dall\u0026#8217;Agenzia delle entrate di Firenze, per l\u0026#8217;anno di imposta 2010, in conseguenza dell\u0026#8217;omessa dichiarazione del reddito di immobili concessi in locazione alla societ\u0026#224; Infinity Design srl.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, secondo quanto afferma il giudice a quo, il ricorso avrebbe dato atto che il 13 marzo 2014 la societ\u0026#224; locataria era stata dichiarata fallita e che \u0026#171;la stessa, evidentemente perch\u0026#233; in stato di dissesto gi\u0026#224; negli anni precedenti, non aveva corrisposto durante il 2010 canone alcuno\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa CTR espone, poi, che avverso la sentenza di prime cure \u0026#8211; che ha annullato l\u0026#8217;avviso impugnato, in quanto emesso \u0026#171;in violazione del principio di \u0026#8220;capacit\u0026#224; contributiva\u0026#8221; [\u0026#8230;] posto che la contribuente nel produrre in giudizio la documentazione relativa all\u0026#8217;ammissione al passivo fallimentare della societ\u0026#224; conduttrice aveva dato prova della effettiva mancata percezione dei canoni di locazione\u0026#187; \u0026#8211; l\u0026#8217;Agenzia delle entrate ha interposto appello specificamente dolendosi dell\u0026#8217;erronea applicazione del citato art. 26, comma 1, t.u. imposte redditi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.2.\u0026#8211; In punto di diritto, il rimettente premette che, in forza della \u0026#171;seconda parte\u0026#187; della disposizione appena citata, il canone di locazione di immobili ad uso abitativo non effettivamente percepito non concorrerebbe a formare il reddito nel caso in cui la mancata riscossione derivi da morosit\u0026#224; del conduttore accertata a seguito del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto e che ci\u0026#242; costituirebbe una deroga a quanto stabilito dal periodo precedente, a mente del quale \u0026#171;[i] redditi fondiari concorrono, indipendentemente dalla percezione, a formare il reddito complessivo\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eIn particolare, ad avviso del giudice a quo, la ragione della deroga sarebbe da ricondurre \u0026#171;all\u0026#8217;accertamento giurisdizionale della morosit\u0026#224;\u0026#187;, che consentirebbe: a) di evitare allegazioni fraudolente delle parti circa la mancata percezione del canone; b) \u0026#171;di sollevare dall\u0026#8217;obbligo della contribuzione tributaria chi con certezza, ed all\u0026#8217;esito di un vero e proprio accertamento giurisdizionale, non ha riscosso un reddito\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePertanto, sulla base di queste premesse interpretative, il rimettente conclude che l\u0026#8217;art. 26, comma 1, t.u. imposte redditi, violerebbe gli artt. 3, primo comma, e 53, primo comma, Cost. nella parte in cui, stabilendo che il reddito derivante dai canoni non percepiti non concorre alla formazione del reddito complessivo, \u0026#171;subordina detta previsione alla sola conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore\u0026#187;, anzich\u0026#233; a tutte le ipotesi in cui \u0026#171;ve ne sia dimostrazione in sede giudiziaria\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eLa norma censurata, infatti, comporterebbe una disparit\u0026#224; di trattamento sia nei confronti di chi, \u0026#171;non percependo alcun reddito, non corrisponde all\u0026#8217;erario alcunch\u0026#233;\u0026#187;, sia nei confronti di chi \u0026#8211; come nel caso della contribuente che qui interessa \u0026#8211; \u0026#171;per motivi diversi dalla morosit\u0026#224; del conduttore\u0026#187; non abbia comunque riscosso il canone, cosicch\u0026#233; sarebbe chiamato \u0026#171;a concorrere alle spese pubbliche in ragione della (sua) capacit\u0026#224; contributiva chi per tabulas (id est per fatto accertato in sede giudiziaria) detta capacit\u0026#224; non la possiede\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e1.3.\u0026#8211; Ai fini della rilevanza, il rimettente afferma che \u0026#171;il giudizio [\u0026#8230;] non p[otrebbe] essere definito indipendentemente dalla risoluzione della questione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.\u0026#8211; \u0026#200; intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che la questione sollevata dalla CTR della Toscana sia dichiarata inammissibile o manifestamente infondata.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.1.\u0026#8211; Preliminarmente l\u0026#8217;interveniente, ricordata la formulazione dell\u0026#8217;art. 26, comma 1, t.u. imposte redditi applicabile ratione temporis, d\u0026#224; comunque conto che essa, fra l\u0026#8217;altro, \u0026#232; stata recentemente modificata dall\u0026#8217;art. 3-quinquies del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 34 (Misure urgenti di crescita economica e per la risoluzione di specifiche situazioni di crisi), convertito, con modificazioni, nella legge 28 giugno 2019, n. 58, il quale stabilisce che, limitatamente ai contratti di locazione di immobili ad uso abitativo, i canoni non percepiti non concorrono alla formazione del reddito ai fini dell\u0026#8217;IRPEF sin dal momento dell\u0026#8217;intimazione di sfratto o dell\u0026#8217;ingiunzione di pagamento, senza quindi dover attendere la convalida dello sfratto stesso.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.2.\u0026#8211; Ci\u0026#242; premesso, la difesa statale rileva che la norma censurata subordina la non concorrenza del canone di locazione alla formazione del reddito complessivo a due condizioni: a) che si tratti di locazione di immobili ad uso abitativo; b) che sia concluso il procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTanto chiarito, l\u0026#8217;Avvocatura generale sostiene che la motivazione dell\u0026#8217;ordinanza di rimessione sulla non manifesta infondatezza sarebbe incentrata solo sull\u0026#8217;asserita illegittimit\u0026#224; costituzionale della seconda delle due descritte condizioni, mentre \u0026#171;[n]essuna espressa denuncia viene invece sollevata\u0026#187; in relazione alla prima condizione, \u0026#171;ossia l\u0026#8217;essere la deroga in esame esclusivamente riferita alle locazioni ad uso abitativo\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eL\u0026#8217;interveniente precisa poi che, \u0026#171;[n]el caso in esame, peraltro, risulta pacifica la circostanza che la locazione oggetto del giudizio principale era di tipo commerciale e non ad uso abitativo\u0026#187; e che \u0026#171;[q]uesta importante e non contestata circostanza fattuale\u0026#187; comporterebbe \u0026#171;l\u0026#8217;irrimediabile inammissibilit\u0026#224; della questione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePi\u0026#249; in particolare, a parere della difesa statale, ove si ritenesse che la richiesta del rimettente sia finalizzata a un intervento additivo che estenda la portata della norma alle altre ipotesi di accertamento giudiziale diverse da quello compiuto in sede di convalida di sfratto per morosit\u0026#224;, la questione sarebbe inammissibile per difetto di rilevanza, posto che, nella specie, la natura commerciale della locazione in ogni caso osterebbe all\u0026#8217;applicazione di tale addizione, perch\u0026#233; questa rimarrebbe limitata alle locazioni di immobili ad uso abitativo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eDiversamente, qualora si assumesse che il petitum non solo auspichi di attingere al risultato appena detto, ma implicitamente miri anche a estenderne gli effetti ai contratti di locazione di immobili diversi da quelli ad uso abitativo, la questione sarebbe inammissibile per assoluto difetto di motivazione sulla non manifesta infondatezza, atteso che non sarebbe stata spesa \u0026#171;neppure una parola\u0026#187; per spiegare le ragioni di illegittimit\u0026#224; costituzionale di tale specifica condizione (a sostegno \u0026#232; citata l\u0026#8217;ordinanza di questa Corte n. 318 del 2004).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.3.\u0026#8211; Sotto un distinto profilo, secondo l\u0026#8217;Avvocatura generale, la questione sarebbe comunque inammissibile per difetto di rilevanza o comunque, anche in questo caso, per insufficiente motivazione sulla stessa.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eA fondamento di tale eccezione l\u0026#8217;interveniente premette che con la sentenza, interpretativa di rigetto, n. 362 del 2000, emessa in relazione alla disciplina dei redditi fondiari prima dell\u0026#8217;emanazione della norma censurata, questa Corte avrebbe affermato che il riferimento al canone di locazione (anzich\u0026#233; alla rendita catastale) verrebbe meno solo al momento della cessazione del rapporto di locazione, da individuarsi, oltre che nella conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto, in tutte le ipotesi a essa equipollenti, come la scadenza del termine (art. 1596 del codice civile), ovvero qualsiasi causa di risoluzione del contratto (artt. 1454 e 1456 cod. civ.).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003ePertanto, rilevato che, ai sensi dell\u0026#8217;art. 80, terzo comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del concordato preventivo, dell\u0026#8217;amministrazione controllata e della liquidazione coatta amministrativa), il rapporto locatizio non si scioglie automaticamente a seguito della declaratoria di fallimento del conduttore, la difesa statale sostiene che il rimettente non avrebbe considerato che \u0026#171;il mero fallimento\u0026#187; non \u0026#232; \u0026#171;assimilabile alle ipotesi di cessazione del rapporto locatizio enucleate dalla Corte\u0026#187; o alla conclusione del procedimento di convalida di sfratto, di cui alla seconda parte del comma 1 dell\u0026#8217;art. 26 t.u. imposte redditi.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003e2.4.\u0026#8211; L\u0026#8217;Avvocatura argomenta poi la non fondatezza della questione in relazione a entrambi gli evocati parametri costituzionali.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSecondo la difesa statale, la previsione per cui il contribuente sarebbe obbligato a dichiarare anche i canoni relativi alle mensilit\u0026#224; non corrisposte non sarebbe lesiva del principio di capacit\u0026#224; contributiva.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eTale disciplina, seppure nella sua previgente formulazione, avrebbe difatti gi\u0026#224; superato, sotto tale profilo, il vaglio di legittimit\u0026#224; costituzionale in occasione della citata sentenza n. 362 del 2000 e, in ogni caso, andrebbe considerata l\u0026#8217;ampia discrezionalit\u0026#224; da sempre riconosciuta da questa Corte al legislatore tributario nell\u0026#8217;individuazione degli indici di capacit\u0026#224; contributiva.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eAnche quanto all\u0026#8217;asserita violazione dell\u0026#8217;art. 3 Cost., poi, la difesa statale riproduce ampi stralci della motivazione della suddetta pronuncia al fine di contestare l\u0026#8217;assunto del rimettente per cui la norma censurata determinerebbe una disparit\u0026#224; di trattamento nei confronti di chi \u0026#8211; in ipotesi diverse dalla convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore \u0026#8211; non riscuote alcun canone di locazione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"FT\"\u003eSarebbe piuttosto la addizione auspicata dal rimettente a determinare \u0026#171;una grave ed ingiustificata discrasia nel sistema\u0026#187;, introducendo, \u0026#171;per i soli redditi derivanti da immobili locati, un criterio completamente diverso da quello operante per i redditi fondiari relativi ad immobili non locati, per i quali la regola generale \u0026#8211; come visto \u0026#8211; \u0026#232; incentrata sulla irrilevanza della concreta percezione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"\u003cP class\u003d\"DD\"\u003eConsiderato in diritto\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e1.\u0026#8211; Con ordinanza del 16 aprile 2019 (reg. ord. n. 148 del 2021), la Commissione tributaria regionale della Toscana ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 53, primo comma, della Costituzione, questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 26, comma 1, \u0026#171;seconda parte\u0026#187;, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi) \u0026#171;nella parte in cui, in particolare, nel prevedere che il reddito dei canoni non percepiti dai soggetti che possiedono immobili a titolo di propriet\u0026#224; non concorre alla formazione del reddito, subordina detta previsione alla sola conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale disposizione, nella formulazione applicabile ratione temporis, prevede che \u0026#171;[i] redditi derivanti da contratti di locazione di immobili ad uso abitativo, se non percepiti, non concorrono a formare il reddito dal momento della conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore. Per le imposte versate sui canoni venuti a scadenza e non percepiti come da accertamento avvenuto nell\u0026#8217;ambito del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; \u0026#232; riconosciuto un credito di imposta di pari ammontare\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl giudice a quo riferisce di dover decidere in ordine al ricorso proposto da una contribuente avverso l\u0026#8217;avviso di accertamento ai fini dell\u0026#8217;imposta sui redditi delle persone fisiche (IRPEF) e addizionali comunali e regionali emesso nei suoi confronti dall\u0026#8217;Agenzia delle entrate di Firenze, per l\u0026#8217;anno di imposta 2010, in conseguenza dell\u0026#8217;omessa dichiarazione del reddito di immobili concessi in locazione alla societ\u0026#224; Infinity Design srl, dichiarata fallita il 13 marzo 2014, la quale, \u0026#171;evidentemente perch\u0026#233; in stato di dissesto gi\u0026#224; negli anni precedenti, non aveva corrisposto durante il 2010 canone alcuno\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn punto di rilevanza, il rimettente afferma che \u0026#171;il giudizio [\u0026#8230;] non p[otrebbe] essere definito indipendentemente dalla risoluzione della questione\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto alla non manifesta infondatezza, la CTR premette che la \u0026#171;seconda parte\u0026#187; del comma 1 dell\u0026#8217;art. 26 t.u. imposte redditi costituirebbe una deroga al primo periodo del medesimo comma, ai sensi del quale \u0026#171;[i] redditi fondiari concorrono, indipendentemente dalla percezione, a formare il reddito complessivo\u0026#187;, e sostiene che la ragione della deroga sarebbe da ricondurre \u0026#171;all\u0026#8217;accertamento giurisdizionale della morosit\u0026#224;\u0026#187;, che consentirebbe: a) di evitare allegazioni fraudolente delle parti circa la mancata percezione del canone; b) \u0026#171;di sollevare dall\u0026#8217;obbligo della contribuzione tributaria chi con certezza, ed all\u0026#8217;esito di un vero e proprio accertamento giurisdizionale, non ha riscosso un reddito\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDa tale premessa discenderebbe che l\u0026#8217;art. 26, comma 1, t.u. imposte redditi violerebbe gli artt. 3, primo comma, e 53, primo comma, Cost., nella parte in cui consente che i canoni non percepiti non concorrano alla formazione del reddito complessivo solo in caso di conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore e non anche \u0026#171;tutte le volte in cui il contribuente non riscuota il canone/reddito e ve ne sia dimostrazione in sede giudiziaria\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eLa norma censurata, infatti, comporterebbe una disparit\u0026#224; di trattamento sia nei confronti di chi, \u0026#171;non percependo alcun reddito, non corrisponde all\u0026#8217;erario alcunch\u0026#233;\u0026#187;, sia nei confronti di chi \u0026#8211; come nel caso che qui interessa \u0026#8211;, \u0026#171;per motivi diversi dalla morosit\u0026#224; del conduttore\u0026#187;, non abbia comunque riscosso il canone, sicch\u0026#233; sarebbe chiamato \u0026#171;a concorrere alle spese pubbliche in ragione della (sua) capacit\u0026#224; contributiva chi per tabulas (id est per fatto accertato in sede giudiziaria) detta capacit\u0026#224; non la possiede\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.\u0026#8211; All\u0026#8217;esame dell\u0026#8217;ordinanza occorre premettere una pur sintetica illustrazione del quadro normativo e giurisprudenziale di riferimento, nel cui ambito si \u0026#232; verificata, a partire da un determinato momento, un\u0026#8217;asimmetria nella disciplina tributaria dei canoni non riscossi, a seconda che questi siano relativi a contratti di locazione di immobili ad uso abitativo o ad uso diverso (ovvero, in senso lato, commerciale).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.1.\u0026#8211; Il primo periodo del comma 1 dell\u0026#8217;art. 26 t.u. imposte redditi sancisce la regola generale per cui i redditi fondiari concorrono a formare il reddito complessivo indipendentemente dalla loro percezione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer tale categoria reddituale, infatti, il presupposto dell\u0026#8217;imposta deriva dal possesso di un immobile: a) qualificato da un titolo di appartenenza (propriet\u0026#224;, enfiteusi, usufrutto o altro diritto reale); b) situato nel territorio dello Stato; c) iscritto, con attribuzione di rendita, nel catasto dei terreni o nel catasto edilizio urbano.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIn linea di principio, dunque, la determinazione dei redditi fondiari avviene nell\u0026#8217;ottica tipica del catasto, ovvero in modo medio ordinario mediante l\u0026#8217;applicazione delle tariffe d\u0026#8217;estimo stabilite dalla legge catastale, finalizzate ad apprezzare la potenzialit\u0026#224; reddituale del bene immobile.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer gli immobili locati, il legislatore ha per\u0026#242; nel tempo introdotto una diversa disciplina di determinazione del reddito fondiario, prevedendo l\u0026#8217;assoggettamento a tassazione del valore pi\u0026#249; elevato tra il canone di locazione risultante dal contratto, ridotto di una certa percentuale, e la rendita catastale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale criterio, se ha reso pi\u0026#249; vicina all\u0026#8217;effettivit\u0026#224; la quantificazione dell\u0026#8217;imponibile, non ha per\u0026#242; alterato quella logica di un\u0026#8217;imposizione a carattere virtuale o figurativo, che tradizionalmente caratterizza l\u0026#8217;intera categoria dei redditi fondiari.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eAttraverso il riferimento alla maturazione del credito ex contractu \u0026#232; stato, infatti, introdotto un diverso indice per misurare la potenzialit\u0026#224; economica, ma \u0026#232; rimasto in ogni caso valido \u0026#8211; sino alla pi\u0026#249; recente evoluzione per le locazioni di immobili ad uso abitativo che si descriver\u0026#224; al punto successivo \u0026#8211; il principio generale per cui i redditi fondiari concorrono \u0026#171;indipendentemente dalla percezione\u0026#187; a formare il reddito complessivo; pertanto, in tale logica, la morosit\u0026#224; del conduttore non costituisce un elemento idoneo a far venire meno l\u0026#8217;obbligo per il locatore di indicare nella dichiarazione annuale dei redditi il canone annuo pattuito e di corrispondere la relativa imposta.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSolo le varie fattispecie di risoluzione del contratto, cos\u0026#236; come chiarito in via interpretativa dalla sentenza n. 362 del 2000 di questa Corte, determinano il venir meno del riferimento al reddito locativo e fanno tornare in vigore la regola generale della tassazione sulla base della rendita catastale.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.2.\u0026#8211; Rispetto a questa disciplina, che si applicava indistintamente agli immobili sia ad uso abitativo, sia commerciale, l\u0026#8217;art. 8, comma 5, della legge 9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad uso abitativo), ha dato luogo a una vera e propria soluzione di continuit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eHa infatti aggiunto al comma 1 dell\u0026#8217;art. 23 t.u. imposte redditi \u0026#8211; ora 26 a seguito della rinumerazione operata dall\u0026#8217;art. 2, comma 3, del decreto legislativo 12 dicembre 2003, n. 344 (Riforma dell\u0026#8217;imposizione sul reddito delle societ\u0026#224;, a norma dell\u0026#8217;articolo 4 della legge 7 aprile 2003, n. 80) \u0026#8211; due periodi in cui si dispone che \u0026#171;[i] redditi derivanti da contratti di locazione di immobili ad uso abitativo, se non percepiti, non concorrono a formare il reddito dal momento della conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore. Per le imposte versate sui canoni venuti a scadenza e non percepiti come da accertamento avvenuto nell\u0026#8217;ambito del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; \u0026#232; riconosciuto un credito di imposta di pari ammontare\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSi tratta di una evidente deroga al tradizionale principio che caratterizza i redditi fondiari, perch\u0026#233; stabilisce, ma solo per le locazioni di immobili ad uso abitativo, che la mora debendi del conduttore, se accertata dal giudice attraverso la procedura ex artt. 658 e seguenti del codice di procedura civile, fonda il riconoscimento di un credito d\u0026#8217;imposta per i canoni non percepiti, ancorch\u0026#233; resti, di per s\u0026#233;, impregiudicato il diritto alla percezione del canone pattuito in base al contratto.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eTale significativa novit\u0026#224; \u0026#8211; che attraverso un accostamento al principio di cassa attribuisce rilievo al momento della percezione dei canoni \u0026#8211; non ha quindi riguardato tutte le locazioni: per quelle relative agli immobili ad uso commerciale \u0026#232;, infatti, rimasto fermo il metodo figurativo di imposizione, con la conseguenza che i canoni da locazione concorrono \u0026#171;indipendentemente dalla percezione\u0026#187; a formare il reddito complessivo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eVa peraltro ricordato che tale novella \u0026#232; stata oggetto di numerose critiche da parte della dottrina, laddove stabilisce una diversit\u0026#224; di trattamento tra le diverse tipologie di locazioni.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.3.\u0026#8211; Da ultimo, va rilevato che la Corte di cassazione ha reiteratamente affermato che, dato il tenore della norma, la suddetta deroga non pu\u0026#242; essere estesa ai contratti di locazione ad uso non abitativo, ovverosia destinati ad uso ufficio e ad uso commerciale: il criterio di imputazione del reddito di locazione in questi casi prescinde, dunque, dalla effettiva percezione dei canoni (ex plurimis, Corte di cassazione, sezione quinta civile, sentenza 18 gennaio 2012, n. 651; pi\u0026#249; recentemente, Corte di cassazione, sezione sesta civile, ordinanza 14 aprile 2022, n. 12254).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e2.4.\u0026#8211; A completamento del quadro normativo, va infine segnalato che di recente l\u0026#8217;asimmetria tra locazioni di immobili ad uso abitativo e ad uso commerciale, quanto a criterio di imputazione dei redditi di locazione, si \u0026#232; ulteriormente accentuata, perch\u0026#233; per i primi si \u0026#232; previsto che i canoni non percepiti non concorrono a formare il reddito laddove la mancata percezione sia comprovata dall\u0026#8217;intimazione di sfratto per morosit\u0026#224; o dall\u0026#8217;ingiunzione di pagamento (art. 26, comma 1, seconda parte, t.u. imposte redditi, come modificato dall\u0026#8217;art. 3-quinquies, comma 1, del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 34, recante \u0026#171;Misure urgenti di crescita economica e per la risoluzione di specifiche situazioni di crisi\u0026#187;, convertito, con modificazioni, nella legge 28 giugno 2019, n. 58).\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003ePer quanto qui rileva, va per\u0026#242; precisato che, in ogni caso, tale disciplina chiaramente non \u0026#232; applicabile nel giudizio a quo, dal momento che, tra l\u0026#8217;altro, per effetto dell\u0026#8217;art. 6-septies, comma 2, del decreto-legge 22 marzo 2021, n. 41 (Misure urgenti in materia di sostegno alle imprese e agli operatori economici, di lavoro, salute e servizi territoriali, connesse all\u0026#8217;emergenza da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 21 maggio 2021, n. 69, essa concerne esclusivamente i \u0026#171;canoni derivanti dai contratti di locazione di immobili non percepiti a decorrere dal 1\u0026#176; gennaio 2020\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.\u0026#8211; Quanto sopra premesso consente ora di passare in disamina le prime due eccezioni di inammissibilit\u0026#224; sollevate dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, intervenuta in giudizio in rappresentanza e a difesa del Presidente del Consiglio dei ministri.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e3.1.\u0026#8211; La difesa statale assume che la motivazione dell\u0026#8217;ordinanza di rimessione sulla non manifesta infondatezza sarebbe incentrata solo sulla limitazione del regime derogatorio previsto dalla norma censurata alla mancata percezione dei canoni accertata all\u0026#8217;esito del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore, mentre \u0026#171;[n]essuna espressa denuncia viene invece sollevata\u0026#187; in relazione alla limitazione di tale disciplina alle sole locazioni di immobili ad uso abitativo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eE a ci\u0026#242; aggiunge che \u0026#171;[n]el caso in esame, peraltro, risulterebbe pacifica la circostanza che la locazione oggetto del giudizio principale era di tipo commerciale e non ad uso abitativo\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDa qui, a parere dell\u0026#8217;interveniente, ove si ritenesse la richiesta del giudice a quo finalizzata a un\u0026#8217;addizione relativa alle ipotesi di accertamento giudiziale diverse da quella contemplata dalla norma censurata, l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; della questione per difetto di rilevanza, posto che, nella specie, in ogni caso la natura commerciale della locazione osterebbe all\u0026#8217;applicazione della deroga alla fattispecie in esame.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eDiversamente \u0026#8211; prosegue l\u0026#8217;Avvocatura generale \u0026#8211; qualora si assumesse che il petitum, non solo auspichi detto risultato, ma implicitamente miri anche a estenderne gli effetti ai contratti di locazione diversi da quelli ad uso abitativo, la questione sarebbe inammissibile per assoluto difetto di motivazione sulla non manifesta infondatezza, atteso che non sarebbe stata spesa \u0026#171;neppure una parola\u0026#187; per spiegare le ragioni di illegittimit\u0026#224; costituzionale di tale specifica condizione.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.\u0026#8211; Le eccezioni sono fondate nei termini di seguito illustrati.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.1.\u0026#8211; Va innanzitutto chiarito che il rimettente ambisce a un\u0026#8217;estensione del regime derogatorio dettato dalla seconda parte del comma 1 dell\u0026#8217;art. 26 t.u. imposte redditi \u0026#171;tutte le volte in cui il contribuente non riscuota il canone/reddito e ve ne sia dimostrazione in sede giudiziaria\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eNel formulare tale ampio petitum, tuttavia, il rimettente non offre sufficienti elementi sulla fattispecie sottoposta al suo esame e omette del tutto di confrontarsi con la parte del censurato art. 26 che limita la deroga da esso prevista ai soli contratti di locazione ad uso abitativo, senza prendere in alcun modo in considerazione quella singolare asimmetria rispetto ai contratti di locazione ad uso non abitativo che, come si \u0026#232; descritto in precedenza, ha caratterizzato lo sviluppo dell\u0026#8217;ordinamento.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSono tali lacune che depongono a favore della fondatezza delle eccezioni sollevate dall\u0026#8217;Avvocatura generale, che sarebbero state invece superabili qualora: a) l\u0026#8217;ordinanza avesse chiarito (recte: avesse potuto chiarire) che nella fattispecie si trattava di un contratto di locazione ad uso abitativo, oppure b) avesse, appunto, esplicitamente dedotto una violazione del principio di uguaglianza per la discriminazione tra tipologie di contratti di locazione di immobili.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eSul primo punto, invece, l\u0026#8217;ordinanza non offre alcun chiarimento e sul secondo, come rilevato dall\u0026#8217;Avvocatura, non spende \u0026#171;neppure una parola\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eQuanto alla tipologia di contratto che viene in rilevo nel giudizio a quo, peraltro, va precisato che, diversamente da quanto sostenuto dall\u0026#8217;interveniente, la circostanza che si tratti di una locazione ad uso diverso dall\u0026#8217;abitativo non \u0026#232; \u0026#171;pacifica\u0026#187;, stando al tenore dell\u0026#8217;atto di promovimento: tale elemento, infatti, non pu\u0026#242; con certezza desumersi dal fatto che il conduttore sia una srl, poich\u0026#233; ci\u0026#242; non osterebbe, in linea di massima, alla stipula di un contratto di locazione di immobile ad uso abitativo. Piuttosto, \u0026#232; il silenzio dell\u0026#8217;ordinanza a risultare decisivo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003e4.2.\u0026#8211; La questione \u0026#232; pertanto inammissibile per difetto di motivazione sulla rilevanza.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"DT\"\u003eIl che impedisce evidentemente di esaminare nel merito il profilo della omessa assimilazione, ai fini dell\u0026#8217;applicazione della disciplina derogatoria, della \u0026#171;conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosit\u0026#224; del conduttore\u0026#187; a tutte le altre ipotesi in cui \u0026#171;ve ne sia dimostrazione in sede giudiziaria\u0026#187;.\r\n\u003c/P\u003e","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara inammissibile la questione di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 26, comma 1, \u0026#171;seconda parte\u0026#187;, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi), nella formulazione introdotta dall\u0026#8217;art. 8, comma 5, della legge 9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad uso abitativo), sollevata, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 53, primo comma, della Costituzione, dalla Commissione tributaria regionale della Toscana con l\u0026#8217;ordinanza indicata in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 23 giugno 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiuliano AMATO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eLuca ANTONINI, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 26 luglio 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Imposte e tasse - Imputazione dei redditi fondiari - Concorrenza, indipendentemente dalla loro percezione, alla formazione del reddito complessivo dei soggetti che possiedono gli immobili, tra l\u0027altro, a titolo di propriet\u0026#224;, per il periodo di imposta in cui si \u0026#232; verificato il possesso - Previsione che i redditi derivanti da contratti di locazione di immobili a uso abitativo, se non percepiti, non concorrono a formare il reddito.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"45032","titoletto":"Tributi - Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Redditi fondiari - Contratti di locazione di immobili ad uso abitativo - Canoni non percepiti - Concorso alla formazione del reddito complessivo - Casi di deroga - Estensione a quelli in cui il contribuente non riscuota il canone/reddito e ve ne sia dimostrazione in sede giudiziaria - Omessa previsione - Denunciata disparità di trattamento e violazione del principio di capacità contributiva - Difetto di motivazione sulla rilevanza - Inammissibilità della questione. (Classif. 255023).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eÈ dichiarata inammissibile, per difetto di motivazione sulla rilevanza, la questione di legittimità costituzionale - sollevata dalla CTR Toscana in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 53, primo comma, Cost. - dell\u0027art. 26, comma 1, seconda parte, del d.P.R. n. 917 del 1986, nella formulazione introdotta dall\u0027art. 8, comma 5, della legge n. 431 del 1998, nella parte in cui consente - per i contratti di locazione ad uso abitativo - che i canoni non percepiti non concorrano alla formazione del reddito complessivo solo in caso di conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosità del conduttore, e non anche nelle altre ipotesi in cui il contribuente non riscuota il canone/reddito e ve ne sia dimostrazione in sede giudiziaria. Il rimettente - pur ambendo all\u0027estensione del detto regime, che deroga al principio per cui i redditi fondiari concorrono a formare il reddito complessivo indipendentemente dalla loro percezione - non offre elementi sufficienti sulla fattispecie sottoposta al suo esame né risulta pacifico che nel giudizio \u003cem\u003ea quo\u003c/em\u003e si tratti di una locazione ad uso diverso dall\u0027abitativo; lo stesso omette, inoltre, di confrontarsi con la limitazione della deroga in parola ai soli contratti di locazione ad uso abitativo, senza considerare l\u0027asimmetria rispetto alla locazione ad uso diverso, che ha caratterizzato lo sviluppo dell\u0027ordinamento.\u003c/p\u003e","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"22/12/1986","data_nir":"1986-12-22","numero":"917","articolo":"26","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"seconda parte","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica:1986-12-22;917~art26"}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"53","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"42371","autore":"Mondini A.","titolo":"Il regime fiscale dei canoni di locazione non riscossi per morosità del conduttore: l\u0027ennesima decisione di inammissibilità non dissipa le ombre di incostituzionalità","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"4","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]