Symfony Profiler

HTTP Client

1 Total requests

0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST	https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:294
Request options	[`"auth_basic" => [ "corteservizisito" "corteservizisito,2021+1" ]`]
Response	200 ["info" => [ "header_size" => 196 "request_size" => 338 "total_time" => 0.629862 "namelookup_time" => 0.000285 "connect_time" => 0.001247 "pretransfer_time" => 0.122543 "size_download" => 19523.0 "speed_download" => 30995.0 "starttransfer_time" => 0.597795 "primary_ip" => "213.82.143.235" "primary_port" => 443 "local_ip" => "172.16.57.151" "local_port" => 44026 "http_version" => 2 "protocol" => 2 "scheme" => "HTTPS" "appconnect_time_us" => 122341 "connect_time_us" => 1247 "namelookup_time_us" => 285 "pretransfer_time_us" => 122543 "starttransfer_time_us" => 597795 "total_time_us" => 629862 "effective_method" => "POST" "capath" => "/etc/ssl/certs" "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt" "start_time" => 1770478129.865 "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:294" "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062 class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse" use: { $ch: CurlHandle {#1014 …} $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …} $execCounter: -9223372036854775808 } } "debug" => """ * Trying 213.82.143.235:443...\n * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n * ALPN: offers h2,http/1.1\n * CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n * CApath: /etc/ssl/certs\n * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n * Server certificate:\n * subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=.cortecostituzionale.it\n start date: Dec 4 00:00:00 2025 GMT\n * expire date: Jan 4 23:59:59 2027 GMT\n * subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's ".cortecostituzionale.it"\n issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n * SSL certificate verify ok.\n * using HTTP/1.x\n > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:294 HTTP/1.1\r\n Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n Accept: /\r\n Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n Accept-Encoding: gzip\r\n Content-Length: 0\r\n Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n \r\n < HTTP/1.1 200 \r\n < Cache-Control: no-cache\r\n < Pragma: no-cache\r\n < Content-Encoding: UTF-8\r\n < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n < Transfer-Encoding: chunked\r\n < Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT\r\n < \r\n """ ] "response_headers" => [ "HTTP/1.1 200 " "Cache-Control: no-cache" "Pragma: no-cache" "Content-Encoding: UTF-8" "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" "Transfer-Encoding: chunked" "Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT" ] "response_content" => [ "{"dtoPronuncia":{"anno":"1985","numero":"294","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"PALADIN","redattore":"","relatore":"MALAGUGINI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"09/10/1985","data_decisione":"12/11/1985","data_deposito":"13/11/1985","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e N. 294 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e ORDINANZA 12 NOVEMBRE 1985 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e Deposito in cancelleria: 20 novembre 1985. \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e Pubblicazione in \"Gazz. Uff.\" n. 285 bis del 4 dicembre 1985. \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e Pres. PALADIN - Rel. MALAGUGINI \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e LA CORTE COSTITUZIONALE \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori: Prof. LIVIO PALADIN, Presidente - Avv. ORONZO \r\n REALE - Avv. ALBERTO MALAGUGINI - Prof. ANTONIO LA PERGOLA - Prof. \r\n VIRGILIO ANDRIOLI - Prof. GIUSEPPE FERRARI - Dott. FRANCESCO SAJA - \r\n Prof. GIOVANNI CONSO - Prof. ETTORE GALLO - Dott. ALDO CORASANITI - \r\n Prof. GIUSEPPE BORZELLINO - Prof. RENATO DELL\u0027ANDRO, Giudici, \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e ORDINANZA \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nei giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 183, 195 \r\n e 334 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156 (Approvazione del testo unico \r\n delle disposizioni legislative in materia postale, di bancoposta e di \r\n telecomunicazioni), promossi con ordinanze emesse il 7 ottobre 1983 dal \r\n Pretore di Castiglione delle Stiviere, il 12 giugno 1984 dal Pretore di \r\n Gorizia, il 27 aprile 1984 dal Tribunale di Mantova, il 19 novembre \r\n 1983 dal Pretore di Novara, il 9 maggio 1984 dal Pretore di Rimini, il \r\n 19 luglio 1984 dal Pretore di Vittoria, il 10 luglio 1984 dal Pretore \r\n di Verbania, il 13 giugno 1984 dal Pretore di Torino, il 15 giugno 1984 \r\n dal Tribunale di Mantova (n. 2 ord.), il 12 giugno 1984 dal Pretore di \r\n Rimini, il 4 ottobre 1984 dal Pretore di Chioggia, il 19 ottobre 1984 \r\n dal Tribunale di Bologna, il 10 luglio 1984 dal Tribunale di Varese, il \r\n 4 ottobre 1984 dal Pretore di Trento (n. 5 ord.), il 12 ottobre 1984 \r\n dal Tribunale di Mantova e il 7 maggio 1984 dal Pretore di Rimini, \r\n iscritte rispettivamente ai nn. 901, 951, 963, 975, 1086, 1137, 1138, \r\n 1159, 1209, 1210, 1234, 1248, 1249, 1254, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, \r\n 1268, 1332 del registro ordinanze 1984 e pubblicate nella Gazzetta \r\n Ufficiale della Repubblica nn. 13 bis, 25 bis, 34 bis, 38 bis, 50 bis, \r\n 56 bis, 59 bis, 71 bis, 74 bis e 113 bis dell\u0027anno 1985. \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei \r\n ministri; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e udito nella camera di consiglio del 9 ottobre 1985 il Giudice \r\n relatore Alberto Malagugini. \r\n Ritenuto: \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e a) che con tutte le ordinanze in epigrafe \u0026#232; stata sollevata, in \r\n riferimento all\u0027art. 3 Cost., questione incidentale di legittimit\u0026#224; \r\n costituzionale degli artt. 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, \r\n nel testo sostituito con l\u0027art. 45 della legge 14 aprile 1975, n. 103, \r\n nella parte in cui dette norme assoggettano a sanzione penale \r\n l\u0027esercizio senza concessione o autorizzazione di impianti di \r\n telecomunicazione, diversamente da quanto avviene, a seguito della \r\n sentenza n. 202 del 1976 di questa Corte, per gli impianti per \r\n trasmissioni radiotelevisive via etere in ambito locale; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e b) che il Pretore di Gorizia, il Pretore di Rimini, il Tribunale di \r\n Mantova, il Pretore di Chioggia, il Tribunale di Bologna, il Tribunale \r\n di Varese e il Pretore di Trento estendono l\u0027impugnativa all\u0027art. 334 \r\n del d.P.R. n. 156 del 1973; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e c) che il Pretore di Verbania e il Pretore di Torino estendono \r\n l\u0027impugnativa all\u0027art. 1 del d.P.R. n. 156 del 1973; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e d) che il Tribunale di Varese prospetta anche la violazione, oltre \r\n che dell\u0027art. 3, degli artt. 21 e 27 Cost.. \r\n Considerato: \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e 1) che le questioni proposte sono identiche od analoghe talch\u0026#233; i \r\n relativi giudizi possono essere riuniti e decisi congiuntamente; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e 2) che il riferimento all\u0027art. 45 della legge 14 aprile 1975, n. \r\n 663 (anzich\u0026#233; n. 103) ed all\u0027art. 185 (anzich\u0026#233; 195) del d.P.R. n. 156 \r\n del 1973 contenuto, rispettivamente, nell\u0027ordinanza del Pretore di \r\n Castiglione delle Stiviere ed in due ordinanze del Tribunale di Mantova \r\n (nn. 963 e 1209 del r.o. 1984) deve considerarsi frutto di mero errore \r\n materiale, che non ingenera dubbi sulla consistenza della sollevata \r\n questione; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e 3) che nelle ordinanze emesse dal Tribunale di Mantova, dal Pretore \r\n di Verbania, dal Pretore di Torino, dal Pretore di Rimini e dal Pretore \r\n di Chioggia manca il bench\u0026#233; minimo riferimento alle fattispecie \r\n dedotte in giudizio, ed \u0026#232; omessa ogni motivazione sulla rilevanza \r\n delle questioni sollevate; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e che conseguentemente - in conformit\u0026#224; alla consolidata \r\n giurisprudenza di questa Corte - le questioni sollevate con le predette \r\n ordinanze vanno dichiarate manifestamente inammissibili; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e 4) che alla medesima conclusione deve pervenirsi per le questioni \r\n sollevate con le ordinanze emesse dal Tribunale di Varese e dal Pretore \r\n di Trento nelle quali \u0026#232; omessa ogni motivazione sulla rilevanza e \r\n sulla non manifesta infondatezza delle questioni sollevate \r\n (insufficiente dovendo ritenersi la motivazione per relationem \r\n contenuta nelle ordinanze del Pretore di Trento); \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e 5) che al contrario la motivazione per relationem sulla non \r\n manifesta infondatezza della questione sollevata con ordinanza del \r\n Pretore di Castiglione delle Stiviere non pu\u0026#242; indurre alla \r\n dichiarazione di inammissibilit\u0026#224; della questione stessa, attesa \r\n l\u0027esistenza di ulteriore autonoma motivazione sulla non manifesta \r\n infondatezza addotta, al di l\u0026#224; degli argomenti menzionati solo per \r\n relationem dall\u0027ordinanza in parola; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e 6) che le questioni sub a) e b), gi\u0026#224; prospettate nei medesimi \r\n termini da altri giudici sono state da questa Corte dichiarate non \r\n fondate con la sentenza n. 237 del 1984, nella quale si \u0026#232;, tra \r\n l\u0027altro, rilevato che \"il principio di uguaglianza viene invocato dai \r\n giudici a quibus in senso inverso a quello naturale, assumendo la \r\n situazione anomala (e, ci si augura, temporanea) determinata \r\n dall\u0027inerzia del legislatore dopo la sentenza n. 202 del 1976 di questa \r\n Corte, come metro di legittimit\u0026#224; della regola generale, di cui alla \r\n normativa denunziata, che vuole l\u0027installazione e l\u0027esercizio degli \r\n impianti di telecomunicazione subordinati alla concessione o \r\n all\u0027autorizzazione governativa\"; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e che pertanto le predette questioni vanno dichiarate manifestamente \r\n infondate. \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e Visti gli artt. 26, secondo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87 e 91, \r\n secondo comma delle Norme integrative per i giudizi innanzi la Corte \r\n costituzionale. \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e per questi motivi \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e LA CORTE COSTITUZIONALE \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e la manifesta inammissibilit\u0026#224; della questione di \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 183, 195 e 334 del d.P.R. 29 \r\n marzo 1973, n. 156, modificato con l. 14 aprile 1975 n. 103, sollevata \r\n con riferimento all\u0027art. 3 Cost., dal Tribunale di Mantova, dal Pretore \r\n di Rimini e dal Pretore di Chioggia; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e dichiara la manifesta inammissibilit\u0026#224; della questione di \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 183 e 195 del d.P.R. 29 \r\n marzo 1973, n. 156, modificato con legge 14 aprile 1975, n. 103, \r\n sollevata con riferimento all\u0027art. 3 Cost. dal Pretore di Verbania e \r\n dal Pretore di Torino; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e dichiara la manifesta inammissibilit\u0026#224; della questione di \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo \r\n 1973, n. 156, modificato con l. 14 aprile 1975, n. 103, sollevata, con \r\n riferimento agli artt. 3, 21 e 27 Cost. dal Tribunale di Varese; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimit\u0026#224; \r\n costituzionale degli artt. 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, \r\n modificato con legge 14 aprile 1975, n. 103, sollevata, con \r\n riferimento all\u0027art. 3 Cost., dal Pretore di Castiglione delle \r\n Stiviere, dal Pretore di Novara e dal Pretore di Vittoria; \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimit\u0026#224; \r\n costituzionale degli artt. 183, 195 e 334 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. \r\n 156, modificato con legge 14 aprile 1975, n. 103, sollevata, con \r\n riferimento all\u0027art. 3 Cost., dal Pretore di Gorizia e dal Tribunale di \r\n Bologna. \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e Cos\u0026#236; deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 novembre 1985. \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e F.to: LIVIO PALADIN - ORONZO REALE - \r\n ALBERTO MALAGUGINI - ANTONIO LA \r\n PERGOLA - VIRGILIO ANDRIOLI - \r\n GIUSEPPE FERRARI - FRANCESCO SAJA - \r\n GIOVANNI CONSO - ETTORE GALLO - ALDO \r\n CORASANITI - GIUSEPPE BORZELLINO - \r\n RENATO DELL\u0027ANDRO. \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e GIOVANNI VITALE - Cancelliere \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"11189","titoletto":"ORD. 294/85 A. POSTE E TELECOMUNICAZIONI - IMPIANTI DI RICETRASMISSIONI SENZA CONCESSIONE O AUTORIZZAZIONE - SANZIONI PENALI - MANCANZA DI RIFERIMENTI ALLA FATTISPECIE DEDOTTA IN GIUDIZIO E OMESSA MOTIVAZIONE (O SOLO PER RELATIONEM) SULLA RILEVANZA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA\u0027 DELLA QUESTIONE. - dpr 29 marzo 1973, n. 156, artt. 1, 183, 195 e 334, modificati dalla l 14 aprile 1975, n. 103, art. 45. - cst artt. 3, 21 e 27.","testo":"Sono manifestamente inammissibili, per mancanza di motivazione sulla rilevanza ovvero per insufficiente motivazione sulla rilevanza, tale dovendo ritenersi la motivazione per relationem contenuta in alcune ordinanze, le questioni di legittimita\u0027 costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 21, e 27 della Costituzione, degli artt. 183, 195 e 334 d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, nel testo sostituito con l\u0027art. 45 della legge 14 aprile 1975, n. 103, nella parte in cui assoggettano a sanzione penale l\u0027esercizio senza concessione o autorizzazione di impianti di ricetrasmissioni di debole potenza.","numero_massima_successivo":"11190","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"1","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art1"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"183","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art183"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"195","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art195"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"334","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"modificato dall\u0027","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art334"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"14/04/1975","numero":"103","articolo":"45","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;103~art45"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"21","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"27","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"11190","titoletto":"ORD. 294/85 B. RADIOTELEVISIONE E SERVIZI RADIOELETTRICI - MANCANZA DELLA PRESCRITTA CONCESSIONE ALL\u0027USO DI IMPIANTO RICETRASMITTENTE DI DEBOLE POTENZA - SANZIONI PENALI - ASSUNTA DISPARITA\u0027 DI TRATTAMENTO RISPETTO ALL\u0027ESERCIZIO DI IMPIANTI PER LE TRASMISSIONI TELEVISIVE VIA ETERE IN AMBITO LOCALE - QUESTIONE GIA\u0027 DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA. - dpr 29 marzo 1973, n. 156, artt. 183, 195 e 334. - cst art. 3.","testo":"Sono manifestamente infondate le questioni di legittimita\u0027 costituzionale degli artt. 183 e 195 del medesimo d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, modificato con legge 14 aprile 1975, n. 103, sollevate - in riferimento all\u0027art. 3 della Costituzione - sotto il profilo che dette norme, assoggettando l\u0027esercizio, senza concessione e/o autorizzazione, di impianti radioelettrici di debole potenza, a sanzioni penali, discriminirebbero tale fattispecie rispetto all\u0027altra, rappresentata dall\u0027installazione e dall\u0027esercizio di impianti per trasmissioni televisive via etere in ambito locale, in quanto le questioni, prospettate nei medesimi termini, sono state gia\u0027 dichiarate non fondate. - S. nn. 237/1984 e 202/1976.","numero_massima_precedente":"11189","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"183","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art183"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"195","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art195"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"334","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art334"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}" ]]

POST

https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:294

Request options

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

Response

200

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.629862
    "namelookup_time" => 0.000285
    "connect_time" => 0.001247
    "pretransfer_time" => 0.122543
    "size_download" => 19523.0
    "speed_download" => 30995.0
    "starttransfer_time" => 0.597795
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 44026
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 122341
    "connect_time_us" => 1247
    "namelookup_time_us" => 285
    "pretransfer_time_us" => 122543
    "starttransfer_time_us" => 597795
    "total_time_us" => 629862
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770478129.865
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:294"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1985:294 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 15:28:50 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1985","numero":"294","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"PALADIN","redattore":"","relatore":"MALAGUGINI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"09/10/1985","data_decisione":"12/11/1985","data_deposito":"13/11/1985","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 294                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 12 NOVEMBRE 1985                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e               Deposito in cancelleria: 20 novembre 1985.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e      Pubblicazione in \"Gazz. Uff.\" n. 285 bis del 4 dicembre 1985.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                     Pres. PALADIN - Rel. MALAGUGINI                      \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta dai signori: Prof. LIVIO PALADIN, Presidente - Avv. ORONZO  \r\n REALE  -  Avv.  ALBERTO  MALAGUGINI  - Prof. ANTONIO LA PERGOLA - Prof.  \r\n VIRGILIO ANDRIOLI - Prof. GIUSEPPE FERRARI -  Dott.  FRANCESCO  SAJA  -  \r\n Prof.  GIOVANNI  CONSO  -  Prof. ETTORE GALLO - Dott. ALDO CORASANITI -  \r\n Prof. GIUSEPPE BORZELLINO - Prof. RENATO DELL\u0027ANDRO, Giudici,            \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nei giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 1, 183,  195  \r\n e  334  del  d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156 (Approvazione del testo unico  \r\n delle disposizioni legislative in materia postale, di bancoposta  e  di  \r\n telecomunicazioni), promossi con ordinanze emesse il 7 ottobre 1983 dal  \r\n Pretore di Castiglione delle Stiviere, il 12 giugno 1984 dal Pretore di  \r\n Gorizia,  il  27  aprile  1984 dal Tribunale di Mantova, il 19 novembre  \r\n 1983 dal Pretore di Novara, il 9 maggio 1984 dal Pretore di Rimini,  il  \r\n 19  luglio  1984 dal Pretore di Vittoria, il 10 luglio 1984 dal Pretore  \r\n di Verbania, il 13 giugno 1984 dal Pretore di Torino, il 15 giugno 1984  \r\n dal Tribunale di Mantova (n. 2 ord.), il 12 giugno 1984 dal Pretore  di  \r\n Rimini,  il  4 ottobre 1984 dal Pretore di Chioggia, il 19 ottobre 1984  \r\n dal Tribunale di Bologna, il 10 luglio 1984 dal Tribunale di Varese, il  \r\n 4 ottobre 1984 dal Pretore di Trento (n. 5 ord.), il  12  ottobre  1984  \r\n dal  Tribunale  di  Mantova  e  il 7 maggio 1984 dal Pretore di Rimini,  \r\n iscritte rispettivamente ai nn. 901, 951, 963, 975, 1086,  1137,  1138,  \r\n 1159, 1209, 1210, 1234, 1248, 1249, 1254, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262,  \r\n 1268,  1332  del  registro  ordinanze  1984 e pubblicate nella Gazzetta  \r\n Ufficiale della Repubblica nn. 13 bis, 25 bis, 34 bis, 38 bis, 50  bis,  \r\n 56 bis, 59 bis, 71 bis, 74 bis e 113 bis dell\u0027anno 1985.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti  gli  atti  di  intervento  del  Presidente del Consiglio dei  \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     udito nella camera di consiglio  del  9  ottobre  1985  il  Giudice  \r\n relatore Alberto Malagugini.                                             \r\n Ritenuto:                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     a)  che  con  tutte le ordinanze in epigrafe \u0026#232; stata sollevata, in  \r\n riferimento all\u0027art. 3 Cost.,  questione  incidentale  di  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale  degli artt. 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156,  \r\n nel testo sostituito con l\u0027art. 45 della legge 14 aprile 1975, n.  103,  \r\n nella   parte  in  cui  dette  norme  assoggettano  a  sanzione  penale  \r\n l\u0027esercizio  senza  concessione  o  autorizzazione   di   impianti   di  \r\n telecomunicazione,  diversamente  da  quanto  avviene,  a seguito della  \r\n sentenza  n.  202  del  1976  di  questa  Corte,  per  gli impianti per  \r\n trasmissioni radiotelevisive via etere in ambito locale;                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     b) che il Pretore di Gorizia, il Pretore di Rimini, il Tribunale di  \r\n Mantova, il Pretore di Chioggia, il Tribunale di Bologna, il  Tribunale  \r\n di  Varese  e il Pretore di Trento estendono l\u0027impugnativa all\u0027art. 334  \r\n del d.P.R. n. 156 del 1973;                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     c) che il Pretore di Verbania e  il  Pretore  di  Torino  estendono  \r\n l\u0027impugnativa all\u0027art. 1 del d.P.R. n. 156 del 1973;                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     d)  che il Tribunale di Varese prospetta anche la violazione, oltre  \r\n che dell\u0027art. 3, degli artt. 21 e 27 Cost..                              \r\n Considerato:                                                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     1) che le questioni proposte sono identiche od analoghe  talch\u0026#233;  i  \r\n relativi giudizi possono essere riuniti e decisi congiuntamente;         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     2)  che  il  riferimento all\u0027art. 45 della legge 14 aprile 1975, n.  \r\n 663 (anzich\u0026#233; n. 103) ed all\u0027art. 185 (anzich\u0026#233; 195) del d.P.R. n.  156  \r\n del  1973  contenuto,  rispettivamente,  nell\u0027ordinanza  del Pretore di  \r\n Castiglione delle Stiviere ed in due ordinanze del Tribunale di Mantova  \r\n (nn. 963 e 1209 del r.o. 1984) deve considerarsi frutto di mero  errore  \r\n materiale,  che  non  ingenera  dubbi sulla consistenza della sollevata  \r\n questione;                                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     3) che nelle ordinanze emesse dal Tribunale di Mantova, dal Pretore  \r\n di Verbania, dal Pretore di Torino, dal Pretore di Rimini e dal Pretore  \r\n di Chioggia  manca  il  bench\u0026#233;  minimo  riferimento  alle  fattispecie  \r\n dedotte  in  giudizio,  ed  \u0026#232;  omessa ogni motivazione sulla rilevanza  \r\n delle questioni sollevate;                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che   conseguentemente   -   in   conformit\u0026#224;   alla    consolidata  \r\n giurisprudenza di questa Corte - le questioni sollevate con le predette  \r\n ordinanze vanno dichiarate manifestamente inammissibili;                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     4)  che  alla medesima conclusione deve pervenirsi per le questioni  \r\n sollevate con le ordinanze emesse dal Tribunale di Varese e dal Pretore  \r\n di Trento nelle quali \u0026#232; omessa  ogni  motivazione  sulla  rilevanza  e  \r\n sulla    non   manifesta   infondatezza   delle   questioni   sollevate  \r\n (insufficiente  dovendo  ritenersi  la   motivazione   per   relationem  \r\n contenuta nelle ordinanze del Pretore di Trento);                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     5)  che  al  contrario  la  motivazione  per  relationem  sulla non  \r\n manifesta infondatezza della  questione  sollevata  con  ordinanza  del  \r\n Pretore   di   Castiglione   delle   Stiviere  non  pu\u0026#242;  indurre  alla  \r\n dichiarazione  di  inammissibilit\u0026#224;  della  questione  stessa,   attesa  \r\n l\u0027esistenza  di  ulteriore  autonoma  motivazione  sulla  non manifesta  \r\n infondatezza addotta, al di l\u0026#224; degli  argomenti  menzionati  solo  per  \r\n relationem dall\u0027ordinanza in parola;                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     6)  che  le  questioni  sub  a) e b), gi\u0026#224; prospettate nei medesimi  \r\n termini da altri giudici sono state  da  questa  Corte  dichiarate  non  \r\n fondate  con  la  sentenza  n.  237  del  1984,  nella quale si \u0026#232;, tra  \r\n l\u0027altro, rilevato che \"il principio di uguaglianza viene  invocato  dai  \r\n giudici  a  quibus  in  senso  inverso  a quello naturale, assumendo la  \r\n situazione  anomala  (e,  ci   si   augura,   temporanea)   determinata  \r\n dall\u0027inerzia del legislatore dopo la sentenza n. 202 del 1976 di questa  \r\n Corte,  come  metro  di legittimit\u0026#224; della regola generale, di cui alla  \r\n normativa denunziata, che vuole  l\u0027installazione  e  l\u0027esercizio  degli  \r\n impianti   di   telecomunicazione   subordinati   alla   concessione  o  \r\n all\u0027autorizzazione governativa\";                                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  pertanto le predette questioni vanno dichiarate manifestamente  \r\n infondate.                                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti gli artt. 26, secondo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87 e 91,  \r\n secondo comma delle Norme integrative per i giudizi  innanzi  la  Corte  \r\n costituzionale.                                                          \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e   la   manifesta   inammissibilit\u0026#224;   della  questione  di  \r\n legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 183, 195 e 334  del  d.P.R.  29  \r\n marzo  1973, n. 156, modificato con l. 14 aprile 1975 n. 103, sollevata  \r\n con riferimento all\u0027art. 3 Cost., dal Tribunale di Mantova, dal Pretore  \r\n di Rimini e dal Pretore di Chioggia;                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     dichiara  la  manifesta   inammissibilit\u0026#224;   della   questione   di  \r\n legittimit\u0026#224;  costituzionale  degli  artt.  1, 183 e 195 del d.P.R.  29  \r\n marzo 1973, n. 156, modificato  con  legge  14  aprile  1975,  n.  103,  \r\n sollevata  con  riferimento  all\u0027art. 3 Cost. dal Pretore di Verbania e  \r\n dal Pretore di Torino;                                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     dichiara  la  manifesta   inammissibilit\u0026#224;   della   questione   di  \r\n legittimit\u0026#224;  costituzionale  degli artt. 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo  \r\n 1973, n. 156, modificato con l. 14 aprile 1975, n.  103, sollevata, con  \r\n riferimento agli artt. 3, 21 e 27 Cost. dal Tribunale di Varese;         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     dichiara la manifesta infondatezza della questione di  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale  degli artt. 183 e 195 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156,  \r\n modificato  con  legge  14  aprile  1975,  n.    103,  sollevata,   con  \r\n riferimento   all\u0027art.  3  Cost.,  dal  Pretore  di  Castiglione  delle  \r\n Stiviere, dal Pretore di Novara e dal Pretore di Vittoria;               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     dichiara la manifesta infondatezza della questione di  legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale  degli artt. 183, 195 e 334 del d.P.R. 29 marzo 1973, n.  \r\n 156, modificato con legge  14  aprile  1975,  n.  103,  sollevata,  con  \r\n riferimento all\u0027art. 3 Cost., dal Pretore di Gorizia e dal Tribunale di  \r\n Bologna.                                                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  in  camera di consiglio, nella sede della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 novembre 1985.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   F.to: LIVIO PALADIN - ORONZO REALE  -  \r\n                                   ALBERTO   MALAGUGINI   -  ANTONIO  LA  \r\n                                   PERGOLA   -   VIRGILIO   ANDRIOLI   -  \r\n                                   GIUSEPPE  FERRARI  - FRANCESCO SAJA -  \r\n                                   GIOVANNI CONSO - ETTORE GALLO -  ALDO  \r\n                                   CORASANITI  -  GIUSEPPE  BORZELLINO -  \r\n                                   RENATO DELL\u0027ANDRO.                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e                                   GIOVANNI VITALE - Cancelliere          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"11189","titoletto":"ORD.   294/85   A.   POSTE  E  TELECOMUNICAZIONI  - IMPIANTI   DI RICETRASMISSIONI  SENZA  CONCESSIONE O AUTORIZZAZIONE  - SANZIONI PENALI  - MANCANZA  DI RIFERIMENTI ALLA  FATTISPECIE  DEDOTTA  IN GIUDIZIO  E  OMESSA  MOTIVAZIONE (O SOLO  PER  RELATIONEM)  SULLA RILEVANZA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA\u0027 DELLA QUESTIONE. - dpr 29 marzo 1973,  n. 156, artt. 1, 183, 195 e 334, modificati   dalla l 14 aprile 1975, n. 103, art. 45. - cst artt. 3, 21 e 27.","testo":"Sono  manifestamente inammissibili,  per mancanza di  motivazione sulla  rilevanza  ovvero  per  insufficiente  motivazione   sulla rilevanza,  tale  dovendo ritenersi la motivazione per relationem contenuta  in  alcune ordinanze,  le  questioni  di  legittimita\u0027 costituzionale,  in  riferimento agli artt.  3,  21,  e 27  della Costituzione, degli artt. 183, 195 e 334 d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156,  nel  testo sostituito con l\u0027art.  45 della legge 14  aprile 1975,  n.  103, nella parte in cui assoggettano a sanzione penale l\u0027esercizio  senza  concessione o autorizzazione di  impianti  di ricetrasmissioni di debole potenza.","numero_massima_successivo":"11190","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"1","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art1"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"183","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art183"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"195","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art195"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"334","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"modificato dall\u0027","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art334"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"14/04/1975","numero":"103","articolo":"45","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;103~art45"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"21","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"27","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]},{"numero_massima":"11190","titoletto":"ORD.  294/85  B.  RADIOTELEVISIONE  E  SERVIZI  RADIOELETTRICI  - MANCANZA   DELLA  PRESCRITTA  CONCESSIONE  ALL\u0027USO  DI   IMPIANTO RICETRASMITTENTE  DI DEBOLE POTENZA - SANZIONI  PENALI  - ASSUNTA DISPARITA\u0027  DI TRATTAMENTO RISPETTO ALL\u0027ESERCIZIO DI IMPIANTI PER LE TRASMISSIONI TELEVISIVE VIA ETERE IN AMBITO LOCALE - QUESTIONE GIA\u0027 DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA. - dpr 29 marzo 1973, n. 156, artt. 183, 195 e 334. - cst art. 3.","testo":"Sono   manifestamente  infondate  le  questioni  di  legittimita\u0027 costituzionale degli artt. 183 e 195 del medesimo d.P.R. 29 marzo 1973,  n.  156,  modificato  con legge 14 aprile  1975,  n.  103, sollevate - in riferimento all\u0027art.  3 della Costituzione - sotto il  profilo che dette  norme,  assoggettando  l\u0027esercizio,  senza concessione  e/o  autorizzazione,  di impianti radioelettrici  di debole  potenza,   a  sanzioni  penali,   discriminirebbero  tale fattispecie rispetto all\u0027altra,  rappresentata dall\u0027installazione e  dall\u0027esercizio  di impianti per  trasmissioni  televisive  via etere in ambito locale,  in quanto le questioni,  prospettate nei medesimi termini, sono state gia\u0027 dichiarate non fondate.  - S. nn. 237/1984 e 202/1976.","numero_massima_precedente":"11189","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"183","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art183"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"195","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art195"},{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"29/03/1973","numero":"156","articolo":"334","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.del.Presidente.della.Repubblica;156~art334"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]

Symfony Profiler

GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/scheda-pronuncia/1985/294

Configuration Settings

Theme

Page Width

HTTP Client

Clients

http_client 1

Requests