GET https://cortecostituzionale.strategiedigitali.net/scheda-pronuncia/1987/354

Response
200 OK
IP
216.73.216.33
Profiled on
Token
59b154

HTTP Client

1 Total requests
0 HTTP errors

Clients

http_client 1

Requests

POST https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:354
Request options 
[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]
Response 200 
[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.583333
    "namelookup_time" => 0.000362
    "connect_time" => 0.001733
    "pretransfer_time" => 0.169482
    "size_download" => 16369.0
    "speed_download" => 28061.0
    "starttransfer_time" => 0.581854
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 48730
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 169363
    "connect_time_us" => 1733
    "namelookup_time_us" => 362
    "pretransfer_time_us" => 169482
    "starttransfer_time_us" => 581854
    "total_time_us" => 583333
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770502614.1221
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:354"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:354 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1987","numero":"354","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"SAJA","redattore":"","relatore":"ANDRIOLI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"30/09/1987","data_decisione":"15/10/1987","data_deposito":"29/10/1987","pubbl_gazz_uff":"11/11/1987","num_gazz_uff":"47","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 354                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 15-29 OTTOBRE 1987 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: dott. Francesco SAJA;                                        \r\n Giudici:  prof. Virgilio ANDRIOLI, prof. Giovanni CONSO, prof. Ettore    \r\n GALLO,  dott.  Aldo  CORASANITI,  prof.  Giuseppe  BORZELLINO,  dott.    \r\n Francesco  GRECO,  prof. Renato DELL\u0027ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE,    \r\n avv. Ugo SPAGNOLI, prof.  Francesco  Paolo  CASAVOLA,  prof.  Antonio    \r\n BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO;                                  \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               ORDINANZA                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nei  giudizi di legittimit\u0026#224; costituzionale degli artt. 9 della legge    \r\n primo  febbraio  1978,  n.  30  (Princ\u0026#236;pi  per  la  formazione   dei    \r\n regolamenti  aziendali  per  gli  avanzamenti  e promozioni) e 18 del    \r\n Regolamento allegato A al r.d. 8 gennaio 1931, n. 148  (Coordinamento    \r\n delle  norme  sulla  disciplina giuridica dei rapporti collettivi del    \r\n lavoro con quelle sul trattamento giuridico economico  del  personale    \r\n delle  ferrovie,  tramvie e linee di navigazione interna in regime di    \r\n concessione) promossi con le seguenti ordinanze:                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      1)  ordinanza  emessa  il  5 luglio 1983 dal Pretore di Pisa nel    \r\n procedimento civile vertante tra Paganelli Fosco e s.p.a. S.I.T.A. ed    \r\n altri,  iscritta  al  n. 749 del registro ordinanze 1983 e pubblicata    \r\n nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 342 dell\u0027anno 1983;         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      2)  ordinanza  emessa  il 30 luglio 1983 dal Pretore di Pisa nel    \r\n procedimento civile vertente tra Gori Gino e l\u0027A.C.I.T., iscritta  al    \r\n n.  796  del  registro  ordinanze  1983  e  pubblicata nella Gazzetta    \r\n Ufficiale della Repubblica n. 60 dell\u0027anno 1984;                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     3)  ordinanza  emessa  il 16 novembre 1983 dal Pretore di Firenze    \r\n nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Mantellini  Emanuela  ed    \r\n altra  e l\u0027A.T.A.F., iscritta al n. 570 del registro ordinanze 1984 e    \r\n pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 294 dell\u0027anno    \r\n 1984;                                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      4)  ordinanza  emessa  il  2 maggio 1984 dal Pretore di Pisa nel    \r\n procedimento civile  vertente  tra  Turellini  Tullio  e  l\u0027A.C.I.T.,    \r\n iscritta  al  n.  938  del registro ordinanze 1984 e pubblicata nella    \r\n Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 19- bis dell\u0027anno 1985;           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visti  gli  atti  di  costituzione  dell\u0027A.T.A.F. e dell\u0027A.C.I.T.,    \r\n nonch\u0026#233; gli atti di  intervento  del  Presidente  del  Consiglio  dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito  nella  camera di consiglio del 30 settembre 1987 il Giudice    \r\n relatore Virgilio Andrioli;                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Ritenuto  che:  I  a)  con  ordinanza  emessa  il  5  luglio  1983    \r\n (comunicata il 13 e notificata il  14  successivi;  pubblicata  nella    \r\n Gazzetta  Ufficiale  n. 342 del 14 dicembre 1983 e iscritta al n. 749    \r\n R.O.  1983)  nella  controversia  promossa  da  Paganelli  Fosco  nei    \r\n confronti  della  societ\u0026#224;  S.I.T.A.  -  Societ\u0026#224;  Italiana Trasporti    \r\n Automobilistici   s.p.a.,   dell\u0027A.C.I.T.   -   Azienda   Consorziale    \r\n interprovinciale  di  Pisa  e del Consorzio Ferrotramviario di Pisa -    \r\n Livorno, presso i quali asseriva di aver svolto mansioni superiori  a    \r\n quelle  di  inquadramento, per chiedere la dichiarazione dell\u0027obbligo    \r\n della S.I.T.A. di inquadrarlo al terzo livello funzionale di cui alla    \r\n legge  primo  febbraio  1978,  n. 30 come capo ufficio o ispettore al    \r\n movimento  per  il  periodo  aprile  1979-31   dicembre   1980   (con    \r\n corresponsione,   per   tale   periodo,   del   relativo  trattamento    \r\n economico),  e   dell\u0027obbligo   dell\u0027A.C.I.T.   e/o   del   Consorzio    \r\n Ferrotramviario di Pisa - Livorno di inquadrarlo al terzo livello con    \r\n diritto al trattamento economico per  il  periodo  successivo  al  31    \r\n dicembre 1980, il Pretore di Pisa, in funzione di giudice del lavoro,    \r\n ha dichiarato rilevante e, in riferimento agli artt. 3  e  35  Cost.,    \r\n non   manifestamente   infondata   la   questione   di   legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale  dell\u0027art.  9  (Principi   per   la   formazione   dei    \r\n regolamenti  aziendali  per gli avanzamenti e promozioni) della legge    \r\n primo febbraio 1978, n. 30 (Tabelle nazionali  delle  qualifiche  del    \r\n personale  addetto  ai pubblici servizi di trasporto); I b) avanti la    \r\n Corte nessuna delle parti si \u0026#232; costituita ma ha spiegato  intervento    \r\n per  il  Presidente  del Consiglio dei ministri l\u0027Avvocatura generale    \r\n dello Stato argomentando e concludendo  nell\u0027atto  depositato  il  30    \r\n dicembre  1983  per la non fondatezza della proposta questione; II a)    \r\n con ordinanza emessa il 30 luglio 1983 (notificata  e  comunicata  il    \r\n successivo  10  agosto;  pubblicata  nella G.U. n. 60 del 29 febbraio    \r\n 1984 e iscritta al n. 796 R.O. 1983) nella controversia tra Gori Gino    \r\n e  l\u0027A.C.I.T., il Pretore di Pisa, in funzione di giudice del lavoro,    \r\n ha dichiarato rilevante e, in riferimento agli artt. 3  e  35  Cost.,    \r\n non   manifestamente   infondata   la   questione   di   legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale dell\u0027art. 9 l. primo febbraio  1978,  n.  30,  nonch\u0026#233;    \r\n dell\u0027art.  18  Regolamento  allegato A al r.d. 8 gennaio 1931, n. 148    \r\n (Coordinamento delle norme sulla disciplina  giuridica  dei  rapporti    \r\n collettivi  del lavoro con quelle sul trattamento giuridico-economico    \r\n del personale delle ferrovie, tramvie e linee di navigazione  interna    \r\n in  regime di concessione); II b) avanti la Corte nessuna delle parti    \r\n si \u0026#232; costituita, ma ha spiegato intervento  per  il  Presidente  del    \r\n Consiglio dei ministri l\u0027Avvocatura generale dello Stato argomentando    \r\n e concludendo nell\u0027atto 19 marzo 1984, depositato lo  stesso  giorno,    \r\n per  la non fondatezza della proposta questione; III a) con ordinanza    \r\n emessa il 16 novembre 1983 (redatta a norma  dell\u0027art.  7  d.P.R.  23    \r\n maggio  1977,  n.  315,  dall\u0027uditore  giudiziario  Filippo  Lamanna;    \r\n notificata il 6 e comunicata l\u00278 del mese di marzo  1984;  pubblicata    \r\n nella  G.U.  n.  294  del  24 ottobre 1984, e iscritta al n. 570 R.O.    \r\n 1984) nelle controversie promosse da Mantellini Emanuela e Biancalani    \r\n Maria  Grazia,  dipendenti dell\u0027A.T.A.F. (Azienda trasporti autolinee    \r\n fiorentine),  per  il  riconoscimento  del  diritto  alla   superiore    \r\n qualifica,  il Pretore di Firenze, in funzione di giudice del lavoro,    \r\n ha sollevato d\u0027ufficio e, in riferimento agli artt. 3, 35 e 36 Cost.,    \r\n ritenuto  non  manifestamente  infondata la questione di legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale degli artt. 18 (Regolamento  allegato  A)  al  r.d.  8    \r\n gennaio 1931 n. 148) e 9 l. primo febbraio 1978, n. 30; III b) avanti    \r\n la Corte si sono costituiti per l\u0027A.T.A.F. gli avv.ti Nicola Pinto  e    \r\n Antonio  De  Majo giusta procura in margine alle deduzioni depositate    \r\n il 30 marzo 1984, nelle quali hanno esposto la vicenda e il contenuto    \r\n della   ordinanza  di  rimessione  riservando  alla  memoria  e  alla    \r\n discussione la trattazione della questione di costituzionalit\u0026#224;, e ha    \r\n spiegato  intervento  per  il  Presidente  del Consiglio dei ministri    \r\n l\u0027Avvocatura generale dello Stato argomentando e concludendo  per  la    \r\n non  fondatezza  della questione nell\u0027atto 11 giugno 1984, depositato    \r\n il successivo 14; IV  a)  con  ordinanza  emessa  il  2  maggio  1984    \r\n (notificata  e  comunicata il successivo 24; pubblicata nella G.U. n.    \r\n 19- bis del 23 gennaio 1985, ed iscritta al n. 938 R.O.  1984)  nella    \r\n controversia tra Torellini Tullio e l\u0027A.C.I.T., il Pretore di Pisa in    \r\n funzione di  giudice  del  lavoro,  ha  dichiarato  rilevante  e,  in    \r\n riferimento  agli artt. 3 e 35 Cost., non manifestamente infondata la    \r\n questione  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale  dell\u0027art.  9  l.   primo    \r\n febbraio  1978,  n.  30; IV b) avanti la Corte si sono costituiti per    \r\n l\u0027A.C.I.T. gli avv.ti Renato Tortolla e Giacomo Bomboi giusta  delega    \r\n in  margine della comparsa depositata il 22 maggio 1984, con la quale    \r\n hanno  argomentato  e  concluso  per  la  declaratoria  di  manifesta    \r\n infondatezza  e,  in  ipotesi,  di  irrilevanza  (o  quanto  meno per    \r\n insufficiente   dimostrazione   della   rilevanza)   della   proposta    \r\n questione,  e  ha spiegato intervento per il Presidente del Consiglio    \r\n dei  ministri  l\u0027Avvocatura  generale  dello  Stato  argomentando   e    \r\n concludendo  con atto 30 gennaio 1985, depositato il 6 febbraio 1985,    \r\n per la declaratoria d\u0027infondatezza della questione; V)  nell\u0027adunanza    \r\n del  30  settembre 1987 in camera di consiglio il giudice Andrioli ha    \r\n svolto congiunta relazione sui quattro incidenti;                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Considerato  che,  riuniti  per  continenza  obiettiva  i  quattro    \r\n incidenti, la  questione  di  legittimit\u0026#224;  che  li  accomuna  \u0026#232;  da    \r\n dichiarare  manifestamente infondata perch\u0026#233; gi\u0026#224; giudicata da questa    \r\n Corte non fondata con sent. 27 novembre 1984, n. 257  sulla  base  di    \r\n motivi che resistono ai motivi dei giudici a quibus;                     \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e   Riuniti i quattro incidenti, dichiara manifestamente non fondata la    \r\n questione di legittimit\u0026#224;  costituzionale  degli  artt.  9  l.  primo    \r\n febbraio  1978,  n.  30  (Principi  per la formazione dei regolamenti    \r\n aziendali per gli avanzamenti e promozioni) e 18 Regolamento allegato    \r\n A  a  r.d.  8  gennaio  1931, n. 148 (Coordinamento delle norme sulla    \r\n disciplina giuridica dei rapporti collettivi del  lavoro  con  quelle    \r\n sul  trattamento  giuridico  economico  del personale delle ferrovie,    \r\n tramvie e linee di navigazione  interna  in  regime  di  concessione)    \r\n rilevata,  in riferimento agli artt. 3, 35, 36 Cost., con ordinanze 5    \r\n luglio 1983 (n. 749/1983), 30 luglio 1983 (n. 796/1983)  e  2  maggio    \r\n 1984  (n.  938/1984)  dal  Pretore di Pisa in funzione di giudice del    \r\n lavoro, e 16 novembre 1983 (n. 570/1984) dal Pretore  di  Firenze  in    \r\n funzione  di  giudice  del  lavoro,  in riferimento agli artt. 3 e 35    \r\n Cost.; questione giudicata non fondata con sent. 27 novembre 1984, n.    \r\n 257.                                                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma  nella  sede  della  Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta il 15 ottobre 1987.                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                       Il Presidente: SAJA                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF2\"\u003e                       Il Redattore: ANDRIOLI                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 29 ottobre 1987.                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e                Il direttore della cancelleria: MINELLI                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"3636","titoletto":"ORD.  354/87.  TRASPORTI  PUBBLICI  - AZIENDE  MUNICIPALIZZATE  - DIPENDENTI - PROMOZIONE AUTOMATICA NEI CASI PREVISTI DALL\u0027ART. 13 LEGGE  20  MAGGIO  1970,   N.  300  (STATUTO  DEI  LAVORATORI)  - ESCLUSIONE  - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.","testo":"Va  dichiarata la manifesta infondatezza delle questioni che  non contengano motivi nuovi o diversi da quelli posti a fondamento di questioni   identiche   dichiarate   non   fondate.    (Manifesta infondatezza  della  questione di legittimita`  costituzionale  - sollevata  in  riferimento  agli artt.  3,35 e 36 Cost.   e  gia` dichiarata  non fondata con sent.  n.  257/1984 - degli artt.   9 legge 1 febbraio 1978, n.  30 e 18 Regolamento allegato A al r.d. 8  gennaio  1931, n.  148 in quanto escludono, nei confronti  dei dipendenti  delle  aziende  municipalizzate   di  trasporto,   la promozione  automatica prevista per la generalita` dei lavoratori dall\u0027art.  13 della legge 20 maggio 1970, n.  300).","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"01/02/1978","numero":"30","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;30~art9"},{"denominazione_legge":"regio decreto","data_legge":"08/01/1931","numero":"148","articolo":"0","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:regio.decreto;148~art0"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"35","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"36","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]