Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.383049
    "namelookup_time" => 0.00036
    "connect_time" => 0.001531
    "pretransfer_time" => 0.103806
    "size_download" => 12890.0
    "speed_download" => 33651.0
    "starttransfer_time" => 0.382036
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 40104
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 103668
    "connect_time_us" => 1531
    "namelookup_time_us" => 360
    "pretransfer_time_us" => 103806
    "starttransfer_time_us" => 382036
    "total_time_us" => 383049
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770493523.8974
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1977:116"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1977:116 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:24 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 19:45:24 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1977","numero":"116","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"ROSSI","redattore":"","relatore":"OGGIONI","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"11/05/1977","data_decisione":"24/05/1977","data_deposito":"09/06/1977","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 116                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                        ORDINANZA 24 MAGGIO 1977                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e                 Deposito in cancelleria: 9 giugno 1977.                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                       Pres. ROSSI - Rel. OGGIONI                         \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta  dai  signori: Prof. PAOLO ROSSI, Presidente - Dott. LUIGI  \r\n OGGIONI - Prof.  VEZIO CRISAFUELI - Dott. NICOLA REALE - Avv.  LEONETTO  \r\n AMADEI  -  Prof. EDOARDO VOLTERRA - Prof. GUIDO ASTUTI - Dott.  MICHELE  \r\n ROSSANO - Prof. LEOPOLDO ELIA - Avv. ORONZO REALE  -  Dott.    BRUNETTO  \r\n BUCCIARELLI DUCCI - Avv.  ALBERTO MALAGUGINI, Giudici,                   \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nel  giudizio  di legittimit\u0026#224; costituzionale della legge 21 aprile  \r\n 1976 della  Provincia  autonoma  di  Bolzano  recante:  \"Modifica  alla  \r\n disciplina della indennit\u0026#224; integrativa speciale provinciale\", promosso  \r\n con  ricorso dal Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il 7  \r\n maggio 1976, depositato in cancelleria il 17 successivo ed iscritto  al  \r\n n. 18 del registro 1976.                                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visto l\u0027atto di costituzione della Provincia autonoma di Bolzano;    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     udito nell\u0027udienza pubblica dell\u002711 maggio 1977 il Giudice relatore  \r\n Luigi Oggioni;                                                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     uditi  il sostituto avvocato generale dello Stato Giorgio Azzariti,  \r\n per il ricorrente, e l\u0027avv.  Giuseppe Guarino, per la Regione.           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che la Presidenza del Consiglio dei ministri ha  sollevato  \r\n questione  di  legittimit\u0026#224;  contro la legge della Provincia di Bolzano  \r\n riapprovata il 21  aprile  1976  concernente  l\u0027indennit\u0026#224;  integrativa  \r\n speciale   dovuta   ai  dipendenti  statali  ed  estesa  ai  dipendenti  \r\n provinciali con legge della Provincia n. 16 del 1964.                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che la questione viene proposta in riferimento agli  artt.  \r\n 3  e  36  Cost.  in quanto, risultando l\u0027indennit\u0026#224; da corrispondere ai  \r\n dipendenti  provinciali  di  Bolzano  quantitativamente   maggiore   in  \r\n confronto  di  quella  corrisposta  \"ad  altri  dipendenti della stessa  \r\n Regione Trentino-Alto  Adige  nonch\u0026#233;  ad  altri  dipendenti  di  altre  \r\n provincie  e  regioni  dello  Stato\" ne conseguirebbe una inammissibile  \r\n disparit\u0026#224; di trattamento ed una alterazione nella proporzionalit\u0026#224;  di  \r\n retribuzione.                                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che la normativa in materia comprende due testi e cio\u0026#232; la  \r\n legge  nazionale  10  febbraio  1953,  n.  62, secondo cui (art. 67) il  \r\n personale di ruolo regionale non pu\u0026#242; disporre di trattamento economico  \r\n pi\u0026#249; favorevole di quello del personale statale e la legge  provinciale  \r\n di  Bolzano 12 novembre 1964, n. 16, secondo cui (art. 24) l\u0027indennit\u0026#224;  \r\n integrativa speciale va corrisposta al  personale  dell\u0027Amministrazione  \r\n provinciale nella misura corrisposta ai dipendenti statali.              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto  che  la  difesa  della  Provincia  ammette  che  la legge  \r\n impugnata d\u0026#224; luogo, nei confronti della legge  nazionale  n.  364  del  \r\n 1975,  ad  un  superamento  di livello dell\u0027indennit\u0026#224; \"per non essersi  \r\n uniformata alle specifiche norme ed  alle  concrete  determinazioni  di  \r\n valore  dei punti di variazione dettate dalla normativa statale\" e che,  \r\n inoltre, la legge provinciale impugnata accorda un aumento extra di  L.  \r\n 45.000 mensili della indennit\u0026#224; a decorrere dal luglio 1975.             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Rilevato,  tuttavia,  che la Provincia richiama il d.P.R. 31 agosto  \r\n 1972, n. 670 (Statuto speciale Trentino-Alto Adige), per sostenere,  in  \r\n contrapposizione  dell\u0027assunto  della  Presidenza del Consiglio, che la  \r\n legge impugnata non si  \u0026#232;  discostata  dall\u0027osservanza  dei  \"principi  \r\n fondamentali  dell\u0027ordinamento  giuridico  dello Stato\" da considerarsi  \r\n distinti e diversi dai principii stabiliti da leggi statali.             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato  che,  indipendentemente  da   questa   prospettazione,  \r\n trattandosi di ricorso incentrato sulla asserita violazione dell\u0027art. 3  \r\n Cost.  (e,  conseguentemente,  dell\u0027art.  36)  va ritenuto congruo, nel  \r\n caso,  addivenire,  preliminarmente,  ad  una  indagine  globale,   che  \r\n consenta  di  acquisire  dati  concreti  e  analitici, di paragone e di  \r\n confronto, riguardanti l\u0027attuazione effettuata dallo Stato e dagli enti  \r\n pubblici in genere e da quelli territoriali in particolare (tra cui  le  \r\n Regioni    a   statuto   ordinario   e   speciale)   dell\u0027aggiornamento  \r\n dell\u0027indennit\u0026#224; integrativa speciale, considerata  quale  \"congegno  di  \r\n scala mobile\" analogo a quello previsto nel campo privato.               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Che  ritiensi parimenti utile estendere l\u0027indagine conoscitiva alla  \r\n incidenza percentuale della sopraddetta  applicazione  sul  trattamento  \r\n complessivo dei dipendenti.                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Che  sono  da  ritenere qualificati al compimento delle indagini di  \r\n cui sopra sia la ricorrente Presidenza del Consiglio sia  il  Ministero  \r\n dell\u0027interno, nonch\u0026#233;, per la parte che lo riguarda, il Commissario del  \r\n Governo presso la Regione Trentino-Alto Adige.                           \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     sospesa  ogni  pronuncia  sul ricorso proposto come in epigrafe dal  \r\n Presidente del Consiglio dei ministri contro la legge  della  Provincia  \r\n di  Bolzano  riapprovata  il 21 aprile 1976: ordina alla Presidenza del  \r\n Consiglio dei ministri, al Ministero dell\u0027interno ed al Commissario del  \r\n Governo presso la Regione Trentino-Alto Adige di provvedere entro  mesi  \r\n quattro dalla comunicazione del presente provvedimento, alla esibizione  \r\n in  giudizio  dei dati concreti e analitici riguardanti l\u0027attuazione da  \r\n parte degli enti  pubblici  in  genere  e  di  quelli  territoriali  in  \r\n ispecie,   dell\u0027aggiornamento   dell\u0027indennit\u0026#224;  integrativa  speciale,  \r\n nonch\u0026#233;   riguardanti   l\u0027incidenza   percentuale   della   sopraddetta  \r\n applicazione sul trattamento complessivo dei dipendenti.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della  Corte costituzionale,  \r\n Palazzo della Consulta, il 24 maggio 1977.                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   F.to: PAOLO ROSSI - LUIGI  OGGIONI  -  \r\n                                   VEZIO  CRISAFULLI  -  NICOLA  REALE -  \r\n                                   LEONETTO AMADEI - EDOARDO VOLTERRA  -  \r\n                                   GUIDO  ASTUTI  -  MICHELE  ROSSANO  -  \r\n                                   LEOPOLDO  ELIA  -  ORONZO   REALE   -  \r\n                                   BRUNETTO  BUCCIARELLI DUCCI - ALBERTO  \r\n                                   MALAGUGINI.                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e                                   GIOVANNI VITALE - Cancelliere          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"8913","titoletto":"ORD.  116/77.  GIUDIZIO  DI  LEGITTIMITA\u0027  COSTITUZIONALE  IN VIA PRINCIPALE  -  PROVINCIA DI BOLZANO - LEGGE PROVINCIALE 21 APRILE 1976  -  INDENNITA\u0027  INTEGRATIVA  SPECIALE  PROVINCIALE  - MISURA RISPETTO  A QUELLA CORRISPOSTA AD ALTRE CATEGORIE DI DIPENDENTI - ASSUNTA  VIOLAZIONE  DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - NECESSITA\u0027 DI ACQUISIRE  DATI  CONCRETI  ED  ANALITICI  -  ORDINE DI ESIBIZIONE RIVOLTO AD ORGANI DELLO STATO.","testo":"Nel  giudizio  di  legittimita\u0027 costituzionale in via principale, ove  si  ravvisi  l\u0027opportunita\u0027  e  la  necessita\u0027 di completare l\u0027istruttoria,  e\u0027 consentito alla Corte richiedere alle parti di esibire   e   depositare   in   cancelleria  atti  e   documenti, riservandosi  ogni  pronuncia  sul  merito  della  causa.  (Nella specie,  promosso  con  ricorso  del Presidente del Consiglio dei Ministri   notificato   in   data  7  maggio  1976,  giudizio  di legittimita\u0027   costituzionale  della  legge  della  Provincia  di Bolzano  21  aprile  1976  concernente  l\u0027indennita\u0027  integrativa speciale   dovuta  ai  dipendenti  statali  ed  estesa  a  quelli provinciali  con  legge provinciale n. 16 del 1964 in riferimento agli  artt.  3  e  36  Cost.,  sul  rilievo  che  l\u0027indennita\u0027 da corrispondere   ai   dipendenti   della   Provincia   di  Bolzano risulterebbe   quantitativamente   maggiore  rispetto  a   quella attribuita  ai  dipendenti  di  altre  provincie  e regioni dello Stato,  la  Corte ha ritenuto necessaria l\u0027esibizione in giudizio di  dati  concreti  e analitici riguardanti l\u0027attuazione da parte degli enti pubblici in genere e di quelli territoriali in specie, dell\u0027aggiornamento  dell\u0027indennita\u0027 integrativa speciale, nonche\u0027 riguardanti    l\u0027incidenza    percentuale    della    sopraddetta applicazione   sul   trattamento   complessivo   dei  dipendenti, ordinando   alla   Presidenza  del  Consiglio  dei  Ministri,  al Ministero  dell\u0027Interno,  ed al Commissario del Governo presso la Regione  Trentino-Alto  Adige di provvedere in tal senso entro il termine di quattro mesi dalla comunicazione del provvedimento).","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"delibera leg.va provincia Bolzano","data_legge":"21/04/1976","numero":"0","articolo":"0","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"4441","autore":"D\u0027ATENA A.","titolo":"REGIONI, EGUAGLIANZA E COERENZA DELL\u0027ORDINAMENTO...","descrizione":"","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"1977","numero_rivista":"","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1281","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]