Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.871816
    "namelookup_time" => 0.001446
    "connect_time" => 0.008552
    "pretransfer_time" => 0.221005
    "size_download" => 18150.0
    "speed_download" => 20818.0
    "starttransfer_time" => 0.870888
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 41792
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 220893
    "connect_time_us" => 8552
    "namelookup_time_us" => 1446
    "pretransfer_time_us" => 221005
    "starttransfer_time_us" => 870888
    "total_time_us" => 871816
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770568119.4185
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2024:158"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2024:158 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sun, 08 Feb 2026 16:28:39 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sun, 08 Feb 2026 16:28:39 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2024","numero":"158","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE","presidente_dec":"BARBERA","redattore":"NAVARRETTA","relatore":"NAVARRETTA","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"18/06/2024","data_decisione":"18/06/2024","data_deposito":"02/08/2024","pubbl_gazz_uff":"07/08/2024","num_gazz_uff":"32","norme":"Art. 6, c. 1°, lett. a) e g) della legge della Regione Puglia 12/08/2022, n. 20.","atti_registro":"ric. 80/2022","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eORDINANZA N. 158\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2024\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta da:\r\n Presidente: Augusto Antonio BARBERA; Giudici : Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGAN\u0026#210;, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D\u0026#8217;ALBERTI, Giovanni PITRUZZELLA, Antonella SCIARRONE ALIBRANDI,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eORDINANZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 6, comma 1, lettere \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e) e \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge della Regione Puglia 12 agosto 2022, n. 20, recante \u0026#171;Norme per il riuso e la riqualificazione edilizia e modifiche alla legge regionale [15] novembre 2007, n. 33 (Recupero dei sottotetti, dei porticati, di locali seminterrati e interventi esistenti e di aree pubbliche non autorizzate)\u0026#187;, promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato e depositato in cancelleria il 18 ottobre 2022, iscritto al n. 80 del registro ricorsi 2022 e pubblicato nella \u003cem\u003eGazzetta Ufficiale\u003c/em\u003e della Repubblica n. 48, prima serie speciale, dell\u0026#8217;anno 2022.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eVisto\u003c/em\u003e l\u0026#8217;atto di costituzione della Regione Puglia;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eudita\u003c/em\u003e nella camera di consiglio del 18 giugno 2024 la Giudice relatrice Emanuela Navarretta;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003edeliberato\u003c/em\u003e nella camera di consiglio del 18 giugno 2024.\r\n\u003c/P\u003e \u003cBR/\u003e\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eRitenuto\u003c/em\u003e che, con ricorso depositato il 18 ottobre 2022 e iscritto al reg. ric. n. 80 del 2022, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, ha promosso, tra le altre, questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale  dell\u0026#8217;art. 6, comma 1, lettere \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e) e \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge della Regione Puglia 12 agosto 2022, n. 20, recante \u0026#171;Norme per il riuso e la riqualificazione edilizia e modifiche alla legge regionale [15] novembre 2007, n. 33 (Recupero dei sottotetti, dei porticati, di locali seminterrati e interventi esistenti e di aree pubbliche non autorizzate)\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, ad avviso dell\u0026#8217;Avvocatura generale dello Stato, l\u0026#8217;art. 6, comma 1, lettera \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e), si porrebbe in contrasto con il principio fondamentale nella materia \u0026#171;governo del territorio\u0026#187;, espresso dall\u0026#8217;art. 9-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e, del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, recante \u0026#171;Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia. (Testo A)\u0026#187;, poich\u0026#233;, nella misura in cui consente l\u0026#8217;applicabilit\u0026#224; delle norme della legge reg. Puglia n. 20 del 2022 agli immobili oggetto di sanatoria, \u0026#171;avrebbe dovuto necessariamente precisare il termine entro il quale deve essere stato rilasciato il titolo in sanatoria\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;omessa previsione di tale indicazione comporterebbe la violazione del principio fondamentale individuato dalla norma interposta, che recherebbe, \u0026#171;con ogni evidenza, una puntuale disciplina in tema di stato legittimo degli immobili\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, perci\u0026#242;, la norma regionale violerebbe l\u0026#8217;art. 117, terzo comma, Cost., con riferimento alla materia \u0026#171;governo del territorio\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, quanto all\u0026#8217;impugnato art. 6, comma 1, lettera \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), la disposizione consentirebbe interventi di ampliamento e di demolizione/ricostruzione con aumento di volumetria anche in aree sottoposte a vincoli diversi da quelli di cui all\u0026#8217;art. 136, lettere \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e) e \u003cem\u003eb\u003c/em\u003e), del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell\u0026#8217;articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137), con ci\u0026#242; derogando al Piano paesaggistico territoriale regionale (PPTR) della Regione Puglia il quale avrebbe vietato tutti gli interventi che nel 2015 erano qualificabili alla stregua di \u0026#8220;nuova costruzione\u0026#8221;, comprese \u0026#171;le demolizioni/ricostruzioni con modifica dei parametri edilizi ed eventuale incremento di volumetria su immobili ricadenti in ambiti vincolati\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, pertanto, l\u0026#8217;impugnato art. 6, comma 1, lettera \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), creerebbe un \u003cem\u003evulnus \u003c/em\u003ealla funzione della pianificazione urbanistica, consistente nella fissazione di \u0026#171;regole basate sulla situazione specifica dei luoghi\u0026#187; e comporterebbe un potenziale sacrificio delle esigenze di tutela paesaggistica, poich\u0026#233; in deroga al Piano elaborato d\u0026#8217;intesa con lo Stato stabilirebbe unilateralmente una \u0026#171;sostanziale \u0026#8220;liberalizzazione\u0026#8221; degli interventi di demolizione/ricostruzione, anche negli ambiti vincolati paesaggisticamente ai sensi del codice dei beni culturali e del paesaggio\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, per tale ragione, l\u0026#8217;art. 6, comma 1, lettera \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), si porrebbe in contrasto con l\u0026#8217;art. 117, terzo comma, Cost., in relazione al principio fondamentale nella materia \u0026#171;governo del territorio\u0026#187; espresso dall\u0026#8217;art. 7 della legge 17 agosto 1942 n. 1150 (Legge urbanistica), \u0026#171;in base al quale tutto il territorio comunale deve essere pianificato, dettando \u0026#8211; sulla base del quadro conoscitivo dello stato dei luoghi \u0026#8211; la disciplina delle varie porzioni\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la stessa norma violerebbe, altres\u0026#236;, la competenza legislativa dello Stato nella materia \u0026#171;tutela dell\u0026#8217;ambiente, dell\u0026#8217;ecosistema e dei beni culturali\u0026#187;, di cui all\u0026#8217;art. 117, secondo comma, lettera \u003cem\u003es\u003c/em\u003e), Cost. e, in particolare, il principio di prevalenza del piano paesaggistico e quello di co-pianificazione obbligatoria recati dagli artt. 135, 143 e 145 cod. beni culturali;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, infine, ad avviso del Presidente del Consiglio dei ministri, la norma impugnata violerebbe anche gli artt. 3 e 9 Cost., nonch\u0026#233; il principio di leale collaborazione, \u0026#171;stante la scelta della Regione di assumere un\u0026#8217;iniziativa unilaterale, al di fuori del percorso di collaborazione gi\u0026#224; proficuamente concluso con lo Stato mediante l\u0026#8217;approvazione del Piano paesaggistico del 2015\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con atto depositato il 14 novembre 2022, si \u0026#232; costituita in giudizio la Regione Puglia, eccependo l\u0026#8217;inammissibilit\u0026#224; e la non fondatezza delle questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0026#8217;art. 6, comma 1, lettere \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e) e \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e), della legge reg. Puglia n. 20 del 2022;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con memoria depositata il 27 maggio 2024, in prossimit\u0026#224; dell\u0026#8217;udienza fissata per il 18 giugno 2024, la resistente ha dato conto della adozione della legge della Regione Puglia 19 dicembre 2023, n. 36, recante \u0026#171;Disciplina regionale degli interventi di ristrutturazione edilizia ai sensi dell\u0026#8217;articolo 3, comma 1, lettera d), del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia) e disposizioni diverse\u0026#187;, il cui art. 8, comma 1, ha disposto che \u0026#171;[i]l capo I [in cui \u0026#232; ricompreso l\u0026#8217;impugnato art. 6, comma 1, lettere \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e) e \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e)] e gli articoli 11 e 14 della legge regionale 12 agosto 2022, n. 20 [\u0026#8230;], sono abrogati\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, a seguito di tale ultimo intervento normativo, su conforme deliberazione del Consiglio dei ministri del 29 maggio 2024, il Presidente del Consiglio dei ministri, in data 5 giugno 2024, ha depositato atto di rinuncia all\u0026#8217;intero ricorso, \u0026#171;essendo venuto meno l\u0026#8217;interesse\u0026#187; a coltivarlo, in ragione della abrogazione di tutte le disposizioni impugnate e non risultando che \u003cem\u003emedio tempore\u003c/em\u003e queste \u0026#171;abbiano trovato applicazione\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, il 12 giugno 2024, su conforme deliberazione della Giunta adottata in data 11 giugno 2024, la Regione Puglia ha depositato atto di accettazione della predetta rinuncia al ricorso;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in seguito alla rinuncia del ricorrente, il Presidente di questa Corte, con decreto del 12 giugno 2024, ha fissato la trattazione del ricorso alla camera di consiglio del 18 giugno 2024.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eConsiderato\u003c/em\u003e che il Presidente del Consiglio dei ministri ha rinunciato al ricorso indicato in epigrafe, previa deliberazione del Consiglio dei ministri;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la rinuncia \u0026#232; stata accettata dalla Regione Puglia;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte costituita, determina, ai sensi dell\u0026#8217;art. 25 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, l\u0026#8217;estinzione del processo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e\u003cem\u003eVisti\u003c/em\u003e l\u0026#8217;art. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e gli artt. 24, comma 1, e 25 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e\u003cem\u003edichiara\u003c/em\u003e estinto il processo.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 18 giugno 2024.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eAugusto Antonio BARBERA, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eEmanuela NAVARRETTA, Redattrice\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 2 agosto 2024\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Edilizia e urbanistica - Interventi in deroga agli strumenti urbanistici - Norme della Regione Puglia - Limiti di applicazione - Prevista esclusione sia per gli edifici illegittimamente realizzati, anche parzialmente, tranne quelli per i quali sia stato rilasciato titolo edilizio in sanatoria, sia per quelli che abbiano gi\u0026#224; usufruito degli incentivi normativamente previsti. Prevista esclusione degli edifici ubicati in area sottoposta a vincolo con eccezione delle lettere c) e d) del comma 1 degli artt. 136 e 142 del decreto legislativo n. 42 del 2004.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattrice","label_relatore":"Relatrice","elencoMassime":[{"numero_massima":"46383","titoletto":"Giudizio costituzionale - Sopravvenienze nel giudizio principale - Rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte costituita in giudizio - Estinzione del processo (nel caso di specie: estinzione del processo relativo alla disposizione della legge della Regione Puglia in materia edilizia). (Classif. 111012).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eLa rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte costituita, determina, ai sensi dell’art. 25 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, l’estinzione del processo.\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e(Nel caso di specie, è dichiarato estinto il processo relativo alle questioni di legittimità costituzionale – promosse dal Governo in riferimento all\u0027art. 117, terzo comma, Cost., in relazione all’art. 9-\u003cem\u003ebis\u003c/em\u003e del d.P.R. n. 380 del 2001 e all’art. 136, lettere \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e e \u003cem\u003eb\u003c/em\u003e, cod. beni culturali, e agli artt. 3, 9 Cost., nonché al principio di leale collaborazione, e. 117, secondo comma, lett. \u003cem\u003es\u003c/em\u003e, Cost., quest’ultimo in relazione agli artt. 135, 143 e 145 cod. beni culturali e 7 della legge n. 1150 del 1942 – dell’art. 6, comma 1, lett. \u003cem\u003ea\u003c/em\u003e e \u003cem\u003eg\u003c/em\u003e, della legge reg. Puglia n. 20 del 2022, che consente l’applicabilità delle norme della medesima legge agli immobili oggetto di sanatoria e rende possibili interventi di ampliamento e di demolizione/ricostruzione con aumento di volumetria anche in aree sottoposte a vincoli diversi da quelli previsti dal cod. beni culturali. La rinuncia al ricorso è motivata dal venir meno dell’interesse a coltivarlo, in ragione della abrogazione di tutte le disposizioni impugnate senza che medio tempore queste abbiano trovato applicazione).\u003c/p\u003e","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"legge della Regione Puglia","data_legge":"12/08/2022","data_nir":"2022-08-12","numero":"20","articolo":"6","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. a)","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge della Regione Puglia","data_legge":"12/08/2022","data_nir":"2022-08-12","numero":"20","articolo":"6","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"lett. g)","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"lett. s)","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"3","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"decreto del Presidente della Repubblica","data_legge":"06/06/2001","numero":"380","articolo":"9","specificazione_articolo":"bis","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"22/01/2004","numero":"42","articolo":"135","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"22/01/2004","numero":"42","articolo":"136","specificazione_articolo":"lett. a)","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"22/01/2004","numero":"42","articolo":"136","specificazione_articolo":"lett. b)","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"22/01/2004","numero":"42","articolo":"143","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"decreto legislativo","data_legge":"22/01/2004","numero":"42","articolo":"145","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"17/08/1942","numero":"1150","articolo":"7","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale (7/10/2008)","data_legge":"","numero":"","articolo":"25","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]