Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 190
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.44838
    "namelookup_time" => 0.000292
    "connect_time" => 0.001281
    "pretransfer_time" => 0.108683
    "size_download" => 8050.0
    "speed_download" => 17953.0
    "download_content_length" => 8050.0
    "starttransfer_time" => 0.447636
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 48736
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 108570
    "connect_time_us" => 1281
    "namelookup_time_us" => 292
    "pretransfer_time_us" => 108683
    "starttransfer_time_us" => 447636
    "total_time_us" => 448380
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770502614.1697
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:380"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:380 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Content-Length: 8050\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Content-Length: 8050"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1987","numero":"380","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"SAJA","redattore":"","relatore":"ANDRIOLI","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"14/10/1987","data_decisione":"15/10/1987","data_deposito":"04/11/1987","pubbl_gazz_uff":"27/11/1987","num_gazz_uff":"50","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 380                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e               ORDINANZA 15 OTTOBRE-4 NOVEMBRE 1987 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: dott. Francesco SAJA;                                        \r\n Giudici:  prof. Virgilio ANDRIOLI, prof. Giovanni CONSO, prof. Ettore    \r\n GALLO,  dott.  Aldo  CORASANITI,  prof.  Giuseppe  BORZELLINO,  dott.    \r\n Francesco  GRECO,  prof. Renato DELL\u0027ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE,    \r\n avv. Ugo SPAGNOLI, prof.  Francesco  Paolo  CASAVOLA,  prof.  Antonio    \r\n BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO;                                  \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               ORDINANZA                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nel  giudizio  di  legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 645, secondo    \r\n comma, del codice di procedura civile, promosso con ordinanza  emessa    \r\n il 30 marzo 1985 dal Presidente del Tribunale di Firenze, iscritta al    \r\n n. 485 del  registro  ordinanze  1985  e  pubblicata  nella  Gazzetta    \r\n Ufficiale della Repubblica n. 291- bis dell\u0027anno 1985;                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visto  l\u0027atto  di  intervento  del  Presidente  del  Consiglio dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito  nella  camera  di  consiglio del 14 ottobre 1987 il Giudice    \r\n relatore Virgilio Andrioli;                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Ritenuto  che con ordinanza emessa il 30 marzo 1985 (comunicata il    \r\n 10 aprile e  notificata  l\u002711  giugno  successivi;  pubblicata  nella    \r\n Gazzetta Ufficiale n. 291- bis dell\u002711 dicembre 1985 e iscritta al n.    \r\n 485 R.O. 1985) sul ricorso proposto  dalla  Ditta  ESP-IM  contro  la    \r\n s.n.c.  Ditta  Calderone  e  C. per conseguire decreto ingiuntivo, il    \r\n Presidente del Tribunale civile di Firenze ha sollevato  d\u0027ufficio  e    \r\n giudicato  rilevante  e, in riferimento agli artt. 24 e 97 Cost., non    \r\n manifestamente infondata la questione di legittimit\u0026#224;  costituzionale    \r\n dell\u0027art.  645  co.  2 c.p.c. sul riflesso che tale norma consente al    \r\n debitore ingiunto un\u0027opposizione che - trattata con il rito ordinario    \r\n e con i tempi della giustizia civile - apre la via di una lunghissima    \r\n dilazione dell\u0027adempimento;                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  avanti  la  Corte  le parti non si sono costituite e che ha    \r\n spiegato intervento, per il Presidente del  Consiglio  dei  ministri,    \r\n l\u0027Avvocatura  generale  dello  Stato  argomentando e concludendo, con    \r\n atto depositato il  31  dicembre  1985,  per  la  inammissibilit\u0026#224;  e    \r\n comunque per l\u0027infondatezza della proposta questione;                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e   Considerato  che - in disparte i dubbi sulla sua tempestivit\u0026#224; - la    \r\n questione nei termini in cui  il  giudice  a  quo  l\u0027ha  proposta  si    \r\n risolve  nel  generico auspicio di un giudizio di opposizione che non    \r\n sia caratterizzato dai tempi lunghi dell\u0027ordinario processo ma  abbia    \r\n connotati  di  maggiore  snellezza  e  celerit\u0026#224;, il suo scioglimento    \r\n sfugge al ministero di questa Corte ed \u0026#232; riservato al Parlamento  e,    \r\n pertanto, ne va dichiarata l\u0027inammissibilit\u0026#224;.                           \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e   \u003cI\u003eDichiara\u003c/I\u003e  manifestamente inammissibile la questione di legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale dell\u0027art. 645 co. 2 c.p.c., sollevata,  per  contrasto    \r\n con  gli  artt.  24  e  97  Cost.,  con  ordinanza  30 marzo 1985 del    \r\n Presidente del Tribunale civile di Firenze (n. 485 R.O. 1985).           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987.                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                       Il Presidente: SAJA                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF2\"\u003e                       Il Redattore: ANDRIOLI                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 4 novembre 1987.                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e                Il direttore della cancelleria: MINELLI                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"3569","titoletto":"ORD.   380/87.   INGIUNZIONE  (PROCEDIMENTO  PER)  - GIUDIZIO  DI OPPOSIZIONE  - SVOLGIMENTO  SECONDO  LE  NORME  DEL  PROCEDIMENTO ORDINARIO  - MANIFESTA INAMMISSIBILITA\u0027 DELLA QUESTIONE.","testo":"Il  generico auspicio, del giudice rimettente, che il giudizio di opposizione   non   sia    caratterizzato    dai   tempi   lunghi dell\u0027ordinario  processo,ma abbia connotati di maggiore snellezza e  celerita`,  investe  la competenza del  Parlamento,  non  gia` quella  della Corte costituzionale.  (Manifesta  inammissibilita` della  questione di legittimita` costituzionale - in  riferimento agli artt.  24 e 97 Cost.  - dell\u0027art.  645, comma secondo codice di  procedura  civile,  nella  parte in  cui  stabilisce  che  il giudizio   di  opposizione  si  svolga   secondo  le  norme   del procedimento ordinario davanti al giudice adito).","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"codice di procedura civile","data_legge":"","numero":"0","articolo":"645","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"97","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]