Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 337
    "total_time" => 0.435997
    "namelookup_time" => 0.000275
    "connect_time" => 0.001304
    "pretransfer_time" => 0.104458
    "size_download" => 12087.0
    "speed_download" => 27722.0
    "starttransfer_time" => 0.434983
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 60916
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 104258
    "connect_time_us" => 1304
    "namelookup_time_us" => 275
    "pretransfer_time_us" => 104458
    "starttransfer_time_us" => 434983
    "total_time_us" => 435997
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770483284.1786
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1986:92"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1986:92 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 16:54:44 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 16:54:44 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1986","numero":"92","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"PALADIN","redattore":"","relatore":"PALADIN","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"05/03/1986","data_decisione":"09/04/1986","data_deposito":"14/04/1986","pubbl_gazz_uff":"23/04/1986","num_gazz_uff":"16","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                  N. 92                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                         ORDINANZA 9 APRILE 1986                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e                Deposito in cancelleria: 14 aprile 1986.                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e     Pubblicazione in \"Gazz. Uff.\" n. 16/1 s.s. del 23 aprile 1986.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                          Pres. e rel. PALADIN                            \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta dai signori:  Prof.  LIVIO  PALADIN,  Presidente  -  Prof.  \r\n VIRGILIO  ANDRIOLI  -  Prof.  GIUSEPPE FERRARI - Dott. FRANCESCO SAJA -  \r\n Prof. GIOVANNI CONSO - Prof. ETTORE GALLO -  Dott.  ALDO  CORASANITI  -  \r\n Prof.  GIUSEPPE  BORZELLINO  -  Dott.  FRANCESCO  GRECO  - Prof. RENATO  \r\n DELL\u0027ANDRO - Prof.   GABRIELE PESCATORE - Avv.  UGO  SPAGNOLI  -  Prof.  \r\n FRANCESCO PAOLO CASAVOLA, Giudici,                                       \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nel  giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art. 9, secondo e  \r\n sesto comma, del decreto legge  30  settembre  1982,  n.  688  (\"Misure  \r\n urgenti  in  materia di entrate fiscali\") promosso con ordinanza emessa  \r\n il 30 luglio 1984 dal Pretore di Padova nei procedimenti penali riuniti  \r\n a carico di Peron Laura ed  altri,  iscritta  al  n.  79  del  registro  \r\n ordinanze  1985  e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica  \r\n n. 149 bis dell\u0027anno 1985.                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Udito nella camera  di  consiglio  del  5  marzo  1986  il  Giudice  \r\n relatore Livio Paladin.                                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto  che  con ordinanza del 19 ottobre 1982 - emessa nel corso  \r\n di un procedimento penale per contravvenzioni  edilizie,  in  relazione  \r\n alle  quali  era stata corrisposta l\u0027oblazione prevista dall\u0027art. 9 del  \r\n d.l. 30 settembre 1982, n.   688  -  il  Pretore  di  Padova  sollevava  \r\n questione  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale della norma predetta, nella  \r\n parte appunto in cui prevede  l\u0027estinzione  dei  reati  di  costruzione  \r\n abusiva  commessi  anteriormente  al  31  luglio  1982  a  seguito  del  \r\n pagamento di una somma di denaro configurata come oblazione:  ritenendo  \r\n da  tale  disposizione  violato  l\u0027art.  3 della Costituzione, sotto il  \r\n duplice  profilo  di  una  irragionevole  disparit\u0026#224;   di   trattamento  \r\n introdotta  tra chi abbia completato i lavori entro il 31 luglio 1982 e  \r\n chi li abbia completati dopo tale data  ma  prima  dell\u0027emanazione  del  \r\n decreto, nonch\u0026#233; per gli abbienti e i non abbienti;                      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che,  essendo  nel frattempo intervenuta la legge 27 novembre 1982,  \r\n n. 873, di conversione del d.l. n. 688 e risultando in questa soppresso  \r\n il citato art. 9, questa Corte - con propria ordinanza n. 106 del  1984  \r\n -  restituiva  gli  atti al giudice a quo, invitandolo a riesaminare la  \r\n rilevanza della questione alla luce di tale jus superveniens;            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che, con la successiva ordinanza in epigrafe, lo stesso Pretore  ha  \r\n per   altro   reiterato   l\u0027impugnativa  dell\u0027art.  9  d.l.  n.    688,  \r\n argomentando che tale  norma  \"sebbene  esclusa  dalla  conversione  in  \r\n legge,  \u0026#232;  ancora  operante  in sede penale, quale norma modificatrice  \r\n pi\u0026#249; favorevole all\u0027imputato, in forza dell\u0027art. 2, ultimo comma,  cod.  \r\n pen.\";                                                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  nel  giudizio innanzi alla Corte, non vi \u0026#232; stata costituzione  \r\n di parti n\u0026#233; intervento del Presidente del Consiglio dei ministri.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato che, con sentenza n. 51 del 1985, questa Corte ha  gi\u0026#224;  \r\n dichiarato l\u0027illegittimit\u0026#224; costituzionale dell\u0027art.  2 cod. pen. nella  \r\n parte  invocata  dal  giudice  a quo per motivare l\u0027immanente rilevanza  \r\n della sollevata questione;                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che, per altro, nelle more del giudizio,  il  quadro  normativo  \u0026#232;  \r\n stato  ulteriormente  modificato  dalla  legge  28 febbraio 1985, n. 47  \r\n (recante   \"norme    in    materia    di    controllo    dell\u0027attivit\u0026#224;  \r\n urbanistico-edilizia,    sanzioni,    recupero    e   sanatoria   delle  \r\n contravvenzioni edilizie\"), il cui art. 38 prevede analoga  ipotesi  di  \r\n estinzione,  a  seguito di oblazione, dei reati edilizi, ed il cui art.  \r\n 31 fa inoltre salvi i rapporti giuridici  sorti  e  mantiene  efficacia  \r\n agli  atti e provvedimenti adottati in applicazione dell\u0027impugnato art.  \r\n 9 del d.l. n. 688/1982;                                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che, alla  luce  di  tale  ultima  sopravvenuta  normativa,  appare  \r\n opportuno  restituire  nuovamente  gli  atti  al  giudice a quo perch\u0026#233;  \r\n rivaluti la rilevanza della proposta questione.                          \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     ordina la restituzione degli atti al Pretore di Padova.              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236; deciso in Roma, in camera  di  consiglio,  nella  sede  della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 aprile 1986.          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   F.to:   LIVIO   PALADIN   -  VIRGILIO  \r\n                                   ANDRIOLI   -   GIUSEPPE   FERRARI   -  \r\n                                   FRANCESCO  SAJA  -  GIOVANNI  CONSO -  \r\n                                   ETTORE  GALLO  -  ALDO  CORASANITI  -  \r\n                                   GIUSEPPE BORZELLINO - FRANCESCO GRECO  \r\n                                   -   RENATO   DELL\u0027ANDRO   -  GABRIELE  \r\n                                   PESCATORE - UGO SPAGNOLI -  FRANCESCO  \r\n                                   PAOLO CASAVOLA.                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFCA\"\u003e                                   GIOVANNI VITALE - Cancelliere          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"12338","titoletto":"ORD.  92/86.  EDILIZIA  E URBANISTICA - DISCIPLINA URBANISTICA  - VIOLAZIONI    -  OPERE   EDILIZIE   ABUSIVE   - OPERA    ESEGUITA ANTERIORMENTE  AL  31 LUGLIO 1982.  POSSIBILITA\u0027 DI  SANATORIA  - PAGAMENTO DI SOMMA A TITOLO DI OBLAZIONE - OPERA ABUSIVA ESEGUITA SUCCESSIVAMENTE  AL  31 LUGLIO 1982 - POSSIBILITA\u0027  DI  SANATORIA MEDIANTE OBLAZIONE - ESCLUSIONE - IUS SUPERVENIENS - RESTITUZIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE A QUO PER RIESAME DELLA RILEVANZA.","testo":"Vanno restituiti gli atti al giudice a quo,  per il riesame della rilevanza,   relativamente   alla   questione   di   legittimita\u0027 costituzionale  - sollevata in riferimento  all\u0027art.  3  Cost.  - dell\u0027art.  9,  secondo e sesto comma, del d.l. 30 settembre 1982, n.  688 (Misure urgenti in materia di entrate fiscali), impugnato nella  parte  in  cui  prevede l\u0027estinzione  dei  soli  reati  di costruzione  abusiva commessi anteriormente al 31 luglio 1982,  a seguito  del pagamento di una somma di denaro,  configurata  come oblazione.  Invero,  la questione, pur essendo gia\u0027 stata oggetto di precedente pronuncia di restituzione degli atti per il riesame della  rilevanza,  a seguito dell\u0027entrata in vigore della  l.  di conversione del citato d.l. n. 688/1982, 27 novembre 1982, n. 873 (soppressiva dell\u0027impugnato art.  9 d.l.  n.  688/1982) e\u0027  stata attualmente  riproposta  dallo  stesso  giudice a  quo  sotto  il profilo   che  la  denunciata  norma,   sebbene   esclusa   dalla conversione  in  legge,  sarebbe operante in sede  penale,  quale norma  modificatrice  piu\u0027  favorevole  all\u0027imputato,   in  forza dell\u0027art.  2,  ultimo comma, cod. pen.. Ma, con sent. n. 51/1985, e\u0027   stata   gia\u0027  dichiarata   l\u0027illegittimita\u0027   costituzionale dell\u0027art. 2 cod. pen. (nella parte invocata dal giudice a quo) e, nelle   more  del  giudizio,   il  quadro  normativo   e\u0027   stato ulteriormente  modificato  dalla legge 28 febbraio  1985,  n.  47 (Norme  in  materia  di controllo  della  attivita\u0027  urbanistico- edilizia,  sanzioni,  recupero e sanatoria delle  contravvenzioni edilizie),  il cui art. 38 prevede analoga ipotesi di estinzione, a seguito di oblazione,  dei reati edilizi,  ed il cui art. 31 fa inoltre  salvi  i rapporti giuridici sorti e  mantiene  efficacia agli atti e provvedimenti adottati in applicazione dell\u0027impugnato art. 9 del d.l. n. 688/1982.  - S. n. 51/1985.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"decreto-legge","data_legge":"30/09/1982","numero":"688","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto-legge;688~art9"},{"denominazione_legge":"decreto-legge","data_legge":"30/09/1982","numero":"688","articolo":"9","specificazione_articolo":"","comma":"6","specificazione_comma":"","nesso":"modificato dall\u0027","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto-legge;688~art9"},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"27/11/1982","numero":"873","articolo":"0","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;873~art0"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]