Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 190
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.524867
    "namelookup_time" => 0.000407
    "connect_time" => 0.010357
    "pretransfer_time" => 0.213559
    "size_download" => 7751.0
    "speed_download" => 14767.0
    "download_content_length" => 7751.0
    "starttransfer_time" => 0.523839
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 47418
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 213397
    "connect_time_us" => 10357
    "namelookup_time_us" => 407
    "pretransfer_time_us" => 213559
    "starttransfer_time_us" => 523839
    "total_time_us" => 524867
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770495441.7326
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1967:126"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1967:126 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Content-Length: 7751\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 20:17:22 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Content-Length: 7751"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 20:17:22 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1967","numero":"126","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"AMBROSINI","redattore":"","relatore":"PAPALDO","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"18/10/1967","data_decisione":"15/11/1967","data_deposito":"23/11/1967","num_gazz_uff":"0","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP id\u003d\"S\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 126                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 15 NOVEMBRE 1967                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC3\"\u003e               Deposito in cancelleria: 23 novembre 1967.                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC4\"\u003e   Pubblicazione in \"Gazzetta Ufficiale\" n. 295 del 25 novembre 1967.     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC5\"\u003e                     Pres. AMBROSINI - Rel. PAPALDO                       \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"ME\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e     composta  dai  signori: Prof. GASPARE AMBROSINI, Presidente - Prof.  \r\n ANTONINO PAPALDO - Prof. NICOLA JAEGER -  Prof.  GIOVANNI  CASSANDRO  -  \r\n Prof.  BIAGIO PETROCELLI - Dott. ANTONIO MANCA - Prof.  ALDO SANDULLI -  \r\n Prof. GIUSEPPE BRANCA - Prof.  MICHELE  FRAGALI  -  Prof.    COSTANTINO  \r\n MORTATI  - Prof.   GIUSEPPE  CHIARELLI - Dott.  GIUSEPPE  VERZ\u0026#204; - Dott.  \r\n GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI - Prof.  FRANCESCO PAOLO BONIFACIO -  Dott.  \r\n LUIGI OGGIONI, Giudici,                                                  \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e     ha pronunciato la seguente                                           \r\n \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                                ORDINANZA                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     nel  giudizio di legittimit\u0026#224; costituzionale del D.P.R. 12 febbraio  \r\n 1965, n. 162, concernente \"Norme per la repressione delle  frodi  nella  \r\n preparazione  e  nel  commercio dei mosti, vini ed aceti\", promosso con  \r\n ordinanza emessa  il  16  gennaio  1967  dal  pretore  di  Mortara  nel  \r\n procedimento  penale  a  carico  di  Alliod Olga, iscritta al n. 77 del  \r\n Registro ordinanze 1967 e pubblicata  nella  Gazzetta  Ufficiale  della  \r\n Repubblica n. 120 del 13 maggio 1967;                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Udita  nella  camera di consiglio del 18 ottobre 1967  la relazione  \r\n del Giudice Antonino Papaldo;                                            \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Ritenuto che con l\u0027ordinanza sopra indicata \u0026#232; stata  sollevata  la  \r\n questione  di  legittimit\u0026#224; costituzionale del D.P.R. 12 febbraio 1965,  \r\n n. 162, in riferimento agli artt. 73 e 76 della Costituzione in quanto,  \r\n essendo la legge delega 9 ottobre  1964,  n.    991,  pubblicata  sulla  \r\n Gazzetta  Ufficiale  del  28  ottobre  1964,  entrata  in  vigore il 12  \r\n novembre 1964, il termine di tre mesi prefissato per l\u0027esercizio  della  \r\n delega  sarebbe  scaduto  nel  giorno 11 febbraio 1965, mentre la legge  \r\n delegata   \u0026#232; stata emanata il successivo  giorno  12,  ed  in  quanto,  \r\n essendo  stata la legge delega pubblicata con ritardo, si sarebbe eluso  \r\n il termino predetto;                                                     \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     che  l\u0027ordinanza  \u0026#232;  stata  notificata,  comunicata  e  pubblicata  \r\n ritualmente, ma nessuno si \u0026#232; costituito in questa sede;                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Considerato  che  con  diverse sentenze (nn. 13, 32 e  33 del 1967)  \r\n questa Corte ha dichiarato non fondate le questioni predette e che  non  \r\n sono  state  addotte e non sussistono ragioni che inducano a modificare  \r\n le precedenti decisioni;                                                 \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e     Visti gli artt. 26, secondo comma, e 29 della legge 11 marzo  1953,  \r\n n. 87, e l\u0027art. 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi  \r\n davanti alla Corte costituzionale;                                       \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                            per questi motivi                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                         LA CORTE COSTITUZIONALE                          \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     \u003cI\u003edichiara\u003c/I\u003e  la manifesta infondatezza della questione di legittimit\u0026#224;  \r\n costituzionale sollevata con l\u0027ordinanza indicata in epigrafe ed ordina  \r\n la restituzione degli atti al pretore di Mortara.                        \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e     Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  in camera di consiglio, nella  sede della  \r\n Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 novembre 1967.       \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003e                                   GASPARE AMBROSINI - ANTONINO  PAPALDO  \r\n                                   -  NICOLA JAEGER - GIOVANNI CASSANDRO  \r\n                                   - BIAGIO PETROCELLI - ANTONIO MANCA -  \r\n                                   ALDO SANDULLI  -  GIUSEPPE  BRANCA  -  \r\n                                   MICHELE  FRAGALI - COSTANTINO MORTATI  \r\n                                   -  GIUSEPPE  CHIARELLI   -   GIUSEPPE  \r\n                                    VERZ\u0026#204;  - GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI  \r\n                                   - FRANCESCO PAOLO BONIFACIO  -  LUIGI  \r\n                                   OGGIONI.                               \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"4736","titoletto":"ORD. 126/67. FRODI IN MATERIA DI PREPARAZIONE E COMMERCIO DI VINI -  D.P.R.  12  FEBBRAIO 1965, N. 162 - TERMINE DI ESERCIZIO DELLA DELEGA - PRETESO MANCATO RISPETTO PER RITARDO NELLA PUBBLICAZIONE DELLA  LEGGE  DI  DELEGAZIONE - QUESTIONE GIA\u0027 DECISA - MANIFESTA INFONDATEZZA.","testo":"La   questione  di  legittimita\u0027  costituzionale  del  D.P.R.  12 febbraio  1965,  n.  162,  concernente  \"Norme per la repressione delle frodi nella preparazione e nel commercio dei mosti, vini ed aceti\",  sollevata  con  riferimento  agli  artt.  73  e 76 della Costituzione,  sotto  il  profilo del ritardo nella pubblicazione della  legge  delegante  9  ottobre  1964,  n. 991, e conseguente ritardo  nella emanazione della legge delegata, e\u0027 manifestamente infondata  essendo  stata  gia\u0027  risolta,  nel  senso  della  non fondatezza,  con  le  sentenze  nn.  13,  32 e 33 del 1967, e non essendo  stati addotti nuovi o diversi motivi idonei a modificare le predette pronuncie.","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]