Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.532331
    "namelookup_time" => 0.000272
    "connect_time" => 0.009206
    "pretransfer_time" => 0.16805
    "size_download" => 43802.0
    "speed_download" => 82283.0
    "starttransfer_time" => 0.48953
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 42526
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 167934
    "connect_time_us" => 9206
    "namelookup_time_us" => 272
    "pretransfer_time_us" => 168050
    "starttransfer_time_us" => 489530
    "total_time_us" => 532331
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770747201.9488
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:256"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:2021:256 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Tue, 10 Feb 2026 18:13:21 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Tue, 10 Feb 2026 18:13:21 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"2021","numero":"256","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO SULL\u0027AMMISSIBILITÀ DI RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO","presidente_dec":"CORAGGIO","redattore":"BARBERA","relatore":"BARBERA","tipo_fissaz_dec":"Camera di Consiglio","data_fissaz_dec":"15/12/2021","data_decisione":"15/12/2021","data_deposito":"23/12/2021","pubbl_gazz_uff":"29/12/2021","num_gazz_uff":"52","norme":"Decreto-legge 21 settembre 2021, n. 127, convertito, con modificazioni, nella legge 19 novembre 2021, n. 165, nonché dell\u0027art. 1, comma 1, del medesimo decreto-legge, introduttivo dell\u0027art. 9 quinquies, comma 12, del decreto-legge 22 aprile 2021, n. 52, convertito, con modificazioni, nella legge 17 giugno 2021, n. 87, della deliberazione dell\u0027 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati del 22 settembre 2021, della deliberazione del Collegio dei questori della Camera dei deputati del 12 ottobre 2021, della nota del Collegio dei questori della Camera dei deputati del 13 ottobre 2021, prot. n. 2021/0021473/GEN/CPA.","atti_registro":"confl. pot. amm. 8/2021","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eORDINANZA N. 256\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"SC2\"\u003eANNO 2021\r\n\u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA1\"\u003eREPUBBLICA ITALIANA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA2\"\u003eIN NOME DEL POPOLO ITALIANO\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP id\u003d\"MEE\"\u003ecomposta dai signori:\r\n Presidente: Giancarlo CORAGGIO; Giudici : Giuliano           AMATO, Silvana            SCIARRA, Daria              de PRETIS, Nicol\u0026#242;             ZANON, Franco             MODUGNO, Augusto Antonio   BARBERA, Giovanni           AMOROSO, Francesco         VIGAN\u0026#210;, Luca               ANTONINI, Stefano            PETITTI, Angelo             BUSCEMA, Emanuela          NAVARRETTA, Maria Rosaria     SAN GIORGIO,\u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003eha pronunciato la seguente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IA2\"\u003eORDINANZA\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003enel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sorto a seguito del decreto-legge 21 settembre 2021, n. 127 (Misure urgenti per assicurare lo svolgimento in sicurezza del lavoro pubblico e privato mediante l\u0026#8217;estensione dell\u0026#8217;ambito applicativo della certificazione verde COVID-19 e il rafforzamento del sistema di screening), convertito, con modificazioni, nella legge 19 novembre 2021, n. 165, nonch\u0026#233; dell\u0026#8217;art. 1, comma 1, del medesimo decreto-legge, introduttivo dell\u0026#8217;art. 9-quinquies, comma 12, del decreto-legge 22 aprile 2021, n. 52 (Misure urgenti per la graduale ripresa delle attivit\u0026#224; economiche e sociali nel rispetto delle esigenze di contenimento della diffusione dell\u0026#8217;epidemia da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 17 giugno 2021, n. 87, della deliberazione dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati del 22 settembre 2021, della deliberazione del Collegio dei questori della Camera dei deputati del 12 ottobre 2021, della nota del Collegio dei questori della Camera dei deputati del 13 ottobre 2021, prot. n. 2021/0021473/GEN/CPA, promosso da Pino Cabras e altri, nella qualit\u0026#224; di deputati, con ricorso depositato in cancelleria il 12 novembre 2021, iscritto al n. 8 del registro conflitti tra poteri dello Stato 2021, fase di ammissibilit\u0026#224;.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eUdito nella camera di consiglio del 15 dicembre 2021 il Giudice relatore Augusto Antonio Barbera;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003edeliberato nella camera di consiglio del 15 dicembre 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cBR\u003e\u003cP class\u003d\"IT\"\u003eRitenuto che con ricorso depositato il 12 novembre 2021 (reg. confl. poteri n. 8 del 2021) Pino Cabras, Raffaele Trano, Emanuela Corda, Francesco Forciniti, Paolo Giuliodori, Alvise Maniero, Arianna Spessotto e Andrea Vallascas, deputati appartenenti alla componente di opposizione del gruppo misto della Camera dei deputati, denominata \u0026#8220;L\u0026#8217;Alternativa C\u0026#8217;\u0026#232;\u0026#8221;, hanno promosso conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti del Governo della Repubblica, della Camera dei deputati, dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati e del Collegio dei questori della Camera dei deputati, in riferimento a diversi atti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche viene anzitutto lamentata l\u0026#8217;adozione, da parte del Governo, del decreto-legge 21 settembre 2021, n. 127 (Misure urgenti per assicurare lo svolgimento in sicurezza del lavoro pubblico e privato mediante l\u0026#8217;estensione dell\u0026#8217;ambito applicativo della certificazione verde COVID-19 e il rafforzamento del sistema di screening), convertito, con modificazioni, nella legge 19 novembre 2021, n. 165, il quale, introducendo l\u0026#8217;art. 9-quinquies \u0026#171;e, segnatamente\u0026#187;, il suo comma 12, nel precedente decreto-legge 22 aprile 2021, n. 52 (Misure urgenti per la graduale ripresa delle attivit\u0026#224; economiche e sociali nel rispetto delle esigenze di contenimento della diffusione dell\u0026#8217;epidemia da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 17 giugno 2021, n. 87, ha imposto l\u0026#8217;obbligo di possesso o esibizione della certificazione verde COVID-19 (cosiddetto green pass) ai lavoratori pubblici per l\u0026#8217;accesso al luogo di lavoro nel periodo intercorrente dal 15 ottobre al 31 dicembre 2021;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il suddetto comma 12 prevede, in particolare, che \u0026#171;gli organi costituzionali, ciascuno nell\u0026#8217;ambito della propria autonomia, adeguano il proprio ordinamento alle disposizioni di cui al presente articolo\u0026#187; (art. 9-quinquies, comma 12), comprimendo \u0026#8211; ad avviso dei ricorrenti \u0026#8211; l\u0026#8217;esercizio della funzione dei parlamentari (in violazione degli artt. 1 e 67 della Costituzione), poich\u0026#233; sarebbe impedito loro di svolgere l\u0026#8217;attivit\u0026#224; legislativa (violando, altres\u0026#236;, gli artt. 71 e 72 Cost.), e ledendo, inoltre, l\u0026#8217;autonomia del Parlamento (artt. 64 e 66 Cost.);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con analoghe argomentazioni e in riferimento ai medesimi parametri, i ricorrenti ritengono che le loro attribuzioni siano lese, altres\u0026#236;, da diverse delibere adottate da organi interni della Camera dei deputati, le quali prevedono anche per i deputati il possesso del certificato verde per poter svolgere i lavori parlamentari presso la Camera;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche i deputati ricorrenti impugnano, in particolare: \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e1) la delibera dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati del 22 settembre 2021, recante \u0026#171;Misure per l\u0026#8217;adeguamento dell\u0026#8217;ordinamento della Camera dei deputati alle disposizioni in materia di certificazioni verdi recate dal decreto-legge del 21 settembre 2021, n. 127\u0026#187;; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e2) la delibera del Collegio dei questori della Camera dei deputati del 12 ottobre 2021, che, a sua volta, richiede ai deputati di possedere la certificazione verde, ai fini dell\u0026#8217;accesso alle sedi della Camera; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003e3) la nota 13 ottobre 2021, prot. n. 2021/0021473/GEN/CPA, con la quale i deputati questori hanno dato comunicazione ai presidenti dei gruppi parlamentari della citata decisione del 12 ottobre 2021;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con riferimento a tali tre provvedimenti, i ricorrenti sottolineano come gli stessi prescrivano, in caso di inosservanza, sanzioni irrogabili dall\u0026#8217;Ufficio di presidenza ai sensi dell\u0026#8217;art. 60, comma 4, del regolamento della Camera dei deputati. Tale disposizione prevede, che, \u0026#171;per fatti di eccezionale gravit\u0026#224; che si svolgano nella sede della Camera, ma fuori dall\u0026#8217;aula, il Presidente della Camera pu\u0026#242; proporre all\u0026#8217;Ufficio di Presidenza le sanzioni previste nel comma 3\u0026#187;. Ovverosia, i deputati che accedono alla Camera senza il possesso del green pass possono essere interdetti dal partecipare ai lavori parlamentari per un periodo da due a quindici giorni di seduta;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, inoltre, il ricorso propone che questa Corte sollevi di fronte a se stessa questioni di legittimit\u0026#224; costituzionale del menzionato d.l. n. 127 del 2021, in riferimento agli artt. 3, 32, e 117 (recte, 117, primo comma) Cost., quest\u0026#8217;ultimo in relazione al regolamento (UE) 2021/953, recante \u0026#171;Su un quadro per il rilascio, la verifica e l\u0026#8217;accettazione di certificati interoperabili di vaccinazione, di test e di guarigione in relazione alla COVID-19 (certificato COVID digitale dell\u0026#8217;UE) per agevolare la libera circolazione delle persone durante la pandemia di COVID-19\u0026#187;, e al regolamento (UE) 2021/954, recante \u0026#171;Su un quadro per il rilascio, la verifica e l\u0026#8217;accettazione di certificati interoperabili di vaccinazione, di test e di guarigione in relazione alla COVID-19 (certificato COVID digitale dell\u0026#8217;UE) per i cittadini di paesi terzi regolarmente soggiornanti o residenti nel territorio degli Stati membri durante la pandemia di COVID-19\u0026#187;, entrambi del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2021;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche agli odierni ricorrenti non pare dubbio che si sia determinata \u0026#171;un\u0026#8217;illegittima totale e macroscopica compressione del mandato parlamentare\u0026#187;, al punto da impedire loro l\u0026#8217;accesso all\u0026#8217;aula nella quale svolgere il predetto mandato e partecipare al procedimento legislativo, \u0026#171;proprio al fine di fare valere la loro contrariet\u0026#224; all\u0026#8217;introduzione dell\u0026#8217;obbligo di green pass nella procedura di conversione in legge del d.l. n. 127 del 2021\u0026#187; Da ci\u0026#242;, l\u0026#8217;asserita violazione degli artt. 1, 67, 71 e 72 Cost.;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il ricorso afferma di essere \u0026#171;diretto a ristabilire il corretto esercizio delle competenze costituzionalmente attribuite con riferimento alla regolamentazione della funzione dei singoli parlamentari, [\u0026#8230;] tutelata da plurime disposizioni costituzionali e principi generali\u0026#187; (di cui agli artt. 1 e 67, 64 e 66, 71 e 72 Cost.), illegittimamente compresse;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche i ricorrenti aggiungono che l\u0026#8217;Ufficio di Presidenza e il Collegio dei questori della Camera, con le delibere menzionate, hanno violato l\u0026#8217;autonomia del Parlamento poich\u0026#233; l\u0026#8217;introduzione del certificato verde sarebbe dovuta avvenire con una modifica del regolamento parlamentare, seguendo il procedimento di cui all\u0026#8217;art. 16 regol. Camera e dunque con il coinvolgimento pi\u0026#249; ampio della Giunta per il regolamento e dell\u0026#8217;aula;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche detti provvedimenti violerebbero gli artt. 64 e 66 Cost. sia da un punto di vista sostanziale, in quanto talmente invasivi delle prerogative dei singoli parlamentari da esorbitare dai limiti della disciplina della funzione dei medesimi, sia da un punto di vista formale, in quanto approvati da un nucleo ristretto di deputati;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche includere l\u0026#8217;accesso alla Camera senza il certificato verde tra i \u0026#171;comportamenti idonei a turbare l\u0026#8217;andamento dei lavori\u0026#187; sarebbe irragionevole, poich\u0026#233; atto del tutto estraneo e incompatibile alle violenze, ai tumulti, alle minacce, o alle espressioni ingiuriose, in genere riconducibili alle fattispecie turbative dei lavori dell\u0026#8217;aula;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;art. 9-quinquies, comma 12, del d.l. n. 52 del 2021, come convertito e modificato, ad avviso dei ricorrenti, implica un vero e proprio obbligo imposto agli organi costituzionali di recepire la normativa sul certificato verde, \u0026#171;azzerando\u0026#187; cos\u0026#236; il loro spazio di indipendenza, sia nell\u0026#8217;an sia nel quomodo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche gli atti oggetto del presente conflitto si porrebbero anche in contrasto con i principi di proporzionalit\u0026#224;, ragionevolezza, adeguatezza e parit\u0026#224; di trattamento (nella forma dell\u0026#8217;illegittimo eguale trattamento di situazioni diverse), in violazione, cos\u0026#236;, anche dell\u0026#8217;art. 3 Cost.;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche i ricorrenti ritengono, infatti, menomate le loro attribuzioni dalla normativa che introduce l\u0026#8217;obbligo del certificato verde, poich\u0026#233; \u0026#171;inidonea, inadeguata e sproporzionata\u0026#187;. Essa imporrebbe, infatti, un sacrificio eccessivo del diritto alla salute e all\u0026#8217;autodeterminazione (art. 32 Cost.) di chi non pu\u0026#242; o non vuole sottoporsi al vaccino. Da qui, \u0026#171;l\u0026#8217;inidoneit\u0026#224; della misura individuata ad assolvere alle finalit\u0026#224; per cui la stessa \u0026#232; stata prevista\u0026#187;, in violazione dell\u0026#8217;art. 3 Cost.; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;art. 3 Cost. sarebbe leso anche perch\u0026#233;, in forza della normativa vigente, \u0026#171;alla Camera possono accedere non solo deputati che si sono sottoposti al tampone con esito negativo, ma anche deputati non sottoposti a tampone, vaccinati (o guariti), seppur questi ultimi possono essere diffusori del virus\u0026#187;, insomma applicando eguali possibilit\u0026#224; di accesso alla Camera a situazione diverse (possibile contagiosit\u0026#224; di vaccinati e forse anche di guariti, da un lato; presunta non contagiosit\u0026#224; di soggetti sottoposti a tampone con esito negativo, dall\u0026#8217;altro);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la predetta normativa si porrebbe, peraltro, \u0026#171;in contrasto con il diritto eurounitario, del quale il principio di proporzionalit\u0026#224; costituisce uno dei principali fondamenti, e quindi con l\u0026#8217;art. 117 Cost., in virt\u0026#249; del ruolo di \u0026#8220;norma interposta\u0026#8221;\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, quindi, sarebbero in particolare violati i citati regolamenti (UE) 2021/953 e 2021/954 del Parlamento europeo e del Consiglio del 14 giugno 2021;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la \u0026#171;finalit\u0026#224; propostasi dal Governo e dagli organi interni delle Camere avrebbe potuto \u0026#8211; e pu\u0026#242; \u0026#8211; agevolmente, e anzi, pi\u0026#249; proficuamente, essere conseguita attraverso l\u0026#8217;utilizzo di altre misure pi\u0026#249; efficaci (rispetto al vaccino) e di certo meno invasive dell\u0026#8217;integrit\u0026#224; fisica e psicologica delle persone (rispetto al vaccino ma anche agli stessi tamponi), non comportanti la lesione del diritto di autodeterminazione circa i trattamenti sanitari, di cui all\u0026#8217;articolo 32 della Costituzione\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, quanto alla dedotta domanda di sospensione, anche \u0026#171;inaudita altera parte\u0026#187;, si richiama la necessit\u0026#224; di una pronuncia cautelare di questa Corte per il grave e irreparabile danno che subirebbero i ricorrenti nell\u0026#8217;attesa di una pronuncia di merito, laddove quest\u0026#8217;ultima intervenisse inutiliter data, ovverosia dopo il 20 novembre 2021, termine ultimo per la conversione del menzionato d.l. n. 127 del 2021. \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eConsiderato che i deputati Pino Cabras, Raffaele Trano, Emanuela Corda, Francesco Forciniti, Paolo Giuliodori, Alvise Maniero, Arianna Spessotto e Andrea Vallascas, deputati appartenenti alla componente del gruppo di opposizione del gruppo misto della Camera dei deputati, denominata \u0026#8220;L\u0026#8217;Alternativa C\u0026#8217;\u0026#232;\u0026#8221;, hanno promosso conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti del Governo della Repubblica, della Camera dei deputati, dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati, e del Collegio dei questori della Camera dei deputati;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il conflitto ha ad oggetto, quanto al Governo, il decreto-legge 21 settembre 2021, n. 127 (Misure urgenti per assicurare lo svolgimento in sicurezza del lavoro pubblico e privato mediante l\u0026#8217;estensione dell\u0026#8217;ambito applicativo della certificazione verde COVID-19 e il rafforzamento del sistema di screening), convertito, con modificazioni, nella legge 19 novembre 2021, n. 165, con particolare riferimento all\u0026#8217;art. 1, comma 1;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche tale disposizione ha introdotto l\u0026#8217;art. 9-quinquies, nel corpo del decreto-legge 22 aprile 2021, n. 52 (Misure urgenti per la graduale ripresa delle attivit\u0026#224; economiche e sociali nel rispetto delle esigenze di contenimento della diffusione dell\u0026#8217;epidemia da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 17 giugno 2021, n. 87, stabilendo, al comma 12, che \u0026#171;gli organi costituzionali, ciascuno nell\u0026#8217;ambito della propria autonomia, adeguano il proprio ordinamento alle disposizioni\u0026#187; concernenti l\u0026#8217;impiego delle certificazioni verdi COVID-19 in ambito lavorativo pubblico;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche le disposizioni alle quali la norma si riferisce impongono di \u0026#171;possedere ed esibire\u0026#187; la certificazione verde \u0026#171;ai fini dell\u0026#8217;accesso ai luoghi di lavoro\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, con delibera dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati del 22 settembre 2021, si \u0026#232; adottato l\u0026#8217;indirizzo di ascrivere all\u0026#8217;art. 60, comma 4, del regolamento della Camera dei deputati la condotta del deputato che acceda alle sedi della Camera \u0026#171;senza previa esibizione di valida certificazione verde Covid-19\u0026#187;, nel periodo compreso tra il 15 ottobre e il 31 dicembre 2021;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, pertanto, tale fatto pu\u0026#242; comportare l\u0026#8217;interdizione di partecipare ai lavori parlamentari per un periodo da due a quindici giorni di seduta, secondo quanto previsto dall\u0026#8217;art. 60, comma 3, regol. Camera;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in conseguenza di ci\u0026#242;, il Collegio dei questori ha approvato la delibera del 12 ottobre 2021, con cui si sono specificate le modalit\u0026#224; di esecuzione di quanto deciso dall\u0026#8217;Ufficio di Presidenza;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche tale ultima delibera \u0026#232; stata comunicata ai presidenti dei gruppi parlamentari con nota dei deputati questori del 13 ottobre 2021;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche tutti gli atti appena indicati sono oggetto di conflitto;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, infatti, i ricorrenti sostengono che l\u0026#8217;intero fascio delle prerogative costituzionali proprie di ciascun deputato sia stato menomato da una catena di atti, tali da inibirne integralmente l\u0026#8217;esercizio, posto che il parlamentare privo di valida certificazione verde pu\u0026#242; subire l\u0026#8217;interdizione di partecipare ai lavori parlamentari, con menomazione delle attribuzioni garantite dagli artt. 1, 3, 64, 66, 67, 71 e 72 della Costituzione;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, inoltre, la disciplina della certificazione verde (cosiddetto green pass), con riferimento a \u0026#171;tutti i lavoratori pubblici e privati\u0026#187;, ed in particolare ai parlamentari, sarebbe lesiva dei principi di uguaglianza, ragionevolezza e proporzionalit\u0026#224;, nonch\u0026#233; del diritto alla salute e del diritto dell\u0026#8217;Unione, con riferimento al Regolamento (UE) 2021/953, dal titolo \u0026#171;Su un quadro per il rilascio, la verifica e l\u0026#8217;accettazione di certificati interoperabili di vaccinazione, di test e di guarigione in relazione alla COVID-19 (certificato COVID digitale dell\u0026#8217;UE) per agevolare la libera circolazione delle persone durante la pandemia di COVID-19\u0026#187;, e al Regolamento (UE) 2021/954, dal titolo \u0026#171;Su un quadro per il rilascio, la verifica e l\u0026#8217;accettazione di certificati interoperabili di vaccinazione, di test e di guarigione in relazione alla COVID-19 (certificato COVID digitale dell\u0026#8217;UE) per i cittadini di paesi terzi regolarmente soggiornanti o residenti nel territorio degli Stati membri durante la pandemia di COVID-19\u0026#187;, entrambi del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2021;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche sarebbe infatti irragionevole e sproporzionato equiparare, ai fini del conseguimento della certificazione verde, chi sia vaccinato, da un lato, e chi sia sottoposto a tampone per verificare l\u0026#8217;eventuale stato di positivit\u0026#224;, dall\u0026#8217;altro;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, a parere dei ricorrenti, \u0026#171;solo i tamponi, a differenza dello stato di vaccinato [\u0026#8230;] costituiscono strumento adeguato a tutelare la salute pubblica\u0026#187;;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, pertanto, il rilascio della certificazione verde a chi sia vaccinato, e l\u0026#8217;imposizione di essa per accedere ai luoghi di lavoro, si tradurrebbe in una misura \u0026#171;invasiva dell\u0026#8217;integrit\u0026#224; fisica e psicologica delle persone\u0026#187;, alla quale avrebbero dovuto essere preferiti altri mezzi di contrasto del contagio, in forza dei principi costituzionali sopra rammentati;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, quindi, il menzionato d.l. n. 127 del 2021 dovrebbe divenire oggetto, \u0026#171;nella sua interezza\u0026#187;, di un incidente di legittimit\u0026#224; costituzionale, che questa Corte dovrebbe sollevare, dinanzi a se stessa, autorimettendosi le relative questioni;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, nelle more del conflitto, gli atti che ne sono oggetto andrebbero sospesi in via cautelare;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in questa fase del giudizio, questa Corte \u0026#232; chiamata a deliberare, in camera di consiglio e senza contraddittorio, sulla sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo prescritti dall\u0026#8217;art. 37, primo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), ossia a decidere se il conflitto insorga tra organi competenti a dichiarare definitivamente la volont\u0026#224; del potere cui appartengono e per la delimitazione della sfera di attribuzioni delineata da norme costituzionali; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche l\u0026#8217;ordinanza n. 17 del 2019 di questa Corte ha riconosciuto l\u0026#8217;esistenza di una sfera di prerogative che spettano al singolo parlamentare e ha affermato che esse possono essere difese con lo strumento del ricorso per conflitto tra poteri dello Stato, a condizione che vi sia una violazione manifesta della prerogativa, rilevabile nella sua evidenza gi\u0026#224; in sede di sommaria delibazione;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in ogni caso, tale violazione non pu\u0026#242; riguardare esclusivamente la scorretta applicazione dei regolamenti parlamentari e delle prassi di ciascuna Camera (ordinanze n. 193, n. 188, n. 186, n. 67 e n. 66 del 2021; n. 197, n. 176, n. 129, n. 86 e n. 60 del 2020; n. 275, n. 274 e n. 17 del 2019);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, alla luce di tali principi, l\u0026#8217;attuale ricorso \u0026#232; inammissibile;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la \u0026#171;spiccata autonomia\u0026#187; di cui godono gli organi costituzionali (sentenza n. 129 del 1981) impone di escludere che la decretazione d\u0026#8217;urgenza possa formulare condizioni atte ad interferire con (fino potenzialmente ad impedire) lo svolgimento dell\u0026#8217;attivit\u0026#224; propria dell\u0026#8217;organo; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, difatti, \u0026#171;l\u0026#8217;essenza della garanzia contro l\u0026#8217;interferenza di altri poteri che la Costituzione riconosce alle Camere \u0026#232; data proprio dalla esclusivit\u0026#224; della capacit\u0026#224; qualificatoria che il regolamento parlamentare possiede\u0026#187;, anche quanto allo svolgimento dei lavori (sentenza n. 379 del 1996); \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, pertanto, l\u0026#8217;art. 9-quinquies, comma 12, del d.l. n. 52 del 2021, come introdotto dall\u0026#8217;art. 1, comma 1, del d.l. n. 127 del 2021, secondo cui gli organi costituzionali adeguano il proprio ordinamento alle disposizioni concernenti la certificazione verde, pu\u0026#242; e deve essere interpretato nel senso che esso preservi integralmente la libera valutazione di opportunit\u0026#224; dell\u0026#8217;organo, e delle Camere nel caso di specie, in ordine all\u0026#8217;an, al quando e al quomodo del processo di adeguamento. Di conseguenza, il citato d.l. n. 127 del 2021, n\u0026#233; per tale parte, n\u0026#233;, tantomeno, nella \u0026#171;sua interezza\u0026#187;, pu\u0026#242; essere individuato quale fonte della lamentata menomazione delle prerogative costituzionali dei deputati ricorrenti, posto che, alla Camera, l\u0026#8217;introduzione della certificazione verde consegue alla delibera dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza del 22 settembre 2021, ed eventualmente agli atti parlamentari che ne sono derivati;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche il ricorso ha omesso di dimostrare adeguatamente se la certificazione e i presupposti che la consentono siano tali da costruire un effettivo impedimento all\u0026#8217;esercizio delle attribuzioni proprie dei deputati anche con riferimento alla asserita violazione dei principi di uguaglianza, ragionevolezza e proporzionalit\u0026#224;, e alla violazione dell\u0026#8217;art. 32 Cost. e del diritto dell\u0026#8217;Unione europea;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, sempre con riferimento alle delibere dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza e del Collegio dei questori impugnate, va anche escluso che esse siano afflitte da \u0026#171;una contraddizione logica, prima ancora che giuridica\u0026#187; perch\u0026#233; l\u0026#8217;attribuzione costituzionale del parlamentare gli consente non gi\u0026#224; di sottrarsi alle regole che siano state legittimamente introdotte anche a suo carico dalle fonti a ci\u0026#242; deputate, ma semmai di attivarsi perch\u0026#233; tali regole vengano abrogate o modificate, fermo restando per\u0026#242; il dovere di rispettarle, finch\u0026#233; in vigore. Perci\u0026#242;, le misure contestate con il ricorso non producono alcuna manifesta violazione delle prerogative riconosciute dagli artt. 1, 67, 71 e 72 Cost.;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, a parere dei ricorrenti, la lamentata menomazione delle attribuzioni parlamentari, con lesione degli artt. 64 e 66 Cost., si sarebbe prodotta a seguito della decisione di introdurre la certificazione verde per i deputati in forza di mere delibere dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza e del Collegio dei questori, anzich\u0026#233; per il tramite di una modifica del regolamento della Camera, assunta a maggioranza assoluta dei suoi componenti;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche \u0026#232; del tutto improprio sostenere la necessit\u0026#224; che il regolamento sia modificato, quando la fattispecie in esame \u0026#232; gi\u0026#224; disciplinata nelle forme emerse all\u0026#8217;esito di un processo interpretativo;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, infatti, il presupposto sul quale si \u0026#232; fondata la delibera dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza del 22 settembre 2021 \u0026#232; che l\u0026#8217;omesso possesso della certificazione verde da parte del deputato, in occasione dell\u0026#8217;accesso alla sede parlamentare, fosse disciplinabile ai sensi dell\u0026#8217;art. 60, comma 4, regol. Camera; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, secondo tale norma, \u0026#171;per fatti di eccezionale gravit\u0026#224; che si svolgano nella sede della Camera, ma fuori dell\u0026#8217;Aula, il Presidente della Camera pu\u0026#242; proporre all\u0026#8217;Ufficio di Presidenza le sanzioni previste nel comma 3\u0026#187;, ovverosia l\u0026#8217;interdizione dai lavori parlamentari da due a quindici giorni di seduta; \r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, pertanto, e a prescindere da ogni altro profilo, gli atti oggetto del conflitto assunti dagli organi della Camera si limitano ad adottare una specifica interpretazione dell\u0026#8217;art. 60 regol. Camera;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, inoltre, le considerazioni dei ricorrenti in ordine alla erroneit\u0026#224; di questa lettura dell\u0026#8217;art. 60, comma 4, regol. Camera da parte dell\u0026#8217;Ufficio di Presidenza e del Collegio dei questori non possono avere ingresso in questa sede, posto che attengono in questo caso ad una eventuale cattiva applicazione del regolamento della Camera, ovvero a materia non deducibile a mezzo del conflitto (ex plurimis, ordinanza n. 17 del 2019);\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche eccede l\u0026#8217;oggetto del presente conflitto, a causa del palese difetto di rilevanza, anche la sollecitazione rivolta a questa Corte, affinch\u0026#233; il menzionato d.l. n. 127 del 2021 sia oggetto di un\u0026#8217;autorimessione concernente i plurimi profili di illegittimit\u0026#224; costituzionale che i ricorrenti vi intravedono;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche, in definitiva, l\u0026#8217;intero ricorso \u0026#232; inammissibile;\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"IT\"\u003eche la dichiarazione di inammissibilit\u0026#224; del ricorso preclude l\u0026#8217;esame dell\u0026#8217;istanza cautelare (ordinanze n. 193 del 2021, 197, n. 196, n. 195 del 2020).\r\n\u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003eper questi motivi\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003eLA CORTE COSTITUZIONALE\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003edichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dai deputati Pino Cabras, Raffaele Trano, Emanuela Corda, Francesco Forciniti, Paolo Giuliodori, Alvise Maniero, Arianna Spessotto e Andrea Vallascas, con il ricorso indicato in epigrafe.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOT\"\u003eCos\u0026#236; deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 dicembre 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to:\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eGiancarlo CORAGGIO, Presidente\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eAugusto Antonio BARBERA, Redattore\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eRoberto MILANA, Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eDepositata in Cancelleria il 23 dicembre 2021.\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eIl Direttore della Cancelleria\r\n\u003c/P\u003e \u003cP class\u003d\"MOFTO\"\u003eF.to: Roberto MILANA\r\n\u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"Parlamento - Approvazione, da parte del Governo, del decreto-legge 21 settembre 2021, n. 127, recante \"Misure urgenti per assicurare lo svolgimento in sicurezza del lavoro pubblico e privato mediante l\u0027estensione dell\u0027ambito applicativo della certificazione verde [COVID-19] e il rafforzamento del sistema di screening\", in corso di conversione in legge [A.C. n. 3363] - Previsione, all\u0027art. 1, c. 1, del decreto-legge n. 127 del 2021, dell\u0027introduzione dell\u0027art. 9-quinquies [Impiego delle certificazioni verdi COVID-19 nel settore pubblico] al decreto-legge n. 52 del 2021, convertito, con modificazioni, nella legge n. 87 del 2021 - Previsione di cui al c. 12 dell\u0027art. 9-quinquies secondo la quale \"Gli organi costituzionali, ciascuno nell\u0027ambito della propria autonomia, adeguano il proprio ordinamento alle disposizioni di cui al presente articolo\" - Deliberazione dell\u0027Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati del 22 settembre 2021 recante \"Misure per l\u0027adeguamento dell\u0027ordinamento della Camera dei deputati alle disposizioni in materia di certificazione verde recate dal decreto-legge del 21 settembre 2021, n. 127\" - Deliberazione del Collegio dei Questori della Camera dei deputati del 12 ottobre 2021 con la quale \u0026#232; stato disposto l\u0027obbligo di possesso di una valida certificazione verde COVID-19 [c.d. green pass] ai fini dell\u0027accesso alle sedi della Camera, per il periodo dal 15 ottobre 2021 al 31 dicembre 2021, con definizione delle modalit\u0026#224; per l\u0027effettuazione dei controlli, nonch\u0026#233; delle procedure per l\u0027applicazione delle conseguenti sanzioni - Nota dei Deputati Questori del 13 ottobre 2021 [prot. n. 2021/0021473/GEN/CPA] recante comunicazione ai Presidenti dei Gruppi parlamentari della predetta deliberazione.","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"44438","titoletto":"Parlamento - Prerogative parlamentari - Lesioni - Rimedi - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri - Condizioni - Carattere manifesto delle menomazioni, rilevabile già in sede di sommaria delibazione - Possibilità di promuovere il conflitto a causa della scorretta applicazione dei regolamenti parlamentari - Esclusione - Conseguente inammissibilità del ricorso (nel caso di specie: inammissibilità del ricorso dell\u0027onorevole Pino Cabras e di altri sette deputati nei confronti del Governo della Repubblica, della Camera dei deputati, dell\u0027Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati e del Collegio dei questori della Camera dei deputati, avente ad oggetto l\u0027adeguamento della normativa, introdotta mediante d.l. n. 127 del 2021, relativa all\u0027obbligo della certificazione verde COVID-19, c.d. green pass). (Classif. 172010).","testo":"\u003cp class\u003d\"massima\"\u003eAl singolo parlamentare spetta una sfera di prerogative che - qualora risultino lese da altri organi parlamentari - possono essere difese con lo strumento del ricorso per conflitto tra poteri dello Stato, a condizione che vi sia una violazione manifesta della prerogativa, rilevabile nella sua evidenza già in sede di sommaria delibazione e che, in ogni caso, non può riguardare esclusivamente la scorretta applicazione dei regolamenti parlamentari e delle prassi di ciascuna Camera. (\u003cem\u003ePrecedenti: O. 188/2021 - mass. 44209; O. 186/2021 - mass. 44181; O. 193/2021 - mass. 44327; O. 67/2021 - mass. 43797; O. 66/2021 - mass. 43780; O. 197/2020 - mass. 42909; O. 176/2020 - mass. 42352; O. 129/2020 - mass. 43535; O. 86/2020 - mass. 43341; O. 60/2020 - mass. 41938; O. 275/2019 - mass. 40942; O. 274/2019 - mass. 40941; O. 17/2019 - mass. 41931 - mass. 41933\u003c/em\u003e).\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\u003cp class\u003d\"massima\"\u003e(Nel caso di specie, è dichiarato inammissibile - per difetto di prospettazione di violazioni manifeste delle prerogative del singolo parlamentare e per attinenza dell\u0027asserito vizio alla corretta applicazione dei regolamenti parlamentari - il ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dall\u0027onorevole Pino Cabras e da altri sette deputati nei confronti del Governo della Repubblica, della Camera dei deputati, dell\u0027Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati e del Collegio dei questori della Camera dei deputati, avente ad oggetto l\u0027adeguamento della normativa, introdotta mediante d.l. n. 127 del 2021, relativa all\u0027obbligo della certificazione verde COVID-19, c.d. \u003cem\u003eGreen pass\u003c/em\u003e. Tale normativa preserva integralmente la libera valutazione di opportunità della Camera in ordine all\u0027\u003cem\u003ean\u003c/em\u003e, al \u003cem\u003equando\u003c/em\u003e e al \u003cem\u003equomodo\u003c/em\u003e del processo di adeguamento; in ogni caso, gli atti oggetto del conflitto assunti dagli organi della Camera si limitano ad adottare una specifica interpretazione dell\u0027art. 60 regol. Camera, non sindacabile a mezzo del conflitto di attribuzione, con conseguente rigetto della sollecitazione all\u0027autorimessione della questione relativa al d.l. n. 127 del 2021).\u003c/p\u003e","numero_massima_successivo":"44439","elencoAtti":[{"denominazione_legge":"","data_legge":"21/09/2021","data_nir":"2021-09-21","numero":"127","articolo":"1","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":"introduttivo"},{"denominazione_legge":"","data_legge":"22/04/2021","data_nir":"2021-04-22","numero":"52","articolo":"9","specificazione_articolo":"quinques","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":"convertito con modificazioni in"},{"denominazione_legge":"","data_legge":"17/06/2021","data_nir":"2021-06-17","numero":"9","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"","data_legge":"22/09/2021","data_nir":"2021-09-22","numero":"","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"","data_legge":"12/10/2021","data_nir":"2021-10-12","numero":"","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"","data_legge":"13/10/2021","data_nir":"2021-10-13","numero":"","articolo":"","specificazione_articolo":"(prot. n. 2021/0021473/GEN/CPA).","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"1","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"32","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"64","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"66","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"67","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"71","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"72","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"","articolo":"117","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[{"denominazione_legge":"Regolamento Camera","data_legge":"","numero":"","articolo":"16","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Regolamento UE","data_legge":"14/06/2021","numero":"953","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Regolamento UE","data_legge":"14/06/2021","numero":"954","articolo":"","specificazione_articolo":"","comma":"","specificazione_comma":"","nesso":""}]},{"numero_massima":"44439","titoletto":"Organi costituzionali - In genere - Loro autonomia - Decretazione d\u0027urgenza - Inidoneità ad interferire con lo svolgimento dell\u0027attività propria dell\u0027organo. (Classif. 169001).","testo":"La spiccata autonomia di cui godono gli organi costituzionali impone di escludere che la decretazione d\u0027urgenza possa formulare condizioni atte ad interferire con (fino potenzialmente ad impedire) lo svolgimento dell\u0027attività propria dell\u0027organo. L\u0027essenza della garanzia contro l\u0027interferenza di altri poteri che la Costituzione riconosce alle Camere è, infatti, data proprio dalla esclusività della capacità qualificatoria che il regolamento parlamentare possiede, anche quanto allo svolgimento dei lavori. (\u003cem\u003ePrecedenti: S. 379/1996; S. 129/1981 - mass. 9660\u003c/em\u003e).","numero_massima_precedente":"44438","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[],"elencoParametri":[],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"41636","autore":"","titolo":"Osservazioni a Corte cost. n. 256 del 2021","descrizione":"Nota di richiami","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"3","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"754","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"41226","autore":"Francaviglia M.","titolo":"Il \"Green pass\" in Parlamento: le acrobazie della Corte tra indirizzi interpretativi e riserva di regolamento","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Giurisprudenza costituzionale","anno_rivista":"2021","numero_rivista":"6","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"2822","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"40562","autore":"Giupponi T.F.","titolo":"Autonomia delle Camere e \"green pass\": porte oramai sbarrate al ricorso del singolo parlamentare?","descrizione":"Nota a commento","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2022","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"158","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true},{"id_nota":"42809","autore":"Rivosecchi G.","titolo":"La legittimazione del singolo parlamentare nei conflitti tra poteri. Ovvero: l\u0027importanza dell\u0027ultimo miglio","descrizione":"Articolo a carattere generale","titolo_rivista":"Quaderni costituzionali","anno_rivista":"2023","numero_rivista":"1","parte_rivista":"","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"129","note_abstract":"","collocazione":"","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]