Symfony Profiler

[
  "auth_basic" => [
    "corteservizisito"
    "corteservizisito,2021+1"
  ]
]

[
  "info" => [
    "header_size" => 196
    "request_size" => 338
    "total_time" => 0.511229
    "namelookup_time" => 0.000328
    "connect_time" => 0.001284
    "pretransfer_time" => 0.127886
    "size_download" => 10919.0
    "speed_download" => 21358.0
    "starttransfer_time" => 0.510719
    "primary_ip" => "213.82.143.235"
    "primary_port" => 443
    "local_ip" => "172.16.57.151"
    "local_port" => 48794
    "http_version" => 2
    "protocol" => 2
    "scheme" => "HTTPS"
    "appconnect_time_us" => 127737
    "connect_time_us" => 1284
    "namelookup_time_us" => 328
    "pretransfer_time_us" => 127886
    "starttransfer_time_us" => 510719
    "total_time_us" => 511229
    "effective_method" => "POST"
    "capath" => "/etc/ssl/certs"
    "cainfo" => "/etc/ssl/certs/ca-certificates.crt"
    "start_time" => 1770502614.9244
    "original_url" => "https://ws.cortecostituzionale.it/servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:353"
    "pause_handler" => Closure(float $duration) {#1062
      class: "Symfony\Component\HttpClient\Response\CurlResponse"
      use: {
        $ch: CurlHandle {#1014 …}
        $multi: Symfony\Component\HttpClient\Internal\CurlClientState {#1044 …}
        $execCounter: -9223372036854775808
      }
    }
    "debug" => """
      *   Trying 213.82.143.235:443...\n
      * Connected to ws.cortecostituzionale.it (213.82.143.235) port 443 (#0)\n
      * ALPN: offers h2,http/1.1\n
      *  CAfile: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt\n
      *  CApath: /etc/ssl/certs\n
      * SSL connection using TLSv1.2 / ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256\n
      * ALPN: server did not agree on a protocol. Uses default.\n
      * Server certificate:\n
      *  subject: C=IT; ST=Roma; O=Corte Costituzionale; CN=*.cortecostituzionale.it\n
      *  start date: Dec  4 00:00:00 2025 GMT\n
      *  expire date: Jan  4 23:59:59 2027 GMT\n
      *  subjectAltName: host "ws.cortecostituzionale.it" matched cert's "*.cortecostituzionale.it"\n
      *  issuer: C=IT; ST=Roma; L=Pomezia; O=TI Trust Technologies S.R.L.; CN=TI Trust Technologies OV CA\n
      *  SSL certificate verify ok.\n
      * using HTTP/1.x\n
      > POST /servizisito/rest/decisioni/schedaDecisione/ECLI:IT:COST:1987:353 HTTP/1.1\r\n
      Host: ws.cortecostituzionale.it\r\n
      Accept: */*\r\n
      Authorization: Basic Y29ydGVzZXJ2aXppc2l0bzpjb3J0ZXNlcnZpemlzaXRvLDIwMjErMQ==\r\n
      User-Agent: Symfony HttpClient (Curl)\r\n
      Accept-Encoding: gzip\r\n
      Content-Length: 0\r\n
      Content-Type: application/x-www-form-urlencoded\r\n
      \r\n
      < HTTP/1.1 200 \r\n
      < Cache-Control: no-cache\r\n
      < Pragma: no-cache\r\n
      < Content-Encoding: UTF-8\r\n
      < Content-Type: application/json;charset=UTF-8\r\n
      < Transfer-Encoding: chunked\r\n
      < Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT\r\n
      < \r\n
      """
  ]
  "response_headers" => [
    "HTTP/1.1 200 "
    "Cache-Control: no-cache"
    "Pragma: no-cache"
    "Content-Encoding: UTF-8"
    "Content-Type: application/json;charset=UTF-8"
    "Transfer-Encoding: chunked"
    "Date: Sat, 07 Feb 2026 22:16:54 GMT"
  ]
  "response_content" => [
    "{"dtoPronuncia":{"anno":"1987","numero":"353","tipo_decisione":"O","descrizione_decisione":"Ordinanza","descriz_tipo_giu":"GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE","presidente_dec":"SAJA","redattore":"","relatore":"ANDRIOLI","tipo_fissaz_dec":"Udienza Pubblica","data_fissaz_dec":"29/09/1987","data_decisione":"15/10/1987","data_deposito":"29/10/1987","pubbl_gazz_uff":"11/11/1987","num_gazz_uff":"47","norme":"","atti_registro":"","sommario":"\u003cP class\u003d\"SC1\"\u003e                                 N. 353                                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"SC2\"\u003e                       ORDINANZA 15-29 OTTOBRE 1987 \u003c/P\u003e","sommario_tc":"","membri":"\u003cP id\u003d\"MEA3\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MEE\"\u003e composta dai signori:                                                    \r\n Presidente: dott. Francesco SAJA;                                        \r\n Giudici:  prof. Virgilio ANDRIOLI, prof. Giovanni CONSO, prof. Ettore    \r\n GALLO,  dott.  Aldo  CORASANITI,  prof.  Giuseppe  BORZELLINO,  dott.    \r\n Francesco  GRECO,  prof. Renato DELL\u0027ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE,    \r\n avv. Ugo SPAGNOLI, prof.  Francesco  Paolo  CASAVOLA,  prof.  Antonio    \r\n BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO;                                  \u003c/P\u003e","membri_tc":"","inizio_testo":"\u003cP id\u003d\"I\"\u003e \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA1\"\u003e ha pronunciato la seguente                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IA2\"\u003e                               ORDINANZA                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e nel  giudizio  di  legittimit\u0026#224;  costituzionale  degli artt. 2909 del    \r\n codice civile, 324 e 113, come modificato dall\u0027art. 3 della legge  30    \r\n luglio   1984,   n.   399  (Aumento  dei  limiti  di  competenza  del    \r\n conciliatore e del pretore), del codice di procedura civile, promosso    \r\n con  ordinanza  emessa  il 31 dicembre 1986 dal Pretore di Torino nel    \r\n procedimento civile vertente tra Fioraso Angelo e  Contro\u0027  Mario  ed    \r\n altra,  iscritta  al  n. 190 del registro ordinanze 1987 e pubblicata    \r\n nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica  n.  22/1.a  ss.  dell\u0027anno    \r\n 1987;                                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Visto  l\u0027atto  di  intervento  del  Presidente  del  Consiglio dei    \r\n ministri;                                                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito  nell\u0027udienza  pubblica  del  29  settembre  1987 il Giudice    \r\n relatore Virgilio Andrioli;                                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Udito l\u0027Avvocato dello Stato Giorgio D\u0027Amato per il Presidente del    \r\n Consiglio dei ministri.                                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Ritenuto  che con ordinanza emessa il 31 dicembre 1986 (comunicata    \r\n il 9 febbraio e notificata il 26 marzo  del  1987;  pubblicata  nella    \r\n G.U. n. 22/155 del 27 maggio 1987 e iscritta al n. 190 R.O. 1987) nel    \r\n giudizio civile promosso da Fioraso Angelo contro Contro\u0027 Giovanni  e    \r\n la s.p.a. Lloyd Internazionale per ottenere il risarcimento dei danni    \r\n da esso attore patiti nell\u0027incidente stradale avvenuto  il  4  agosto    \r\n 1984  in  Torino,  il  Pretore di Torino ha giudicato rilevante e, in    \r\n riferimento agli artt. 3, 24 co. 1 e 2, 102 co. 2 e 106 co. 2  Cost.,    \r\n non   manifestamente   infondata   la   questione   di   legittimit\u0026#224;    \r\n costituzionale del combinato disposto degli artt. 2909  c.c.,  324  e    \r\n 113  co.  2  (come  modificato dall\u0027art. 3 l. 30 luglio 1984, n. 399)    \r\n c.p.c.;                                                                  \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che  l\u0027Avvocatura generale dello Stato intervenuta, nell\u0027assenza    \r\n delle parti del giudizio a quo, per il Presidente del  Consiglio  dei    \r\n ministri  con  atto  8  giugno  1987, depositato il successivo 13, ha    \r\n chiesto  dichiararsi  inammissibile   e,   comunque,   infondata   la    \r\n questione;                                                               \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e      che nella pubblica udienza del 29 settembre 1987, nella quale il    \r\n giudice Andrioli ha svolto la relazione, l\u0027avv. Stato D\u0027Amato  si  \u0026#232;    \r\n rimesso allo scritto.                                                    \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"IT\"\u003e    Considerato  che, mancata l\u0027alligazione nel giudizio di merito del    \r\n testo  della  sentenza  6  marzo  1986  con  la  quale   il   Giudice    \r\n conciliatore  di  Torino  -  Sez.  V  -  aveva  condannato il Fioraso    \r\n all\u0027immediato  pagamento   a   favore   dell\u0027attore   Contro\u0027   della    \r\n complessiva  somma di lire 650.000 oltre gli interessi legali dal di\u0027    \r\n della pronuncia all\u0027effettivo saldo  e  delle  spese  di  causa  alla    \r\n Corte,  alla  quale  non \u0026#232; stato esibito il testo della sentenza del    \r\n Giudice conciliatore di Torino, non si consente di verificare  se  il    \r\n Giudice   conciliatore   abbia   esercitato  il  potere  di  giovarsi    \r\n dell\u0027equit\u0026#224; e, pertanto, difetta allo stato  la  base  concreta  del    \r\n sospetto  d\u0027incostituzionalit\u0026#224;,  ravvisato  dal  Pretore in ci\u0026#242; che    \r\n sentenze rese dal Conciliatore  non  vincolino  con  l\u0027autorit\u0026#224;  del    \r\n giudicato  sostanziale  altri giudici astretti all\u0027applicazione dello    \r\n stretto diritto.                                                         \u003c/P\u003e","inizio_testo_tc":"","fatto_testo":"","fatto_testo_tc":"","diritto_testo":"","diritto_testo_tc":"","motivazioni":"\u003cP class\u003d\"MOA1\"\u003e                           per questi motivi                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOA2\"\u003e                        LA CORTE COSTITUZIONALE                           \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e   Ordina  la  restituzione  degli  atti  al  Pretore di Torino che ha    \r\n sollevato l\u0027incidente iscritto al n. 190 R.O. 1987.                      \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOT\"\u003e    Cos\u0026#236;  deciso  in  Roma,  nella  sede  della Corte costituzionale,    \r\n Palazzo della Consulta, il 15 ottobre 1987.                              \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF1\"\u003e                       Il Presidente: SAJA                                \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF2\"\u003e                       Il Redattore: ANDRIOLI                             \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF4\"\u003e    Depositata in cancelleria il 29 ottobre 1987.                         \u003c/P\u003e\r\n\u003cP class\u003d\"MOF5\"\u003e                Il direttore della cancelleria: MINELLI                   \u003c/P\u003e\r\n\u003cP id\u003d\"MO\"\u003e                                                                          \u003c/P\u003e","motivazioni_tc":"","cem_anno":"","cem_numero":"","cem_rigetto":"","oggetto":"","flag_anonimizzazione":"","label_redattore":"Redattore","label_relatore":"Relatore","elencoMassime":[{"numero_massima":"3590","titoletto":"ORD.   353/87.  PROCEDIMENTO  CIVILE  - PROCEDIMENTO  DAVANTI  AL PRETORE   E   AL   CONCILIATORE   - ACCERTAMENTO   COMPIUTO   DAL CONCILIATORE  SECONDO  EQUITA\u0027  - VINCOLO  NEI  CONFRONTI  DI  UN GIUDIZIO DA DECIDERSI SECONDO DIRITTO  - RESTITUZIONE DEGLI  ATTI AL GIUDICE A QUO.","testo":"La mancata trasmissione di atti di causa, posti dal giudice a quo a  fondamento  della questione, non consente di verificare se  il sospetto   di  incostituzionalita`  abbia   una  base   concreta. (Restituzione  degli atti relativi alla questione di legittimita` costitituzionale  -  sollevata in riferimento agli artt.  3,  24, primo  e secondo comma, 102, secondo comma, e 106, secondo comma, Cost.   - degli artt.  2909 cod.civ., 324 e 113, come  modificato dall\u0027art.  3 della legge 30 luglio 1984, n.399, cod.proc.civ.  in quanto  prevedono  che l\u0027accertamento contenuto in  una  sentenza passata  in giudicato e decisa secondo equita` debba far stato in un giudizio da decidersi secondo diritto).","elencoAtti":[],"elencoRiferimenti":[{"denominazione_legge":"codice civile","data_legge":"","numero":"0","articolo":"2909","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""},{"denominazione_legge":"codice di procedura civile","data_legge":"","numero":"0","articolo":"324","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":""},{"denominazione_legge":"codice di procedura civile","data_legge":"","numero":"0","articolo":"113","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"modificato dall\u0027","link_norma_attiva":""},{"denominazione_legge":"legge","data_legge":"30/07/1984","numero":"399","articolo":"0","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":"","link_norma_attiva":"http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge;399~art0"}],"elencoParametri":[{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"3","specificazione_articolo":"","comma":"0","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"1","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"24","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"102","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""},{"denominazione_legge":"Costituzione","data_legge":"","numero":"0","articolo":"106","specificazione_articolo":"","comma":"2","specificazione_comma":"","nesso":""}],"elencoAltriParametri":[]}],"elencoNote":[{"id_nota":"8981","autore":"TARCHI R.","titolo":"[ NOTA REDAZIONALE ]","descrizione":"Nota a prima lettura","titolo_rivista":"Il Foro italiano","anno_rivista":"1988","numero_rivista":"5","parte_rivista":"I","sezione_rivista":"","pagina_rivista":"1461","note_abstract":"","collocazione":"C.5 - A.182/1","descrizione_autorita":"","link_autorita":"","existFile":true}],"pronunceCorrette":[]}}"
  ]
]